Transhumanizam - realnost ili zabluda

[wand_1]

kor-im kaže:

još bolje pitanje, ako se nekoga teleportira zašto bi na točki y isprintali samo jednu kopiju, ako ga je sustav rastranširao na sastavne čestice, onkraj atomskih struktura, i onda imamo neki star drek koncept sustava koji je toliko uber da broji svaku subatomsku česticu i pamti joj mjesto( mislim kvantna fizika halo malo al ajd), zašto nebi naprosto u stroj ukucali malo više struje pa da na drugi kraj izađe dvoje, ili, zašto stroj nebi sejvo konfiguraciju pa da može štancat tog 'teleportiranog' u koliko očeš primjeraka, ionako se radi samo o slaganju čestica po umemoriranom setu algoritama

mislim bullshit, ali ono, zanimljivo pitanje, slično ko ono, ako zamisliš da živog čovjeka rastaviš na organe i tkiva, i zatim ih žive i zdrave ugradiš sve u druga živa ljudska tjela, jeli taj čovjek umro, ili samo nestao?

Jednostavno zakoni kvantne fizike ne dopustaju kopiranje kvantnog stanja, nego samo teleportiranje stanja.

[- Sizif -]

...kako ljudi ne bi opet krivo shvatili, treba naglasiti da kvantno "teleportiranje" zapravo nije teleportiranje, kao što kvantni "spin" zapravo nije vrtnja, kao što "boja" kvarkova zapravo nije boja...

[addx]

Ima jedan jako dobar film, The Prestige

Sent from my HTC 10 using Tapatalk

[- Sizif -]

...da, način na koji je prilikom teleportacije ubijan original nije bio baš elegantan, nego je bio brutalan... ali prilikom teleportacije moraš ubiti original ako ne želiš da se ljudi na taj način množe, toga su i autori filma bili svjesni.

[wand_1]

- Sizif - kaže:

...kako ljudi ne bi opet krivo shvatili, treba naglasiti da kvantno "teleportiranje" zapravo nije teleportiranje, kao što kvantni "spin" zapravo nije vrtnja, kao što "boja" kvarkova zapravo nije boja...

Da. Ne znam koliko ima smisla objašnjavati što sve to zapravo jest.

[parsifal]

Ključno pitanje je ovo.

Ako smo uspjeli programirati računalo da savršeno igra šah i lako pobijedi čak i svjetskog prvaka možemo li programirati računalo ili androida koji će otkriti lijek za rak, ili većinu bolesti. Ili koji će donijeti duboke, točne i pozitivne političke ili gospodarske ili osobne odluke. ILi koji će pisati najbolje na forumu filozofija

Postoji ipak jedan ključan problem. Šah (ili Go) je igra u kojoj su jasno definirana pravila ali i cilj.

Kao što svi znamo život nema jasno definirana pravila i cilj. Povijest filozofije je osuda filozofije jer od nikog još nismo čuli jasan odgovor na neka pitanja kao što su -što je smisao života i tko smo i kamo idemo i kako forumaši mogu besplatno ljetovati u apartmanima koje je vrijedno sagradio legendarni forumaš krena.

Evo jedne ciničke ali upozoravajuće misli psihologa Skinnera:''Nije ključno pitanje da li umjetna inteligancija razmišlja nego je ključno pitanje razmišljaju li ljudi ?

[wand_1]

parsifal kaže:

Ako smo uspjeli programirati računalo da savršeno igra šah i lako pobijedi čak i svjetskog prvaka možemo li programirati računalo ili androida koji će otkriti lijek za rak, ili većinu bolesti.

Mislim da možemo.

Ili koji će donijeti duboke, točne i pozitivne političke ili gospodarske ili osobne odluke. ILi koji će pisati najbolje na forumu filozofija

Ne znam što znači točne i duboke, ali u svakom slučaju bolje od čovjeka.

Postoji ipak jedan ključan problem. Šah (ili Go) je igra u kojoj su jasno definirana pravila ali i cilj.

Zato su prvi i riješeni.

Kao što svi znamo život nema jasno definirana pravila i cilj. Povijest filozofije je osuda filozofije jer od nikog još nismo čuli jasan odgovor na neka pitanja kao što su -što je smisao života i tko smo i kamo idemo i kako forumaši mogu besplatno ljetovati u apartmanima koje je vrijedno sagradio legendarni forumaš krena.

Slažem se. Ali malo tko će ustvrditi da nije dobro liječiti bolesti.

Isto tako, neće biti puno onih koji vjeruju da su ljudi odlični u donošenju racionalnih odluka i da pri tom ne trebaju pomoć.

Evo jedne ciničke ali upozoravajuće misli psihologa Skinnera:''Nije ključno pitanje da li umjetna inteligancija razmišlja nego je ključno pitanje razmišljaju li ljudi?

Slažem se. Ne bih rekao da je cinično, nego je to dosta duboko - pitanje da li je ono što mi nazivamo razmišljanjem nešto baš tako uzvišeno, unikatno i nemoguće za replicirati i/ili nadmašiti.

[parsifal]

wand_1 kaže:

Ne znam što znači točne i duboke, ali u svakom slučaju bolje od čovjeka.



.

Pa duboke je samo pridjev .

Bit-ak je ovo

1. Koji je najjači potez u arbitražnom sporu sa Slovenijom?

2. Koliki treba biti pdv u Hrvatskoj ?

3. Postoji li točno tumačenje Bitka i vremena od Hajdegera

4. Postoji li Bog

5. Postoji li način da se besplatno ljetuje u kreninim apartmanima ?

6. Što ako Data savjetuje jedno , a kapetan parsifal drugo , a science officer wand treće?

[wand_1]

parsifal kaže:

1. Koji je najjači potez u arbitražnom sporu sa Slovenijom?

Ne znam, ali algoritam za odluku bi trebalo istrenirati na simetričnim političkim situacijama - if any.

2. Koliki treba biti pdv u Hrvatskoj ?

Za koji cilj? Što se utjecaja na gospodarstvo time, dokazano je da je prilično svejedno između 10% i 25%.

Razlika je jedino za rashodovnu stranu proračuna, jer je pdv oko 70% ukupnih prihoda od poreza.

3. Postoji li točno tumačenje Bitka i vremena od Hajdegera

Ne znam, mislim da se o ukusima ne raspravlja.

4. Postoji li Bog

U širem smislu, sasvim sigurno. Pitanje je što je za koga bog i što znači postojati.

5. Postoji li način da se besplatno ljetuje u kreninim apartmanima ?

Vjerujem da postoji. Ali sve ima svoju cijenu.

6. Što ako Data savjetuje jedno , a kapetan parsifal drugo , a science officer wand treće?

Ovisi koje je pitanje. Ako je nešto aritmetičko-logičke prirode, komandant Data je dobar izbor.

Ako ti treba nešto vezano uz, recimo, mali nogomet, možeš pitati i mene.

[parsifal]

wand_1 kaže:

Ako ti treba nešto vezano uz, recimo, mali nogomet, možeš pitati i mene.

ako je za šah i kako rade neuralne mreže i kako razmišlja Alphazero ovo je novi vrhunski članak za tebe i addxa

https://www.chess.com/article/view/w...phazeros-brain

[parsifal]

wand_1 kaže:

Ne znam, mislim da se o ukusima ne raspravlja.

Mislim da Žigmund želi riješiti bitak i vrijeme točnim tumačenjem riječi kao što matematičari rješavaju 2 jednadžbe sa 2 nepoznanice (ili 3 sa 3 itd)

dakle Žigmundov metod je

a+b= 8

a-b = 4

koliki je a i b

==
umjesto a i b žigmund uvrštava riječi.
ali ja pripremam jednu raspravu u kojem bi žigmundu trebao pokazati da je zen majstr suzuki objasnio hajdegeru neke stvari kada su se susreli i da tumačenje riječi ima svoju granicu i da je hajdeger shvatio da je on ustvari cijeli život htio ono što i zen majstori ..tj stvoriti novo mišljenje ...

novinar špigla ga je pitao kada ćemo to uspjeti a hajdeger je rekao ne znam ..
možda za 10 godina a možda za 300

oke ovom nije mjesto ovdje pa ću poslati ovo žigmundu i hajdegeru

[wand_1]

parsifal kaže:

ako je za šah i kako rade neuralne mreže i kako razmišlja Alphazero ovo je novi vrhunski članak za tebe i addxa

https://www.chess.com/article/view/w...phazeros-brain

Da, znam. Ima još nešto zanimljivije, a to je razlika između AlphaGo i AlphaZero u metodama DL-a. Promjenom nekih manjih stvari od kojih se nije očekivalo ništa bitno je dobiveno jako puno u gotovo svim segmentima.

[pećina]

parsifal kaže:

Pa duboke je samo pridjev .

Bit-ak je ovo

1. Koji je najjači potez u arbitražnom sporu sa Slovenijom?

2. Koliki treba biti pdv u Hrvatskoj ?

3. Postoji li točno tumačenje Bitka i vremena od Hajdegera

4. Postoji li Bog

5. Postoji li način da se besplatno ljetuje u kreninim apartmanima ?

6. Što ako Data savjetuje jedno , a kapetan parsifal drugo , a science officer wand treće?

1. Ujediniti obje zemlje
2. manji
3. ne
4. da
5. da, ubiješ ga
6. datu rebootaš, parsifala baciš s broda, wandu kažeš da svemir nije kvantno računalu i baciš ga u depresiju

Next?

Inače, odlično:

Evo jedne ciničke ali upozoravajuće misli psihologa Skinnera:''Nije ključno pitanje da li umjetna inteligancija razmišlja nego je ključno pitanje razmišljaju li ljudi?

Ako Data otkrije smisao života, tko će mu vjerovati? Nisu ni Isusu vjerovali i vidiš kako je završio.

[dden]

gadenje na svoju vrstu nastaje kad ti predes na livel 2. cim se udaljis od krda ti si vec na levelu 2

[wand_1]

pećina kaže:

6. datu rebootaš

Ne znam može li se pozitronski mozak rebootati. Zapravo ne znam niti što bi bio pozitronski mozak. Meni zvuči vrlo...anihilantno

Znam samo ovo:

Moždani pozitroni mu rade ka ludi
Procesira masu tetrakvota u sekundi
Izračunava zadatke, unosi koordinate
Zna radit' na sve brodske aparate
I nikad se ne smije, a uvik valja baze
Poznat je po snazi, Klingonci ga se paze
I glumi i svira, on je posebnog formata
Meštar od zanata, komant Data!

parsifala baciš s broda,

Da, pa da se vrati ko Mr. Spock...

wandu kažeš da svemir nije kvantno računalu i baciš ga u depresiju

Svemir je kvantno računalo u smislu teoretske CS, ne izračunava ništa praktično, pa je u praksi to isto kao da i nije kvantno računalo, tako da me to ne deprimira, treba nešto bolje

Ako Data otkrije smisao života, tko će mu vjerovati? Nisu ni Isusu vjerovali i vidiš kako je završio.

Novo, egalitarno društvo bez novca u kojem Data djeluje je tolerantnije...

[mravac8]

wand_1 kaže:

.

Slažem se. Ne bih rekao da je cinično, nego je to dosta duboko - pitanje da li je ono što mi nazivamo razmišljanjem nešto baš tako uzvišeno, unikatno i nemoguće za replicirati i/ili nadmašiti.

Ne znam zašto bi bilo važno da li je razmišljanje unikatno? Možda moja mačka razmišlja, možda slon razmišlja .... pa što onda? To nikako ne utječe na osobine razmišljanja.

Možda će se sutra pojaviti i umjetna inteligencija koja će razmišljati, možda se pojave i vanzemaljci koji će razmišljati, moguće je da će nas nadmašiti u razmišljanju, ali ni to nikako ne utječe na razmišljanje.

Jedino je bitno odgovoriti na pitanje što je razmišljanje, kakva je to sposobnost. Imaju li ju drugi ili nemaju, bolju ili lošiju .... nije bitno za sposobnost koju zovemo razmišljanje.

[pećina]

wand_1 kaže:

Ne znam može li se pozitronski mozak rebootati. Zapravo ne znam niti što bi bio pozitronski mozak. Meni zvuči vrlo...anihilantno

To mi se najmanje i sviđa u star treku, taj babble speak ili kako se već zove. Ja bi elektronski mozak ako već ne mogu pozitronski

[wand_1]

mravac8 kaže:

Jedino je bitno odgovoriti na pitanje što je razmišljanje, kakva je to sposobnost. Imaju li ju drugi ili nemaju, bolju ili lošiju .... nije bitno za sposobnost koju zovemo razmišljanje.

Mislim da možemo reći da se radi o nekoj vrsti procesiranja informacija koja uključuje i neke logičke operacije.

[gardfi]

Transhumanizam: U deset godina, polovica Amerikanaca će imati implantirane čipove ...

http://tribun.hr/transhumanizam-dese...tirane-cipove/

Dakle, počelo je, .. mi smo već prilično u transhumanizmu.

[addx]

gardfi kaže:

Transhumanizam: U deset godina, polovica Amerikanaca će imati implantirane čipove ...

http://tribun.hr/transhumanizam-dese...tirane-cipove/

Dakle, počelo je, .. mi smo već prilično u transhumanizmu.

Ako pise za 10 godina onda nije pocelo nista osim necijeg lupetanja. Uostalom nekakvo masovno ugradjivanje cipova bi ja lupetao da ce prije zazivjeti u azijskim zemljama. Oni su puno skloniji gadgetima i mutilaciji, kao i nonstop ustekanosti na racunala te imaju slabe zakonske propise u smislu ogranicenja eksperimentiranja na ljudima i odgovornosti za ucinjeno dok u jednoj americi iza svakog ugradjenog cipa cuci potencijalna sudska tuzba u milionskim iznosima ako tako sta uopce uspije proci sva moguca med. testiranja koja ce tamo biti obavezna. Ako se tehnologija i ostvari ugradnja ce sigurno biti puno jeftinija u aziji i tako dostupnija masama tamo. Chip koji bi samo mijenjao wallet je glupost, to ce samo entuzijasti ugraditi. Takav chip te nece postediti imanja mobitela a mobitel isto sluzi ko wallet samo bez mutilacije i to 2x, ako te netko ide opljackat mozes mu dati mobitel, a ako imas cip ugradjen u npr. ruku, mogo bi i ostat bez nje. Chip bi mogao sluziti roditeljima za lociranje djece. Ostale vise transhumanisticke mogucnosti za takav cip su po meni jos uvijek SF. Jedan poznanik je znanstvenik koji radi na projektu protetske ruke kojom se (jedva) upravlja opremom spojenom na mozak, to je cutting edge tehnologije a ocito nije dovoljno daleko stiglo da bi se pravili nekakvi SF chipovi i ne vidim na temelju cega netko misli da jest.

Sent from my HTC 10 using Tapatalk