Etruščani

[Road_Warrior]

Gluskab kaže:

Što je babi milo,to joj se i snilo

Ma jelde? Meni se snilo da su Etruščani vilanovljani jel? Znas gdje spadate ti i teorija o dolasku Etruščana iz Male Azije, a uporište nalazite na steli sa otoka Lemnosa? Spadate pod tepih proslosti a ti se samo drži Herodotovih vidjenja stvari pa ćeš "daleko" glede Etrurskog podrijetla.

Nema nikakve dvojbe, ETRUŠČANI su VILANOVLJANI, Etrurska civilizacija je nastala na temeljima VILANOVSKE kulture i naroda kao etnosa, a znamo da se etnos formira u početkom željeznog doba, a željezno doba u Italiji počinje u 9 stoljeću BC, ne samo na sjeveru Italije već i u ovim nasim krajevima u obliku Histra, Liburna, Delmata itd...

Pričati neke nebuloze o tome da su Etruščani dosli na Apeninski poluotok KAO SVEMIRSKIM BRODOVIMA najednom u 8 i 7 stoljecu BC i da su tek tako "ŠAPTOM" zamjenili VILANOVLJANE na potpuno identicnom podruciju, možeš pricati kao uspavanke nekoj djeci prije spavanja.

Činjenice su činjenice a teorije su teorije... Etruščani su bili autohtono ITALSKO stanovnistvo rodjeno iz Vilanovljanske kulture.

[Gluskab]

ROAD_WARRIOR kaže:

Ma jelde? Meni se snilo da su Etruščani vilanovljani jel? Znas gdje spadate ti i teorija o dolasku Etruščana iz Male Azije, a uporište nalazite na steli sa otoka Lemnosa? Spadate pod tepih proslosti a ti se samo drži Herodotovih vidjenja stvari pa ćeš "daleko" glede Etrurskog podrijetla.

Nema nikakve dvojbe, ETRUŠČANI su VILANOVLJANI, Etrurska civilizacija je nastala na temeljima VILANOVSKE kulture i naroda kao etnosa, a znamo da se etnos formira u početkom željeznog doba, a željezno doba u Italiji počinje u 9 stoljeću BC, ne samo na sjeveru Italije već i u ovim nasim krajevima u obliku Histra, Liburna, Delmata itd...

Pričati neke nebuloze o tome da su Etruščani dosli na Apeninski poluotok KAO SVEMIRSKIM BRODOVIMA najednom u 8 i 7 stoljecu BC i da su tek tako "ŠAPTOM" zamjenili VILANOVLJANE na potpuno identicnom podruciju, možeš pricati kao uspavanke nekoj djeci prije spavanja.

Činjenice su činjenice a teorije su teorije... Etruščani su bili autohtono ITALSKO stanovnistvo rodjeno iz Vilanovljanske kulture.

Etruščansko porijeklo iz Male Azije potvrđiva i njihova genetika,njihove antropološke karakteristike i genetika njihovih domoćih životinja.Plus taj zapis s Lemnosa.VILANOVLJANI su rani indoeuropljani,tj. rani Italici koji pripadaju posve drugačijoj kulturi i posve drugačijem antropološkom tipu,različitoj arheološkoj kulturi, također nema logike da su mogli od običnih uzgajivača povrća i svinja,naseljenih u potleušicama,postati kroz sto godina kultura ravna staroj grčkoj. Nisu Etruščani došli nikakvim svemirskim brodovima nego normalnim tadašnjim brodovima,a Villanovljani su asimilirani u razne tadašnje narode jer nisu ni ostali prisutni samo na tom jednom jedinom mjestu,kako ti želiš prikazati. To je tako,a to što povijest nije djed mraz koji dijeli sve što bi netko htio,druga je stvar.

[Road_Warrior]

Gluskab kaže:

Etruščansko porijeklo iz Male Azije potvrđiva i njihova genetika,njihove antropološke karakteristike i genetika njihovih domoćih životinja.Plus taj zapis s Lemnosa.VILANOVLJANI su rani indoeuropljani,tj. rani Italici koji pripadaju posve drugačijoj kulturi i posve drugačijem antropološkom tipu,različitoj arheološkoj kulturi, također nema logike da su mogli od običnih uzgajivača povrća i svinja,naseljenih u potleušicama,postati kroz sto godina kultura ravna staroj grčkoj.

Pa po toj tvojoj logici, stari Grci, nakon submikenskog perioda poslije 1050 BC se nikako nisu mogli razviti i doći do arhajskog i klasičnog razdoblja, zar ti mislis da su kulturne tekovine pa i civilizacijske, stare Grčke pale s neba Grcima uz pomoć neke ćiribu ćiriba magije pa eto razvili cijelu tu arhitekturu i umjetnost? NE... Već su do arhajskog i klasicnog razdoblja stigli kroz Orijentalizirajuci period Grčke od 725 do 625 BC... Gdje su poprimali snažan utjecaj sa istoka, ponajviše iz Egipta, preko kikladskih otoka i Cipra, razvivši prvu kamenu monumentalnu arhitekturu itd... Isto tako i Vilanovljani, kroz period početka zeljeznog doba Italije, znaci od 9 stoljeca pa sve do sedmoga, Vilanovljani su razvijali ono što će se poslije pretvoriti u Etruščansku civilizaciju, pod velikim utjecajem Grčke kulture iz Maegne Graecie s juga Italije a isto tako i trgovinom i inventarom iz Grčke... Primjer stara Venetska luka Spina (poslije Etruščanska), u kojoj zatičemo crnofiguralnu i crvenofiguralnu keramiku iz Arhajskog perioda Grčke, uz to treba znati da je željezno doba Grčke počelo u 11 stoljeću (1050 BC) sa protogeometrijskim periodom, a u Italiji u 9 stoljeću, prema tome ta tvoja logika "kako su oni mogli od običnih uzgajivača povrća i svinja" postati to sto su postali, je toliko retoričko pitanje da se ja uopće čudim sto sam ti ovo sve pisao kao odgovor.

Gluskab kaže:

Nisu Etruščani došli nikakvim svemirskim brodovima nego normalnim tadašnjim brodovima,a Villanovljani su asimilirani u razne tadašnje narode jer nisu ni ostali prisutni samo na tom jednom jedinom mjestu,kako ti želiš prikazati. To je tako,a to što povijest nije djed mraz koji dijeli sve što bi netko htio,druga je stvar.

Aha, znaci Etruščani su dosli brodovima, jednostavno izasli iz brodova i rekli Vilanovljanima: "hey bok, mi smo etruščani morat cete se asimilirat s nama pa cemo mi nastavit kulturu na vasoj maticnoj zemlji"

Moš mislit... Još nesto, nema nikakvih dokaza o bilo kakvoj borbi na prostoru Etrurije iz vremena 8 i 7 stoljeća BC koje bi ukazivale na neko nasilno zamjenjivanje Vilanovljana...

I bez brige, znam ja da Vilanovljani nisu bili jedina kultura starog željeznog doba u svojem okruženju, tu je i Golaseka kultura, Venetska, Piceni, Liguri, Kelti itd...

E da, nesto me zanima, spomenuo si antropološke karakteristike Etruščana koje se kao razlikuju od Italskog okruženja u 7 i 6 stoljeću BC, jel mi molim te možeš reći koje su to antropoloske karakteristike koje su tako razlicite a koje nisu mogle nastati od izravnog utjecaja Grčke na Vilanovljansku kulturu a poslije na Etruščansku?

Po tvojoj logici, Latini iz Lacija se nikad nisu trebali razviti u ono u sto su se razvili od 509 BC pa do 476, jer kako su se samo usudili... a bili su samo obicni uzgajivači povrća i svinja... kako su se samo usudili imati utjecaja od Etruščana i Grka Kako li su se samo Sumerani usudili razviti klinasto pismo na podruciju mezopotamije, trebali su ostati na neolitskim tradicijama...

hm hm...

[Gluskab]

ROAD_WARRIOR kaže:

Pa po toj tvojoj logici, stari Grci, nakon submikenskog perioda poslije 1050 BC se nikako nisu mogli razviti i doći do arhajskog i klasičnog razdoblja, zar ti mislis da su kulturne tekovine pa i civilizacijske, stare Grčke pale s neba Grcima uz pomoć neke ćiribu ćiriba magije pa eto razvili cijelu tu arhitekturu i umjetnost? NE... Već su do arhajskog i klasicnog razdoblja stigli kroz Orijentalizirajuci period Grčke od 725 do 625 BC... Gdje su poprimali snažan utjecaj sa istoka, ponajviše iz Egipta, preko kikladskih otoka i Cipra, razvivši prvu kamenu monumentalnu arhitekturu itd... Isto tako i Vilanovljani, kroz period početka zeljeznog doba Italije, znaci od 9 stoljeca pa sve do sedmoga, Vilanovljani su razvijali ono što će se poslije pretvoriti u Etruščansku civilizaciju, pod velikim utjecajem Grčke kulture iz Maegne Graecie s juga Italije a isto tako i trgovinom i inventarom iz Grčke... Primjer stara Venetska luka Spina (poslije Etruščanska), u kojoj zatičemo crnofiguralnu i crvenofiguralnu keramiku iz Arhajskog perioda Grčke, uz to treba znati da je željezno doba Grčke počelo u 11 stoljeću (1050 BC) sa protogeometrijskim periodom, a u Italiji u 9 stoljeću, prema tome ta tvoja logika "kako su oni mogli od običnih uzgajivača povrća i svinja" postati to sto su postali, je toliko retoričko pitanje da se ja uopće čudim sto sam ti ovo sve pisao kao odgovor.

Stari Grci su se naselili na prostore na kojima je čitavo tisućljeće prije njih postojala razvijena civilizacija,dok na apeninskom poluotoku u istom periodu nije postojalo ništa što bi se moglo uspoređivati s Minojskom civilizacijom i kasnijim kulturama koje su iz nje ili pod njezinim utjecajem nastale. Grci su u te krajeve stizali u postupnim migracijskim valovima,kroz 500 ili više godina, svako naseljavanje je uključivalo prihvaćanje tekovina kulture i ekonomije zatečenog stanovništva,koje je negdje pokoreno,a negdje živjelo i trgovalo slobodno s doseljenicima,kako u kojem kraju. Svaki novi val naseljenika bi asimilirano neku ranije naseljenu grupu Grka koja je kroz par stoljeća prihvatila lokalnu kulturu i ekonomiju,pa prenosila to na nove doseljenike s kojima bi se asimilirali. Drugim riječima,svaki nova grupa doseljenih Grka imala je od koga naučiti kako se sade masline,grade brodovi,pravi maslinovo ulje,crta murale i što je monumentalna arhitektura. U isto vrijeme,apeninski poluotok nije imao ni ,,C,, od civilizacije u tom smislu,naseljen je kulturama polja sa žarama i rani Italici su kulturnološki bili jednostavni uzgajivači povrća i stoke,naseljeni u selima potleušica,kulturno i tehnološki nimalo ispred Ilira i sličnih naroda,tehnološki zaostaliji od Kelta(koji su za razliku od njih znali izrađivati čelik,imali lončarsko kolo,mlinove za žito i sl.)a kamoli od Minojaca.

[Gluskab]

ROAD_WARRIOR kaže:

Aha, znaci Etruščani su dosli brodovima, jednostavno izasli iz brodova i rekli Vilanovljanima: "hey bok, mi smo etruščani morat cete se asimilirat s nama pa cemo mi nastavit kulturu na vasoj maticnoj zemlji"

Moš mislit... Još nesto, nema nikakvih dokaza o bilo kakvoj borbi na prostoru Etrurije iz vremena 8 i 7 stoljeća BC koje bi ukazivale na neko nasilno zamjenjivanje Vilanovljana...

I bez brige, znam ja da Vilanovljani nisu bili jedina kultura starog željeznog doba u svojem okruženju, tu je i Golaseka kultura, Venetska, Piceni, Liguri, Kelti itd...

E da, nesto me zanima, spomenuo si antropološke karakteristike Etruščana koje se kao razlikuju od Italskog okruženja u 7 i 6 stoljeću BC, jel mi molim te možeš reći koje su to antropoloske karakteristike koje su tako razlicite a koje nisu mogle nastati od izravnog utjecaja Grčke na Vilanovljansku kulturu a poslije na Etruščansku?



hm hm...

1.Da,došli su brodovima. Svi genetičari koji su istraživali genetiku Etruščana preko testiranja dnk kostiju iz njihovih grobova,kao oni koji su testirali dnk živih Toskanaca,slažu se da su Etruščani porijeklom s azijske obale mediterana.Tu je dobro poznat Lemnijski zapis,na jeziku koji jasno pokazuje izrazitu srodnost s etruščanskim,što se ne može reći za druge jezike. Čak i genetika iz kostiju etruščanskih domaćih životinja,goveda, je maloazijska. To što pojedini povjesničari u Italiji teško prihvaćaju činjenicu da su civilizatori apeninskog poluotoka stigli od nekud sa strane,a ne iznikli iz zemlje u Italiji, druga je stvar. Genetičari,talijanski i ne-talijanski jednako,tu nemaju dileme-Etruščani su porijeklom od doseljenika iz istočnog mediterana i nikakva prepirka ni diskusija kontra te činjenice kod njih ne postoji.
2.Naseljavanje se ne obavlja uvijek u stilu ,,Conan Barbarian,, niti dolazak nove kulture nužno znači paljenja sela,pokolje,koncentracione logore,gestapovce i tome slično. Pomorci iz istočnog mediterana mogli su doći(i došli su) u Toskanu kao trgovci koji su otvarali tu razna poslovanja,naročito oko rudnika,solana i sl. osnivali su naselja koja su prerađivala i izvozila te sirovine,a domaće stanovništvo je to toleriralo jer je od te trgovine i samo imalo koristi. Naravno,ta su se naselja doseljenih pomorskih trgovaca kroz 1,2 ili 3 stoljeća razvila u ozbiljne gradove koji su uspješnim poslovanjem privukli nove naseljenike iz istih krajeva iz kojih su doselili njihovi osnivači.Ako je matičnu zemlju iz koje su porijeklom, zadesila neka nesreća tipa gladi ili epidemije,jasno je da bi veliki dio stanovništva odselio u bogatiju koloniju gdje se moglo sigurnije živit i gdje je privreda bolje išla. A kako su već nekih 200-250 godina imali tu naseljene sunarodnjake,prihvaćeni su bez velike galame.
Sličan proces se u istom periodu događao i u slučaju Almerijske kulture kod Ibera,tamo je također potvrđena prisutnost doseljenika s azijske obale mediterana,po rasnim osobinama i arheološkim predmetima,nije tajna da su i u Španjolskoj istočni pomorci toga doba imali važnu ulogu u formiraju lokalne civilizacije. I nitko od te činjenice ne bježi niti traži neko ,,od Kulina bana,, starosjedilačko porijeklo tih civilizacija.
3.Što se tiče antropoloških karakteristika Etruščana po kojima se razlikuju od Italskog stanovništva toga doba,a koje također nisu mogli pokupiti od Grka,sad ću pojasniti. Etruščani su Kapadocijske rase(u otprilike jednakom omjeru podjeljeni na njezin izvorni,dolikokefalni tip i brahikefaliziranu varijantu) i tom smislu posve jednaki rasno Hetitima,stanovnicima Cilicije na jugu Male Azije i stanovništvu brončanog doba u Siriju i Maloj Aziji. Totalna suprotnost ranim Italicima koji su u vrijeme kulture polja sa žarama i svog naseljavanja na apeninski poluotok bili rasno posve jednaki ranim Keltima. Ranije stanovništvo(porijeklom od Paleolitskog i neolitskog) koje su prvi Italici zatekli,pripada rasnim mediteranskim tipovima i alpidima,što je također sušta suprotnost od Etruščana i njihovih karakterističnih fizionomija lica i noseva(iako rani Rimljani inače većinom pripadaju ranom italičkom tipu,posve jednakom keltskom,dobar primjer etruščanske fizonomije ti je Marko Antonije, možeš njegove kipove po internetu pogledati za stvorit predožbu o tipično etrurskoj faci,kapadocijskog tipa). Grci su također,kao i ranije stanovništvo po Italiji,većinom mediteranci i alpidi i oštro se razlikuju od kapadocijskog tipa,tj. nimalo ne liče fizionomijom na Etruščane,Hetite i ostale istočnjake.

[Road_Warrior]

Gluskab kaže:

1.Da,došli su brodovima. Svi genetičari koji su istraživali genetiku Etruščana preko testiranja dnk kostiju iz njihovih grobova,kao oni koji su testirali dnk živih Toskanaca,slažu se da su Etruščani porijeklom s azijske obale mediterana.Tu je dobro poznat Lemnijski zapis,na jeziku koji jasno pokazuje izrazitu srodnost s etruščanskim,što se ne može reći za druge jezike. Čak i genetika iz kostiju etruščanskih domaćih životinja,goveda, je maloazijska. To što pojedini povjesničari u Italiji teško prihvaćaju činjenicu da su civilizatori apeninskog poluotoka stigli od nekud sa strane,a ne iznikli iz zemlje u Italiji, druga je stvar. Genetičari,talijanski i ne-talijanski jednako,tu nemaju dileme-Etruščani su porijeklom od doseljenika iz istočnog mediterana i nikakva prepirka ni diskusija kontra te činjenice kod njih ne postoji.
2.Naseljavanje se ne obavlja uvijek u stilu ,,Conan Barbarian,, niti dolazak nove kulture nužno znači paljenja sela,pokolje,koncentracione logore,gestapovce i tome slično. Pomorci iz istočnog mediterana mogli su doći(i došli su) u Toskanu kao trgovci koji su otvarali tu razna poslovanja,naročito oko rudnika,solana i sl. osnivali su naselja koja su prerađivala i izvozila te sirovine,a domaće stanovništvo je to toleriralo jer je od te trgovine i samo imalo koristi. Naravno,ta su se naselja doseljenih pomorskih trgovaca kroz 1,2 ili 3 stoljeća razvila u ozbiljne gradove koji su uspješnim poslovanjem privukli nove naseljenike iz istih krajeva iz kojih su doselili njihovi osnivači.Ako je matičnu zemlju iz koje su porijeklom, zadesila neka nesreća tipa gladi ili epidemije,jasno je da bi veliki dio stanovništva odselio u bogatiju koloniju gdje se moglo sigurnije živit i gdje je privreda bolje išla. A kako su već nekih 200-250 godina imali tu naseljene sunarodnjake,prihvaćeni su bez velike galame.
Sličan proces se u istom periodu događao i u slučaju Almerijske kulture kod Ibera,tamo je također potvrđena prisutnost doseljenika s azijske obale mediterana,po rasnim osobinama i arheološkim predmetima,nije tajna da su i u Španjolskoj istočni pomorci toga doba imali važnu ulogu u formiraju lokalne civilizacije. I nitko od te činjenice ne bježi niti traži neko ,,od Kulina bana,, starosjedilačko porijeklo tih civilizacija.
3.Što se tiče antropoloških karakteristika Etruščana po kojima se razlikuju od Italskog stanovništva toga doba,a koje također nisu mogli pokupiti od Grka,sad ću pojasniti. Etruščani su Kapadocijske rase(u otprilike jednakom omjeru podjeljeni na njezin izvorni,dolikokefalni tip i brahikefaliziranu varijantu) i tom smislu posve jednaki rasno Hetitima,stanovnicima Cilicije na jugu Male Azije i stanovništvu brončanog doba u Siriju i Maloj Aziji. Totalna suprotnost ranim Italicima koji su u vrijeme kulture polja sa žarama i svog naseljavanja na apeninski poluotok bili rasno posve jednaki ranim Keltima. Ranije stanovništvo(porijeklom od Paleolitskog i neolitskog) koje su prvi Italici zatekli,pripada rasnim mediteranskim tipovima i alpidima,što je također sušta suprotnost od Etruščana i njihovih karakterističnih fizionomija lica i noseva(iako rani Rimljani inače većinom pripadaju ranom italičkom tipu,posve jednakom keltskom,dobar primjer etruščanske fizonomije ti je Marko Antonije, možeš njegove kipove po internetu pogledati za stvorit predožbu o tipično etrurskoj faci,kapadocijskog tipa). Grci su također,kao i ranije stanovništvo po Italiji,većinom mediteranci i alpidi i oštro se razlikuju od kapadocijskog tipa,tj. nimalo ne liče fizionomijom na Etruščane,Hetite i ostale istočnjake.

Stvarno vrijedjas, prvo mi u gornjem postu objasnjavas o nastanku Grčke civilizacije nakon 1050 BC (koju znam ka pjesmicu), da bi mi ovdje davao preporuke da pogledam kipove marka antonija... Navodiš neke karakteristike lica i fizionimije, a ja cu ti naci u danasnjih hrvata sve moguce te karakteristike i sto bi to sad znacilo? sigurno ne da smo etruščani...

reci ti meni kako to da su etruščani slikali po grobnicama, kao sto je tomba degli auguri, tomba del barone, gdje su etruščanski mladići, pa i svećenici auguri, slikani sa plavom kosom? koliko je to maloazijskih plemena imalo toliko plave kose u 1000 BC baš me zanima?

Bez obzira sto su hetiti bili indoeuropljani, a ti ih toliko usporedjujes sa Etruščanima, sumnjam da su žarili i palili nordijskim tipom kose i očiju.

[Gluskab]

ROAD_WARRIOR kaže:

Stvarno vrijedjas, prvo mi u gornjem postu objasnjavas o nastanku Grčke civilizacije nakon 1050 BC (koju znam ka pjesmicu), da bi mi ovdje davao preporuke da pogledam kipove marka antonija... Navodiš neke karakteristike lica i fizionimije, a ja cu ti naci u danasnjih hrvata sve moguce te karakteristike i sto bi to sad znacilo? sigurno ne da smo etruščani...

reci ti meni kako to da su etruščani slikali po grobnicama, kao sto je tomba degli auguri, tomba del barone, gdje su etruščanski mladići, pa i svećenici auguri, slikani sa plavom kosom? koliko je to maloazijskih plemena imalo toliko plave kose u 1000 BC baš me zanima?

Bez obzira sto su hetiti bili indoeuropljani, a ti ih toliko usporedjujes sa Etruščanima, sumnjam da su žarili i palili nordijskim tipom kose i očiju.

1.Ne objašnjavam ja ništa o grčkoj povijesti nakon 1050 BC nego sam govorio o povijesti najranijih Grka davno prije tog vremena,tj. onih iz doba Mikene i prije, o njihovom postepenom doseljavanju i procesu preuzimanju zatečene civilizacije,zato što si tražio objašnjenje kako su oni postali civilizirani u periodu u kojem Italici nisu. Ono o karakterističnoj fizionomiji Etruščana je bilo navedeno da stvoriš nekakvu sliku o tome,što je jednostavnije na način na koji sam naveo (preko tih kipova)nego da ti itko ovdje verbalno ,,crta,, kakvi su bili. Ovo o zastupljenosti svakakvih fizionomija u Hrvata nije uopće vrijedno komentara. Nebitno je u ovoj priči to kakve face ima tko u tvom kvartu ili nekom selu. Možda namjeravaš proglasati fizičku antropologiju generalno nebitnom, preko tvrdnje da u susjedstvu ima svakakvih faca...
2.Etruščani bili plave kose,crtani na njihovim grobnicama kao plavi
Prvi put u životu to čujem,a vidio sam više puta te crteže po knjigama,internetu,tv. Jesi li baš siguran da se nisi nešto pogriješio i to poprilično pogriješio
3.Hetiti im liče po antropološkim osobinama,a ne po govoru. Što se tiče plave kose i očiju,ne postoji nijedan razlog zašto bi morali biti plavi,ni za Hetite ni za Etruščane.

[demon]

Gluskab kaže:

1.Da,došli su brodovima. Svi genetičari koji su istraživali genetiku Etruščana preko testiranja dnk kostiju iz njihovih grobova,kao oni koji su testirali dnk živih Toskanaca,slažu se da su Etruščani porijeklom s azijske obale mediterana.Tu je dobro poznat Lemnijski zapis,na jeziku koji jasno pokazuje izrazitu srodnost s etruščanskim,što se ne može reći za druge jezike. Čak i genetika iz kostiju etruščanskih domaćih životinja,goveda, je maloazijska. To što pojedini povjesničari u Italiji teško prihvaćaju činjenicu da su civilizatori apeninskog poluotoka stigli od nekud sa strane,a ne iznikli iz zemlje u Italiji, druga je stvar. Genetičari,talijanski i ne-talijanski jednako,tu nemaju dileme-Etruščani su porijeklom od doseljenika iz istočnog mediterana i nikakva prepirka ni diskusija kontra te činjenice kod njih ne postoji.
2.Naseljavanje se ne obavlja uvijek u stilu ,,Conan Barbarian,, niti dolazak nove kulture nužno znači paljenja sela,pokolje,koncentracione logore,gestapovce i tome slično. Pomorci iz istočnog mediterana mogli su doći(i došli su) u Toskanu kao trgovci koji su otvarali tu razna poslovanja,naročito oko rudnika,solana i sl. osnivali su naselja koja su prerađivala i izvozila te sirovine,a domaće stanovništvo je to toleriralo jer je od te trgovine i samo imalo koristi. Naravno,ta su se naselja doseljenih pomorskih trgovaca kroz 1,2 ili 3 stoljeća razvila u ozbiljne gradove koji su uspješnim poslovanjem privukli nove naseljenike iz istih krajeva iz kojih su doselili njihovi osnivači.Ako je matičnu zemlju iz koje su porijeklom, zadesila neka nesreća tipa gladi ili epidemije,jasno je da bi veliki dio stanovništva odselio u bogatiju koloniju gdje se moglo sigurnije živit i gdje je privreda bolje išla. A kako su već nekih 200-250 godina imali tu naseljene sunarodnjake,prihvaćeni su bez velike galame.
Sličan proces se u istom periodu događao i u slučaju Almerijske kulture kod Ibera,tamo je također potvrđena prisutnost doseljenika s azijske obale mediterana,po rasnim osobinama i arheološkim predmetima,nije tajna da su i u Španjolskoj istočni pomorci toga doba imali važnu ulogu u formiraju lokalne civilizacije. I nitko od te činjenice ne bježi niti traži neko ,,od Kulina bana,, starosjedilačko porijeklo tih civilizacija.
3.Što se tiče antropoloških karakteristika Etruščana po kojima se razlikuju od Italskog stanovništva toga doba,a koje također nisu mogli pokupiti od Grka,sad ću pojasniti. Etruščani su Kapadocijske rase(u otprilike jednakom omjeru podjeljeni na njezin izvorni,dolikokefalni tip i brahikefaliziranu varijantu) i tom smislu posve jednaki rasno Hetitima,stanovnicima Cilicije na jugu Male Azije i stanovništvu brončanog doba u Siriju i Maloj Aziji. Totalna suprotnost ranim Italicima koji su u vrijeme kulture polja sa žarama i svog naseljavanja na apeninski poluotok bili rasno posve jednaki ranim Keltima. Ranije stanovništvo(porijeklom od Paleolitskog i neolitskog) koje su prvi Italici zatekli,pripada rasnim mediteranskim tipovima i alpidima,što je također sušta suprotnost od Etruščana i njihovih karakterističnih fizionomija lica i noseva(iako rani Rimljani inače većinom pripadaju ranom italičkom tipu,posve jednakom keltskom,dobar primjer etruščanske fizonomije ti je Marko Antonije, možeš njegove kipove po internetu pogledati za stvorit predožbu o tipično etrurskoj faci,kapadocijskog tipa). Grci su također,kao i ranije stanovništvo po Italiji,većinom mediteranci i alpidi i oštro se razlikuju od kapadocijskog tipa,tj. nimalo ne liče fizionomijom na Etruščane,Hetite i ostale istočnjake.

Na sve ovo treba dodati i KRAVE, Najozbiljnije. To je potencijalno možda i najjači dokaz teze o doseljavanju Etruraca iz Male Azije.

The team found that almost 60% of the mitochondrial DNA in cows in the central Tuscan region of the country - where the Etruscan civilisation is thought to have arisen - was the same as that in cows from Anatolia and the Middle East. There was little or no genetic convergence between cows from the north and south of Italy and those from Turkey and the Middle East, the researchers say.

Ali u istom članku je i ovo:

Mark Thomas, a human geneticist at University College London in the UK, says that European cattle tend to be genetically very similar, so the study's conclusion is plausible.

http://www.newscientist.com/article/...ilisation.html

[Road_Warrior]

Gluskab kaže:

2.Etruščani bili plave kose,crtani na njihovim grobnicama kao plavi
Prvi put u životu to čujem,a vidio sam više puta te crteže po knjigama,internetu,tv. Jesi li baš siguran da se nisi nešto pogriješio i to poprilično pogriješio

Pa gle, nisam pogriješio i evo ti neke freske iz pojedinih Tomba/grobnica...
evo tu iz tarkvinije iz tomba barone vidimo ne jednog nego tri mladića plave kose


Pa onda evo i ovdje na konju jedan i žena (koje su imale veliku društvenu ulogu kod Etruraca, žene su imale velika prava):


Pa sad, ili su ovo Etruščani, a jesu, ili su etruščani slikali susjedne Kelte u što sumnjam... ili su Etruščani ustvari Vilanovljani kako ja kazem hehe

[Passenger_57]

a vidim,prilično su tamnoputi s obzirom na svoju svjetlu kosu.a vidim i konj ima neku srebrnu nijansu.da se nisu farbali?

[Road_Warrior]

Passenger_57 kaže:

a vidim,prilično su tamnoputi s obzirom na svoju svjetlu kosu.a vidim i konj ima neku srebrnu nijansu.da se nisu farbali?

Ozbzirom u koje su vrijeme slikani, sto si ocekivao? da ce imati kvalitetu renesansne firence i brunelleschijevu trodimenzialnost?

Ovom malo tamnijom bojom od bijelačke puti su naravno htjeli prikazati ovu put kako i mi danas izgledamo, ali eto tom bojom...

[Gluskab]

Passenger_57 kaže:

a vidim,prilično su tamnoputi s obzirom na svoju svjetlu kosu.a vidim i konj ima neku srebrnu nijansu.da se nisu farbali?

Odlično si primjetio Nešto tu smrdi,a živo me zanima s koje je stranice pokupio ove slike,možda od Arthura Kempa

[Road_Warrior]

Gluskab kaže:

Odlično si primjetio Nešto tu smrdi,a živo me zanima s koje je stranice pokupio ove slike,možda od Arthura Kempa

Bože, kakve veze ima s koje sam stranice pokupio ove slike, činjenica jest da su slike/freske takve u Tarkviniji, bez obzira s koje stranice da ih skines, ako zelis, lijepo odi u Tarkviniju pa ih pogledaj svojim očima

Neke freske su restaurirane, neke nisu jer su bile dovoljno očuvane, šteta je ustvari nastala kad su se sve te grobnice počele otvarati u moderno vrijeme, no kako vidimo one su još tu... A sigurno da restauratori nisu farbali kosu onako kako su htjeli već je ona onakva kakvu su je Etrurci naslikali.

A kad već pricamo ovoj tombi barone, ona je u potpunosti 100% original iz Etrurskog razdoblja. poz

[Gluskab]

ROAD_WARRIOR kaže:

Bože, kakve veze ima s koje sam stranice pokupio ove slike, činjenica jest da su slike/freske takve u Tarkviniji, bez obzira s koje stranice da ih skines, ako zelis, lijepo odi u Tarkviniju pa ih pogledaj svojim očima

Neke freske su restaurirane, neke nisu jer su bile dovoljno očuvane, šteta je ustvari nastala kad su se sve te grobnice počele otvarati u moderno vrijeme, no kako vidimo one su još tu... A sigurno da restauratori nisu farbali kosu onako kako su htjeli već je ona onakva kakvu su je Etrurci naslikali.

A kad već pricamo ovoj tombi barone, ona je u potpunosti 100% original iz Etrurskog razdoblja. poz

Nije slika uvijek slika,kako želiš reći,bez obzira s koje stranice ih skineš. Nije se nitko jučer rodio,pa ne zna za dorađivanja slika u svrhu dokazivanja rasnih teorija od strane pojedinih autora U pravu si,jedino ako ih vidim u Tarakniji na licu mjesta,može se govoriti da su autentične,a na internetu,malo sutra. Osim toga,boja može izblijediti s obzirom koliko je stara,a ja sam milijardu posto siguran da Etruščani nisu bili ,,žuće,, osim na nivou statističke greške.

[Road_Warrior]

Gluskab kaže:

Nije slika uvijek slika,kako želiš reći,bez obzira s koje stranice ih skineš. Nije se nitko jučer rodio,pa ne zna za dorađivanja slika u svrhu dokazivanja rasnih teorija od strane pojedinih autora U pravu si,jedino ako ih vidim u Tarakniji na licu mjesta,može se govoriti da su autentične,a na internetu,malo sutra. Osim toga,boja može izblijediti s obzirom koliko je stara,a ja sam milijardu posto siguran da Etruščani nisu bili ,,žuće,, osim na nivou statističke greške.

Ajme gluskab pretjerujes... stvarno... Evo ja ti garantiram da su slike autentične i da prikazuju plavokose mladiće i to ne samo u ovoj tombi barone sto sam ti stavio slike, već u mnogo mnogo njih... Uostalom profesori na fakultetima Arheologije i Povijest, koriste slike uslikane na licu mjesta u Tarkviniji koje poslije pokazuju studentima na fakultetu, identične ovima naravno... Stvarno se ne radi o nikakvoj teoriji rasne zavjere...

Ja ne kažem da Etrusci možda nisu imali utjecaja od tog HIPOTETICKOG naroda male Azije... Ali isto tako bi trebao znati da Etrurski jezik spada u tzv. Tirensku jezičnu skupinu, kojoj pripada i Recijski jezik, bez obzira sto nisu odgonetnuti... Ta stela sa otoka Lemnosa može se protumačiti na razne načine i zbog čega je tamo, ne mora odmah značiti da su svi Etruščani s tog podrucija, uostalom ja se nikad necu složiti s time (ne zato jer sam Italofil nego sam pobornik Vilanovljanske teorije, cisto neutralno), a moram te i obavjestiti da je Maloazijska teorija podrijetla Etruščana danas jako zastarjela teorija u znanstvenim krugovima... Pojedini Arheolozi je se još drže, ali sva nova istrazivanja ukazuju da su Etruščani ustvari Vilanovljani, a sami Vilanovljani su se odvajali od ostatka Italije u svoje vrijeme, uostalom kroz cijeli Neolitik, Eneolitik i Brončano doba, Italija je uvijek bila podjeljena na tri kulturna i geografska podrucija, sjever, srednju i juznu... A tako su se i kulture razvijale.

[Gluskab]

ROAD_WARRIOR kaže:

Ajme gluskab pretjerujes... stvarno... Evo ja ti garantiram da su slike autentične i da prikazuju plavokose mladiće i to ne samo u ovoj tombi barone sto sam ti stavio slike, već u mnogo mnogo njih... Uostalom profesori na fakultetima Arheologije i Povijest, koriste slike uslikane na licu mjesta u Tarkviniji koje poslije pokazuju studentima na fakultetu, identične ovima naravno... Stvarno se ne radi o nikakvoj teoriji rasne zavjere...

Ja ne kažem da Etrusci možda nisu imali utjecaja od tog HIPOTETICKOG naroda male Azije... Ali isto tako bi trebao znati da Etrurski jezik spada u tzv. Tirensku jezičnu skupinu, kojoj pripada i Recijski jezik, bez obzira sto nisu odgonetnuti... Ta stela sa otoka Lemnosa može se protumačiti na razne načine i zbog čega je tamo, ne mora odmah značiti da su svi Etruščani s tog podrucija, uostalom ja se nikad necu složiti s time (ne zato jer sam Italofil nego sam pobornik Vilanovljanske teorije, cisto neutralno), a moram te i obavjestiti da je Maloazijska teorija podrijetla Etruščana danas jako zastarjela teorija u znanstvenim krugovima... Pojedini Arheolozi je se još drže, ali sva nova istrazivanja ukazuju da su Etruščani ustvari Vilanovljani, a sami Vilanovljani su se odvajali od ostatka Italije u svoje vrijeme, uostalom kroz cijeli Neolitik, Eneolitik i Brončano doba, Italija je uvijek bila podjeljena na tri kulturna i geografska podrucija, sjever, srednju i juznu... A tako su se i kulture razvijale.

1.Ok,prihvaćam garanciju da se ne radi o nikakvoj rasnoj zavjeri,a sad da slika stvarno pokazuje baš nekakve plavušane,ne bih se okladio. Prije će bit da se tu radi o kosi tek malo svijetlijoj od crne, a boja izblijedila,pa ostavlja ovu srebrnastu nijansu,uostalom,i konji na slici imaju repove iste nijanse. Jesu li možda i oni plavi Da,profesori pokazuju te slike učenicima,ali sam siguran da ne raspravljaju o ,,plavosti,, Etruščana jer bi to bilo smiješno.
2.Genetska istraživanja su jasna po pitanju porijekla Etruščana i svi genetičari koji su ih proučavali se slažu da su Etruščani maloazijskog porijekla. Isto važi i za genetiku njihovih goveda koja su uzgajali,a nisam prijetio da je ijedan teoretičar Villanova hipoteze uspio na uvjerljiv način objasniti zapise s Lemnosa.Objašnjenja su im u najmanju ruku bizarna i uopće ne drže vodu.
Nije maloazijska teorija zastarjela jer,kako sam već rekao,etruščanska genetika,njihove domaće životinje i lingvističke sličnosti upućuju u tom pravcu. Kako se može iz lokalne Villanova populacije stvoriti narod s rasnim osobinama tipičnim za azijsku obalu Mediterana Uz sve one utjecaje Grka na lokalne kulture na apeninskom poluotoku,nijedna se nije razvila u ozbiljnu civilizaciju osim Etruščana,a to nije slučajno-oni su doselili u te krajeve kao narod s već dobro razvijenom civilizacijom,dok to s njihovim italskim susjedima nije bilo tako.

[Liburn]

Gluskab kaže:

Uz sve one utjecaje Grka na lokalne kulture na apeninskom poluotoku,nijedna se nije razvila u ozbiljnu civilizaciju osim Etruščana,a to nije slučajno-oni su doselili u te krajeve kao narod s već dobro razvijenom civilizacijom,dok to s njihovim italskim susjedima nije bilo tako.

Tu su Grci najmanje bitni, jer je riječ o globalnom pokretu koji je sa istoka ulazio u Mediteran u prostore naseljene starijim pra-indo-europljanima sa starijom europskom kulturom, cca 4-2. milenij pr. Kr. Taj moving je vokalizirao govore PIE-ljana i to je samo jedna faza indo-europizacije Mediterana. Tako i nastaju kulture koje su sve vezane na autohtonu materijalnu kulturu (kao Vilanova) ali i povezane jezikom ili drugim detaljima sa Malom Azijom (odakle se "civilizacija" i pomicala na zapad), Etrurci su vjerojatno jedna takva skupina iskristalizirana kroz Brončano doba. Povijesna znanost odavno već poznaje 2 "kontinuiteta", kontinuitet imena i kontinuitet materijalne kulture. Međutim ni u jednom ni u drugom slučaju ne znači da su isti ljudi oni koji nose taj kontinuitet, najčešće nisu. Najčešće su prisutna i oba kontinuiteta, tako Etrurci možda imaju kontinuitet imena i jezika (jezičnog sloja) donesen za istoka i kontinuitet materijalne kulture na istom mistu. A to imamo i mi, zar ne?

[Road_Warrior]

Liburn kaže:

Tu su Grci najmanje bitni, jer je riječ o globalnom pokretu koji je sa istoka ulazio u Mediteran u prostore naseljene starijim pra-indo-europljanima sa starijom europskom kulturom, cca 4-2. milenij pr. Kr. Taj moving je vokalizirao govore PIE-ljana i to je samo jedna faza indo-europizacije Mediterana. Tako i nastaju kulture koje su sve vezane na autohtonu materijalnu kulturu (kao Vilanova) ali i povezane jezikom ili drugim detaljima sa Malom Azijom (odakle se "civilizacija" i pomicala na zapad), Etrurci su vjerojatno jedna takva skupina iskristalizirana kroz Brončano doba. Povijesna znanost odavno već poznaje 2 "kontinuiteta", kontinuitet imena i kontinuitet materijalne kulture. Međutim ni u jednom ni u drugom slučaju ne znači da su isti ljudi oni koji nose taj kontinuitet, najčešće nisu. Najčešće su prisutna i oba kontinuiteta, tako Etrurci možda imaju kontinuitet imena i jezika (jezičnog sloja) donesen za istoka i kontinuitet materijalne kulture na istom mistu. A to imamo i mi, zar ne?

A diplomatskog li posta moj Bože (AKA Vladimir Šeks)... Ali ok aj... slažem se naravno, no ono čime se ne mogu složiti jest gluskabova tvrdnja (ne njegova samo naravno), da su Etruščani ETNOS koji se naselio na prostor vilanovljanske kulture, gdje on navodi razne genetske dokaze, pa onda glede stočarstva itd...

Etrurski jezik je misterij, ali ne samo jer nije odgonetnut, već i zbog toga jer se očito razlikuje od italskog okruženja, tu se slažem naravno, ali moram nešto kazat GLUSKABU, tako da se ovo sad odnosi na njega...

Gluskab, za 1000 godina kad geneticari budu gledali genetsku sliku hrvata bi vidjeli što? AUTOHTONO stanovnistvo Balkana a jezik slavenski? hm... promisli malo...

Ja sam uvijek govorio da je jezik "kurva" a nikad dokaz ničega, gledano na ETNOS...

A upravo u Željeznom dobu, koji u Italiji počinje u 9 st BC, se pocinju formirati razni etnosi... kao i na našoj obali, imenjaci doticnog kolege LIBURNA znaci Liburni, Histri, Delmati itd, razvijaju svijest o sebi KAO ETNOSU.

[Gluskab]

ROAD_WARRIOR kaže:

AGluskab, za 1000 godina kad geneticari budu gledali genetsku sliku hrvata bi vidjeli što? AUTOHTONO stanovnistvo Balkana a jezik slavenski? hm... promisli malo...

Ja sam uvijek govorio da je jezik "kurva" a nikad dokaz ničega, gledano na ETNOS...

Oprosti,ali nisi u pravu-Hrvati,uz starosjedilačke,itekako imaju i slavenske genetske osobine,tako da nije jezik tu jedina poveznica.

[Road_Warrior]

Gluskab kaže:

Oprosti,ali nisi u pravu-Hrvati,uz starosjedilačke,itekako imaju i slavenske genetske osobine,tako da nije jezik tu jedina poveznica.

Davno smo zaključili da biti slaven, german ili nešto treće nema veze sa genetikom niti ih se smije gledati na taj način, već kroz lingvističku poveznicu

Znači prema tome, jedan znanstvenik tvoga kova bi za 1000 god. prema hrvatskom slavenskom jeziku zakljucio da smo čistokrvni slaveni bez primjese autohtonog stanovnistva...

Etrurci sigurno da su imali puno više "vilanovljanskog u sebi" nego hrvati autohtonog, a opet hrvati imaju bome prema genetskoj slici I2a iznad 40%, znaci nije za šalit se.

Prema tome, Etruščani su se izdigli na supstratu Vilanovljanskog Etnosa, pod utjecajem istoka kako na jezik tako i kulturu.

Ne negiram da su stvarno mogli doći neke pridošlice u Italiju sa istoka (kao manjina), no da je Etruščanska kultura samo njihova to jednostavno ne "drži vodu". Razvoj Etrurske kulture može biti dijelom njihov, ali etnos je autohton apeninskom poluotoku, prema tome se da zaključiti da su Etruščani autohtoni apeninskom poluotoku sa utjecajem istoka na njihovu kulturu, kao što je Grčka poslije 1050 BC imala orijentalizirajuci utjecaj sa orijenta (725-625 BC), kao što je Egipat prije toga imao utjecaja iz mezopotamije i kao što su Rimljani imali utjecaj Grka i Etruščana...

Glede antičke Grčke mislim da si spomenuo da ne mogu usporedjivat razvoj grčke kulture poslije 1050 BC sa razvojem Etrurske, zbog razloga Mikenske i Minojske kulture prije "naroda s mora".

Mogu itekako usporedjivat, jer razvoj grčke kulture nakon 1050 godine sa protogeometrijskim periodom do 900 BC je potpuno različit završnom stadiju Mikenske ili nedaj Bože Minojske kulture... Upravo naziv protogeometrijski govori sve, keramika sa geometrijskim motivima, tijelima itd, do orijentalizirajuceg stila 725 BC koji je uvjetovao nastanak Arhajskog i Klasicnog perioda, Helenizam ne treba ni spominjati.



Živija