Povijest socijalističkih i komunističkih stranaka nakon 1945. godine

[The Instruktor]

Kalijaga kaže:

Što se tiče vjeronauka (nauk o vjeri, samo pitanje kojoj), ima ih različitih – katoličkih, pravoslavnih, islamskih, hinduskih, budističkih, reptilijanskih, delmatskih i sl). Slobodna odabira postoji formalno na papiru, ali stvarno (sadržajno) ne. U kojoj školi u RH se sustavno u sklopu vjeronauka nudi recimo hinduski ili recimo moonijevski vjeronauk (imaš pripadnike i tih vjera u RH)? Imamo li religijsku kulturu kao školski predmet koji uključuje osnove teoligije i religiozne prakse svih vjera?

Pa ako su Hrvatskoj 80% ili vise Katolici, pa zar je ocekivati da ce od 1945. u skolama biti poseban vjeronauk i za hinduiste i za budiste i za sotoniste itd. Nismo toliko bogati ni brojni da si mozemo to priustit.

Mislim da jedan zivot nije dovoljan da se prouci i dozivi jedna religija, a kamoli vise njih istovremeno.

Kalijaga kaže:

Zamijenio si teze. To su poslijeratni zločini pobjednika u 2.sr i to nije antifašizam. Nijedan hrvatski socijaldemokrat to nije rekao niti će reći da je bilo opravdano.

Za komuniste u Jugoslaviji i za taj rezim, ubijanje NAKON RATA razoruzanih vojnika, civila, politickih protivnika, imucnih itd. je bio obracun s "fasistima", "izdajnicima", "kolaboracionistima" itd. Tu bi se slozio da to nije bila socijaldemokracija.

Hajmo malo vidjeti danasnju tzv. socijaldemokraciju, u A. i B. je ikona u koju se dio Jugoslavena i vjerojatno vecina KPJ zaklinjala "Druze Tito mi ti se kunemo da sa tvoga puta ne skrenemo".

A. "Međutim, sam Tito je u svome govoru u svibnju 1945., na mitingu u Ljubljani, rekao: 'Likvidirali smo 200.000 bandita, a još toliko smo ih zarobili.' ", http://arhiv.slobodnadalmacija.hr/20.../tribina01.asp
B. "Još u ožujku 1945. Tito je uputio svim partijskim komitetima i komesarima vojnih jedinica sljedeću zapovijed: "Ovih dana pružit će se prilika da komunistička partija Jugoslavije preuzme vlast na teritoriju cijele države. Ta prilika trajat će samo nekoliko dana, a možda i samo nekoliko sati, i ako u to vrijeme ne likvidiramo SVE naše neprijatelje, ta će se prilika zauvijek izgubiti" (Politički zatvorenik, svibanj 2007., broj 182.).", http://arhiv.slobodnadalmacija.hr/20.../tribina01.asp
C. Zoran Sprajc, "počela potraga za navodno masovnom grobnicom hrvatskih i njemačkih vojnika, dakle za leševima okupatora i domaćih izdajnika", http://direktno.hr/direkt/video-zora...dajnika-79278/
D. Vesna Pusic , " „Svatko ko je ubijen bez suđenja nije nevin, samo mu nije sudskim procesom dokazana krivnja“, https://narod.hr/hrvatska/podsjetimo...kazana-krivnja
E. " Titov trg mora ostati, ja sam protiv promjene Trga marsala Tita", Bernardic , http://www.jutarnji.hr/globus/Globus...snici/5269083/
F. "Tito pripada proslosti, a trg treba ostaviti s njegovim imenom. Totalitarna svijest temelj je radikalne, odnosno rigidne krajnje desnice. Ponavljam , ne desnice, nego radikalne desnice...", Aleksandra Kolaric (povratnica u SDP), dio izjave objavljen u Hrvatskom tjedniku, broj 668, 13.7.2017.
G. "Tito je bio veliki drzavnik, narodnooslobodilacku je vojsku stavio u antifasisticku koalciju. To se ne smije negirati", Sinisa Hajdas Doncic (SDP), Hrvatski tjednik, 27.7.2017., broj 670
H. "Ja imam prijedlog da se to zove Trg hrvatske sramote. To je dio revizije nase proslosti", bivsi predsjednik Ivo Josipovic (prije SDP, sada valjda opet tzv. socijaldemokrata), Hrvatski tjednik, 29.6.2017, broj 666
I. "Tamo je bila jedna pobuna, poginulo je nešto manje ljudi. Na Križnom putu je vjerojatno bilo zločina, ali ove brojke se napuhavaju i od toga nema ništa" - ustvrdio je Mesić, https://www.google.hr/amp/s/m.24sata...-pobuna-209193

Ne znam da li su ovi od C. do I. s "Titovog puta skrenuli" (dobro, Mesic je bio na nekim skretnicama) samo me zanima gdje su se ovi po mom sudu radikalni ljevicari posljednjih 27 godina povijesti izjasnili o Titu kao zlocincu i propustima u procesuiranju partizanskih zlocina? A i zanima me da li su se kao tzv. socijaldemokrati odredili oko uloge Katolicke crkve u drustvu, one pozitivne?

Demokracija u RH traje cetvrt stoljeca, TO NIJE MALO, a o iznad navedenima povijest ce pisati i pise. Sto ce onda branitelji svojih oceva i djedova, kada njihovi unuci upitaju svoje?

Ali da nekog od tzv. socijaldemokrata ne nagrdim, iako nije pokazao veliko znanje:
A. "U mom uredu nema bisti. Ja poštujem, ali nisam idolopoklonik. Oni koji se opterećuju bistama, ulaze u vjerske ratove. Ja nisam u tom ratu", rekao je Milanović, http://balkans.aljazeera.net/vijesti...-od-pet-minuta
B. "To je povijest traume, uspjeha, suza, krvi, sreće i nesreće. Naši su ljudi ginuli da bi oslobodili dijelove Hrvatske koji su danas Hrvatska, a prije nisu bili. Neki su ljudi proganjani od bivšeg režima, to je vrlo komplicirano i pogađa svaku obitelj. Svoditi to na pojednostavljene fraze, na crno-bijelo nije moguće. To je predsjednik Tuđman jako dobro razumio, ne samo gestama nego i u onome što je pisao i po tome se razlikuje državnik od manipulatora", Milanović isto kao A.

[The Instruktor]

Kalijaga kaže:

.
Jako pohvalno s tvoje strane . Što se tiče improvizacije, to izgleda kao improvizacija s njihove strane ali zato što ne uvažavaš ili ne prepoznaješ njihove argumente.

Njihovi su odgovori, cast izuzetcima, u pogledu tih "duhovno eticko moralnih" rasprava tzv socijaldemokratski (marginalni slucajevi pedofilije medju svecenicima, crkva dobiva novac od drzava, crkva je bogata, krizarski ratovi, srednji vijek, crkva ima preveliki utjecaj, zasto crkva javno djeluje, ...), uglavnom ista retorika kao i u tzv. socijaldemokrata od 1945.

[Mihail Suslov]

Mišljenja sam da je crkva u Titovoj Jugoslaviji imala puno više slobode nego što bezobrazno tvrdi. Te proganjani, te ovo te ono... Nisu plaću dobivali iz proračuna, a to je sasvim okej. Tko je htio na vjeronauk mogao je u crkvu na to ići. Šta će vjeronauk u školi. Katolički bogoslovni fakultet je maknut iz sastava sveučilišta, nisu bili dozvoljeni vjerski simboli u javnim ustanovama, to je sasvim normalno za sekularnu državu. Mislim da je i u Francuskoj dan danas tako po pitanju križeva u školama itd, pa šta, da nije Francuska možda pod "čizmom komunizma ". Po meni je čak imala i previše slobode da bi sada tako bezobrazno tvrdili da su bili ugnjetavani. Eto, šta vi mislite?

[The Instruktor]

Mihail Suslov kaže:

Po meni je čak imala i previše slobode da bi sada tako bezobrazno tvrdili da su bili ugnjetavani. Eto, šta vi mislite?

Ja mislim, radi kvalitete diskusije, da bi bilo dobro pronaci izjave crkvenih poglavara o ugnjetavanju.

[Mihail Suslov]

The Instruktor kaže:

Ja mislim, radi kvalitete diskusije, da bi bilo dobro pronaci izjave crkvenih poglavara o ugnjetavanju.

A tu su reference nepotrebne. Znamo kako crkva gleda na ovu "umjerenu ljevicu" (ako bismo tako mogli gledati SDP), a onda možeš misliti kako govore o komunističkoj partiji i Jugoslaviji. A imamo i imali smo smo prilike milion puta čuti šta crkva kaže o Titovoj Jugoslaviji. Iskoriste priliku kad kog stignu. Zaista su potrebne reference?

[The Instruktor]

Kalijaga kaže:

Ne traže oni poseban položaj u društvu već da se njihov položaj pravno regulira. Radi se o statusnom pitanju a njegovo pravno uređenje je rezultat političkog procesa. U sekularnim državama vjerske zajednice pa tako i crkva se ne mogu mješati u politički proces. Mogu, ali to onda sadržajno i metodički nije ništa različitije od islamske države bazirane na šerijatu tj. samo je izmjenjen predznak. To ti je valjda jasno?

Ne razumijem se u ustroj tzv. Islamske drzave.

Uglavnom, dio duha vjerskog zakona je i danas u svjetovnim zakonima. "Ne ubi" (osim u ratu ili samoobrani), "Ne reci lazna svjedocanstva" (npr. na sudu), "Postuj oca i majku da dobro zivis i dobro ti bude na zemlji" (Zakon prema kojem si duzan uzdrzavat roditelje u predvidjenim uvjetima), "Ne sagrijesi bludno" (npr. podrzavanje prostitucije odlakom istima), "Ne ukradi", "Ne pozeli tudjeg zenidbenog druga" (prvo razvod pa onda vjencanje).

Mozemo li mi reci, hajmo biti liberalni i maknimo sva ogranicenja pa nek sposobniji rade sto hoce. Mislim da bi povijest kaznila takav narod i tu je Katolicka crkva na braniku.

A Istina je, da je covijek kao bice od krvi i mesa (osim psihopata i drugih poremecaja) podlozan naravnim zakonima. Komunizam ih je negirao, s tezom "nije to uspjelo jer ljudi nisu dovoljno napredni", a meni je to u prijevodu "steta, ljudi su ljudi".

I sada, evo sto je misljenje i htijenje, stav Katolicke crkve u pogledu stranackog aspekta politickog djelovanja:"Nijedno vjerničko društvo ne smije postati politička stranka niti se smije u svom djelovanju formalno poistovjetiti s nekom političkom strankom. Pojedini vjernik, pak, može biti kao kršćanin član određenog vjerničkog društva u Crkvi i u isto vrijeme, kao građanin, član određene političke stranke", nadbiskup i kardinal, Josip Bozanic, https://hr.m.wikipedia.org/wiki/Josip_Bozanić

Zeli li reci, "Katolicka crkva ne smije biti nekriticki uvijek uz HDZ naprimjer"? To se pokazuje na prinjeru biskupa Kosica koji je medjuostalim kritizirao HDZ zbog HNS-a jer je primjerice odabrao "...covjeka koji sudjeluje u gay paradi (opa. nekog iumz HNS-a), a rijesio se covjeka (opa. Hasenbegovica) koji je sudjekovao u hodu za zivot" i HDZ-u porucio da se vise ne naziva demokrscanskim, str. 35. Hrvatski tjednik, 21.6.2017., brij 665

Ja sam uvjerenja da se SDP profilira nasuprot "vjerskog rata" (opa. pogledati iznad izjavu Milanovica) i postane socijalno osjetljiva, domoljubna i ukljuciva stranka koja svakoga postiva, da bi Katolicka crkva onda mogla biti uz SDP.

Procitah negdje da je u Juznoj Americi Katolicka crkva za socijaldemokrate, tako da bi to bila potvrda toga.

Dakle, i Katolicka crkva moze biti uz socijaldemokrate (ne u RH) i bila je nakon 1945., ali ta podrska ovisi o postivanju naravnog zakona

A zasto nije obljubila rezim u Jugoslaviji, moze se traziti u Bozanicevom iskazu "Kardinal je podsjetio da je 1945., za razliku od zapadne Europe u Hrvatskoj kao i u nekim drugim zemljama srednje i istočne Europe došlo do zamjene jedne totalitarističke vlasti drugom te da je dotadašnji nacifašizam zamijenio komunizam", https://www.google.hr/amp/www.telegr...nik-hdz-a/amp/

[Zoran Oštrić]

I tako vidimo da je ponovo jedan neuki skriboman skrenuo temu na teme svoje fiksacije.

Kako smo naivni bili prije 30, pa još prije 20 godina, kad smo vjerovali da će se na međumrežju odnosno Svemrežju voditi kvalitetne i relevatne diskusije o politici i društvu…

[The Instruktor]

Kalijaga kaže:

Imaš problema s hrvatskim jezičnim fondom? Umjesto izraza u zagradi imaš lijepu hrvatsku riječ svjetovno.
Inače govorimo o sekularizmu kao političkom pojmu, tj. govorimo o odvojenosti crkve i države (pojednostavljeno država se ne mješa u duhovno, crkva se ne mješa u politiku), ne o pridjevu kako ga definiraju rječnici (za to postoji PDF jezikoslovlje).

Imam!

I tu mozemo postaviti pitanje da li su komunisticke ili socijalisticke stranke na prostoru Jugoslavije od 1945. doprinjele razvoju jezika u politickom smislu.

Primjerice, Torbarina pise u Jutarnjem od 9.8.2017., da Ivica Racan kao komunist pa socijaldemokrata nije napisao niti jednu knjigu. Na temi "Josip Broz Tito" nitko mi nije na upit dao niti jednu originalnu i genijalnu Titovu izjavu, knjige ne znam da li je pisao. Na toj temi je vidljivo da cak ni Krleza nije bio kritican prema rezimu kao intelektualac. Milovan Djilas kada je malo poceo slobodnije pisati zavrsio je u zatvoru. U tome smislu koje je nasljedje komunistickih i socijalistickih intelektualaca u Jugoslaviji nakon 1945.?

Primjeri rijeci koje se upotrebljavaju bez razumijevanja od 1945. u Jugoslaviji:
1. lijevo i desno
2. fasizam i antifasizam
3. drzava i rezim
4. narodnost i drzavljanstvo
5. ratni zlocin i civilne zrtve u ratu
6. ustastvo, cetnistvo i partizanstvo
7. komunizam, socijalizam i kapitalizam
Ne pitam za pojasnjenje ovim putem jer imam rijecnike na raspolaganju.

Zoran Milanovic je kao tzv. socijaldemokrat dao doprinos kada je izjavio u:
A. u 2015. "Ni lijevo ni desno, nego pamet u glavu, to je socijaldemokracija”, https://narod.hr/hrvatska/milanovic-...jaldemokracija
B. u 2017. "Ne volim to sortiranje birača na lijeve i desne", http://www.jutarnji.hr/vijesti/hrvat...itike/6366002/
Ali naravno, Milanovic ne nudi rjesenje, ali je barem prepoznao kao socijaldemokrata problem.

Meni se svidja podjela na:
A. suvereniste (samostalna Hrvatska gdje svi drzavljani pusu u isti rog da bi ona bila bolja, sto ne iskljucuje suradnju s drugima)
B. federaliste (koji vide Hrvatsku na koljenima s iskrivljenom povijesti i ekonomskim problemima, i onda u zagrljaju s Jugoslavijom - duhovni nasljednici Tita i jugokomunizma)

U tom smislu, da se suverenisti osvijeste i pocnu radit, federalisti ne bi tri stoljeca dosli na vlast.

[Mihail Suslov]

Zoran Oštrić kaže:

I tako vidimo da je ponovo jedan neuki skriboman skrenuo temu na teme svoje fiksacije.

Kako smo naivni bili prije 30, pa još prije 20 godina, kad smo vjerovali da će se na međumrežju odnosno Svemrežju voditi kvalitetne i relevatne diskusije o politici i društvu…

ček ček, a reference?!?!

[The Instruktor]

Mihail Suslov kaže:

ček ček, a reference?!?!

@Zoran Ostric to sve iz glave, to je samo po sebi Vrelo, REFERENCA ili barem pomocna

Samo ne znam kako te mudre misli i sadrzaji iz te poruke ( https://www.forum.hr/showpost.php?p=6...9&postcount=47) doprinose ovoj temi.

[The Instruktor]

Mihail Suslov kaže:

Mišljenja sam da je crkva u Titovoj Jugoslaviji imala puno više slobode nego što bezobrazno tvrdi.

Nisam pronasao za Katolicku crkvu, ali evo sto je zakljucio u pogledu komunistickog rezima i Komunisticke partije Jugoslavije , dr. sc. Davor Marijan u interviju u Hrvatskom tjedniku od 10.08.2017., broj 672 str. 27.: "U strogo nadziranom drustvu, pravo javnog govora ima samo jedna odredjena politicka skupima i to po propisanoj proceduri. To je u stvari privilegij rezerviran samo za politicki podobne. U hrvatskom (i jugoslavenskom) slucaju to je bila Komunisticka partija Jugoslavije (SKJ). U forumima SKJ svasta se znalo reci pa na temelju toga pojedini povijesnicari osporavaju jednoumlje te frakcijske borbe unutar jedne stranke interpretiraju kao da Jugoslavija nije bila drzava u kojoj su zatirana misljenja koja se nisu pozivala na Marksa, Lenjina, Tita i druge 'klasike radnicke avangarde' ".

Kao primjer za tu pojavu navodi dr. sc. Marijan da je Hrvatsko proljece pokazalo "sto se zbiva kada u javni prostor udju oni koji nisu dio vladajuce strukture i po njezinim mjerilima nemaju sto traziti u tom prostoru "

On je rodjen 1966. pa je u jednu ruku i svjedok toga razdoblja.

E sada bilo bi zanimljivo procitati te propovjedi. Da li su bile indirektne kao danas ili drugacije.

E sada u publikaciji iz doktorske disertacije dr. Gordana Akrapa "Specijalni rat 3", u izdanju Vecernjeg lista, CIP za Nacionalnu knjiznicu u Zagrebu 806274, pise na str. 56, vezano za djelovanje po mom misljenju ostataka crvenog plemstva iz Komunisticke partije Jugoslavije i pripadnih sluzbi" sljedece "Dovoljno je sjetiti se Domovinskog rata kad je krunica bila jedan od kljucnih simbola branitelja...Crkva je u medijima sustavno sotonizirana, mnoge neistine i poluistine su plasirane u javnost gdje su namjerno potpuno pogresno tumacene. Znatno inteziviranje protucrkvenih aktivnosti doslo je tek na kraju Domovinskog rata i poslije njega".

Meni se cini logika "bezobrazluka", po principu "pa sta se bune, pa nisu ih bez sudjenja postreljali i pobacali u jame kao 1945., moglo se govoriti ali su se znale posljedice ako vise ljudi slusa" i "svecenici mogu biti sretni sto su mogli odrzavati mise i propovjedi, a vjernici sto su ih mogli posjecivat, pa sto ako je bilo ogranicavanja sloboda govora".

Iz istog izdanja na str. 28. navodi se nesto sto ide u prilog Vasoj tezi, " Politbiro CK KPH na sjednici 21. veljace 1947. konstatira da su svecenici manje bucni, ali u crkvama nikad toliko ljudi...(Bilandzic 19990"

Dakle, islo se na mise ali se cinilo sve da svecenici budu "manje bucni". A da je javni prostor bio strogo kontroliran od crvenog plemstva ja opazam da je.

[Mihail Suslov]

lavore kaže:

Osobno sam bio prisutan kad je Mika Tripalo bio rekao našem poznatom ekonomistu Branku Horvatu da Tito ne bi dobio većinu da su izbori bili pošteni, demokratski. To je bilo u jesen 1991.godine.

Neobično mi je da je Tripalo tako mislio.. Narodu je bilo dosta rata i krvi i vidjeli su tko je pobjednik u ratu i tome bi se i povodili..

Zoran Oštrić kaže:

Nisam bio tamo, ali sjećam se te diskusije. S Horvatom sam tada više puta razgovarao. On je smatrao da bi Tito, odnosno Narodni front, dobili izbore i da su bili posve fer i pošteni, i da je to bila propuštena prilika, da se tako i napravi. Komunisti su u ono doba pobijedili (iako samo relativno) na fer izborima u Čehoslovačkoj, a izgubiii u Mađarskoj (Stranka malih posjednika, mađarski analogon HSS-a, dobila je apsolutnu većinu). To su bili jedini slobodni i izbori tada održani u zemljama Istočne Europe, a u obje zemlje je KP uskoro nelegalno preuzela vlast i likvidirala politički pluralizam.

Naravno, ŠBBDJB (Što Bi Bilo Da je Bilo) je spekulacija, nema se smisla raspravljati tko je u pravu, to je za Alternativnu povijest.

Pretpostavlja da se možemo složiti da bi ratni pobjednik, NF ili sama KPJ, svakako dobio znatan broj glasova. S druge strane, dreugi glasovi bi bili razbacani po raznim djelovima Jugoslavije. Lako za vjerovati da bi se onda dogodilo kao u Češkoj, da bi KP bila pojedinačno najjača stranka i preuzela vlast državnim udarom bez puno krvi, jer drugi nisu imali snage da se se suprotstave. Neka, možda trajno staljinizirana KPJ u tom slučaju.

Koji bi mogli biti razlozi da su u Mađarskoj izgubili izbore a u Čehoslovačkoj dobili..

Michael Collins kaže:

Ovo je zanimljiva tema, ali nema nikakve šanse da bi se izbori dogodili kao u Madžarskoj ili Čehoslovačkoj.

Jednostavno, rat je bio duži, brutalniji i stradanje stanovništva se većinom vodilo u građanskom ratu.

Veliki broj gradova je vojnički osvojen nakon duge i krvave borbe a zločina je bilo od prvih dana rata do zadnjih dana rata.

U Čehoslovačkoj su zločini ipak bili iznimka, iako ih je bilo a u Madžarskoj ipak nije bilo međusobnih obračuna na taj način.

Dakle ideja o neovisnim izborima nije mogla biti čak ni u teoriji.

Komunisti jesu 1920. bili jaki ali ipak su na zadnjim svojim izborima osvojili 12% ali ipak negdje u rangu Živog zida danas po anketama ili Mosta na zadnjim izborima.
Ni u Češkoj nije bilo drukčije tamo su komunisti 1935. dobili 10%

Dakle da Jugoslavija ostaje zemlja Trojnog pakta, da ima neki određeni otpor komunista ali da zemlju 1945. zauzimaju Sovjeti, mislim da opet komunisti ne bi bili ni relativna većina. Čak i u tim uvijetima bi prošli kao u Madžarskoj, eventualno kažem bi imali najveći pojedinačni broj glasova.

No kažem, u stvarnosti u Jugoslaviji te 1945. zemlju su velikim dijelom oslobdili i držali domaći komunisti (iako možemo pričati o Beogradu i kasnijim operacijama) i čak i da su se nekim SF scenarijem održali pošteni i slobodni izbori, samo iskustvo rata i kraja rata bi im dalo gotovo apsolutnu većinu.

Fino analizirano!

[Michael Collins]

Mihail Suslov kaže:

Koji bi mogli biti razlozi da su u Mađarskoj izgubili izbore a u Čehoslovačkoj dobili..

Mađari su izgubili u WW2, veliku većinu rata su dobrovoljno proveli na strani Osovine.

Čehoslovačku su pak vojno okupirali Nijemci a politički izdale zapadne demokracije.

A tu je i veća industrijaliziranost, povijesno snažne lijeve ideje, ali i veća sklonost prema Rusiji (budući da nikada njima nije vladala) i panslavizmu od recimo Poljaka koji ih mrze ( i nad kojima je Rusija dugo vladala).

[Mihail Suslov]

Michael Collins kaže:

Mađari su izgubili u WW2, veliku većinu rata su dobrovoljno proveli na strani Osovine.

Tu je bila i ona revolucija 1956. gdje su ljudi rezali petokrake sa zastava, a vidio sam i snimak gdje ruše veliku zvijezdu sa jedne zgrade.
To je bilo kratko vrijeme hrabrosti nakon Staljinove smrti(?)
I prva antikomunistička pobuna u Istočnom bloku. U biti one u Čehoslovačkoj 1968. i Poljskoj 1981. nisu bile antikomunističke već reformističke. (barem nominalno). E sad, ovakvih prizora kao rušenja i rezanja petokraka nije bilo u ove zadnje dvije spomenute zemlje..

[Mihail Suslov]

Lukkas kaže:

Prilikom imenovanja država u kojima je uveden socijalizam nakon 1945., dosta se pazilo da SSSR i dalje na neki način ostane istaknut što se tiče revolucionarne tradicije i nasljeđa "prve zemlje socijalizma". Naime, smatrano je da je u SSSR-u 1917. izvršena autentična revolucija, odnosno da su narodne mase vođene avangardnom partijom pokrenule revoluciju iz gradova (marksizam-lenjinizam) što je za cilj imalo potpunu transformaciju društva na svim razinama - mentalnoj, kulturnoj, itd. Zemlje za koje se tvrdilo da su u njima komunisti također došli na vlast autentičnim putem bile su Jugoslavija, Albanija i Kina - jer su narodne mase vođene partijom izvršile revoluciju.

Situacija s istočnoeuropskim zemljama bila je takva da tamo nije izvršena revolucija, nego stvoren "konsenzus" između radničke klase i buržoazije o putu prema socijalizmu - dakle sovjetski ideolozi su IE zemlje smatrali društvima koja su u fazi prelaska iz kapitalizma u socijalizam, dok je SSSR za sebe tvrdio da je u fazi socijalizma na putu prema komunizmu (ako se dobro sjećam već je Hruščov tvrdio da će sovjetsko društvo postati komunističko do 2000. godine). Naime, sovjetski ideolozi su istočnoeuropske zemlje smatrali "narodnim demokracijama" odnosno zemljama gdje je buržoazija opstala, nije srušena revolucijom. Zbog toga njihove države i partije nisu "zaslužile" nositi epitet "komunistička partija", "socijalistička republika" i slično.

S druge strane, za te iste sovjetske ideologe, pojedine zemlje nisu još dostigle dovoljnu razinu razvoja da bi mogle graditi socijalizam pa su također bile "degradirane" nazivima "Narodna Republika Mongolija", NR Benin, DNR Etiopija, NR Angola, NR Albanija (1946-1976),...

Jesu li to točne tvrdnje? Ima li kakvih izvora ili je to samo proizvoljno tumačenje?

[lavore]

Mihail Suslov kaže:

Neobično mi je da je Tripalo tako mislio.. Narodu je bilo dosta rata i krvi i vidjeli su tko je pobjednik u ratu i tome bi se i povodili..

I zapadne demokracije su pobjednice WWII...dobro se sjećam kraja kolovoza 1968.godine i kako je u našem turističkom mjestu moj otac pomagao turistima iz Čehoslovačke da odu u Italiju...poslijeratna obnova zapadne Europe i njihov životni standard porazno je djelovao na Istok, stanjio onu manjinu koja je bila za socijalizam, uživo sam gledao kako pate istočni turisti kad su promatrali i komunicirali sa zapadnim turistima.

[rustaveli]

Mihail Suslov kaže:

Koji bi mogli biti razlozi da su u Mađarskoj izgubili izbore a u Čehoslovačkoj dobili..

Povijesna snaga čehoslovačke KP (i prije WW2 imala je veliku ulogu u političkom životu) + antifašističke zasluge + vrlo snažne tradicije panslavizma i rusofilije.

[Mihail Suslov]

rustaveli kaže:

Povijesna snaga čehoslovačke KP (i prije WW2 imala je veliku ulogu u političkom životu) + antifašističke zasluge + vrlo snažne tradicije panslavizma i rusofilije.

Vidi se da si povjesničar po struci! Hvala!

Evo polsatnog dokumentrarca o Mađarskoj revoluciji 1956. (od minute 6:54 do 7:09 ruše Staljinov kip i onu famoznu petokraku sa zgrade):
https://www.youtube.com/watch?v=iwSu7DBhmVc

Od osme minute se govori o događaju u gradu Mosonmagyaróváru, gdje su vojnici rafalnom paljbom pobili između 50 i 100 ljudi, a onda je svjetina linčovala vojnike.

[Kalijaga]

Mihail Suslov kaže:

Tu je bila i ona revolucija 1956. gdje su ljudi rezali petokrake sa zastava, a vidio sam i snimak gdje ruše veliku zvijezdu sa jedne zgrade.
To je bilo kratko vrijeme hrabrosti nakon Staljinove smrti(?)
I prva antikomunistička pobuna u Istočnom bloku. U biti one u Čehoslovačkoj 1968. i Poljskoj 1981. nisu bile antikomunističke već reformističke. (barem nominalno). E sad, ovakvih prizora kao rušenja i rezanja petokraka nije bilo u ove zadnje dvije spomenute zemlje..

Mađarska revolucija 1956. nije nužno prva antikomunistička pobuna u Istočnom bloku.
U DDR već 16. i 17. lipnja 1953. izbija pobuna (doduše uvjetno rečeno). Naime, radnici predvođeni frakcijom stare socijaldemokratske stranke (prisilno spojena s komunistima u SED), neovisnim sindikatima i Udruženjem progonjenih od strane nacističkog režima krenuli su u štrajk protiv povećanja proizvodnih kvota koje je uvela vlada Waltera Ulbrichta. Štrajk je ubrzo prerastao u političke demonstracije na kojima su demonstranti nosili transparente na kojima je pisalo ''želimo slobodne izbore'',''nismo robovi'', '' smrt komunizmu'', ''živio Eisenhower'' (tadašnji američki predsjednik).
Kako je prijetila opasnost da situacija izmakne kontroli, istočnonjemačko vodstvo se posavjetovalo sa sovjetskom upravom. Pri tome su Sovjeti prigovorili Ulbrichtu i drugovima da su pretjerali s kvotama i metodama uvođenja istih, no svejedno su odlučili vojno pomoći istočnonjemačkim vlastima. 17. lipnja sovjetski tenkovi i vojska zajedno s istočnonjemačkom Volkspolizei krenuli su u gušenje ''pobune'' koja je isti dan skršena. U narednim danima krenula su hapšenja istaknutih vođa pobune.
Dan 17. lipnja bio je službeni praznik u SR Njemačkoj (Dan njemačkog jedinstva) do ponovnog ujedinjenja 1990 kada je pomaknut na 3.listopad.

https://en.wikipedia.org/wiki/Uprisi...n_East_Germany
https://history.state.gov/milestones...erman-uprising
http://www.historyinanhour.com/2011/...ising-summary/

[Mihail Suslov]

Kalijaga kaže:

Mađarska revolucija 1956. nije nužno prva antikomunistička pobuna u Istočnom bloku.
U DDR već 16. i 17. lipnja 1953. izbija pobuna (doduše uvjetno rečeno). Naime, radnici predvođeni frakcijom stare socijaldemokratske stranke (prisilno spojena s komunistima u SED), neovisnim sindikatima i Udruženjem progonjenih od strane nacističkog režima krenuli su u štrajk protiv povećanja proizvodnih kvota koje je uvela vlada Waltera Ulbrichta. Štrajk je ubrzo prerastao u političke demonstracije na kojima su demonstranti nosili transparente na kojima je pisalo ''želimo slobodne izbore'',''nismo robovi'', '' smrt komunizmu'', ''živio Eisenhower'' (tadašnji američki predsjednik).

Zanimljivo. Hvala na informacijama!
To je negdje tri mjeseca nakon Staljinove smrti. U Mađarskoj je bilo tri godine kasnije.