Prijedlozi i kritike oko koncepta formalnih debata!

[*_spike]

Opa, ovo sam čekao. Brz sam

Koliko sam shvatio iz obelixovog posta

Zahtjev za formalnu debatu ima svoju proceduru. Prvo postavite na forum izazov za debatu na određenu temu, i dok ne nađete drugog sudionika (oponenta) debata se ne otvara

prvo se postavlja izazov.
Pa evo, postavljam ga na ovu temu. Parametri se dogovaraju nakon prijave(?).

[obelix]

Rekoh, tek od 21. 01. 2004.
Spike, btw nisam siguran (ne poznajem dovoljno tvoj opus na ovom podforumu) da li bi ti mogao napisati na ovu temu pet replika po par tisuća riječi? Zapravo ne znam nikoga tko bi na tako široku temu to mogao... Jedino ako ćemo pisati knjige umjesto replika...

Suziti područje teme i postaviti u obliku rasprave afirmacija - negacija. I ovo ide u topic kao komentar koji će poslije najverojatnije biti premješten.

[*_spike]

Mogu

edit: btw, par tisuća riječi? ja pročitao slova . pa piše da se parametri mogu dogoditi, pa bi bilo poželjno da mi "parnter" pristane na npr. 1000 riječi po replici

[Heraklit]

mislim:
-...da bi moderator kada uoči da jedan od sudionika debata počinje laprdati bez argumenata…tipa: ««komunisti» su krivi za smrt milijardu ljudi…»..»treba iskopati Marxove kosti i suditi im»…tada, da slijedi prvo upozorenje takvom sudioniku debate…a ako i nakon toga se ponovi ista stvar…debata se zatvara…i «zna se pobjednik»…

-…da je potrebno dozvoliti provokativniji stil pisanja, cinizam i sl.….ali puko vrijeđanje ne…npr. riječi: neznalica, senilac i sl. bi se trebale dozvoliti….

-…mislim da je potpuno nepotrebno definirati runde…i brojeve replika…međutim slažem se da maksimalna duljina posta mora biti limitirana…

-da se prijedlozi i sudionici za debatu trebaju tu (javno) objaviti tj. prijaviti…kako bi nekog i zainteresirali..

…i za kraj…prijavljujem se na ponuđenu temu: «Je li komunističko društvo utopija?»…s time da bi se mogao i sam naziv debate eventualno doraditi… i naravno moj stav u toj debati bi bio negacijski…

[obelix]

Heraklit kaže:
mislim:
1. -...da bi moderator kada uoči da jedan od sudionika debata počinje laprdati bez argumenata…tipa: ««komunisti» su krivi za smrt milijardu ljudi…»..»treba iskopati Marxove kosti i suditi im»…tada, da slijedi prvo upozorenje takvom sudioniku debate…a ako i nakon toga se ponovi ista stvar…debata se zatvara…i «zna se pobjednik»…

2. -…da je potrebno dozvoliti provokativniji stil pisanja, cinizam i sl.….ali puko vrijeđanje ne…npr. riječi: neznalica, senilac i sl. bi se trebale dozvoliti….

3. -…mislim da je potpuno nepotrebno definirati runde…i brojeve replika…međutim slažem se da maksimalna duljina posta mora biti limitirana…

4. -da se prijedlozi i sudionici za debatu trebaju tu (javno) objaviti tj. prijaviti…kako bi nekog i zainteresirali..

5. …i za kraj…prijavljujem se na ponuđenu temu: «Je li komunističko društvo utopija?»…s time da bi se mogao i sam naziv debate eventualno doraditi… i naravno moj stav u toj debati bi bio negacijski…

1. Ovo pokriva c) parametar - "područje debate". Mora se točno definirati da se raspravlja o teoriji primjerice komunizma, dakle ništa izvan literature (dakle povijest, praksa etc.) se uzima kao pseudoargument za koji se dobiva opomena

2.
Naravno, specifičan stil pisanja je uvijek poželjan, ali možda treba naglasiti da je potrebno koliko toliko držati se pravopisa, i cjelovitih rečenica. To kasnije ide u arhivu, pa nema smisla da budu neuređeni tekstovi. Što se tiče epiteta, oni se mogu dijeliti samo teorijama o kojima se raspravlja, s jasnom distinkcijom da to ne ide na autora (primjer; ideje su tlapnja i idiotizam, a ne ti si idiot .

Ponavljam, specifična su pravila za formalne debate; ne odnose se na ostale rasprave.

3. Limitirana je i maksimalna duljina posta kao i minimalna. Za runde ćemo još vidjeti kako će ići (možemo mijenjati pravilo po potrebi).

4. Može.

5. Eto, sad trebaš naći oponenta i dogovorit se oko debate (parametre podesiti...).

[bipolar2000]

ooo

[Heraklit]

obelix kaže:

1. Ovo pokriva c) parametar - "područje debate". Mora se točno definirati da se raspravlja o teoriji primjerice komunizma, dakle ništa izvan literature (dakle povijest, praksa etc.) se uzima kao pseudoargument za koji se dobiva opomena

2.
Naravno, specifičan stil pisanja je uvijek poželjan, ali možda treba naglasiti da je potrebno koliko toliko držati se pravopisa, i cjelovitih rečenica. To kasnije ide u arhivu, pa nema smisla da budu neuređeni tekstovi. Što se tiče epiteta, oni se mogu dijeliti samo teorijama o kojima se raspravlja, s jasnom distinkcijom da to ne ide na autora (primjer; ideje su tlapnja i idiotizam, a ne ti si idiot .

Ponavljam, specifična su pravila za formalne debate; ne odnose se na ostale rasprave.

3. Limitirana je i maksimalna duljina posta kao i minimalna. Za runde ćemo još vidjeti kako će ići (možemo mijenjati pravilo po potrebi).

4. Može.

5. Eto, sad trebaš naći oponenta i dogovorit se oko debate (parametre podesiti...).

2. e tu se nikako ne slažem…ne samo u filozofskim debatama već i općenito u znanstvenim debatama…uobičajeno, dapače poželjno, je u kontekstu iznesenih argumenata prilijepiti i pokoji prikladan epitet…evo čist da vidiš jedan od bezbroj primjera velikih debata koje je u prošlom stoljeću vodio moj spiritus rector i spiritus movens akademik Dragičević..: » imao sam priliku u više navrata slušati okomljavanje profesora Sutlića na razlikovanje proizvodnog i neproizvodnog rada u socijalizmu. Ali uvijek oprezan, kako ga je Bog dao, profesor je ipak redovito izbjegavao da i napiše sve što kaže. Brzopleti njegov đak - koji nije toliko nadaren i obrazovan kao učitelju, ali ga zato daleko nadmašuje u ispraznoj blagoglagoljivosti o političkoj ekonomiji- Žarko Puhovski nikako da shvati….» «….Puhovski je svojevrsni izuzetak u našoj filozofiji – ustrajan u svojim nedoučenim promišljanjima mladenačkih školničkih dana….»…»..pa zaboga, gdje je Horvat stekao znanja iz povijesti ekonomske misli ili kako je vlastitim proučavanjem te prošlosti došao do ove smušene i bezvezne vizije …»… ...to mi je sad prvo palo pod ruku…ali to su normalne stvari…i ovo je vrlo blago..

3.….nisam vidio da je napisan minimum...NACRTAJ MI!

5. upravo oblačim «spidfajericu» i krećem u lov

[Heraklit]

btw. ti bar znaš kakav je stil koristio Nietzsche…


ps. ono gore sam mislio na nik za_revoluciju….a ne na nik tihana…sorry..

[Secundus]

Osobnog sam misljenja, da je dosao kraj i vasim lupetanjima na forumu. Zar smo opet dosli na komunisticko poimanje interakcije i filozofskog diskursa. Tko je taj, koji nam zeli nametnuti svoja pravila diskusije ? Ateisticki komunizam ?

E to nece ici. Vase vrijeme je vec davno proslo. Vi ste relikti povijesti i trebalo bi konacno jednom uvidjeti, da ovo ne vodi nikamo.

U diskusiji vrijede ista pravila kao i u normalnom zivotu.
Krsenje civilnih zakona i moralno-etickog kodeksa je opsoletno i trebalo bi ga izbjegavati, sto vama komunistima i ateistima svih vrsta nije po volji.

Pogledajmo konkretne slucajeve:
Uzmima ovoga "Heraklita" i ocijenimo njegove upise na forumu.
Sto cemo vidjeti !? Tu se radi o jednom obicnom polupismenom i ispranom ateisticko-komunistickom mozgu, kojeg je vrijeme i moderna znanost davno pregazila.

Niti jedan post, ovog _komunjare_ nije vrijedan paznje. Iz kojih razloga ? Jednostavno receno, taj ne kritizira napisane tekstove, nego iskljucivo osobe, a to nije dopusteno. Prati Gezu, mene i jos neke diskutante takoreci u stopu i riga svoj otrov i nista vise. Ako ja nekom kretenu napisem da je kreten, onda ga prije toga opovrgnem i ukazem na njegove nebuloze. Ovaj "Heraklit" to nije u stanju, pa onda koristi iskljucivo "ad hominem" opciju, sto je ne samo zalosno, nego bi ga trebalo i brisati kao i njegova "pajdasa" Heinza Guderiana. Radi se o slicnom mentalnom sklopu.

Moderator obelix je kultiviranija vrsta ateistickog-komunjare, ali ne preza od lazi i nijekanja povijesnih cinjenica.
A ja se onda pitam: u cemu se sastoji diskusija ? U zavaravanju i sirenju lazi, ili u nacinu kako doci na filozofsko-logican nacin do "istine", ili bar do onog sto mi za istinu drzimo?

Nije filozofija prepisivanje i interpretacija filozofa i njihovih djela, nego argumentativno nadmetanje na odredjenu temu.
A to vi u komunistickom nacinu filozofiranja niste naucili, jer on ne dopusta nista drugo osim jednoumlja. Pluralnost u misljenju mu je potpuno strana! Zato mi izgleda, da vi ovdje na mala vrata zelite ponovno uvesti ovu vrstu diskusije, koja nije pozeljna i nije aktualna. Da li se vasi upisi na ovom forumu sastoje iskljucivo u osveti za poraz komunistickih zlocinackih sistema ? Vi mislite, sto sljepija osveta, tim vise mrznje, sto vise mrznje, tim vise cistog jednoumlja.

Ja vam mogu priopciti, da ta vrsta osvete, tzv. porazenih komunistickih jednoumnika, nece vise postati principom djelovanja politike ili filozofije.

Iluzorni komunist i romanticni staljinist Ernst Bloch pise: "Osveta je slatka, kao predpostavka i stvarnost iako izgleda losa. Vecina ljudi su kukavice u pogledu prakticiranja zla, odvise su slabi da bi cinili dobro, ali ono zlo, koje nisu ucinili ili ga ne mogu realiziati, uzivaju u mrznji snova."

Ovu maximu je Walter Benjamin formulirao kao jednu vrstu marxistickog aksioma: "Subjek historijske spoznaje je sama boreca, ugnjetena klasa. Kod Marxa ona nastupa kao zadnja podjarmljena, ali i osvetnicka klasa, koja zapocetu bitku za oslobodjenje u ime potlacenih generacija privodi kraju".

Dakle, moderna i postmoderna zavrsavaju u krvi u vecoj ili manjoj hekatombi komunistickih proletera svijeta.

Ogavne misli, kojih se sto prije trebamo rijesiti.
Zato ja mislim, da zastupanje fasistickih i komunistickih ideja mora biti jednako tretirano i trazim, da se to tako i prakticira: u RL- kao i u virtualnom prostoru, jer se radi o istoj vrsti zlocinackog totalitarizma. A kako bih tome dao tezinu argumenta, navesti cu jedan citat J. Goebbelsa.
On pise:" Zrtva je sve! Ona nas cini herojima djelovanja, pred cijim opijajucim djelovanjem i dahom pada sve staro, a novo se formira kao samo od sebe".
Auschwitz je pokazao istinu te zloglasne maxime: "Arbeit macht frei!"
S.

[nitko i ništa]

Moje je skromno mišljenje da su debate načelno nefilozofske. Svatko se ušanči u svoju poziciju i ne mrda iz nje. Ili radi neka taktička povlačenja, ali cijela se stvar svodi se na ratne igre. Na kraju nitko ne prizna poraz.
Dijalog je nešto drugo. Manje slično ratu a sličnije prijateljstvu. Više ljudi koji dijele nedoumice zajednički traže jasnoću.

[Heraklit]

Secundus kaže:
Osobnog sam misljenja, da je dosao kraj i vasim lupetanjima na forumu. Zar smo opet dosli na komunisticko poimanje interakcije i filozofskog diskursa. Tko je taj, koji nam zeli nametnuti svoja pravila diskusije ? Ateisticki komunizam ?

E to nece ici. Vase vrijeme je vec davno proslo. Vi ste relikti povijesti i trebalo bi konacno jednom uvidjeti, da ovo ne vodi nikamo.

U diskusiji vrijede ista pravila kao i u normalnom zivotu.
Krsenje civilnih zakona i moralno-etickog kodeksa je opsoletno i trebalo bi ga izbjegavati, sto vama komunistima i ateistima svih vrsta nije po volji.

Pogledajmo konkretne slucajeve:
Uzmima ovoga "Heraklita" i ocijenimo njegove upise na forumu.
Sto cemo vidjeti !? Tu se radi o jednom obicnom polupismenom i ispranom ateisticko-komunistickom mozgu, kojeg je vrijeme i moderna znanost davno pregazila.

Niti jedan post, ovog _komunjare_ nije vrijedan paznje. Iz kojih razloga ? Jednostavno receno, taj ne kritizira napisane tekstove, nego iskljucivo osobe, a to nije dopusteno. Prati Gezu, mene i jos neke diskutante takoreci u stopu i riga svoj otrov i nista vise. Ako ja nekom kretenu napisem da je kreten, onda ga prije toga opovrgnem i ukazem na njegove nebuloze. Ovaj "Heraklit" to nije u stanju, pa onda koristi iskljucivo "ad hominem" opciju, sto je ne samo zalosno, nego bi ga trebalo i brisati kao i njegova "pajdasa" Heinza Guderiana. Radi se o slicnom mentalnom sklopu.

Moderator obelix je kultiviranija vrsta ateistickog-komunjare, ali ne preza od lazi i nijekanja povijesnih cinjenica.
A ja se onda pitam: u cemu se sastoji diskusija ? U zavaravanju i sirenju lazi, ili u nacinu kako doci na filozofsko-logican nacin do "istine", ili bar do onog sto mi za istinu drzimo?

Nije filozofija prepisivanje i interpretacija filozofa i njihovih djela, nego argumentativno nadmetanje na odredjenu temu.
A to vi u komunistickom nacinu filozofiranja niste naucili, jer on ne dopusta nista drugo osim jednoumlja. Pluralnost u misljenju mu je potpuno strana! Zato mi izgleda, da vi ovdje na mala vrata zelite ponovno uvesti ovu vrstu diskusije, koja nije pozeljna i nije aktualna. Da li se vasi upisi na ovom forumu sastoje iskljucivo u osveti za poraz komunistickih zlocinackih sistema ? Vi mislite, sto sljepija osveta, tim vise mrznje, sto vise mrznje, tim vise cistog jednoumlja.

Ja vam mogu priopciti, da ta vrsta osvete, tzv. porazenih komunistickih jednoumnika, nece vise postati principom djelovanja politike ili filozofije.

Iluzorni komunist i romanticni staljinist Ernst Bloch pise: "Osveta je slatka, kao predpostavka i stvarnost iako izgleda losa. Vecina ljudi su kukavice u pogledu prakticiranja zla, odvise su slabi da bi cinili dobro, ali ono zlo, koje nisu ucinili ili ga ne mogu realiziati, uzivaju u mrznji snova."

Ovu maximu je Walter Benjamin formulirao kao jednu vrstu marxistickog aksioma: "Subjek historijske spoznaje je sama boreca, ugnjetena klasa. Kod Marxa ona nastupa kao zadnja podjarmljena, ali i osvetnicka klasa, koja zapocetu bitku za oslobodjenje u ime potlacenih generacija privodi kraju".

Dakle, moderna i postmoderna zavrsavaju u krvi u vecoj ili manjoj hekatombi komunistickih proletera svijeta.

Ogavne misli, kojih se sto prije trebamo rijesiti.
Zato ja mislim, da zastupanje fasistickih i komunistickih ideja mora biti jednako tretirano i trazim, da se to tako i prakticira: u RL- kao i u virtualnom prostoru, jer se radi o istoj vrsti zlocinackog totalitarizma. A kako bih tome dao tezinu argumenta, navesti cu jedan citat J. Goebbelsa.
On pise:" Zrtva je sve! Ona nas cini herojima djelovanja, pred cijim opijajucim djelovanjem i dahom pada sve staro, a novo se formira kao samo od sebe".
Auschwitz je pokazao istinu te zloglasne maxime: "Arbeit macht frei!"
S.

ha, ha, ha, ha…sad kad bi trebalo argumentirano raspraviti o nekom problemu…sada po običaju cviliš…ha, ha, ha…gluperdo…shvaćam te…lako je laprdati kao ti…iznositi floskule i izmišljati gluposti…a budući da debata traži viši nivo, argumente i znanje…e, tu se osjećaš izgubljenim…i cviliš….lol…iskreno nisi nikoga iznenadio…ovaj tvoj post sve govori…ne samo da se nisi usudio prijaviti na debatu….već i sad cviliš kao ojađeno pseto…ha, ha, ha…osjećaš se ugroženo…drago mi je da si i sad javno dao do znanja i priznao…da si potpuno nesposoban za argumentiranu debatu koja traži znanje…jer ti si sposoban samo za pusto laprdanje…radi kojeg i jesi predmet cinizma i šale cca. 99% forumaša….mislim da si i sam toga svjestan…i zbog toga patiš…u krajnjem slučaju radi svoje primitivnosti i neukosti si i rekorder po bananju ne samo na ovom forumu već vjerujem i u cjelokupnoj povijesti «forumarenja» u Hrvata (u svemu tome je najveća sramota što nisi adolescent…već staro magare)…dakle nesrećo jedna…ne boj se…debate su samo za one forumaše koji imaju da kažu nešto suvislo i koji posjeduju znanje…za tebe i tebi slične lakrdijaše i ignorante (npr. geza i sl.)…uvijek će biti prostora na ovom forumu…jer ovo je samo pokušaj da do izražaja dođu i oni posjetitelji koji posjeduju znanje (budući da su u akademskoj i stručnoj zajednici ovakve debate u kulturnom svijetu normalne…) ali izbjegavaju pisanje po topicima koje nesuvislo kontaminiraju ignoranti i bolesnici kao ti i tebi sličnima…zato nemoj da bez potrebe postavljaš «balvane»….ha, ha, ha, ha… (uh, sad se vidi što je strah….lol)

ps. a svoju paranoju praćenja od strane Heraklita bilo bi mislim vrijeme da «prijaviš» lokalnom psihijatru…a ne da o svojim strahovima laprdaš na svakom podforumu…znam da me sanjaš…ali to je tvoj problem..sorry…btw. pa nije Heraklit otvorio topic na podforumu Prirodne znanosti…na kojem se svi zabavljaju i iživljavaju na tebi…čak je pokrenut «igrokaz» sa anketom da te se zbana…vidim da te to tišti…šmrc, šmrc..lol
ps1. a što se tiče korištenja opcije ad hominem (makar bi više odgovaralo kod tebe ad animalis…) od strane Heraklita….tu si se baš iskazao u ovom postu…gdje etiketiraš i moderatora i mene komunjarom, ateistom i sl…srećo, znam da nije lako kad ti se kaže ono što te ide..ali kao što ti već jednom rekoh…to ti je nažalost sudbina, bar dokle god će me to zabavljati…kiss

[obelix]

Heraklit kaže:
btw. ti bar znaš kakav je stil koristio Nietzsche…

Da, znam da nije prezao reći za Kanta da je idiot...
Ovako, jačina retorike ovisit će o slučaju. Poznato je naravno da su pozitivisti držali metafizičare šarlatanima i slično... Međutim, probat ćemo balansirati toliko da takvi epiteti ne unište diskusiju, odnosno oni moraju biti samo u funkciji "začina" tekstu, a ne da se tekst sastoji od njih!

Što se tiče Secundusa, moram ti reći da si ovaj put apsolutno promašio bit moje intencije s ovim "projektom". Ovo nema apsolutno nikakve veze s "komunističkim diskursom" (btw što je to? ), nego čisto dodatni tip rasprava koje će voditi moderatori. Osobno ću se potruditi da dovedemo naše eminentne filozofske stručnjake na IMF, pa da i oni održe debatu . Radim na tome već neko vrijeme...

I još samo ovo;
Nije filozofija prepisivanje i interpretacija filozofa i njihovih djela, nego argumentativno nadmetanje na odredjenu temu.
A to vi u komunistickom nacinu filozofiranja niste naucili, jer on ne dopusta nista drugo osim jednoumlja. Pluralnost u misljenju mu je potpuno strana! Zato mi izgleda, da vi ovdje na mala vrata zelite ponovno uvesti ovu vrstu diskusije, koja nije pozeljna i nije aktualna.

Niti slučajno ne želimo potisnuti pluralnost u mišljenju, nego je ovim aktom dapače i povećati!

Lupaš u prazno, Secundus!

[Secundus]

Ako netko lupa, onda iskljucivo ti. U zadnje vrijeme ti niti istina vise nije vazna. Da li sam se prevario, kad sam te predlozio za moderatora!?
A sada konkretno:
Da li smo nas dva pokusali jednom razviti jednu vrstu diskursa na nivou ? I sto se dogodilo! Ti si pokusao prepisivanjem razlicitih filozofskih tekstova oformiti svoju "debatu". To je apsolutna ludorija. Kome treba ta vrsta debate. Pa nije ovo neki casopis, nego virtualni forum za diskusiju.

Moji postovi upravo pokazuju, da ja uvjek ulazim tekstovno opsirno, ali ipak koncizno u jedan informativni diskurs, koji nikojim slucajem nesmje postati komunisticko kakanje Marxovih tekstova po forumu, koje nitko niti cita, niti zeli citati. Ti postajes u svom psihotripu sve slicniji ovoj diskursivnoj _nuli_ i Heinzu Guderianu. Bas te zalim!
S.

[obelix]

Nisi se prevario kad si me predložio za moda, pa zar ne vidiš da se radi punom parom...

Nego, vidim da si iscrpio sav svoj konstruktivizam na ovoj temi pa te molim da ako nemaš konkretnog prijedloga što se tiče koncepcije formalnih debata, da se ne javljaš.

Hoćeš se prijaviti za debatu možda?

[Heraklit]

obelix kaže:
Međutim, probat ćemo balansirati toliko da takvi epiteti ne unište diskusiju, odnosno oni moraju biti samo u funkciji "začina" tekstu, a ne da se tekst sastoji od njih!

naravno, tako sam i mislio

[Mljacko]

Alo pametniji od mene, intelektualne sposobnosti su mi premale da dosegnom kako je Secundus uspio spojiti formalnu debatu s komunizmom i ateizmom, pa me zanima...

[obelix]

Ovaj topic ostaje za kritike i prijedloge, a onaj centralni je postavljen kao top - tema. Službeno debate počinju 21. 01. osim iznimke moje i Shadyeve jer je Shady nakon tog datuma malo rjeđe na compu, pa ne može... Eto toliko!

[Heraklit]

Mljacko kaže:
Alo pametniji od mene, intelektualne sposobnosti su mi premale da dosegnom kako je Secundus uspio spojiti formalnu debatu s komunizmom i ateizmom, pa me zanima...

…odgovor je jednostavan…svaki put kad osjeti da ga netko argumentima može «pojesti»… tip odmah počne nesuvislo i histerički «cmizdriti» i optuživati komuniste…budući da su mu godine donijele i neko iskustvo… shvatio je da na debatama samo argumenti «piju vodu»…dakle, ukakao se )))))))

[Shady]

Ma ja sam tu često, Obelix, ali čekajući tebe ponekad zaspim ... pa se prividno čini da nisam tu.
Ne znam je li 21. ok, ali nije bitno, ti kreni prvi! Stići ću te ja... zeko! Znaš onu bajku o zeki i kornjači?!

Razmišljao sam ovako. Pošto je meni stavljeno u zadaću logičkom argumentacijom pokazati da Boga ima, a tebi to osporiti... i pošto su Ilegale i Delija (ako se ne varam) pravilno ukazali (na parsifalovom topicu) da bi se najprije trebao definirati Bog o kojem se debata vodi... Ti onda možeš ovako reći. "Pošto Boga nema, nemam šta opisivati i definirati. On jednostavno ne postoji." Znači, već mi je u startu (igrom sudbine ) dodijeljena uloga da pokušam definirati makar osnovne pojmove koji bi bili imanentni Bogu, čiju egzistenciju pokušavam dokazati.". Pretlažem da mii se za taj prvi post dadne malo tolerancije, jer će se svi moji kasniji prilozi u debati biti usmjereni na nju (da što ne zaboravim!).

[Slartibartfast]

Mali ispravak:

- Je li Zemlja stara 6000 - 10000 godina ili 4.6 milijuna godina?

Umjesto 4.6 milijuna godina, treba pisati 4.6 milijardi godina