Istinitost povijesti?!?

[Nosonja_]

Povijest nije egzaktna znanost poput matematike, moguća su razna tumačenja jeddnog te istog događaja, pogotovo što se taj događaj zbio dalje u prošlosti. Ali tema bi bila događaji koji su se zbili u modernoj povijesti i koji su posve drugačije predstavljeni nego što se zaista dogodilo!!! Jedan događaj je iz 1942. godine a drugi iz 1968. godine.

Događaj iz 1942. godine je ubojstvo Reinharda Heydricha u Pragu, službeno je to junački podvig čeških roduljuba koji su reagirali na surovi nacistički teror. Istina je zapravo da su atentat izvršila dva plaćenika masno plaćena od strane Britanije. Ranjenome nacisti prva priskače u pomoć priskače neka češka djevojka, u bolnicu ga odmah prevozu neka mljekarska kola koja su se tu zatekla kojima je upravljao opet Čeh, operaciju su obavili kirurzi Česi i to vrhunski. Ugledni Česi se hvataju za glavu zbog toga djela, mole milost, nude desetke tisuća vojnika za istočni front i slično....

Događaj iz 1968. godine zbio se u Beogradu i on je još čudniji od prvog događaja. Te godine došlo je do velike pobune studenata, sam Tito je zabrinut, odlazi čak i na pregovore s studentima ali rješenja našli nisu. Tada vodstvo Jugoslavije odlučuje ići džonom na studente i proglašava njihovu pobunu staljinističko- maoističkom i da su studenti u izravnom dosluhu s Moskvom i Pekingom radi rušenja jugoslavenske vlasti!!!!

Istina je posve suprotna, studenti su tražili da se KP striktno drži smjernica reforma koja je sama donijela a one se ukljičivale orjentaciju prema tržišnoj privredi i određenu demokratizaciju zemlje. Nevjerovatno je kako se taj događaj uspio izvrnuti naglavačke

[Cofi14]

Povijest pišu pobjednici.
Kad se povijest tumači kontra interesnih skupina koju su istu i pisali-onda su to "teorije zavjere".

[felga]

Cofi14 kaže:

Povijest pišu pobjednici.
Kad se povijest tumači kontra interesnih skupina koju su istu i pisali-onda su to "teorije zavjere".

Točno kolega, ali ajde dokaži to nosonji.

Još je zelen, ali imat će vremena da i on poveže neke stvari.

[Pavo B.]

Tko bi povijest trebao pisati, poraženi?

[juanpablom]

Pavo B. kaže:

Tko bi povijest trebao pisati, poraženi?

povjesničari

[Pavo B.]

juanpablom kaže:

povjesničari

Onda bi povijest, ne daj bože, bila apolitička.

[juanpablom]

onda nek pišu politički povjesničari

[Pavo B.]

juanpablom kaže:

onda nek pišu politički povjesničari

To je manje-više danas i slučaj. Povijest kao znanost na Balkanu uglavnom postoji radi političkih ciljeva.

[Ar-Pharanzor]

Da ,a bogati bi se trebali odreći svoga bogatstva i podijelit ga siromašnima da svi živimo u jednakim uvjetima. Baš.

History is version of past events people have agreed upon.
Napoleon.

Tako je velikan rekao.

[Momak 90]

Danas povijest pišu svi i ona se često tumači zbog današnjih političkih ciljeva.

Međutim za ove događaje u 20.st. može se naći dosta podataka i danas nema cenzure dok o povijesnim događajima prije Krista i sl. ima zaista malo podataka i dosta toga nije točno pretpostavljam.

[Tuli_Kupferberg]

Historiografija je zannost kao i druge. Ona ima metodiku, svoje zakonitosti, teoriju, praksu i znanstvenu kritiku. Kao što postoje dobri fizičari, osrednji fizičari, loši fizičari, fizičari amateri i nadrifizičari, tako je i u historiografiji.

Ono čime se povijest kao znanost ne bavi, to je istina. Tako da je uvodni post odmah omanuo. Historiografija se ne bavi utvrđivanjem povijesne istine već proučavanjem i rekonstrukcijom (možda više konstrukcijom u nekim segmentima) prošle zbilje, odnosno utvrđivanjem činjenica o prošloj zbilji. Istina je više filozofska i teološka kategorija.
Imate krasan citat iz Indiana Jonesa upravo o tome (samo je riječ o arheologiji)

"Archeology is the search for fact- not truth. If it's truth you're looking for, Dr. Tyree's philosophy class is right down the hall."

[Pwnage]

Za početak, potrebno je objasniti određene pojmove.

Vrijeme teče. Postoji prošlost, sadašnjost i budućnost. Ili ako ćemo po Einsteinu, i to su relativni pojmovi. Povijest nije prošlost. Povijest jest sve ono što se događalo u prošlosti. Sve pape, svi kraljevi, sva carstva, svi ratovi, sva oružja, sve bitke, sva bića koja su živjela na zemlji ili sve životinje, sve to čini povijest. Kada pošaljem post, i on će završiti u povijesti. Budućnost će postati povijest. Prošlost je vrijeme/ period u kojemu se događala povijest. Znanost koja se bavi proučavanjem događaja iz prošlosti, odnosno poviješću, naziva se historiografija, a čovjek koji proučava povijest naziva se povjesničar ili historičar. Povijest se bazira na činjenicama. Činjenica jest da su ljudi živjeli, gradili naseobine, da su ratovali ili da su se selili. Povijest jest istina.
Istina je samo jedna. Istina je da je Ante Gotovina general i u povijesti će zauvijek ostati zapamćen kao vojnik. Uzmimo primjer iz povijesti 21. st.
Činjenica jest da se su se 11. rujna 2001. godine 2 aviona zabila u nebodere na teritoriju Sjedinjenih Američkih Država. To je činjenica.
Jesu li to teroristi napali Amerikance, jesu li to Ameri napali sami sebe iz nekih razloga ili nešto treće, nikada nećemo znati sa 100 % sigurnošću.
A to se dogodilo prije 12 godina.

"Napadi 11. rujna 2001. godine bili su niz koordiniranih napada protiv Sjedinjenih Američkih Država koji su se dogodili u utorak, 11. rujna 2001. godine. Prema službenom izvještaju Povjerenstva 911, 19 osoba u službi Al-Qaide, mreže militantnih islamističkih organizacija, otelo je četiri američka zrakoplova."

To piše na Wikipediji. Prema tome, ovo je primjer događaja koji se zbio prije relativno malo vremena. Kako onda možemo točno znati što se sve zbivalo tijekom Drugoga svjetskoga rata ili u vrijeme Antičkih Grka? Tko piše povijest? Povijest se ne piše, povijest stvaraju svi oni koji djeluju u određenome vremenu. Povjesničari jedino na temelju izvora, slika, fotografija, pisama, crteža, zapisa iz pećina, materijalnih ostataka, rukopisa ili knjiga rekonstruiraju ono što se događalo u prošlosti. Kažem rekonstruiraju, jer povijest jest već konstruirana, ali isto kao i ubojstvo, jedino ubojica zna kako se to sve točno izdogađalo, a detektiv može samo rekonstruirati situaciju.

Ako tko proučava povijest, neka proučava djela iz toga vremena.
Ako želim učiti o nacionalsocijalizmu, prvo ću pročitati Mein Kampf, ako želim napisati knjigu o Domovinskom ratu, otići ću kod Gotovine ili Tromblona i neka mi oni govore što se događalo i tako će nastati donekle vjerodostojna knjiga o tim događajima. Kažem donekle, jer ako pitate Srbe o tome razdoblju, oni će vam reći drugačiju priču.

Kvalitetan povjesničar je onaj povjesničar koji može na temelju prikupljenih podataka rekonstruirati događaje koji su najbliži onome što se zaista dogodilo. Ali kako samo oni koji su tada živjeli to znaju, i nemamo predložak kako je uistinu bilo, tada niti povjesničar ne može biti potpuno točan u rekonstrukciji događaja.

[istox]

autor teme je vjerojatno mislio na ovako nešto Alternate history or alternative reality - Wikipedija
gdje spominjanje drugih tumačenja događaja stručnjaci nazivaju, ni manje ni više nego, SF žanr , što je ipak bolje i civiliziranije od naših "stručnjaka" koji, i na ovom forumu, događaje koje kao svjedoci mnogi opisuju i od kojih bi se trebala sastavljati povijest, nazivaju nebulozama a one koji pišu o događajima šta su svojim očima vidili - kretenima, drogerašima ..... i sve to uz moderatorsku podršku

[Pavo B.]

istox kaže:

autor teme je vjerojatno mislio na ovako nešto Alternate history or alternative reality - Wikipedija
gdje spominjanje drugih tumačenja događaja stručnjaci nazivaju, ni manje ni više nego, SF žanr , što je ipak bolje i civiliziranije od naših "stručnjaka" koji, i na ovom forumu, događaje koje kao svjedoci mnogi opisuju i od kojih bi se trebala sastavljati povijest, nazivaju nebulozama a one koji pišu o događajima šta su svojim očima vidili - kretenima, drogerašima ..... i sve to uz moderatorsku podršku

"Alternativa" ne bi postojala kad bi ljudi o kojim pričamo bili spremni prihvatiti pravila struke i raditi po njima. Onda bi bili dio struke. Ovako su "na rubu znanosti" a bogami i pameti.

[felga]

Pavo B. kaže:

Tko bi povijest trebao pisati, poraženi?

Sama ti riječ govori...povjesničari, ljudi od struke a ne od političke pripadnosti.

Sustav može biti ljevičarski, desničarski, diktatorski, nacistički, zatupljujući, ovakav ili onakav, ali ISTINA JE SAMO JEDNA!

Pavo, barem bi to trebao ti znati...djeca u BiH uče tri različite povijesti...znači dolazimo do zaključka da se mnoge opasno zatupljuje...

[Pavo B.]

felga kaže:

Pavo, barem bi to trebao ti znati...djeca u BiH uče tri različite povijesti...znači dolazimo do zaključka da se mnoge opasno zatupljuje...

Problem je što su sve tri povijesti pisali ljudi koji su povjesničari po struci. I struka je polarizirana.

[Freidenker]

Povijest ce postati ozbiljna nauka kada DeLorean iz "Povratka u buducnost" postane stvarnost. Tako ce i povijest dobiti svoje "datiranje ugljikom-14".

[istox]

Pavo B. kaže:

Problem je što su sve tri povijesti pisali ljudi koji su povjesničari po struci. I struka je polarizirana.

misliš na popove ?

[Tuli_Kupferberg]

Freidenker kaže:

Povijest ce postati ozbiljna nauka kada DeLorean iz "Povratka u buducnost" postane stvarnost. Tako ce i povijest dobiti svoje "datiranje ugljikom-14".

Svatko ima pravo na ignorantske stavove pa i ti, ali o povijesnoj znanosti očito ne znaš baš mnogo.

[Tuli_Kupferberg]

Kako bilo, cilj historiografskog istraživanja nije utvrđivanje istine. Jednako tako cilj istraživanja u bilo kojoj znanosti nije utvrđivanje istine. Istina nije znanstvena kategorija. Cilj je utvrđivanje određenih znanstveno utemeljenih činjenica koje iz kojih onda možeš donijeti odrežene zaključke. Time se bavi svaka znanost, pa i povijest. Te gluposti da humanističke znanosti nisu egzaktne jer se nekakvim pokusom ili izračunom ne utvrđuju te činjenice ne umanjuje znanstvenost tih disciplina, naprosto zato što je znanstvena metodika egzaktna stvar. Barem kada govorimo o ozbiljnim povjesničarima. To što ima diletanata pa čak i ljudi iz struke koji rade gluposti, a gdje ih nema?

Puno toga prirodne i tehničke znanosti mogu naučiti od humanističkih i uče, a puno toga humanističke od ovih druguih.

No nijedna ne može pomoći drugoj da se dože do znanstvene istine, jer je to najobičnija floskula i glupost.