Closer

[kozz]

Cop 663 kaže:
...glavna ide na zbunjujucu motivaciju likova da cine pojedine stvari... ili Nichols misli kako je opsta konfuzija u musko-zenskim odnosima danas glavna karakteristika

Ma svo četvero likova je sjebano do kraja.
Robertsova je kukavica, ova dva tipa su pobrkala pojmove 'voljeti' i 'posjedovati', a Portmanica očito ima i neki mentalni poremećaj.
Mnogo se brblja o ljubavi ovdje, a uopće se ju ne pokazuje. Jedino znaju kako drugoga povrijediti - namjerno ili nenamjerno.

[el Duderino]

ovo je jedan od rijetkih filmova ciji promotivni tagline zapravo jako, jako pase samom filmu.
"If you believe in love at first sight, you never stop looking."

I to vrijedi za sve likove u filmu, neke manje, neke vise. Jesu li svo cetvero sjebani do kraja kako kozz kaze, ne znam. Portmanica je imala sjeban zivot koji joj je sjebao osobnost, pokusala je od toga pobjeci ali trebala je naletit na Isusa Krista da joj zivot uspije. Jude law, zbunjen svojim emocijama je bio zadnja osoba koja bi joj bila u stanju pomoci.

Robertsova je, slazem se, jednostavno slaba, iako vjerojatno kuzi da neke stvari radi krivo (za razliku od lawa koji si ne moze pomoci, njemu su emocije sve) prepusta se drugima.

Clive owena sam ja dozivio kao najblizeg necemu 'normalnom' ali je zato i pomalo ironicno da je njegov lik najblizi proracunatom kurvinom sinu.

apsolutno mi se svidjalo da film, odnosno bolje reci scenarij, nema praznog hoda. Nema popratnih prica i zapleta, bilo cega sto bi odvuklo paznju od glavnih odnosa u filmu. I oni vremenski skokovi tome puno pomazu, super su za ugurati sto vise price u sto manje vremena.

za moderatora: ima li closer tvoj topic? mozda da se sva ova rasprava prebaci tamo...

[kozz]

Owenov lik je gad koji fakat zna 'baciti bombu'.
Owen je ujedno dao najbolju ulogu u filmu. Pogotovo mi je zakon kad upoznaje Annu u akvariju - onaj izraz na faci kad veli da "ima bijelu kutu".

Kod Portmanove mi je uvijek bio problem njen glas. Čak i kad glumi ovako ozbiljne uloge zvuči ko mala klinka.
Kaj se lika tiče ... mala je dozvolila da joj se pomješaju radno mjesto i privatan život . Baš kao što u strip-klubu mora biti nečija tuđa fantazija, tako i u RL u sebe 'ulijeva' ono što trenutni partner želi.
Jel' postoji nešt što se zove pasivna manipulacija?

Inače, ja sam alergičan na filmove nastale prema dramskim tekstovima - rijetko kad se otarase te nekakve statičnosti i hermetičnosti kazališne predstave. Stoga sve pohvale Nicholsu što je uspio te stvari svesti na minimum. Vjerojatno je bilo presudno njegovo kazališno iskustvo

Hmmm, kad malo bolje razmislim, tip u zadnje vrijem režira samo adaptacije predstava.

Deficit pametnih scenarija, pertpostavljam.

[kozz]

Cop 663 kaže:
Kako da ne... a nakon toga obavezno pricajte o vasim osecanjima.

Tek sad vidjeh ovo.

Peti lik u drami: zlobni filmski kritičar koji rastura parove tako da im preporuči 'opasne' filmova.

[el Duderino]

kozz kaže:

Inače, ja sam alergičan na filmove nastale prema dramskim tekstovima - rijetko kad se otarase te nekakve statičnosti i hermetičnosti kazališne predstave. Stoga sve pohvale Nicholsu što je uspio te stvari svesti na minimum. Vjerojatno je bilo presudno njegovo kazališno iskustvo

Covjek je jednostavno skuzio sto je vazno a sto nevazno. i maknuo potonje iz filma. Tako da prakticki nemas ni sansu primjetiti da ima 6 lica sa replikom u filmu na 5 lokacija a prizori bi se ionako mogli odigravati bilo gdje.
Kad bi malo vise redatelja brutalno rezalo sav fat iz filmova a ne se pustalo u selfindulgent eskapade (tarantino, anyone?) svijet bi bio lijepse mjesto. ajde, mozda ne svijet ali hollywood svakako.

[el Duderino]

kozz kaže:


zlobni filmski kritičar koji rastura parove tako da im preporuči 'opasne' filmova.

hej, pa to nije ni loša ideja za zaplet!!! pišem, zapisujem, kradem.

[maristella69]

Sve ti to u životu dođe na isto.

Možeš ti snimiti ptičice kako pjevaju, ideju čiste ljubavi kako postupno tone u blato i ubaciti još koješta, ali na kraju, kad se apstrahira sve to za što mi zreli, skeptični i cinični ljudi koji zarađujemo za život nemamo naprosto ni živaca ni vremena, ostaje ipak - Closer - kao svođenje na bitno.
Možda malo brutalan prikaz ali opako istinit!

Tko ono reče da se takvi razgovori ne vode u životu?
Ja kažem, svaka maca jednom dođe na vratanca.

[melt]

gledao sam film 13.1.2005 (premijera u njemackoj) i osobno moj film godine. Pokazuje bas nase vrijeme. Brz ritam zivota, velegrad i u tome "achterbahn" osjecaja (neznam sad kako se to zove na hr, pa sam nazvao na njemackom). U biti moral price je: ako zelis voljeti i zivjeti sa dvije osobe i stime varat i jednu i drugu osobu sa kojom si, na kraju gubis obadvoje. Prije ili kasnije. Vrlo dobar film, fantasticna gluma glumaca. Covjek moze dosta pouka iz filma izvuci za sebe - ako zeli.

[FastAndFurious]

taman sam napisala cijelu dizertaciju o filmu kadli ono kliknula greškom cancel i sad mogu samo plakati za mojim veleumnim rečenicama...

budem sutra, nemrem to sve isto dvaput zaredom napisati.

[Dragonfly]

Prvo ću se dotaknuti fajta oko Julije i Natalije: tu ću se poslužiti riječima samog Klajva koji je rekao : "Natalija je djevojčica, a Julija žena."
Eto, po mom sudu svaka je otjelovila upravo ono što je njen lik i predstavljao - jedna koketu, druga damu.

Sam film, po meni, jako dobro predstavlja autizam svih vrsta likova u vječnoj potrazi za mrvom ljubavi - ta potraga je jedino što je svima zajedničko, a ono po čemu se razlikuju su načini kako da do toga dođu i njihove iskrivljene predodžbe o tome.

Cijela dinamika odnosa likova preslika je društvenog stanja u kojemu više nitko ne zna tko je, što osjeća i što želi, a jedini koji to možda i zna u filmu je Klajv tj. jedini koji znade jasno izraziti što hoće je Klajv(i stoga nam je nekako najautentičniji), no, problem je u tome što odnos dvoje ljudi u njegovom slučaju nije odnos, nego posjedovanje jednog, tako da na kraju on jedini dobiva ono što želi, ali to nije niti ljubav, a još manje odnos. Fenomenalna rečenica koja opisuje njegov karakter osvajača i veleposjednika jest kada izražava svoje nezadovljstvo namještajem u svom stanu, a Julija mu na to odgovori:"Ali sam si to odabrao."

Iako se film zove "Bliski odnosi", odnosi među likovima su sve samo nisu bliski. Emocije koje oni prikazuju nisu emocije, nego glumljenje emocija po naučenom predlošku:

Đud - za njega je odnos vječna zaljubljenost, nekakva iskra i romantiziranje
Natalija - ljubav sa strancem iz snova
Julija - sigurnost braka začinjena žudnjom za avanturom
Klajv - posjedovanje najljepše "vaze" na polici i obilježavanje teritorija

A nitko od njih zapravo ne zna kako ostvariti odnos sa svojom boljom polovicom. Jedino što znaju jest ostvarivanje konfliktnih situacija u kojima onda dolaze u priliku ostvarivanja kakve takve komunikacije i međusobnih odnosa.

Iako u nekim trenucima izaziva salve smjeha, ovaj film ostavlja gorčinu i prazninu karakterističnu za površnost koja simbolizira ionako karakterističnu boljku suvremenog društva u kojemu pojedinac ne može ostvariti odnos sa samim sobom, a kamo li sa drugom jedinkom tjeran površnim prikazom adrenalinske ovisnosti o zaljubljenosti, uhvaćen u kaos izgubljenog identiteta, obrnutih vrijednosti i da dalje ne nabrajam, u pozadini čega stoji potreba svakog živog bića da voli i bude voljen, ali naši likovi, kao često ni mi sami, nisu u stanju razriješiti misteriju tog Gordijskog čvora suvremenog društva.

Jebote..nisam normalna !

[stagediver]

Dragonfly kaže:
A nitko od njih zapravo ne zna kako ostvariti odnos sa svojom boljom polovicom. Jedino što znaju jest ostvarivanje konfliktnih situacija u kojima onda dolaze u priliku ostvarivanja kakve takve komunikacije i međusobnih odnosa.

nije li film samo "zipana" verzija zivota nasih junaka?
odnosno, nisu li (namjerno, naravno) prikazane samo konfliktne situacije i prekretnice, dok su "dobri" periodi izostavljeni?

[Dragonfly]

stagediver kaže:
nije li film samo "zipana" verzija zivota nasih junaka?
odnosno, nisu li (namjerno, naravno) prikazane samo konfliktne situacije i prekretnice, dok su "dobri" periodi izostavljeni?

mislim da to nije niti bitno. tj. slažem se s tobom da je to napravljeno namjerno - jer, kroz sam konflikt daje se do znanja da "odnosa" među likovima nikada nije niti bilo.

[stagediver]

Dragonfly kaže:
mislim da to nije niti bitno. tj. slažem se s tobom da je to napravljeno namjerno - jer, kroz sam konflikt daje se do znanja da "odnosa" među likovima nikada nije niti bilo.

meni se cini da je malo prepesimisticno tvrditi da odnosa medju likovima nikada nije niti bilo

skloniji sam vjerovati da jednostavno nije doslo do "potpunog i trajnog klika"
sto ne znaci da nije mogao postojati dobar period u kojem su i odnosi stimali (iako je rijec o pocetnom periodu u kojem je manje rijec o stimanju odnosa, a vise o pocetnom zanosu)
odnosno, da pokretacki likovi filma (jude i julia) nisu nasli "ljubav iz snova", sto je i dovelo do problema u vezama i dramaturskog zapleta filma

[Dragonfly]

stagediver kaže:
meni se cini da je malo prepesimisticno tvrditi da odnosa medju likovima nikada nije niti bilo

skloniji sam vjerovati da jednostavno nije doslo do "potpunog i trajnog klika"
sto ne znaci da nije mogao postojati dobar period u kojem su i odnosi stimali (iako je rijec o pocetnom periodu u kojem je manje rijec o stimanju odnosa, a vise o pocetnom zanosu)
odnosno, da pokretacki likovi filma (jude i julia) nisu nasli "ljubav iz snova", sto je i dovelo do problema u vezama i dramaturskog zapleta filma

ne mogu se složiti s tobom: julija i đud, baš zato što traže ljubav iz snova, nisu je u stanju ostvariti - ne zato jer ona ne postoji, nego zato jer oni ne znaju što je to niti kako do toga doći s obzirom da ju beskrajno romantiziraju i idealiziraju.
oni ne žive svoje živote, nego sliku svojih života - patetičnu i površnu.
kada gledaš njihov odnos(što bi trebala biti ljubav iz snova, jel'?), on puca na jednoj totalnoj gluposti - njenom seksu sa još uvijek aktualnim suprugom.

naravno da nije došlo do potpunog i trajnog klika, jer do njega se dolazi kroz postupno građenje odnosta kada zaljubljenost i iluzije nestanu - a niti jedan od likova u ovom filmu to nije u stanju ostvariti, jer ne živi život, nego njegovu iluziju.

[stagediver]

Dragonfly kaže:
ne mogu se složiti s tobom: julija i đud, baš zato što traže ljubav iz snova, nisu je u stanju ostvariti - ne zato jer ona ne postoji, nego zato jer oni ne znaju što je to niti kako do toga doći s obzirom da ju beskrajno romantiziraju i idealiziraju.
oni ne žive svoje živote, nego sliku svojih života - patetičnu i površnu.
kada gledaš njihov odnos(što bi trebala biti ljubav iz snova, jel'?), on puca na jednoj totalnoj gluposti - njenom seksu sa još uvijek aktualnim suprugom.

naravno da nije došlo do potpunog i trajnog klika, jer do njega se dolazi kroz postupno građenje odnosta kada zaljubljenost i iluzije nestanu - a niti jedan od likova u ovom filmu to nije u stanju ostvariti, jer ne živi život, nego njegovu iluziju.

sad se ja ne mogu potpuno sloziti s tobom
ne znam jesu li julia i jude u stanju ostvariti "ljubav iz snova", ili nisu
mogu se samo nadati da jesu
cinjenica je da je nisu ostvarili zbog toga sto (jos) nisu nasli drugu polovicu tog idealnog para

osim toga, ne bih se usudio reci kako idealisti nisu u stanju (prizemno) zivjeti, samo zbog toga sto su mozda manje od drugih ljudi skloni kompromisu kod odabira zivotnog partnera
usto, i idealizam moze imati nekakve gradacije
ne mora biti sve, ili nista
moze se pristati i na 82% "ljubavi iz snova"


sto se tice njihovog medjusobnog odnosa, on je pukao na judeovoj slabosti
nemamo nikakvih argumenata da bi taj odnos prerastao u "ljubav iz snova"
osim sto se slucajno pogodilo da oboje pomisle kako je o tome rijec
mozda bi njihov odnos pukao kasnije, "kroz postupno građenje odnosta kada zaljubljenost i iluzije nestanu"

[Dragonfly]

Pričamo o filmu, a ne o tvom ili mom osobnom gledanju na romantičan odnos među ljudima, ne?

Njihov, nazoviodnos je pukao zato jer je julija kukavica i ne poseže za onim što želi jer joj je važnija sigurnost i muškarac koji će odlučivat umjesto nje(ona je jedina koja ima dva braka ), a đud ovisnik o "prvoj iskri", "ultimativnoj iskrenosti" i "dramaturgiji osjećaja" koji želi sjediti na dvije stolice pa na kraju gubi obje.

[stagediver]

dozivljaj filma uvijek je subjektivan


ne mogu se sloziti oko julie i judea - njihov odnos raspao se iskljucivo njegovom krivnjom

rasprava o tome zasto je julia bila sklonija skrasiti se (nema naznaka da je to "konacno" skrasavanje, mozda je rijec samo o epilogu ovog ljubavnog cetverokuta) mogla bi dovesti do psiholosko-socioloske rasprave o single zenama i muskarcima u suvremenom svijetu pa ju je mozda bolje izbjeci

[Dragonfly]

stagediver kaže:



ne mogu se sloziti oko julie i judea - njihov odnos raspao se iskljucivo njegovom krivnjom

jel'?

njih dvoje su u vezi. godinu dana se ševe iza leđa svojih partnera. julija dolazi sa papirima za razvod svom još uvijek sadašnjem suprugu po konačni potpis nakon što mu je u prethodnoj svađi rekla da ga ne voli, da ga ostavlja, da mu sperma nema neki okus i da se njen đud ševi bolje i nježnije.
on joj kaže: "Čuj stara, daj mi oproštajnu ševu pa ću tebe i tvog Romea pustiti na miru zauvijek."
i ona pristane - iz tobožnje grižnje savijesti i sažaljenja.

i ti onda kažeš da je đud isključivi krivac za njihov lom?

nema tu idealizma. nema odnosa. samo pregršt površnih emocija i posvemašne izgubljenosti u tužnom svijetu autističnih likova na imaginarnom speedu.

[stagediver]

oprostajna seva - s jedne strane imas sazaljenje nad tipom koji se ponizava, s druge strane imas zelju da najjacim oruzjem izvucem ono sto zelis (potpis na papire za razvod)

meni se cini da je puno vaznija od oprostajne seve bila njena spremnost da raskrsti s cliveom zauvijek i potpuno se prepusti judeu

samo je njegov ego bio prevelik za progutati tu zadnju knedlu (a kad se stvari rade ljudima iza ledja, mora se biti spreman i za pojesti govance )





idealizam i "posvemašnja izgubljenost u tužnom svijetu" (rekao bih modernom, a ne tuznom ) po meni ne iskljucuju jedno drugo, dapace

[Dragonfly]

stagediver kaže:
oprostajna seva - s jedne strane imas sazaljenje nad tipom koji se ponizava, s druge strane imas zelju da najjacim oruzjem izvucem ono sto zelis (potpis na papire za razvod)

meni se cini da je puno vaznija od oprostajne seve bila njena spremnost da raskrsti s cliveom zauvijek i potpuno se prepusti judeu

samo je njegov ego bio prevelik za progutati tu zadnju knedlu (a kad se stvari rade ljudima iza ledja, mora se biti spreman i za pojesti govance )

jel' meni nešto promaklo? đud i velik ego? đud koji dolazi odmah nakon toga do klajva i plače i cvili da ostavi juliju na miru ima prevelik ego?

julija niti u jednom trenutku nije bila spremna prepustiti se đudu. jer da je, ne bi skočila odmah natrag klajvu.
koliko ja znam, klajv je rekao đudu u ordinacij: znaš li da ona nikada nije poslala papire za razvod odvjetniku?

toliko o njenoj spremnosti da ostavi klajva..