Zbor podrugljivaca 2.0

[Apemant]

Meet Tim Gill

Sjećam se onako kroz maglu kad su mi se neki tulipani ovdje na forumu (kakvih fala kurcu ne manjka) prije nekoliko godina onako podsmjehivali na termin 'gay lobby'. Kao ono, 'kakve su to glupe teorije zavjera, kakvi crni gej lobiji'.

"In the past three decades, Gill has methodically, often stealthily, poured $422 million of his fortune into the cause of equal rights for the LGBTQ community."


Danas, kad su GEJ LOBIJI već pobijedili, ili bar tako misle, više nemaju ni potrebu sakrivati se, jel.



Gill refuses to go on the defense. "We're going into the hardest states in the country," he says. "We're going to punish the wicked."

Jebote, koja retorika.

[Bijeli-Druid]

Apemant kaže:

Gurtna giršžna guršžni ždurda gižnu žertir žerdum žardar žinar gurdaž žarpar ženar žednu žena.

Ček, jel ide baš točno tako?
Mislim znam da su to "Zločesta djeca" (prvi dio) i zvuči mi kao da je baš stvarno tako išlo.

Meni je "Polsko pašče češće češka se" jedna od boljih stvari tog ranga.

[parsifal]

Apemant kaže:

Meet Tim Gill

Sjećam se onako kroz maglu kad su mi se neki tulipani ovdje na forumu (kakvih fala kurcu ne manjka) prije nekoliko godina onako podsmjehivali na termin 'gay lobby'. Kao ono, 'kakve su to glupe teorije zavjera, kakvi crni gej lobiji'.

"In the past three decades, Gill has methodically, often stealthily, poured $422 million of his fortune into the cause of equal rights for the LGBTQ community."


Danas, kad su GEJ LOBIJI već pobijedili, ili bar tako misle, više nemaju ni potrebu sakrivati se, jel.



Gill refuses to go on the defense. "We're going into the hardest states in the country," he says. "We're going to punish the wicked."

Jebote, koja retorika.

Apemante ti bi svakako trebao pročitati ovu izvrsnu knjigu koju izgleda kao da si ti napisao

http://verbum.hr/knjige/kako-gay-postaje-ok-6732/

Ja sam imao ideju otvoriti temu o ovoj knjizi jer je njen uvod filozofski
tj. postoje li vrijednosti i što su to vrijednosti .

Kasnije se u knjizi ide u detalje o kojima si ti beskrajno pisao na forumu i objašnjavao .
U ovoj knjizi je ''sažetak'' cijelog tvog opusa.

Ja ću za sada samo izdvojiti ono što sam upamtio o borbi tog lobija kojeg spominješ.
Fascinantna je ta sistematičnost tj gdje se moglo pravnim smicalicama išlo se na proboj pravnim smicalicama i dvosmislenostima postići CILJ po svaku cijenu.

Ali gdje se nije moglo izvrtati značenje i logiku išlo se starom dobrom prevarom i silom . DOSLOVNO.

Dokumentirano se spominju pritisci, nefer načini, laganje...a uvijek vezani za one ljude koji ODLUČUJU
liječnici, senatori...

Fascinantan je jedan slučaj suca koji je presudio i prelomio jedan važan zakon i jedan slučaj navodne povrede prava jednog geja . Kasnije se ustanovilo da je sudac koji je sudio i gej i partner nekom vezanim za taj slučaj pa nije ni smio suditi itd itd .

===
ovo je englesko izdanje knjige i poučno je čitati recenzije kojih ima čak 226
i koje su pozitivne i negativne.

https://www.amazon.com/Making-Gay-Ok...obert+r+reilly

===
Zaključak :

Ovo očemu se piše u knjizi i o čemu si ti pisao na forumu je tipičan primjer
kako se lobiranjem i BORBOM KOJA TRAJE 20-30-40 GODINA može doslovno
postići što god se želi.
ALI AMA BAŠ SVE


samo mašta je granica

nije bitno je li ono za što se borite dobro ili pravedno ili lijepo ili točno ili istinito
jedino je važno za uspjeh troje stvari

NOVAC
VRIJEME(upornost)
i što veći broj ljudi koje ćete angažirati za svoj cilj MILOM ILI SILOM

[Apemant]

S ovim se ne slažem:

"Zašto nismo slobodni izraziti suprotno mišljenje o tomu pitanju, a da pritom ne budemo proglašeni zaostalima, neznalicama ili još gore – homofobima,"


WTF? Boli me kurac hoće li me netko proglasiti 'homofobom', LOL? Pa proglasit ću sam sebe homofobom. U čemu je točno problem? Own your shit. Drugo bi bilo da završiš u zatvoru, ili da te netko globi, jer si 'homofob'. No dok se sve svodi na stupidne pokušaje 'shaminga', meni je to sasvim OK. Bezveze mi je ovo gore kmečanje, zamisli, netko nas 'proglasio zaostalim homofobima'.

Ja njih proglasim tulipanima i fino smo kvit. No love lost... ne kažem da je 'ugodno' kad ti se mnoštvo ljudi sprda, ali vjerojatno ni pederima nije ugodno kad ljudi govore da imaju pošemerene seksualne afinitete, kao što npr. ja to radim.


Gle sretni bračni par:



tetkica & creep.

[Beljki]

Drustvene vrijednosti nisu prirodni zakoni. Ne postoje neovisne i apsolutne.

Homofob ili gejofil sve je stvar indoktrinacije.

Buduci smo svi nuzno indoktrinirani pitanje je samo cime.

Svatko tko zeli promovirati neku vrijednost ili promjeniti neku vec postojecu se angazira na slican nacin, opet bio homofob ili gejofil, neonaci ili neokomunjara.

A naravno, ovisno o tome kojim stanovistem je nas vlastiti mozak ispran selektivno promatramo informacije pa vidimo zavjeru druge strane i odabiremo dogadjaje za svoju "objektivnu" knjigu koji datoj agendi pasu.

[paklara]

Beljki kaže:

Drustvene vrijednosti nisu prirodni zakoni. Ne postoje neovisne i apsolutne.

Homofob ili gejofil sve je stvar indoktrinacije.

Mislim da 'homofobija' nije (samo) stvar 'indoktrinacije', nego ima i biološku pozadinu isto kao i incestofobija.

S druge strane, gejofilija je čista indoktrinacija.

[nezgodan2]

Beljki kaže:

Drustvene vrijednosti nisu prirodni zakoni. Ne postoje neovisne i apsolutne.

Homofob ili gejofil sve je stvar indoktrinacije.

Buduci smo svi nuzno indoktrinirani pitanje je samo cime.

Svatko tko zeli promovirati neku vrijednost ili promjeniti neku vec postojecu se angazira na slican nacin, opet bio homofob ili gejofil, neonaci ili neokomunjara.

A naravno, ovisno o tome kojim stanovistem je nas vlastiti mozak ispran selektivno promatramo informacije pa vidimo zavjeru druge strane i odabiremo dogadjaje za svoju "objektivnu" knjigu koji datoj agendi pasu.

o prirodnim zakonima govorili su Ljubo Ćesić Rojs i Rođo Spajić, a o krajnjem cilju Aldous Huxley i braco mu transhumanista. nešto su pokupili i od Platona. Dakle, cilj je prevazići prirodne zakone tvrdeći da oni ne postoje.. No primjećuje se da ekipa prirodnih revizionista počinje pucati po šavovima

[Beljki]

paklara kaže:

Mislim da 'homofobija' nije (samo) stvar 'indoktrinacije', nego ima i biološku pozadinu isto kao i incestofobija.

S druge strane, gejofilija je čista indoktrinacija.

Obicno stvari kojejesu urodjene (poput socialne diskriminacije, rasizma itd) vidjamo u vise manje svim (barem predmodernim) drustvima.

Odnos prema pederluku ima ipak vise varijacija, pa to mozda upucuje na mogucnost da ipak nije neka urodjena stvar.

[nezgodan2]

ne radi se o pederluku. radi se o pederluku i feminizmu istovremeno iz istog izvora, pedofiliji (Kinsey) itd. a cijenio bih kad bi netko tko zna rekao i kada se prvi put objavljuje "rod" kao nešto odvojeno od spola? 20. st. mi je dovoljno.

[nezgodan2]

i zašto i kako je Kinsey npr. ikad mogao postati relevantan? a ne bježati u Argentinu

[Beljki]

nezgodan2 kaže:

ne radi se o pederluku. radi se o pederluku i feminizmu istovremeno iz istog izvora, pedofiliji (Kinsey) itd. a cijenio bih kad bi netko tko zna rekao i kada se prvi put objavljuje "rod" kao nešto odvojeno od spola? 20. st. mi je dovoljno.

Pedofilija je u ne tako davnoj proslosti bila gotovo mainstream i relativno slabo kaznjiva (uostalo, tko je zene i njihovu dicu ista pitao,a najmanje zensku dicu)....

Tako da je prilicno iracionalno ovo povezivanje jer je anti-pedofilija dublje povezana sa feminizmom nego pro-pedofilija. Ostali bitni faktori su takodjer progresivne prirode - poput rasta svjesti o "posebnosti djece", velikim djelom zahvaljujuci razvoju psihologije, pedagogije i slicno (djeca su u proslosti cesto bila dozivljavana kao "mali odrasli" i nije ih se toliko pazilo), pada nataliteta i manjeg broja djece u razvijenim drustvima, porasta prosjeka godina i vremena osamostaljivanja, pedocentrizma i tako dalje.

[nezgodan2]

kaže Kinsey?

[Beljki]

Ne znam sto on kaze, nisam ga nikada citao. Kazu povijesne cinjenice. Ljudi su se zenili u godinama koje su danas ilegalne, svojevremeno su brodovima uvozili maloljetne indijanske (de facto) robinje za jebuckanje iz amerike, do modernog vremena nitko nije procesuirao pedofiliju u crkvi ili bilo gdje drugdje, u nekim kulturama je cak bila i obicajno institucionalizirana u nekim razmjerima i oblicima (poput potencijalno vsoko pederastrijskog rizika u sistemima muskog mentorstva grcke ili japana) itd.

[nezgodan2]

ma nije valjda da su pederluk i pedofilija povezani? iako me to ne interesira u ovoj raspravi..

interesira me sljedeće:

na kojim logičkim postavkama se temelji odvajanje roda od spola?

koja je logička motivacija za to učiniti?

koji su logički rezultati?

tko, kada i gdje?

[Beljki]

nezgodan2 kaže:

ma nije valjda da su pederluk i pedofilija povezani? iako me to ne interesira u ovoj raspravi..

Nije, ne vidim odakle si to izvuko iz gornjeg posta.



Ne bim stel da se mesam u rodologiju

[nezgodan2]

Beljki kaže:

Ne znam sto on kaze, nisam ga nikada citao. Kazu povijesne cinjenice. Ljudi su se zenili u godinama koje su danas ilegalne, svojevremeno su brodovima uvozili maloljetne indijanske (de facto) robinje za jebuckanje iz amerike, do modernog vremena nitko nije procesuirao pedofiliju u crkvi ili bilo gdje drugdje, u nekim kulturama je cak bila i obicajno institucionalizirana u nekim razmjerima i oblicima (poput potencijalno vsoko pederastrijskog rizika u sistemima muskog mentorstva grcke ili japana) itd.

jes, moj dida je uvozio indijanke, i oni kopači ugljena isto po 2-3 svaki

[nezgodan2]

Beljki kaže:

Nije, ne vidim odakle si to izvuko iz gornjeg posta.



Ne bim stel da se mesam u rodologiju

onda samo usvajanje/umjetnu oplodnju od strane onih koji prirodno ne mogu začeti dijete..

nije li čudno npr. da u svijetu gdje nam ljevica propovijeda abortus, preveliku globalnu populaciju isl. uvodimo- umjetnu oplodnju?

[nezgodan2]

istovremeno, jako brinemo o nasljednim bolestima?

[Beljki]

nezgodan2 kaže:

jes, moj dida je uvozio indijanke, i oni kopači ugljena isto po 2-3 svaki

To sto ti je dida bio svorc nema veze sa stavovima prema pedofiliji. Nije vozio ni mercedes.

Al je zato moj dida imao zanimljive price o ranim seksualnim iskustvima, a nije bas zvucio traumatizirano, niti je susjeda zavrsila na policiji

nezgodan2 kaže:

onda samo u usvajanje/umjetnu oplodnju od strane onih koji prirodno ne mogu začeti dijete..

nije li čudno npr. da u svijetu gdje nam ljevica propovijeda abortus, preveliku globalnu populaciju isl. uvodimo- umjetnu oplodnju?

Ljevica siurno ne propovjeda abortus nego pravo na odabir istog. Ne vidim vezu.

nezgodan2 kaže:

istovremeno, jako brinemo o nasljednim bolestima?

Opet ne vidi vezu, koliko zam na brzinu mogao provjeriti nema neke bitno vece incidencije defekata po rodjenju kod umjetne u odnosu na ne-umjetnu oplodnju.

Trolu

[nezgodan2]

Beljki kaže:

Nije, ne vidim odakle si to izvuko iz gornjeg posta.



Ne bim stel da se mesam u rodologiju

kako je u japanskoj vojsci ohrabrivana bratska ljubav, možemo se složiti da ona nije nužno spontano nastala?