Nekretnine Vlasništvo, posjed, gruntovnica, porezi i dr. |
|
|
30.06.2011., 13:28
|
#21
|
.
Registracija: Nov 2003.
Lokacija: where the gin is cold
Postova: 8,422
|
To da je tecaj promjenjiv stoji, kao i to stranke ne znaju hoce li i koliko pasti ili naratsi. Rizik je, naravno.
E sad... tecaj nije narastao malo, nego znatno. Uz gospodarsku situaciju u kojoj smo, gradjanima je fakticki otezano ispunjenje ugvora. Nekima i nemoguce.
Znamo svi kakve su banke i znamo kako se okoriste, ali nije moguce da ne postoji kod nas niti jedan instrument i mehanizam koji bi ih ogranicio.
|
|
|
30.06.2011., 15:55
|
#22
|
Neustrašiva Bibi © Glemb
Registracija: Mar 2007.
Postova: 6,163
|
Ali tužba ne smije biti usmjerena prema bilo čemu vezano za tečaj, jer je to rizik koji su potpisnici ugovora svjesno preuzeli, mada je na kraju ispao iznad najgorih očekivanja.
Tužba treba ići u smjeru ovoga što piše Blackbird, da se ograniči bankama da dižu i spuštaju kamate kako im padne napamet, nego da se utvrdi propis koji će jasno definirati kada/zašto/kako/koliko kamata smije biti promijenjena (kako je to u civiliziranom svijetu, već od Slovenije nadalje ).
Jer, da se promjenjiva kamata definira kao Euribor/Libor +2%, onda bi korisnici kredita puno lakše mogli procijeniti rizik. Tipa: Ok, ako mi tečaj naraste 40% a kamata bude 6% (što se sad dešava), hoću li to moći podnijeti. Ovako, oni su računali da će banka, ako tečaj enormno naraste (što je), spustiti kamate (što nije)
IMHO, to je ono u čemu banke stvarno jesu krive, i samo ih se na to treba tjerati.
|
|
|
30.06.2011., 16:16
|
#23
|
Razmišljator
Registracija: Nov 2005.
Postova: 7,585
|
dobro zboriš ćerce
|
|
|
30.06.2011., 16:53
|
#24
|
Registrirani korisnik
Registracija: May 2011.
Postova: 88
|
Quote:
bilokoje kaže:
Ali tužba ne smije biti usmjerena prema bilo čemu vezano za tečaj, jer je to rizik koji su potpisnici ugovora svjesno preuzeli, mada je na kraju ispao iznad najgorih očekivanja.
Tužba treba ići u smjeru ovoga što piše Blackbird, da se ograniči bankama da dižu i spuštaju kamate kako im padne napamet, nego da se utvrdi propis koji će jasno definirati kada/zašto/kako/koliko kamata smije biti promijenjena (kako je to u civiliziranom svijetu, već od Slovenije nadalje ).
Jer, da se promjenjiva kamata definira kao Euribor/Libor +2%, onda bi korisnici kredita puno lakše mogli procijeniti rizik. Tipa: Ok, ako mi tečaj naraste 40% a kamata bude 6% (što se sad dešava), hoću li to moći podnijeti. Ovako, oni su računali da će banka, ako tečaj enormno naraste (što je), spustiti kamate (što nije)
IMHO, to je ono u čemu banke stvarno jesu krive, i samo ih se na to treba tjerati.
|
Može i druge stvari!u članku 329 ima i "njegovim nedovoljnim iskustvom"!Mene zanima tko od potrošača ima iskustva u trgovini devizama?uzimali su kredite što su im trebali,da rješe egzistencijale dubioze a ne za trgovinu devizama
|
|
|
30.06.2011., 16:59
|
#25
|
Neustrašiva Bibi © Glemb
Registracija: Mar 2007.
Postova: 6,163
|
wsox, ovo nije dječja igra, niti je itko maloljetan i pravno nesposoban potpisivao te ugovore. Iz moje perspektive potpunog laika za pravo, a moderatora gospodarstva, jedino u čemu članovi udruge imaju nekakvu šansu je to što sam napisala a što si citirao. Sve dugo je dizanje halabuke za gluposti koje na sudu ne mogu proći. Šta njih briga za tvoju egzistencijalnu potrebu da imaš 4 zida, u kojem ustavu piše da je to tvoje pravo?
Ali neka pravnici kažu.
|
|
|
30.06.2011., 17:55
|
#26
|
Registrirani korisnik
Registracija: May 2011.
Postova: 88
|
Quote:
bilokoje kaže:
wsox, ovo nije dječja igra, niti je itko maloljetan i pravno nesposoban potpisivao te ugovore. Iz moje perspektive potpunog laika za pravo, a moderatora gospodarstva, jedino u čemu članovi udruge imaju nekakvu šansu je to što sam napisala a što si citirao. Sve dugo je dizanje halabuke za gluposti koje na sudu ne mogu proći. Šta njih briga za tvoju egzistencijalnu potrebu da imaš 4 zida, u kojem ustavu piše da je to tvoje pravo?
Ali neka pravnici kažu.
|
Čuj oni će ako dođe do spora na sudu izbaciti argumente zašto osporavaju te kreditne angažmane!ja imam svoje viđenje na taj slučaj koji očito vi nemožete prihvatiti ili shvatiti.To nije moj problem ali sud će biti mjerodavan na kraju sa tvojim ili nekim drugim argumentima meni svejedno
|
|
|
30.06.2011., 19:31
|
#27
|
.
Registracija: Nov 2003.
Lokacija: where the gin is cold
Postova: 8,422
|
Quote:
wsox kaže:
ja imam svoje viđenje na taj slučaj koji očito vi nemožete prihvatiti ili shvatiti.
|
To vidjenje nije osnova ni za sto u ovom slucaju. Ovo nisu zelenaski ugovori, niti je dizanje kredita Ustavom zajamceno pravo.
|
|
|
01.07.2011., 12:14
|
#28
|
Registrirani korisnik
Registracija: May 2011.
Postova: 88
|
Quote:
Katrin kaže:
To vidjenje nije osnova ni za sto u ovom slucaju. Ovo nisu zelenaski ugovori, niti je dizanje kredita Ustavom zajamceno pravo.
|
Kao što sam napisao ranije!taj proizvod je kvaran i treba ga vratiti onom tko ga je ponudio!
Gdje sam napisao da je kredit ustavom zajamčeno pravo pa se na to pozivate ?
Možete li mi odgovoriti na sljedeće pitanje?
Ako je netko "ovca"dali ga treba šišati bez njegovog znanja i dopuštenja?
|
|
|
01.07.2011., 13:30
|
#29
|
.
Registracija: Nov 2003.
Lokacija: where the gin is cold
Postova: 8,422
|
joj, wsox, pilis i to jos krivo.
|
|
|
01.07.2011., 14:08
|
#30
|
Registrirani korisnik
Registracija: Aug 2007.
Lokacija: Gdje živiš
Postova: 4,142
|
Ma nema tu sreće samo trošite... tipkovnicu, banke koriste situaciju do EU a onda će kamate na kredite se doslovno prepolovit, to vam je jedina utjeha vi koji ste digli na više godina kredite, iako će sigurno i tu neku caku izmislit... da ublaže taj nagli pad kamata... a dotada udri po glavi stanovnika.
__________________
Ako nemože drugačije onda čemo pošteno.
|
|
|
01.07.2011., 15:26
|
#31
|
Registrirani korisnik
Registracija: May 2011.
Postova: 88
|
Quote:
Opaki kaže:
Ma nema tu sreće samo trošite... tipkovnicu, banke koriste situaciju do EU a onda će kamate na kredite se doslovno prepolovit, to vam je jedina utjeha vi koji ste digli na više godina kredite, iako će sigurno i tu neku caku izmislit... da ublaže taj nagli pad kamata... a dotada udri po glavi stanovnika.
|
Nisam baš siguran za kamatnu stopu!moli Boga da zlato ne ode na cijene koje su predvidjeli burzovni analitičari pa ćeš tek onda vidjeti CHF-a!
|
|
|
02.07.2011., 04:03
|
#32
|
⸮
Registracija: Mar 2007.
Postova: 29,014
|
Ideja iz naslova topica je ogromna besmislica. Valutna klauzula je u ugovor i stavljena upravo kao instrument zastite od ovakve “promjene uvjeta“, a sad kad su se uvjeti i promijenili, vi bi da se zbog toga ukine?! Pa nije ovo nikakva nepredvidjena situacija, samim postojanjem VK je itekako predvidjena. To sto se ne uklapa u neciji wishful thinking i pohlepa prilikom dizanja kredita su pravi problem ovdje...
|
|
|
02.07.2011., 09:10
|
#33
|
Neustrašiva Bibi © Glemb
Registracija: Mar 2007.
Postova: 6,163
|
A gdje si točno pročitao da se traži ukidanje valutne klauzule? Ajd nemoj lupat
Btw, ja nemam kredit u chf, i također sam prošla ovu "sami ste si krivi" fazu iz tvog posta. Međutim s vremenom i malo razmišljajući i računajući shvatiš da možda banke malo koriste situaciju na uštrb građana.
Računaj, kredit na 30 godina, franak 5.0, rata 4%, i kredit 30 godina, franak 6.2, kamata 6%, mislim da ćeš i sam doći do malo drgačijih zaključaka
|
|
|
02.07.2011., 12:08
|
#34
|
⸮
Registracija: Mar 2007.
Postova: 29,014
|
Quote:
bilokoje kaže:
A gdje si točno pročitao da se traži ukidanje valutne klauzule? Ajd nemoj lupat
|
A gdje sam spomenuo ukidanje VK? Poanta je da su te “izmijenjene okolnosti“ predvidjene ugovorom. Osim toga, okolnosti su se i za banku promijenile negativno, pale su cijene nekretnina, pa im kolateral vrijedi manje i logicno je da podizu kamatu.
BTW, upristoji se malo. Prvo nekome staviti rijeci u usta, pa ga potom optuziti da lupeta nije nikakav nacin za jednu gospodju u godinama.
|
|
|
02.07.2011., 13:17
|
#35
|
Neustrašiva Bibi © Glemb
Registracija: Mar 2007.
Postova: 6,163
|
Šta me stalkaš pa znaš nešto o mojim godinama? Počašćena sam, ja o tebi ne znam baš ništa :
Oprosti ako sam krivo shvatila, ali u tom postu toliko često spominješ valutnu klauzulu da sam pomislila da misliš da ljudi traže da se to izmijeni.
A ne, samo da se transparentnije određuje promjenjiva kamatna stopa.
Međutim, i ova tema ode u gospodarskom smjeru, osim katrin niko nije ništa korisno napisao, tako da ne znam koliko ima smisla
|
|
|
02.07.2011., 13:35
|
#36
|
Registrirani korisnik
Registracija: Aug 2003.
Lokacija: zg
Postova: 47
|
@bilokoje, slažem se 100% sa svime što si napisala. udruga koju spominješ je udruga Franak pretpostavljam. nije mi jasno zašto se ta udruga nazvala Franak i očito ograničila na ljude koji imaju CHF u valutnoj klauzuli kad je problem isti za sve zadužene u stranoj valuti. bez obzira da li je CHF ili EUR, problem je što banke jednostrano mijenjaju kamatnu stopu da bi pokrile gubitke na drugim stranama i sačuvale profit....
ja bih,tražio da se na moj ugovor doda stavka da i ja mogu jednostrano promijeniti kamatnu stopu. budući da "stanje tržišta" nije jasno definirano, ja bi koristio svoju interpretaciju koja je ravnopravna bankinoj. a "stanje tržišta" je takvo da nema više para za kamatu, moram sve dati za kruh i benzin.
|
|
|
02.07.2011., 20:20
|
#37
|
Registrirani korisnik
Registracija: Aug 2008.
Postova: 5,394
|
Quote:
Blackbird kaže:
Banke su 2008/2009 sva svoja CHF zaduženja prebacile u EUR. Tu je i problem za imaoce CHF kredita, jer su dalje kamatu vezivale uz EURIBOR(koji je uvijek bar 1 pp veći),dakle CHF krediti su u tom trenutku imali veću maržu nego EUR, a dužnike se tereti u CHF.
|
Da. Banka je spekulirala - i zaradila. I sad se od banke "ocekuje" da dio te zarade/ustede preusmjeri na duznike? Banka bi to mozda ucinila da je humanitarna organizacija, ali nije. Oni su riskirali i zele pobrat premiju za svoj rizik, a duzniku naplatit kao da te tecajne spekulacije nije bilo nego naplatit onako kako je u ugovoru, a ugovor ne govori o nekakvoj raspodjeli dobiti. Ljudi su nazalost pristajali na te nepovoljne kredite, davali jamce i banci prakticki osigurali da zaradi bez preuzimanja ikakvog rizika. Da je banka recimo popusila na toj spekulaciji, onda se duznici vjerojatno ne bi ponudili da im se podigne kamata kako bi se banci umanjila bol radi promjenjenih okolnosti. Iako sam aktivan na onoj temi na PDFu, nemam tocan pregled kako se razvijala kamata na CHF kredite, jel moze netko navest kretanje te kamate? Svi govore o ratama, ali iz same rate se ne vidi koliki je rast zbog tecaja a koliki zbog rasta kamate. Moje pitanje je dakle - koliko je to banka podigla kamatu u odnosu na recimo 2007 (ili kad je vec bio vrhunac plasamana)? Neki blagi rast bi banka vjerojatno mogla argumentirat (iako se pitam jel bi uopce imala obavezu argumentirat), ali zanimalo bi me sto bi se desilo da banka recimo podigne kamatu na maksimalnu zakonom dozvoljenu kamatu.
|
|
|
04.07.2011., 15:30
|
#38
|
Spasitelj lutajućih duša
Registracija: Dec 2002.
Lokacija: St.M
Postova: 1,757
|
@File
Problem koji je ovdje postavljen su odredbe ugovora, odnosno jedna o tih koja kaže da je kamata promjenjiva, a mijenja se po odluci banke sukladno "metodologiji obračuna promjenjive k.s."
Konkretno ta stavka, o kojoj se npr nije pregovaralo i sama metodologija nije unesena u ugovor i na kraju za dužnike u CHF u mnogim slučajevima nije ni ispoštovana jer se nakon interne konverzije svojih izvora nije više vezivala uz CHF LIBOR, nego uz EURIBOR, a dužnik je imao valutnu klauzulu u CHF.
Pravno mišljenje se traži, rekoše već da o gospodarskim aspektima raspravljamo na gospodarstvu...
|
|
|
04.07.2011., 16:08
|
#39
|
Registrirani korisnik
Registracija: Aug 2008.
Postova: 5,394
|
Quote:
Blackbird kaže:
@File
Problem koji je ovdje postavljen su odredbe ugovora, odnosno jedna o tih koja kaže da je kamata promjenjiva, a mijenja se po odluci banke sukladno "metodologiji obračuna promjenjive k.s."
Konkretno ta stavka, o kojoj se npr nije pregovaralo i sama metodologija nije unesena u ugovor i na kraju za dužnike u CHF u mnogim slučajevima nije ni ispoštovana jer se nakon interne konverzije svojih izvora nije više vezivala uz CHF LIBOR, nego uz EURIBOR, a dužnik je imao valutnu klauzulu u CHF.
Pravno mišljenje se traži, rekoše već da o gospodarskim aspektima raspravljamo na gospodarstvu...
|
To jel kamatna stopa promjenjiva ili fiksna je po mojem tumacenju jedan od glavnih karaktersitika proizvoda i ne vidim da se o tome moralo pregovarat niti se to sad moze uzimat kao nekakav argument.
Ono sto jeste spornije je to sto ta "metodologija obracuna" koliko sam shvatio nigdje nije definirana, ili? Otezavajuce je naravno sto su korisnici kredita pristali na tu samovolju banke, u to jel se ta samovolja moze osporit ili ne ja ne bih ulazio jer bi to bile samo spekulacije, ali nema sumnje da je duznik stavljen u robovlasnicki polozaj. Zbog toga i jesam naveo onaj ekstremni primejr da banka nonsalantno podigne stopu na 12%, jer smatram da bi od odredjene granice ipak morali biti aktivirani neki zastitni mehanizmi Ustava.
No osporavat ugovor ovakav kakav je je po meni tesko jer se ne radi tu o jednom ili dva pojedinca koja su potpisala taj ugovor vec gomila ljudi a to ipak tjera vodu na mlin banci koja moze trvdit da su to bili trzisni uvjeti a ne nekakva prijevara ili navlakusa (ja doduse smatram da je bila navlakusa na vise nivoa ali pustimo sad to). Ne vjerujem da se banku moze natjerat na ista drugo no raskid ugovora bez troska, ali to bi znacilo da duznici odjednom vracaju glavnicu sto bez mogucnosti reprogramiranja potrazivanja naravno nema smisla, a reprogramiranje bi naravno bilo u Eurima a ne znam koliko je duznika zaista voljno promjenit glavnicu u Eure nakon sto je CHF vec imao svojih 5 minuta slave.
Ono sto ja zelim rec je da ne vidim nacin da duznik argumentira zahtjev za spustanjem kamata time sto je ili kako banka zaradila pare na nekoj spekulaciji. Tako je svejedno jel banka zaradi na (rizicnoj) spekulaciji u CKF ili u bakru ili necem drugom. Duznika se to jednsotavno nema sta ticat jer je banka na toj spekulaciji mogla i izgubit.
Mislim da bi se moglo ic na to sto nije definirana ta metodologija obracuna kamate (ili?) ali dok god nema osobnog bankrota kao zakonske opcije, za mene to sve izgleda kao da se casa sa dvije rupe pokusava zastopat samo na jednom mjestu jer dok god banka ima mogucnost prebacivanja svog rizika na duznika, ne vidim nacin da banka ikad izgubi svoj nadmocan polozaj.
|
|
|
04.07.2011., 16:27
|
#40
|
Spasitelj lutajućih duša
Registracija: Dec 2002.
Lokacija: St.M
Postova: 1,757
|
Metodologije su definirane u dokumentima banke, mislim da bi se trebale nalaziti izvješene u prostoru banke i na internetu. No, ako prosječni korisnik kredita to pročita izgledat će mu otprilike kao hrpa hijeroglifa. Baš taj nedostatak pregovaranja (nepoštena odredba, ako se ne varam) je problem jer je tu trebalo (i treba) tražiti da se promjenjiva kamata obračunava kao LIBOR + određeni pp koje banka postavi po svojoj procjeni, a pokrije joj ostatak troškova i uključi zaradu.
U drugom slučaju, dakle kada bi se banke i držale svoje metodologije imamo startnu situaciju kada CHF korisnik diže kredit istovremeno kada i EUR korisnik po npr 1,00 pp nižoj kamatnoj stopi da bi se 2008 podizanjem kte izjednačili sa EUR što je bio slučaj u nekim bankama, a nikako nije opravdano razlikom CHF LIBORA i EURIBORA a niti npr. troškovima deponiranih sredstava jer znamo razliku u oročenju CHF i EUR depozita. Dakle tu imamo odredbu koja je izrazito štetna za jednu stranu (dužnika), a to je opet ta metodologija koja kaže da se "može, ali i ne mora" primjeniti, ovisno o politici banke.
Zadnje uređivanje Katrin : 04.07.2011. at 19:18.
|
|
|
|
|
Tematski alati |
|
Opcije prikaza |
Linearni mod
|
Sva vremena su GMT +2. Trenutno vrijeme je: 16:56.
|
|
|
|