Pavo Barišić

[kumek]

krekre kaže:

...

I ako se logički razmišlja može čovjek napraviti magistraski rad i kasnije ga podići na viši nivo koji koj je za rang doktorata. Ne mora u svakoj struci biti da to ne vrijedi.

Može, ali to ovdje nije slučaj. U takvom slučaju POGOTOVO moraš citirati prošli rad upravo da se ne bi desilo ovo kaj se njemu desilo. Jel ti stvarno misliš da je on slučajno zaboravio citirati svoje radove? U svakoj struci autoplagiranje jednako ne vrijedi.

[krekre]

kumek kaže:

Ne radi se o stručnom mišljenju njegovog rada nego o autoplagiranju.

Neznam jer nisam stručan za područje njegove struke, ali što ako je u doktoratu proširio svoj magistarski rad i kao to u sklopu njegove struke ide i što se smatra autoplagiranjem, jer nisu ista pravila za sve struke?

Propustiti nešto kroz kompjutorski program je samo za kontrolu ali u nekoj struci taj rezultat može i ne mora značiti baš ništa, pa tako i autoplagijat.

Program kojim se takve stvari provjeravaju je univerzalne namjene, ali ne mora značiti da je pogodan za neke struke i za ovu namjenu.

Meni je važnije mišljenje mjerodavnih znanstvenika iz njegove struke. Jer držim da znastvenici iz njegove struke su časni ljudi i da njihovo mišljenje nešto vrijedi i ima svoju težinu. Mislim da pravi znastvenici ne prodaju svoju čast i poštenje samo tako.

[kumek]

krekre kaže:

Neznam jer nisam stručan za područje njegove struke, ali što ako je u doktoratu proširio svoj magistarski rad i kao to u sklopu njegove struke ide i što se smatra autoplagiranjem, jer nisu ista pravila za sve struke?

Propustiti nešto kroz kompjutorski program je samo za kontrolu ali u nekoj struci taj rezultat može i ne mora značiti baš ništa, pa tako i autoplagijat.

Kažu da su mu teze doktorata 80 % iste kao magisterija.....čak i to bi hipotetski bilo OK da je njegov mentor znao za te prethodne radove. A nije. Dakle da je znao (a trebao je znati) pitanje je da li bi ovo prošlo u augsburgu (možda i bi), nije pavo to slučajno zaboravio pripomenuti mentoru. Valja pričekati mjesec i pol da vidimo obrazloženje. Kad sve skupa uzmeš kaj dolazi od pave tokom ovih godina...ne izgleda dobro.

[krekre]

kumek kaže:

Kažu da su mu teze doktorata 80 % iste kao magisterija.....čak i to bi hipotetski bilo OK da je njegov mentor znao za te prethodne radove. A nije. Dakle da je znao (a trebao je znati) pitanje je da li bi ovo prošlo u augsburgu (možda i bi), nije pavo to slučajno zaboravio pripomenuti mentoru. Valja pričekati mjesec i pol da vidimo obrazloženje. Kad sve skupa uzmeš kaj dolazi od pave tokom ovih godina...ne izgleda dobro.

Rekoh da nisam stručan za to pitanje i tu struku. Ali zar autor koji objavljuje doktorat ne mora priložiti i svoji životopis u kojem valjda stoji i magisterij sa nazivom teme i kratkim opisom sadržaja? A malo mi je čudno da mentor ne bi kada nekog uzima pod svoje proučio čime se taj čovjek u životu bavio i što je radio.

Pa nije pao na doktorat iz neba već na osnovu nekih uvjeta koje je morao zadovoljiti, a tu se valjda spominje magisterij i njegov sadržaj.

[north wind]

kumek kaže:

Ne znam točno što je tu isto ali filozof ga je između ostalog i prijavio...ne trebaš biti filozof da bi shvatio da je frajer doktorirao s tezama iz magisterija i da nije citirao vlastite teze i da njegov mentor dokorata nije imao pojma o sadržaju njegovog magisterija i objavljenim radovima iz tog magisterija a koje je bez citiranja podmetnuo kao teze u doktoratu. Pavo to čak niti ne poriče. Uz to su mu našli još kopiranja drugih autora od kojih se jednom i ispričao. Na žalost, to nije sve. Sjetimo se sveučilišnog kredita u splitu koji je dobio iako ima nekretnine pa kad se doznalo odjednom je odustao, da ne spominjem tezgarenje na mislim preko 20 kolegija na tri sveučilišta a sve uz posao pomočnika ministra radi čega je dobio i nogu iz ministarstva, sjetimo se još i dvostruke naplate dnevnica. Još k tome ovaj njegov zadnji prijedlog zakona koji je tek pravi horor a koji su sad srećom zaustavili. Ne znam kako vam iz svega ovoga nije jasno o kakvoj se osobi radi u stručnom i profesionalnom smislu.

Meni je isto taj prijedlog zakona kojim si je htio osigurati radno mjesto na instituciji na kojoj radi bez obzira na ishod postupka na Sveučilištu u Augsburgu dodatni jasan pokazatelj da mu nesto jako smrdi u doktoratu... Inace, cemu takvo "osiguranje"?

Ali, njemu su utvrdili plagijat nekih radova i na Saborskom odboru za etiku u znanosti.. ali je onda i taj Odbor raspušten... postavlja se pitanje zasto, ako nema nikakvih sumnji u plagiranje?

[north wind]

krekre kaže:

Neznam jer nisam stručan za područje njegove struke, ali što ako je u doktoratu proširio svoj magistarski rad i kao to u sklopu njegove struke ide i što se smatra autoplagiranjem, jer nisu ista pravila za sve struke?

Svaki rad se mora korektno citirati, pa i kad se navode vlastiti radovi. Bez obzira sto je koristio vlastiti rad u doktoratu, to je morao učiniti, ako je htio biti korektan.. No, izgleda da je to skroz propustio, a o tome nije čak niti mentora obavijestio. Inace, mislim da je kod nas u vrijeme kad je Barišić doktorirao bilo dozvoljeno maximalno 30% već objavljenog vlastitog rada koristiti za doktorat, naravno pod uvjetom da se to korektno citira. No, neki pravilnici doktorskih studija pojedinih sveučilišta ne dopuštaju ni toliko. To bi moglo biti nekakvo eventualno proširenje teme ili istraživanja na cemu netko vec radi.. No, u slučaju Barišićeva doktorata u Augsburgu, sporno je sto prethodno objavljeni radovi nisu korektno citirani, a navodno je toga daleko vise od 50%. To ne samo da baca dodatno ružno svjetlo na njegov znanstveni rad, nego pokazuje i nepoštovanje prema mentorima u Augsburgu, jer ih se dovelo u zabludu. Sad oni imaju 2 mogućnosti: 1. ili cjelokupno činjenično stanje utvrditi kao podmetanje vec objavljenih radova i onda kazniti Barišića, ali time ugroziti i svoj znanstveni kredibilitet, jer su to propustili prije ustanoviti (naravno da se nisu nadali, niti bi u to itko mogao posumnjati, jer nisu imali niti spoznaje niti izvor za usporedbu), 2. Negirati postojanje "autoplagijata", jer oni tu formalnu "grešku" nisu imali u to vrijeme kao razlog za oduzimanje doktorata i time svakako održati svoj znanstveni kredibilitet netaknutim. No, bez obzira na formalnu odluku, čini mi se da im se neće svidjeti postojanje velike količine vec prethodno objavljenih radova istog autora koji su uključeni u doktorat bez korektnih navoda... jer se tako gubi kriterij originalnosti i znanstvenog doprinosa dotičnog rada, sto mislim da nije mala stvar..

Meni je važnije mišljenje mjerodavnih znanstvenika iz njegove struke. Jer držim da znastvenici iz njegove struke su časni ljudi i da njihovo mišljenje nešto vrijedi i ima svoju težinu. Mislim da pravi znastvenici ne prodaju svoju čast i poštenje samo tako.

Misljenje mjerodavnih znanstvenika njegove struke je vec izrečeno na Saborskom odboru za etiku znanstvenog rada i tu je dobio negativnu ocjenu za neki plagijat koji je ustanovljen.. Nesto sto nije doktorat. Doktorat je druga priča.. No taj Odbor je Plenkovic raspustio, na pritisak rektora Borasa, jer tamo je bilo jos nekih dokazanih plagijata, koje je Boras htio "zaštititi od progona", osim Barisica, a to sve Borasova "ekipa". Dakle, postoji vec prethodno utvrđeni historijat plagiranja kad se radi o autoru Barisicu.

[Page]

Trenutno je aktivan general Krstičević ali me zanima da li je netko primjetio možda neku javnu ispriku bivšem ministru Barišiću zbog lažnih optužbi za plagiranje ?

Zar naše akademske veličine ostadoše bez zrna morala u sebi ? Tko bi rekao.
A tako su lijepo i moćno histerizirali i blatili svog kolegu.

[Sexysaint92]

Page kaže:

Trenutno je aktivan general Krstičević ali me zanima da li je netko primjetio možda neku javnu ispriku bivšem ministru Barišiću zbog lažnih optužbi za plagiranje ?

Zar naše akademske veličine ostadoše bez zrna morala u sebi ? Tko bi rekao.
A tako su lijepo i moćno histerizirali i blatili svog kolegu.

Zar je stiglo priopćenje iz Ausburga? Može link?

Ovo je najnovije što sam našao o njemu:
http://www.telegram.hr/politika-krim...nisu-odlucili/