Hrvatski narod stvorili su Turci

[Zavelim]

Drugo istraživanje na skoro pet stotina uzoraka dalo je ovakve rezultate:

Frequency No

I-M170
Croatian mainland 0.376 41
Krk 0.284 21
Brač 0.551 27
Hvar 0.659 60
Korčula 0.537 72

G-M201
Croatian mainland 0.009 1
Krk 0.000 0
Brač 0.061 3
Hvar 0.011 1
Korčula 0.104 14

F-M89
Croatian mainland 0.018 2
Krk 0.000 0
Brač 0.020 1
Hvar 0.011 1
Korčula 0.015 2

R1a-SRY10831
Croatian mainland 0.339 37
Krk 0.378 28
Brač; 0.265 13
Hvar 0.087 8
Korčula 0.201 27

R1b-M173
Croatian mainland 0.156 17
Krk 0.162 12
Brač 0.061 3
Hvar 0.011 1
Korčula 0.015 1

P*-92R7
Croatian mainland 0.018 2
Krk 0.000 0
Brač 0.000 0
Hvar 0.140 13
Korčula 0.060 8

E-SRY4064
Croatian mainland 0.055 6
Krk 0.068 5
Brač 0.041 2
Hvar 0.043 4
Korčula 0.037 5

J-12f2
Croatian mainland 0.018 2
Krk 0.108 8
Brač 0.000 0
Hvar 0.033 3
Korčula 0.022 3

K-M9
Croatian mainland 0.009 1
Krk 0.000 0
Brač 0.000 0
Hvar 0.000 0
Korčula 0.015 2




Croatian mainland su u stvari Gradovi Pazin, Delnice, Zagreb, Zabok i Osijek. Priobalna i kontinentalna Dalmacija te Lika nije u ovom istraživanju. Prvo istraživanje, ali na puno manjem broju uzoraka je govorilo da Dalmacija ima oko dvije trećine I haplotipa (Hrvatska ukupno oko 45%) što je u saglasnosti s najnovijim podacima iz BiH gdje se za Hrvate kaže da imaju 73% I haplotipa i to najvećim dijelom Ib1*. Bošnjaci ga imaju 48%, a Srbi oko 30-tak%.

Eto odgovorio ti zavelim kao što sam i rekao da zna bolje.
Ja svojatam EU-7 dinari jer sam i ja dinarac pa koce kome nego svoj svome.Htio sam objasniti da dinara genetski nema veze sa arijevcima i iran/pakistan/indija idejama i pogrešno tvrdio da je dinarski genom eu-7, dinara ipak ima največi postotkak eu-7 u europi.
pozdrav ber

[bilde]

srbi-mnogo bre smesan narod

[Rick23]

Hmm, mislim da niko ne tvrdi da je velika masa Hrvata dolazila sa Irana ili Indije - vise je to stvar imena Hrvat ili cak neke ratne kaste, koja je od tamo dolazila i igrala vaznu ulogu u stvaranju hrvatske nacije ili rane hrvatske aristokracije.

Isto tako, Turcin ne kaze da smo Turci, vec da je mali broj Turaka igrao vaznu ulogu u formiranju hrvatske nacije. Svi ovi odgovori sa genotipima su na krivom mjestu.

[adriatic]

riki1512 kaže:
Hmm, mislim da niko ne tvrdi da je velika masa Hrvata dolazila sa Irana ili Indije - vise je to stvar imena Hrvat ili cak neke ratne kaste, koja je od tamo dolazila i igrala vaznu ulogu u stvaranju hrvatske nacije ili rane hrvatske aristokracije.

Isto tako, Turcin ne kaze da smo Turci, vec da je mali broj Turaka igrao vaznu ulogu u formiranju hrvatske nacije. Svi ovi odgovori sa genotipima su na krivom mjestu.

Ako je 0,03% (izmišljena brojka) Hrvata porijeklom iz Irana onda je to strašno bitno "u stvaranju hrvatske nacije ili rane hrvatske aristokracije"

Hrvatska nacija nastala je prije nepuna dva stoljeća i to nema nikakve veze ni s Iranom ni sa Turcima.
Činjenica je da smo kulturalno pretežno Slaveni, a biološki (genetički) pretežno Iliri. Ostalo su nebitne sitnice.

[Rick23]

Hrvatska nacija nastala je prije nepuna dva stoljeća

[adriatic]

Naciju čini narod koji ima (zajedničku) nacionalnu svijest.
Nacije ne postoje u feudalizmu, jer zemlja i njeni žitelji pripadaju feudalcu, koji se (obično) ne smatra pripadnikom nekog naroda već feudalne klase (grupe u kojoj su mnogi rodbinski povezani), a njegovi podanici mogu pripadati raznim narodima. Čest je slučaj da feudalac i ne govori jezik naroda kojim vlada (Nikola Šubić Zrinski) i to ga uopće ne zanima.
U srednjem vijeku je jezik plemstva i svećenstva bio latinski, a tek kasnije usvajaju pojedine (prestižne) narodne jezike.

Nacija u pravilu pretpostavlja zajedničko tržište i zajednički jezik, a za to je presudan razvoj sredstava masovnih komunikacija.
Hrvati govore zajedničkim jeziko tek od nedavno, a strogo uzevši standardni govor se formirao tek s masovnom dostupnošću radio (i u novije vrijemeTV) programa.
Prije nekoliko stoljeća Hrvat iz Dalmacije nije razumio govor Hrvata iz Zagorja ili Međimurja i obratno. Književni jezik bio je privilegija rijetkih pismenih ljudi.

U Anglosaksonskom svijetu pojam nacije se obično izjednača sa pučanstvom državne zajednice, ali pak se priznaje da u Ujedinjenom Kraljevstvu postoje četiri nacije.


NATION is...
A group or race of people that share history, traditions and culture. The United Kingdom is comprised of four nations or national groups: the English, Scots, Irish and Welsh. Canada includes French-Canadians, English-Canadians and a number of aboriginal nations. Thus, states may be comprised of one or several nations. It is common English to use the word "nation" when referring to what is known in law as "states."
lawyers.mosaicfx.com/glossary.php

Once a synonym for "ethnic group," designating a single culture sharing a language, religion, history, territory, ancestry, and kinship; now usually a synonym for state or nation-state.
highered.mcgraw-hill.com/sites/0072426527/student_view0/chapter12/key_terms.html

http://hjem.get2net.dk/VRBAS/pedia/geneza.html

[Ber]

adriatic kaže:
Činjenica je da smo kulturalno pretežno Slaveni, a biološki (genetički) pretežno Iliri. Ostalo su nebitne sitnice.

Od kud ti sad Iliri ?
Po genotipu nemamo veze sa njima.

[Zavelim]

Od kud ti sad Iliri ?
Po genotipu nemamo veze sa njima.

Tako je, nemamo veze s Ilirima ako se misli na prave pravcate Ilire odnosno "Illyrii proprie dicti" što bi rekli Strabon i Plinije već imamo genetske veze s takozvanim Ilirima odnosno "proprie Illyricos vocant". Bolje reći Dalmatima i njima sličnima.


Dalmatska je tuga prigolema, trbuj škripi ovčetine nema.

[adriatic]

Ber kaže:
Od kud ti sad Iliri ?
Po genotipu nemamo veze sa njima.

Nisam se precizno izrazio, a ne znam je li to uopće moguće. Mislio sam na starosjedioce rimskog Illyrucum-a.
Valjda je to Zavelim dobro objasnio.

[Rick23]

@adriatic

Ja mislim da je Nacija davno po misljenju ljudi bilo nesto sasvim drugo, nego kao sto mi danas mislimo. U Zapadnom svijetu tu kao kazes prvo mislimo na zajednicko trziste, te prevladajuci jezik. No, prije, i dan danas u mnogim krajevima svijeta u misljenju ljudi rijec nacija vise posjeca na zajednicke korjene ili neku staru zajednicku drzavu, pa i zajednicku vjeru ili jednostavno veliku povijest. Recimo egipcani se danas vide kao mozda i prva velika nacija, makar njegov danasjni narod veze nema sa velikom egiptskom kulturom prije nekoliko tisuca godina. Cak Iracani vjeruju u neku iracku naciju, makar 3 razlicitih povijesti, etniciteta i vjera. Mislim da je tesko definirati rijec nacija, jer ovisi po kraju i vremenu, koje kategorije prvo igraju ulogu za stvaranja identitet nacije: Geografska pripadnost, etnicka pripadnost, religija, kultura, povijest itd. Mislim da imas za svaku mogucu kombinaciju kategorije primjer jedne nacije na ovom svijetu, ciji gradjani se identificiraju tom nacijom.

Mislim, da bi po strogim kriterijama samo prosao Iran: pretezni perzijski etnitet i jezik, posebni islamski smjer, velika povijest i visoka kultura perzijskog imperija, uvijek isti polozaj centra zemlje, konstantni etnitet itd. No, rijetko koja drzava na toliko nacina moze opravdati okvir svoje nacije - i opet su to nacije.

Tako mislom da nije korektno reci da je hrvatska nacija nastala prije nepuna 2 stoljeca. Ima dosta kuturnih i povijesnih kriterija, po kojima se nastanak nase nacije moze datirati na srijedni vijek. Glavno je sto su osjecali gradjani. Tu hocu podjesacati na jednog njemackog pisca (makar znam da vama citati bez izvora/imena puno ne znace) koji je istaknuo da su primorski i panonski gradjani, makar bili stotina godina pod razlicitim sferama (Venecija, Austro-Ugarska, pa i Turska) uvijek osjecali pripadnost "trojednoj kraljevini" i hrvatski identitet (!).

[adriatic]

riki1512 kaže:


rijec nacija vise posjeca na zajednicke korjene ili neku staru zajednicku drzavu,

. Mislim da imas za svaku mogucu kombinaciju kategorije primjer jedne nacije na ovom svijetu, ciji gradjani se identificiraju tom nacijom.

Glavno je sto su osjecali gradjani. Tu hocu podjesacati na jednog njemackog pisca (makar znam da vama citati bez izvora/imena puno ne znace) koji je istaknuo da su primorski i panonski gradjani, makar bili stotina godina pod razlicitim sferama (Venecija, Austro-Ugarska, pa i Turska) uvijek osjecali pripadnost "trojednoj kraljevini" i hrvatski identitet (!).

Gle, mi pišemo na podforumu DZ - Povijest i ne možemo koristiti ključne pojmove kako se kome sprdne, jer time onemogućavamo komunikaciju.

"Zajednički korijeni" samo su jedan element potencijalne nacije, a pretpostavljam da misliš na zajedničku povijest u Carstvu. Valja imati na umu da su u to vrijeme granice "Hrvatske" bile jako varijabilne i zavisile su od turskih osvajanja i hirova Dvora u Beču.

Pučanstvo je govorilo raznim narječjima i nije postojao zajednički jezik. Vladajući sloj govorio je latinski, mađarski, njemački i talijanski i nije mario za pučka narječja.

Po vjeroispovjedi većina je bila rimokatolička, ali isto je bilo i u susjednoj Sloveniji, Mađarskoj i Bosni pa to ne može biti bitna odrednica stvaranja nacije.

Pišeš o "građanima" zaboravljajući da ih uglavnom nije ni bilo (bili su neznatna manjina u odnosu na seljake), a svi gradovi (osim možda Šibenika) bili su anacionalni i u njima se govorilo njemački, mađarski, talijanski i dr. Kao što rekoh, plemstvo je uvijek bilo anacionalno i smatralo je da pripada samo svom staležu, pa su po tome bili pr(a)vi Europejci.

Vrijedi napomenuti da se i riječ Hrvat i hrvatski počinje masovno rabiti tek kada je zabranjen "Ilirac" i "Ilirski"

"Hrvatski sabori" ("Trojedna kraljevina" bez Istre) predstavljali su (na ograničen način) samo interese plemstva i svećenstva. Prvi Hrvatski Sabor, za koji možemo reći da je predstavljao narod, bio je onaj kojem je predsjedao Vladimir Nazor.

Tako bih zaključio da je "hrvatski identitet" čista tlapnja (tisućugodišnji san), odosno projeciranje današnjih vrednota u prošlost - u vrijeme kad nisu postojali bitni preduvjeti za postojanje tih vrednota.

Ono što nam se od Franceka nadalje plasira kao povijest spada golemim dijelom u mitologiju i nema veze s poviješću.

[Zavelim]

Istina je da Hrvati kao nacija postoje i manje od dva stoljeća, ako naciju definiramo kao politički osvješten narod, no kao narod oni se počinju formirati praktično od dolaska protohrvata na prostore provincije Dalmacije i temelj etnogeneze je već dat za vrijeme vladavine hrvatskih kneževa i kraljeva da bi dalje vrludao no u globalu sintetizirao jednu kulturno političku cijelinu (jednostavno opisivu kao katolici srednjejužnoslavenskog dijasistema koji kulturno gravitiraju srednjoj Europi i mediteranu) koju danas nazivamo Hrvatima i Hrvatskom. Jednostovno je bila nužnost da u etnogenezi nastane ovakav narod, a kao ime za taj narod je uzeto ono koje je najbolje odgovoralo u datom trenutku. Dakle hrvatski narod postoji odavno, a to što je definitivino dobio ime hrvatsko ( a ne ilirsko, bosansko ili dalmatinsko) stvar je povijesne slučajnosti. Recimo da nekim slučajem nije bilo Turaka i da je Bosna nastavila svoje širenje na zapad moglo se desiti da bi se svi zvali Bošnjanima, ali osim što bi zemlja bila veća ništa bitno se ne bi promjenilo u karakteristikama samog naroda. Što će reći da bi opet bili katolici, štokavci (vjerojatno ikavci) koji gravitiraju zapadu. Samo ime Hrvat ima najjaču političku tradiciju pa je zato na kraju i "pobjedilo".

[Ber]

adriatic kaže:
:
Vrijedi napomenuti da se i riječ Hrvat i hrvatski počinje masovno rabiti tek kada je zabranjen "Ilirac" i "Ilirski"

"Hrvatski sabori" ("Trojedna kraljevina" bez Istre) predstavljali su (na ograničen način) samo interese plemstva i svećenstva. Prvi Hrvatski Sabor, za koji možemo reći da je predstavljao narod, bio je onaj kojem je predsjedao Vladimir Nazor.

Tako bih zaključio da je "hrvatski identitet" čista tlapnja (tisućugodišnji san), odosno projeciranje današnjih vrednota u prošlost - u vrijeme kad nisu postojali bitni preduvjeti za postojanje tih vrednota.

Ono što nam se od Franceka nadalje plasira kao povijest spada golemim dijelom u mitologiju i nema veze s poviješću.

Jako, jako loše i nihilistički, bez argumenata


Trpimir koji je stolovao u Klisu, nazivao se "pomoču Božjom knez Hrvata" ("dux Croatorum iuvatus munere divino") odnosno "Trpimir, knez Hrvata" ("Trpimirus, dux Croatorum), što je prvi spomen hrvatskog imena u povijesnim spomenicima. Svoju državu nazivao je "kraljevstvo ili država Hrvatska" ("regnum Croatorum"). Osobito je znamenita Trpimirova isprava na latinskom jeziku od 4. ožujka 852., kojom je splitskoj nadbiskupiji potvrdio darovnicu svoga prethodnika Mislava, te joj je još darovao crkvu sv. Jurja u Putalju i neke posjede s pripadajucim kmetovima. Tu najstariju sačuvanu ispravu hrvatskih vladara, napisao je jedan svećenik u svojstvu kneževog kancelara, a u njoj su i navedeni svjedoci: pet župana, knežev upravitelj dvora, dva svećenika i pet ostalih uglednika.

http://www.trpimir.de/trpimir.htm