|
|
16.06.2012., 03:03
|
#81
|
Registrirani korisnik
Registracija: Apr 2006.
Lokacija: iza, pa jos malo nakon toga
Postova: 1,997
|
nicole ti predmnijevas kao da ova drzava vodi brigu o gradjanima koji zive u njoj. znam da bi tako trebalo biti normalno, ali nije. alimentacija koju bi on trebao placati za dijete iznosila bi cca 400 kuna. naime, kao direktor u svojoj tvrtki isplacuje si minimalac. godisnja dobit tvrtke ciji si vlasnik ne ulazi u iznos obracuna alimentacije. tako kaze zakon. on bi, kao i mnogi drugi brizni ocevi do sada, nakon sto bi ga tuzila i dobila spor za cca pet godina, dao otkaz sebi u vlastitoj tvrtki i prebacio je na nekog drugog clana obitelji. isto stara caka. a onda bi ja u posebnom postupku, racunaj iducih 8 do 10 godina, dokazivala kako on nije sirotinja nego bogatas. zato i cekam ovo linicevo cesljanje sirotinje jer ce mi to umnogome olaksati posao.
kako nemam vise energije za sudove jer sam oboljela nakon trogodisnje parnice za dobivanjem skrbnistva, nadam se da su ti sad jasniji moji razlozi ne poduzimanja sudskog gonjenja.
__________________
štedim pa šta košta da košta
|
|
|
16.06.2012., 03:19
|
#82
|
Registrirani korisnik
Registracija: Dec 2006.
Postova: 5,206
|
Quote:
sidora kaže:
nicole ti predmnijevas kao da ova drzava vodi brigu o gradjanima koji zive u njoj. znam da bi tako trebalo biti normalno, ali nije. alimentacija koju bi on trebao placati za dijete iznosila bi cca 400 kuna. naime, kao direktor u svojoj tvrtki isplacuje si minimalac. godisnja dobit tvrtke ciji si vlasnik ne ulazi u iznos obracuna alimentacije. tako kaze zakon. on bi, kao i mnogi drugi brizni ocevi do sada, nakon sto bi ga tuzila i dobila spor za cca pet godina, dao otkaz sebi u vlastitoj tvrtki i prebacio je na nekog drugog clana obitelji. isto stara caka. a onda bi ja u posebnom postupku, racunaj iducih 8 do 10 godina, dokazivala kako on nije sirotinja nego bogatas. zato i cekam ovo linicevo cesljanje sirotinje jer ce mi to umnogome olaksati posao.
kako nemam vise energije za sudove jer sam oboljela nakon trogodisnje parnice za dobivanjem skrbnistva, nadam se da su ti sad jasniji moji razlozi ne poduzimanja sudskog gonjenja.
|
Ma nemam ja ništa protiv toga što si ti poduzela, samo mi nije bilo jasno...
U svakom slučaju, napravi si tako da tebi i djetetu bude što jednostavnije i da se što manje živciraš. Čuvaj si živce i zdravlje.
Inače, samo da pitam... Da li očeva obaveza plaćanja alimentacije uvijek podrazumijeva i da on ima roditeljska prava?
Npr. ima slučajeva da je bivši muž/otac djece nasilan, ali ucjenjuje da neće plaćati alimentaciju ako ih neće viđati. Što u tom slučaju može žena napraviti?
Mora li izlagati djecu riziku ili se mora odreći alimentacije pa tako djeci uskratiti neke stvari?
Nisu li na taj način djeca kažnjena?
|
|
|
16.06.2012., 08:24
|
#83
|
Registrirani korisnik
Registracija: May 2009.
Postova: 50,197
|
Quote:
nicole2007 kaže:
Majke koje žive same sa djetetom su samohrane majke.
|
Česta zabluda, alio potpuno pogrešno. " Samohranim roditeljem smatra se roditelj koji nije u braku i ne živi u izvanbračnoj zajednici, a sam skrbi za svoju djecu."
Po tko zna koji put: nakon razvoda, oba roditelja i dalje zadržavaju skrb nad djetetom. Koliko znam, ta se skrb može oduzeti samo sudskim postupkom. Prema tome, majka i formalno postaje samohrana tek nakon oduzimanja "roditeljskih prava" ocu - a i do tada, "činjenično samohrana" je majka samo onog djeteta čiji otac ne skrbi o njemu.
Pri upisu u srednje škole, djeca samohranih roditelja imaju neke sitne dodatne bodove - to nisu djeca razvedenih roditelja.
Quote:
nicole2007 kaže:
Toliko o obespravljenim očevima i privilegiranim majkama.
|
Neobičan logički slijed kojim jednog konkretnog kretena koristiš za slavodobitni poklič poput quotanoga, ozbiljno te diskvalificira u raspravi. Nije nikakav problem suprotnoj strani naći primjer nemajke stoljeća - to bi prihvatila kao argument?
|
|
|
16.06.2012., 11:58
|
#84
|
Registrirani korisnik
Registracija: Apr 2006.
Lokacija: iza, pa jos malo nakon toga
Postova: 1,997
|
nicole on je i dalje duzan placati alimentaciju, i nakon sto nu se oduzme roditeljska skrb. odnosno vise nema nikakva prava, ostaju mu obveze.
__________________
štedim pa šta košta da košta
|
|
|
16.06.2012., 13:29
|
#85
|
Registrirani korisnik
Registracija: Dec 2006.
Postova: 5,206
|
Quote:
felixx kaže:
Točno je ono što sam napisao.
Nisu.
Taj izraz se zloupotrebljava na štetu onih koji su uistinu samohrani roditelji.
Previše toga se kod nas zloupotrebljava.
Status samohranog roditelja povlači određena prava, kako je sidora napisala.
Tako nekako.
Majka koja ima odluku suda da dijete živi s njom.
|
I kad će to ljudi početi izgovarati u svakodnevnom žargonu?
Ma kužim ja o čemu ti pričaš. Ali ja ću opet, u svakodnevnom žargonu, upotrijebiti izraz 'samohrana majka.'
|
|
|
16.06.2012., 13:43
|
#86
|
Registrirani korisnik
Registracija: Dec 2006.
Postova: 5,206
|
Quote:
Lord Byron kaže:
Česta zabluda, alio potpuno pogrešno. "Samohranim roditeljem smatra se roditelj koji nije u braku i ne živi u izvanbračnoj zajednici, a sam skrbi za svoju djecu."
Po tko zna koji put: nakon razvoda, oba roditelja i dalje zadržavaju skrb nad djetetom. Koliko znam, ta se skrb može oduzeti samo sudskim postupkom. Prema tome, majka i formalno postaje samohrana tek nakon oduzimanja "roditeljskih prava" ocu - a i do tada, "činjenično samohrana" je majka samo onog djeteta čiji otac ne skrbi o njemu.
Pri upisu u srednje škole, djeca samohranih roditelja imaju neke sitne dodatne bodove - to nisu djeca razvedenih roditelja.
|
Ok, kužim o čemu vi pričate.
Znam da nije isto biti samohrana majka čiji bivši muž daje ogromnu alimentaciju i biti samohrana majka čiji muž ne daje skoro ništa i koja jedva preživljava.
Ali meni se čini da izraz 'samohrana majka' nije toliko pogrešan koliko je pojednostavljen. Jer nije sve u lovi. Majka koja sama živi sa djetetom, sama se i brine o djetetu, ne može to novac umjesto nje napraviti.
Nećemo sad izvlačiti primjere showbizz majki kojima su djeca po cijele dane i noći sa dadiljom. Uzmimo primjer prosječne samohrane majke u Hrvatskoj.
Otac koji daje lovu može sa svojim životom i slobodnim vremenom mnogo više, nego što majka koja živi sa djetetom može.
I svakodnevni život sa djetetom jednostavno traži svoje.
Prema tome, ne možemo to nikako izjednačavati.
Quote:
Neobičan logički slijed kojim jednog konkretnog kretena koristiš za slavodobitni poklič poput quotanoga, ozbiljno te diskvalificira u raspravi. Nije nikakav problem suprotnoj strani naći primjer nemajke stoljeća - to bi prihvatila kao argument?
|
Nije to 'slavodobitni poklič', nego moja alergijska reakcija na neke postove sa početka teme u kojima su očevi stalno naglašavali da oni za svoje dijete plaćaju, plaćaju, plaćaju!
Kako ih nije sram to naglašavati?
Zadnje uređivanje nicole2007 : 16.06.2012. at 14:04.
|
|
|
16.06.2012., 14:52
|
#87
|
Registrirani trol
Registracija: Aug 2006.
Postova: 9,776
|
nisam čitao čitavu temu, ali vidim da nekima još uvijek nije jasno :
(1) Pojedini izrazi u smislu ovoga Zakona imaju ovo značenje:
1. Samac je osoba koja nema obitelj i živi sama.
2. Obitelj čine bračni drugovi, djeca i drugi srodnici koji zajedno žive, privređuju, odnosno ostvaruju prihode na drugi način i troše ih zajedno.
3. Jednoroditeljska obitelj je obitelj koju čine dijete/djeca i jedan roditelj.
4. Samohrani roditelj je roditelj koji nije u braku i ne živi u izvanbračnoj zajednici, a sam skrbi i uzdržava svoje dijete.
zako je jasan.
Quote:
Lord Byron kaže:
Česta zabluda, alio potpuno pogrešno. "Samohranim roditeljem smatra se roditelj koji nije u braku i ne živi u izvanbračnoj zajednici, a sam skrbi za svoju djecu."
Po tko zna koji put: nakon razvoda, oba roditelja i dalje zadržavaju skrb nad djetetom. Koliko znam, ta se skrb može oduzeti samo sudskim postupkom. Prema tome, majka i formalno postaje samohrana tek nakon oduzimanja "roditeljskih prava" ocu - a i do tada, "činjenično samohrana" je majka samo onog djeteta čiji otac ne skrbi o njemu.
Pri upisu u srednje škole, djeca samohranih roditelja imaju neke sitne dodatne bodove - to nisu djeca razvedenih roditelja.
Neobičan logički slijed kojim jednog konkretnog kretena koristiš za slavodobitni poklič poput quotanoga, ozbiljno te diskvalificira u raspravi. Nije nikakav problem suprotnoj strani naći primjer nemajke stoljeća - to bi prihvatila kao argument?
|
npr ova. Sad treba misliti da su sve majke ovakve?
|
|
|
16.06.2012., 14:58
|
#88
|
Registrirani korisnik
Registracija: May 2009.
Postova: 50,197
|
Quote:
nicole2007 kaže:
Ok, kužim o čemu vi pričate.
Znam da nije isto biti samohrana majka čiji bivši muž daje ogromnu alimentaciju i biti samohrana majka čiji muž ne daje skoro ništa i koja jedva preživljava.
|
Ili i dalje ne kužiš o čemu pričamo, ili... ne znam što.
Ni prva ni druga majka iz quotane rečenice nisu samohrane majke.
Quote:
Majka koja sama živi sa djetetom, sama se i brine o djetetu
|
Tko kaže da je svugdje i uvijek tako? Tko kaže da očevi uvijek i svugdje "samo daju lovu"?
Osim toga, ako je podjela uloga stvarno uvijek tako nepravedna, bi li se te majke koje kukaju i plaču, zamijenile za uloge s očevima? Neće biti da su muškarci redom idioti i kripli potpuno nezainteresirani i nesposobni za podizanje djece - odgoj definitivno jest komplicirana i 24/7 intenzivna aktivnost, ali žene ni po čemu nisu beziznimno nadarenije od muškaraca za takvo što; tijekom trudnoće i poroda u ženskom se tijelu ne razvije nikakav hormon roditeljin za koji bi muškarci bili uskraćeni.
Quote:
Nije to 'slavodobitni poklič', nego moja alergijska reakcija na neke postove sa početka teme u kojima su očevi stalno naglašavali da oni za svoje dijete plaćaju, plaćaju, plaćaju!
|
To što sidora ima dijete s kretenom, nije ni argument ni povod za bilo kakvu reakciju - čak i kad bi točno znala (a ne znaš, jer ljudi nisu pisali o tome) što sve rade očevi koje spominješ.
|
|
|
16.06.2012., 16:12
|
#89
|
Waving, Not Drowning
Registracija: Dec 2003.
Lokacija: u ormaru
Postova: 23,984
|
Quote:
nicole2007 kaže:
Udovice su udovice, samohrane majke su samohrane majke.
Majke koje žive same sa djetetom su samohrane majke.
|
dakle, u situaciji da oca djeteta jednostavno nema (ili je mrtav ili nikada nije ni priznao dijete), dakle dijete ima samo majku, ona NIJE samohrana, ali ako oca ima i on djelomično skrbi za dijete, ali ne živi s njim, onda majka JEST samohrana?!
jel to tebi ima logike?
(uopće nije bitno plaća li netko i koliku alimentaciju. kad je otac pokojni nema ni tko plaćati alimentaciju.)
uglavnom, termin 'samohrana majka' se kod nas proteklih desetljeća uobičajeno koristio za majku koja živi s djecom, bez obzira skrbio se otac i koliko za tu djecu. što je diskriminacija koja se, eto, sad ispravlja polako.
__________________
mogli bismo
|
|
|
16.06.2012., 18:29
|
#90
|
Registrirani korisnik
Registracija: Dec 2006.
Postova: 5,206
|
Quote:
Lali Puna kaže:
dakle, u situaciji da oca djeteta jednostavno nema (ili je mrtav ili nikada nije ni priznao dijete), dakle dijete ima samo majku, ona NIJE samohrana, ali ako oca ima i on djelomično skrbi za dijete, ali ne živi s njim, onda majka JEST samohrana?!
jel to tebi ima logike?
|
Ne, nego mi je sasvim logično da nema potrebe isticati da je žena samohrana majka ako je udovica.
Ali ako baš hoćeš, često niti udovice nisu samohrane majke u tom smislu da sve same plaćaju. Vi podrazumijevate da je samohrana majka samo ona koja sve plaća sama.
E pa mnoga djeca pokojnika dobivaju npr. penzije na koje imaju pravo do kraja školovanja. Uz to, od države imaju pravo na još neke naknade, spomenuti su i dodatni bodovi pri upisu u srednju školu/na fakultet... Daleko ti je to od samohranog majčinstva, draga moja.
Puno dalje, nego kad je otac živ i zdrav, a nije ga briga. A pravna država kao da ne postoji.
Prema tome, ako ćemo gledati - samohrana majka je samo ona koja sve plaća sama - onda niti jedna žena na svijetu nije samohrana majka.
Zapravo, samohrana majka o kakvoj vi pričate postoji samo tamo gdje se krši zakon.
Naravno, isto vrijedi i za samohrane očeve.
Quote:
(uopće nije bitno plaća li netko i koliku alimentaciju. kad je otac pokojni nema ni tko plaćati alimentaciju.)
|
Objašnjeno gore.
Quote:
uglavnom, termin 'samohrana majka' se kod nas proteklih desetljeća uobičajeno koristio za majku koja živi s djecom, bez obzira skrbio se otac i koliko za tu djecu. što je diskriminacija koja se, eto, sad ispravlja polako.
|
Pa dok se ne smisli neki novi termin koristit će se i dalje. Kao i za samohrane očeve. Pa ne vidim baš neku diskriminaciju.
Nije baš da se samohrane očeve ne smatra samohranim očevima.
To bi bila diskriminacija.
|
|
|
16.06.2012., 18:58
|
#91
|
Registrirani korisnik
Registracija: Dec 2006.
Postova: 5,206
|
Quote:
Lord Byron kaže:
Ili i dalje ne kužiš o čemu pričamo, ili... ne znam što.
Ni prva ni druga majka iz quotane rečenice nisu samohrane majke.
|
Jesu. Dok ne smislimo precizniji termin.
Quote:
Tko kaže da je svugdje i uvijek tako? Tko kaže da očevi uvijek i svugdje "samo daju lovu"?
|
Tko je rekao da svi očevi 'samo daju lovu'?
U nekoliko zadnjih postova smo govorili o tom financijskom dijelu. Jer kad ljudi počnu urlat: 'Ona nije samohrana majka!', uglavnom misle na taj financijski dio i počnu spočitavat alimentacije. Koje stvarno znaju biti svakakve, pa i nikakve.
Quote:
Osim toga, ako je podjela uloga stvarno uvijek tako nepravedna, bi li se te majke koje kukaju i plaču, zamijenile za uloge s očevima?
|
Pa što nisu ovdje očevi ti koji kukaju? Da ne mogu ovo, ne smiju ono...
Ja stvarno nisam vidjela normalan razvedeni par kojima: posjete, brigu i odnos sa djetetom moraju regulirati institucije.
Pa su oni sad, jadni, žrtve tih institucija.
Kužim ja njih da su oni ljuti na nepravdu i predrasude sa kojima se susreću.
Ali ima masu očeva koji se nisu niti doveli u tu situaciju. Koji se normalno dogovaraju i idu na ruku jedno drugom, prije svega, zbog normalnog života njihove djece.
Quote:
Neće biti da su muškarci redom idioti i kripli potpuno nezainteresirani i nesposobni za podizanje djece - odgoj definitivno jest komplicirana i 24/7 intenzivna aktivnost, ali žene ni po čemu nisu beziznimno nadarenije od muškaraca za takvo što; tijekom trudnoće i poroda u ženskom se tijelu ne razvije nikakav hormon roditeljin za koji bi muškarci bili uskraćeni.
|
Apsolutno se slažem. Niti svi roditelji vole svoju djecu niti svi roditelji znaju sa djecom. Vrijedi za oba spola.
Quote:
To što sidora ima dijete s kretenom, nije ni argument ni povod za bilo kakvu reakciju - čak i kad bi točno znala (a ne znaš, jer ljudi nisu pisali o tome) što sve rade očevi koje spominješ.
|
A što to točno (samo) očevi rade? Eto, neka dođu i kažu. Tko im brani?
Imaju priliku reći i jasno izložiti svoju situaciju. Gdje su?
Kad god se pokrene takva tema, na kraju se svede na njihovo gnjevno ponavljanje jednih te istih rečenica.
A kad ih pitaš nešto konkretno, dobiješ odgovor u obliku 'duhovite' pošalice o brkatim feministicama. I to je to.
Eto, to je sve što oni nude na temama koje se tiču nečega što bi im trebalo biti najvažnije u životu.
|
|
|
16.06.2012., 19:37
|
#92
|
Registrirani korisnik
Registracija: May 2009.
Postova: 50,197
|
Quote:
nicole2007 kaže:
Jesu. Dok ne smislimo precizniji termin.
|
Nemamo što "mi" smišljati. "Samohrana majka" je termin čije je značenje definirano zakonom.
Quote:
Ali ima masu očeva koji se nisu niti doveli u tu situaciju.
|
Digresija: mene često (najčešće kad se druga strana osjeti "pritisnuta uz zid") pokušavaju diskvalificirati time što se "hvatam za svaku riječ". Upravo tako: ozbiljno vjerujem da se ljudima nerijetko omakne riječ ili rečenica koja sjajno ilustrira njihovu stvarnu poziciju u raspravi.
Tebi se to upravo dogodilo u boldanim riječima.
Brak, razvod i post-razvodna situacija je ples za najmanje dvoje. To jednostavno nije priča u kojoj se otac može dovesti u ovu ili onu situaciju. Otac kojega bivša zakonita ćeli na sve moguće načine kazniti jer se drznuo razvesti, može biti utjelovljenje Ghandija, Bude, Majke Tereze i još ponekog mirotvorca - to mu neće puno pomoći u pokušaju da mu "situacija" na bude zajebana.
Tvoja formulacija ukazuje i na neobjektivnost i na predrasude.
|
|
|
16.06.2012., 19:54
|
#93
|
Registrirani korisnik
Registracija: Dec 2006.
Postova: 5,206
|
Quote:
Lord Byron kaže:
Nemamo što "mi" smišljati. "Samohrana majka" je termin čije je značenje definirano zakonom.
|
Apsolutno. Ali žena koju vi smatrate samohranom majkom može biti samo ona žena koja je žrtva nečijeg kršenja zakona.
Malo vas previše bode svaka kuna koja dođe u njezin đžep.
Quote:
Digresija: mene često (najčešće kad se druga strana osjeti "pritisnuta uz zid") pokušavaju diskvalificirati time što se "hvatam za svaku riječ". Upravo tako: ozbiljno vjerujem da se ljudima nerijetko omakne riječ ili rečenica koja sjajno ilustrira njihovu stvarnu poziciju u raspravi.
Tebi se to upravo dogodilo u boldanim riječima.
Brak, razvod i post-razvodna situacija je ples za najmanje dvoje. To jednostavno nije priča u kojoj se otac može dovesti u ovu ili onu situaciju. Otac kojega bivša zakonita ćeli na sve moguće načine kazniti jer se drznuo razvesti, može biti utjelovljenje Ghandija, Bude, Majke Tereze i još ponekog mirotvorca - to mu neće puno pomoći u pokušaju da mu "situacija" na bude zajebana.
Tvoja formulacija ukazuje i na neobjektivnost i na predrasude.
|
Kao što sam rekla - kad počnu ozbiljno razgovarati, ozboljno ću ih i shvatiti.
Zadnje uređivanje nicole2007 : 16.06.2012. at 20:15.
|
|
|
16.06.2012., 20:02
|
#94
|
Registrirani korisnik
Registracija: May 2009.
Postova: 50,197
|
Quote:
nicole2007 kaže:
Malo vas previše bode svaka kuna koja dođe u njezin đžep.
|
Ili si možda ti malo previše bezobrazna. Zbogom.
|
|
|
16.06.2012., 20:04
|
#95
|
Waving, Not Drowning
Registracija: Dec 2003.
Lokacija: u ormaru
Postova: 23,984
|
Quote:
nicole2007 kaže:
Ali ako baš hoćeš, često niti udovice nisu samohrane majke u tom smislu da sve same plaćaju. Vi podrazumijevate da je samohrana majka samo ona koja sve plaća sama.
|
samohrana majka je ona koja se SKRBI za djecu sama. skrb nije jednaka plaćanju. ti samohranost/nesamohranost gledaš isključivo kroz plaćanje, odnosno kroz tko tko financira potrebe djeteta, ne znam zašto.
__________________
mogli bismo
|
|
|
16.06.2012., 20:14
|
#96
|
Registrirani korisnik
Registracija: Dec 2006.
Postova: 5,206
|
Quote:
Lali Puna kaže:
samohrana majka je ona koja se SKRBI za djecu sama. skrb nije jednaka plaćanju. ti samohranost/nesamohranost gledaš isključivo kroz plaćanje, odnosno kroz tko tko financira potrebe djeteta, ne znam zašto.
|
Pa nije istina. Baš suprotno. Baš sam ja rekla da nije sve u lovi. I da je samohrana majka ona koja živi sa djetetom i brine se za dijete.
A ti sad inzistiraš na tome da je samohrana majka koja se sama SKRBI za dijete.
A je ti razlika...
|
|
|
16.06.2012., 20:17
|
#97
|
Registrirani korisnik
Registracija: Dec 2006.
Postova: 5,206
|
Quote:
Lord Byron kaže:
Ili si možda ti malo previše bezobrazna. Zbogom.
|
A nije bezobrazno reći da samohrana majka koja dobiva 400 kuna 'alimentacije' nije samohrana majka?
Zadnje uređivanje nicole2007 : 16.06.2012. at 20:23.
|
|
|
16.06.2012., 21:17
|
#98
|
Waving, Not Drowning
Registracija: Dec 2003.
Lokacija: u ormaru
Postova: 23,984
|
Quote:
nicole2007 kaže:
I da je samohrana majka ona koja živi sa djetetom i brine se za dijete.
|
zato što to što ona živi s djetetom i za to vrijeme se brine za nj ne znači da tata ne provodi vikende s tim djetetom, srijedom ga vozi na engleski, ode na roditeljski, odeveda ga na ljetovanje, objasni mu matematiku i slično. to što majka živi s djetetom ne znači da se samo ona brine za dijete.
evo, a možda ne plaća alimentaciju. brine li se taj otac za dijete?
__________________
mogli bismo
|
|
|
16.06.2012., 21:37
|
#99
|
Registrirani korisnik
Registracija: Jan 2011.
Postova: 846
|
Quote:
nicole2007 kaže:
A nije bezobrazno reći da samohrana majka koja dobiva 400 kuna 'alimentacije' nije samohrana majka?
|
Zašto bezobrazno?
Ja ne kužim zašto si itko dozvoli da mu se priljepi etiketa "samohran/a"!?? Razumijem u onom djelu gdje treba musti državu zato što ista puno više muze nas! Ali mi nikako nije jasno gdje je kod osoba nestao ponos kada se radi o dvoje bivših partnera!??
|
|
|
16.06.2012., 21:39
|
#100
|
Registrirani korisnik
Registracija: Sep 2009.
Postova: 12,505
|
Quote:
nicole2007 kaže:
A nije bezobrazno reći da samohrana majka koja dobiva 400 kuna 'alimentacije' nije samohrana majka?
|
A da dobija 4000 kn alimentacije? (ako ćemo pravo - dijete dobija, ne majka, al' ajde)
Iznos alimentacije nema baš nikakve veze sa samohranošću. Definirano je zakonom što to znači. A sasvim drugi par rukava su konotacije koje postoje uz taj termin, pa ga žene rado koriste.
|
|
|
|
|
Tematski alati |
|
Opcije prikaza |
Linearni mod
|
Sva vremena su GMT +2. Trenutno vrijeme je: 21:38.
|
|
|
|