Curicu terorizira cijeli razred jer nema iPhone, traperice Diesel...

[Vojky]

Page kaže:

Kao djeca, vozili smo se u autima bez pojasa i zračnih jastuka i nismo morali imati kacige na glavi za vožnju biciklom ili na rolama.

A posljedice vožnje bez pojasa i ostalih tehničkih dostignuća su bile:

U Hrvatskoj je 1979.g. na cestama poginulo 1807 ljudi. 2010.g. poginulo je 426.

http://www.stradaliuprometu.hr/onama.php

S tim da je 1979. vozila bilo koliko ono manje?

Page kaže:

Naše generacije su dale najbolje izumitelje
i znanstvenike do danas.
Imali smo slobodu, pravo na greške, uspjeh i odgovornost.
I naučili smo živjeti s tim !

A dali su i ratne zločince...

Ne treba idealizirati prošlost.

[Ace of Diamonds]

Gilda. kaže:

Ne, nije u tome stvar. Masovno se osuđuje ljude koji imaju i koji mogu djeci priuštiti nešto više, kao roditelje koji zanemaruju i ne odgajaju djecu. A to je laž.

Page kaže:

Ako se vratimo na početak topic-a i našoj Marini koja je šikanirana u školi jer je siromašna, siguran sam da je ta priča frizirana. Sigurno je uzrok nešto sasvim drugo, uz uvjet da Marina uopće postoji.
Po mom isustvu (roditeljskom) prije se šikaniraju djeca koja se ističu imovinskim stanjem u odnosu na drugu djecu. Ali to je već problem roditelja koji liječe svoje komplekse kroz djecu.

Super ste izrekli ono što i ja mislim. Page, složila bih se da je u većini slučajeva takvo stanje stvari kako ti navodiš.

jennyL kaže:

meni je super kako u našem društvu kada nekoga napadnu prvo se pita što je ta osoba njima napravila.nema žrtve koja je nevina?

djeca se izruguju drugoj djeci samo zato što su drugačija itd.jedino što varira su razlozi-odjeća,naočale,boja kose,visina,interesi.

Djeca se izruguju drugoj djeci zato što im nešto na njima smeta. Nešto što, govore, kako se ponašaju, kako reagiraju. Naravno da je to nešto u većini slučajeva beznačajno i ne zaslužuje šikaniranje, ali nešto uvijek postoji što u glavama malih nasilnika predstavlja veliki problem. Zbog toga je pitanje žrtvi što je ona njima napravila.
Odjeća, naočale, boja kose, visina nisu razlozi izrugivanja tj. ne dolazi zbog njih do izrugivanja, već su oni sredstvo kojima se žrtvu šikanira, ali razlog tj. povod je nešto drugo.

jennyL kaže:

1. ako ti sa toliko godina treba skupa odjeća ili mobitel da budeš sretan/na onda je to i više nego tužno.
2. nema mi smisla kupovati djeci skupu odjeću iz praktičnog razloga što će ju prerasti.
3.djeca koja imaju te stvari nisu automatski loša ali postavlja se pitanje da li to treba djeci za sretno djetinjstvo

1.Možda jednostavno malo bolje stojeći roditelji iz navike, iz nekog svog životnog stila i djecu oblače malo bolje. Zašto misliš da to netko radi zato jer mu to treba da bude sretan?

2.U redu, tebi nema, ti ćeš na taj način odgajati svoju djecu, i to je skroz ok. Ali dopuštaš li da neki roditelji djecu voli bolje obući iz nekog svog razloga, bez da to sa sobom povlači da oni uz to ne odgajaju djecu, rade ih razmaženima i sl?

3. Opet povezuješ sreću sa skupim stvarima. Zašto? Naravno da im skupa obleka neće djetinjstvo učiniti sretnima ukoliko i ostale stvari ne štimaju, ali čemu uopće imalo pretpostavljati da bi skupa obleka trebala biti nadomjestak za išta? To je totalno nelogična predrasuda...

[Page]

Vojky kaže:

A posljedice vožnje bez pojasa i ostalih tehničkih dostignuća su bile:

U Hrvatskoj je 1979.g. na cestama poginulo 1807 ljudi. 2010.g. poginulo je 426.

http://www.stradaliuprometu.hr/onama.php

S tim da je 1979. vozila bilo koliko ono manje?

Ako ćemo sada detaljizirati, koliko su smanjenju doprinjeli: asfaltirane ceste, autoputevi, cestovna regulacija, ponašanje i kultura vozača u prometu, ABS, ASR, zračni jastuci... itd... a koliko baš vezanje pojasa ?
Nije bila poanta teksta u vezanju pojasa nego u regulama koje se nameću. Za djecu, za roditelje, za svakoga.

Vojky kaže:

A dali su i ratne zločince...

Ne treba idealizirati prošlost.

Tekst je takav kakav jest. Nisam htio ništa mjenjati. Da znam autora, naveo bih ga.
Postoji li vrijeme koje nije dalo i ratne zločine? Da nema svoje dobre i loše strane?
Znam da zvučim kao olinjali matorac, ali mislim da sam odrastao u "zdravijem" vremenu nego današnji klinci.
Eto, sada sam si kaznu morao pustiti

[Vojky]

Ace of Diamonds kaže:

Odjeća, naočale, boja kose, visina nisu razlozi izrugivanja tj. ne dolazi zbog njih do izrugivanja, već su oni sredstvo kojima se žrtvu šikanira, ali razlog tj. povod je nešto drugo.

Samo su se povodi promijenili. Nekada su socijalne razlike bile sustavno prikrivane, pa su povodi više bili fizičke razlike, od klempavih ušiju do debljine. Ili naglaska, ako je netko dolazio sa sela.

Ace of Diamonds kaže:

1.Možda jednostavno malo bolje stojeći roditelji iz navike, iz nekog svog životnog stila i djecu oblače malo bolje. Zašto misliš da to netko radi zato jer mu to treba da bude sretan?

Mislim da nikoga ne treba zanimati da li je netko dijete odjenuo u jaknu od 300 ili 1300 ili 3000 kuna, ili da li dijete ima mobitel od 198 ili 1999 ili čak 7999 kuna. Djecu treba učiti da nisu svi jednaki i objasniti im da će sin pomorca obično imati skuplju jaknu od sina tvorničkog radnika, ali da to ništa ne govori o karakteru određene osobe.

Pače, dobro je da klinci neke stvari shvate na vrijeme - recimo da dipl. ing. informatike ili zapovjednik broda imaju bitno veća primanja od općinskog referenta ili nastavnika, ali da zato općinski referent i nastavnik ne ostaju do 22 na poslu, odnosno dolaze kući svaka tri mjeseca. Jer, imamo previše slučajeva da klinci s 14 odnosno 18 odaberu karijeru ne misleći na prosječan materijalni status koji ta karijera nosi, pa poslije budu frustrirani jer im je npr. posao vezan 90% uz javnu službu i VSS plaće od 5500 kuna.

[Page]

Ace of Diamonds kaže:

Odjeća, naočale, boja kose, visina nisu razlozi izrugivanja tj. ne dolazi zbog njih do izrugivanja, već su oni sredstvo kojima se žrtvu šikanira, ali razlog tj. povod je nešto drugo.

1.Možda jednostavno malo bolje stojeći roditelji iz navike, iz nekog svog životnog stila i djecu oblače malo bolje. Zašto misliš da to netko radi zato jer mu to treba da bude sretan?

2.U redu, tebi nema, ti ćeš na taj način odgajati svoju djecu, i to je skroz ok. Ali dopuštaš li da neki roditelji djecu voli bolje obući iz nekog svog razloga, bez da to sa sobom povlači da oni uz to ne odgajaju djecu, rade ih razmaženima i sl?

3. Opet povezuješ sreću sa skupim stvarima. Zašto? Naravno da im skupa obleka neće djetinjstvo učiniti sretnima ukoliko i ostale stvari ne štimaju, ali čemu uopće imalo pretpostavljati da bi skupa obleka trebala biti nadomjestak za išta? To je totalno nelogična predrasuda...

S obzirom da radim u firmi gdje dobar dio nas ima djecu u školskoj ili predškolsokj dobi, a naravno da su nam djeca jedna od najčešćih tema, moram priznati da se nekako iskristalizirao stav da školske uniforme koje smo većina nas nosili kroz osnovnu skolu, su imale svoju svrhu i korist.
Srednja škola ima opet svoje zakonitosti, ali ponašanje donešeno od ranije je imalo utjecaja.

[Vojky]

Page kaže:

Ako ćemo sada detaljizirati, koliko su smanjenju doprinjeli: asfaltirane ceste, autoputevi, cestovna regulacija, ponašanje i kultura vozača u prometu, ABS, ASR, zračni jastuci... itd... a koliko baš vezanje pojasa ?
Nije bila poanta teksta u vezanju pojasa nego u regulama koje se nameću. Za djecu, za roditelje, za svakoga.

Pa regule su tu upravo da bi bilo manje nesreća. A pojas je prvo i osnovno što se sigurnosti vožnje tiče. Tekst je simpatičan, ali je u pitanju samo nostalgija. Medicinske statistike iz tog razdoblja mu baš i ne idu u prilog.

[Vojky]

Page kaže:

S obzirom da radim u firmi gdje dobar dio nas ima djecu u školskoj ili predškolsokj dobi, a naravno da su nam djeca jedna od najčešćih tema, moram priznati da se nekako iskristalizirao stav da školske uniforme koje smo većina nas nosili kroz osnovnu skolu, su imale svoju svrhu i korist.

Školske uniforme su prema idejama socijalističkih pedagoga trebale barem prividno "poništiti" socijalne razlike koje je društvo i tada imalo. U stvarnosti, znalo se i onda čiji tata što vozi, što se ispod kute nosi, tko ima stranu pernicu, a uostalom danas sa svim mogućim gadgetima se to zna i još više.

Uniforme postoje u zapadnim zemljama, ali su primarno vezane za privatne škole, kako bi se bogati i tako odvojili od "običnog puka". Dakle, potpuno obratan učinak.

Glupo je negirati da socijalne razlike postoje. One su dio života i treba djeci usaditi pravi odnos prema tome. A to je da i telefon od 198 i 7999 kuna uredno telefonira i da se takvim stvarima ne treba previše opterećivati.

[Page]

Vojky kaže:

Samo su se povodi promijenili. Nekada su socijalne razlike bile sustavno prikrivane, pa su povodi više bili fizičke razlike, od klempavih ušiju do debljine. Ili naglaska, ako je netko dolazio sa sela.
Mislim da nikoga ne treba zanimati da li je netko dijete odjenuo u jaknu od 300 ili 1300 ili 3000 kuna, ili da li dijete ima mobitel od 198 ili 1999 ili čak 7999 kuna. Djecu treba učiti da nisu svi jednaki i objasniti im da će sin pomorca obično imati skuplju jaknu od sina tvorničkog radnika, ali da to ništa ne govori o karakteru određene osobe.

Sve stoji.
Međutim, lako je objasniti djetetu da ono ima nešto što druga djeca ne. Ali objasniti suprotno, e to zahtjeva vještine supermena i dr. Phill-a u jednoj osobi.
Djeca jednostavno hoće nešto... nakon toga nastupa blackout. Mogućnosti percepcije bilo kakvog razumnog objašnjenja prestaju.

[Page]

Vojky kaže:

Pa regule su tu upravo da bi bilo manje nesreća. A pojas je prvo i osnovno što se sigurnosti vožnje tiče. Tekst je simpatičan, ali je u pitanju samo nostalgija. Medicinske statistike iz tog razdoblja mu baš i ne idu u prilog.

Primjer:
Osobno sam imao nesreću biti svjedok nesreće kod Slavonskog Broda gdje je pojas skoro odigrao tragičnu rolu. Žena, oslijepila nakon sudara je pokušavala preći na zadnje sjedalo provjeriti kako je djete koje je spavalo u trenutku nesreće. Naravno da joj niti u peti nije bilo odvezati pojas.
Kada smo je izvukli iz auta vrat joj je krvario a preko cijelog trbuha je bila masnica od pojasa.
Pojas ima svoje prednosti ali tvrditi da je prvo i osnovno pravilo sigurnosti vožnje je pretenciozno.
Puno vremena prošlo od 1978 do danas da bi samo jedan faktor utjecao na smanjenje smrtnosti u prometu.

Vojky kaže:

Školske uniforme su prema idejama socijalističkih pedagoga trebale barem prividno "poništiti" socijalne razlike koje je društvo i tada imalo. U stvarnosti, znalo se i onda čiji tata što vozi, što se ispod kute nosi, tko ima stranu pernicu, a uostalom danas sa svim mogućim gadgetima se to zna i još više.

Uniforme postoje u zapadnim zemljama, ali su primarno vezane za privatne škole, kako bi se bogati i tako odvojili od "običnog puka". Dakle, potpuno obratan učinak.

Glupo je negirati da socijalne razlike postoje. One su dio života i treba djeci usaditi pravi odnos prema tome. A to je da i telefon od 198 i 7999 kuna uredno telefonira i da se takvim stvarima ne treba previše opterećivati.

Glupo je negirati socijalne razlike ali djeca imaju drukčiju percepciju. Školske uniforme nisu samo socijalistički pokus, imaju svoju povijest. Ako ništa drugo, djeca u startu osjećaju neku jednakost, pa makar i lažnu.
Naravno da razlike isplivaju, na ovaj ili onaj način, ali škola bi morala držati te razlike na nekom "prihvatljivom" nivou.
Problem današnjih škola, po mom mišljenju, je da su sterilizirane. Nemaju svoju odgojnu funkciju nego se prepuštaju struji umjesto da usmjeravaju mlade ljude.

[Ace of Diamonds]

Vojky kaže:

Mislim da nikoga ne treba zanimati da li je netko dijete odjenuo u jaknu od 300 ili 1300 ili 3000 kuna, ili da li dijete ima mobitel od 198 ili 1999 ili čak 7999 kuna. Djecu treba učiti da nisu svi jednaki i objasniti im da će sin pomorca obično imati skuplju jaknu od sina tvorničkog radnika, ali da to ništa ne govori o karakteru određene osobe.

Pače, dobro je da klinci neke stvari shvate na vrijeme - recimo da dipl. ing. informatike ili zapovjednik broda imaju bitno veća primanja od općinskog referenta ili nastavnika, ali da zato općinski referent i nastavnik ne ostaju do 22 na poslu, odnosno dolaze kući svaka tri mjeseca. Jer, imamo previše slučajeva da klinci s 14 odnosno 18 odaberu karijeru ne misleći na prosječan materijalni status koji ta karijera nosi, pa poslije budu frustrirani jer im je npr. posao vezan 90% uz javnu službu i VSS plaće od 5500 kuna.

Slažem se s tobom. I bilo bi lijepo da se to tako uči djecu i da nikoga ne zanima koliko košta nečija jakna. Ali zanima. I to djecu. Djecu čije su uši napunili njihovi roditelji. O tome kako netko samo zato što nosi najkice je neodgojen i zapušten i roditelji mu time nadomještaju sreću.

Poprilično je psihološki nevjerojatno da će netko tko ima više biti kivan na nekog tko ima manje (što implicira članak u početku teme). To nikako ne drži vodu, ali zato da je obrnuto vrlo uvriježeno ponašanje dokazuju i diskutanti na ovoj temi.
Ako je netko, kako roditelji, tako i dijete sretan sa svojim životom i živi ga onako kako želi, neće mu biti ni na kraj pameti osuđivati nekoga zato što je bolje obućen ili ima bolji mobitel. Ma neće ni primjetiti. Ali to je redovita pojava. I to je tužno. A ne to što netko ima najkice ili dizelice...

[Gilda.]

Page kaže:

Sve stoji.
Međutim, lako je objasniti djetetu da ono ima nešto što druga djeca ne. Ali objasniti suprotno, e to zahtjeva vještine supermena i dr. Phill-a u jednoj osobi.
Djeca jednostavno hoće nešto... nakon toga nastupa blackout. Mogućnosti percepcije bilo kakvog razumnog objašnjenja prestaju.

Pa nije lako odgojiti dijete
Koliko god da se ima, netko uvijek ima više. Ukoliko kod djece ne razvijemo normalan odnos prema materijalnom uvijek ćemo imati problem, imali malo ili malo više.
Nikad neću zaboraviti kad nas je sin dok je još bio mali tamo negdje krajem 90tih pitao kad ćemo mi moći kupiti fiću već jednom. A mi smo imali puno bolji auto. Kad sam ga pitala zašto rekao je da stalno mora gledati kako je brži od nas i vozi se ispred nas. Kad smo s prijateljima išli negdje uvijek su oni koji su sporiji vozili ispred da se ne pogubimo putem
Vidiš, dječja percepcija je puno drugačija od naše. Mi im "objasnimo" kako bi trebalo biti.
Pa ja djeci ne priuštim ni ono što mogu ako smatram da im to nije potrebno ili nije je dobro za odgoj, a kamoli da bi se zaduživala da im nešto priuštim.
A pogotovo da bih očekivala da se svi počnu ponašat kako ja želim ili imat jednako jer je meni teško djetetu objasnit da ne može imati sve što i neki bolje stojeći klinac.
Na kraju krajeva, da i sve to izjednačimo na kraju mi ostaje objasniti kćeri zašto neka klinka ima lijepe plave oči i prekrasnu plavu kosu za kojom dečki lude ili sinu da je onaj klinac zgodniji i nema dioptriju

[miško123]

Evo nakon dugo vremena mogu podijelit svoju priču s vama,sada sam studentica treće godine faxa i prisjetit ću se svojih srednjoškolskih dana. Polazila sam u srednju školu u svome gradu (nije bitno kojemu uglavnom mali gradić) u koji su najviše dolazila djeca sastrane u škole iz okolnih sela i samoga grada i slično..bila sam sasvim obična cura s vrlo dobrim financijskim stanjem, no nikada nisam patila na neke marke i nezz šta.Međutim samnom u raz je polazilo jedno 6 osoba extra bogatih obitelji kojima je novac bio možda čak i umjesto wc papira u kupaonici , 2 djevojke su nas konstantno bombardirale svojim odjevnim kombinacijama svaki dan armani,gucc,prada,nakon završetka autoškole već su drugi dan dobile svoj auto , organizirale proslavu rođendana u koje kakvima hotelima restoranima,hvalile se svojim iphonima,,,međutim dragi moji u njihovim glavama je bila JEDNA OGROMNAA PRAZNA LIVADA!!! to su bile toliko površne i neracionalne osobe koje su samo živjele u svijetu naručivanja robe iz kataloga iz vana,putovanjima,i ostaloga....one nisu imale pojma o stvarnome svijetu....i makar bi sad netko očekivao da su im se svi uvlačili u dupe njih su svi ismijavali.... i što će takva osoba u životu???? bit sretna ikada??? neće!! sjest će na neku direktorsku stolicu u maminoj i tatinoj firmi i zauvijek ostat površna i djelomična.... jer što se može očekivat od nekoga tko u životu nije zaradio 10kn... :confuseojad: