Detuđmanizacija = uništenje hrvatske državnosti ?

[diogeneš]

golub01 kaže:

Pretpostavljam da to vrijedi i za J.B.T.?

on je obnovio umjetnu versajsku tvorevinu, a nije izborio nikavu samostalnost za bilo koji narod. a jedino narod može biti nositelj suvereniteta

[Leoben Conoy]

zeljko_ri kaže:

Pa počevši od stare garde, Mesića kojeg neki vide kao predvodnika tog današnjeg jugokomunizma pa do hrpe današnjih političara koji se percipiraju kao takvi nosioci, a tada nisu ni prismrdili visokoj politici tadašnje Jugoslavije. O kojoj onda jugo komunističkoj ekipi govorimo?

Mesić??? Koji je u Saboru tražio oštre kazne za potpisnike Deklaracije o položaju hrvatskog jezika, među kojima je bio i Krleža?
Jel taj Mesić koji je početkom 70ih u rešt išao radi toga jer je i onda valjda u gužvi gubio koverte s novcima, a ne radi proljećarstva

[diogeneš]

okvir kaže:

...
Za Tuđmana građani koji nisu bili njegovi istomišljenici nisu bili ništa drugo nego – “stoka sitnog zuba”.
Ili si uz diktatora, ili si “stoka” – vrlo demokratski.
...

tuđman nema niti jednu karakteristiku diktatora i zato je notorna glupost proglašavati ga takvim. kad je govorio o stoci sitnog zuba, mislio je na one koji bi hvatsku samo brstili, tj. od nje dobro živjeli bez rada za nju, a ne na političke neistomišljenike... no to kaj je među njima bila sva sila takvih pa su se uvrijedili... njihov je problem a ne tuđmanov

[Leoben Conoy]

okvir kaže:

Što je to tuđmanizam?

Tuđmanizam = pomirba ustaša i partizana, ujedinjenje i jedinstvo ljevih i desnih.

Nakon samo 20 godina propao je taj tuđmanizam.
Tuđman je HDZ sastavio od ljevih i desnih, te ga kao takvog smatrao “stožernom strankom hrvatskog naroda”.
Nespojivo možeš spojiti neko vrijeme, međutim, ne možeš trajno.

Nakon ovih izbora ljevica će u potpunosti imati vlast.
Ima predsjednika, imat će premijera, a za razliku od Račanove koalicije u kojoj su bili i poludesni HSLS i HSS, Kukuriku koalicija je u potpunosti – lijeva.

Za tuđmanizam bi idealan sistem bila diktatura – jer u njoj se “čvrstom rukom” može osigurati jedinstvo ljevih i desnih, odnosno trajno obnašanje vlasti “stožerne stranke hrvatskog naroda”.

Živjela demokracija jer lijevima i desnima omogućuje da na vlast dođu zasebno.

Nek si ti nama dravo rekao svoje...
Nego reci ti kako to da HNS definiraš ljevicom kad se oni sami nazivaju liberalnim demokratima - otkad su liberali ljevica???
IDS je lijeva stranka? Po čemu? Po Kajinovom jugoantifašizmu ili Jakovčićevom gugutanju s Jorg Haiderom?
HSU je lijeva stranka? Ili stranka centrističkog prostituiranja morti?
SDSS koji je već najavio postizborne odnose s Kukurikuom je ljevica po čemu?
Jer u predsjedništvu nemaju niti jednu Desanku ?

Dobro je Stjepan Radić rekao za frankovce, preteče Franje Tuđmana:

“'Država, država... frankovci su stalno gudili, njima je u ustima stalno bila - država. I mi u HSS-u smo za državu, ali ne tražimo državu radi države. Ako imaš najboljeg vina, a nemaš bačve, u koju bi vino stavio, ili imadeš najbolju bačvu a nemaš vina – to nije dobro. Prazna bačva – to ti je država bez socijalne pravice.“

Tuđman je napravio ono što Radić ne bi da je živio 300 godina.
Čak i da ga nisu smakli oni s kojima je pravio trule kompromise, ne bi napravio sa svojim HSSom ništa, uostalom kao ni lajbek Maček.

[Hiperaktivna]

Strahuju hdz-ovci, strahuju, neka, neka... GOTOVO JE !!!!!!

[golub01]

diogeneš kaže:

on je obnovio umjetnu versajsku tvorevinu, a nije izborio nikavu samostalnost za bilo koji narod. a jedino narod može biti nositelj suvereniteta

Pa kako je onda, jebemu majku, ta komunistička Jugoslavija uopće nastala? Srbi kažu da je to bila tamnica srpskog naroda, Hrvati da je tamnica Hrvata, Slovenci da je njihova, pa meni stvarno nije jasno ako su svi narodi i narodnosti bili protiv te države, kako je onda nastala? Tko je tu lud? Ispada da je Jugoslavija opstajala zahvaljujući nekoliko stotina ljudi, a da su svi ostali milijuni ljudi bili protiv nje?

[Kexx]

golub01 kaže:

Pa kako je onda, jebemu majku, ta komunistička Jugoslavija uopće nastala? Srbi kažu da je to bila tamnica srpskog naroda, Hrvati da je tamnica Hrvata, Slovenci da je njihova, pa meni stvarno nije jasno ako su svi narodi i narodnosti bili protiv te države, kako je onda nastala? Tko je tu lud? Ispada da je Jugoslavija opstajala zahvaljujući nekoliko stotina ljudi, a da su svi ostali milijuni ljudi bili protiv nje?

Nastala je angažmanom velikih sila, pa je obnovljena nasilnim gušenjem hrvatskog separatizma krajem WW2, a opet kao rezultat pobjede velikih sila kojima je YU odgovarala, odnosno, pobjedom onih koji su je i stvorili 1918.g.

[Kexx]

golub01 kaže:

Pretpostavljam da to vrijedi i za J.B.T.?

Vrijedi svima koji su bili za ono što je on napravio.

Nama Hrvatima ne bi trebao vrijediti, iz mnogih razloga.

Ali svim borcima za Jugoslaviju on bi trebao biti velikan, i svim komunistima.

Trebali bi ga cijenit i oni kojima je afirmirao naciju i narodnost poput Muslimana, Crnogoraca i Makedonaca.

Potpuno razumijem da ga oni cijene ako ga cijene jer bi ga trebali cijeniti.

SLO bi ga trebali cijeniti jer se prvi put pojavljuje nešto što se zove Slovenija upravo u njegovoj eri. I oni imaju razlog.

Srbi već ne, uvalio im je Kosovo i Vojvodinu kao pokrajine, Vojvodinu su uspjeli spasiti, ali Kosovo ne. Potjerao im je kralja, što im sigurno nije bio politički ideal. Oduzeo im je Makedoniju, afirmirao Crnogorce.
Jedino što im je napravio dobro je što je obnovio YU. Ali sveukupno nemau ga razloga cijenit.

Hrvati su gadno stradali pod njim, bio je najlošiji prema Hrvatima, ugušio je separatističke tendencije, pobio desetke tisuća Hrvata bez ikakve potrebe, onako za svaki slučaj, da učvrsti vlast. I još obnovio YU na njihovoj krvi.
Ništa za cijenit.

Dakle, kome je odgovarala obnova YU, uvođenje komunizma, gušenje HR separatizma i pokolj desetaka tisuća Hrvata, taj Tita treba cijeniti i takvome Tito treba biti velikan.

[Kexx]

okvir kaže:

I Ante Paveliću je najvažniji cilj bio stvaranje države, a bio je, gle čuda, sve samo ne demokrat – zabranio je rad svim strankama.

Svaki diktator želi imati svoju državu koju će urediti isključivo onako kako to njemu i njegovim sljedbenicima odgovara.
Za Tuđmana građani koji nisu bili njegovi istomišljenici nisu bili ništa drugo nego – “stoka sitnog zuba”.
Ili si uz diktatora, ili si “stoka” – vrlo demokratski.

Prema tome, tuđmanizmu demokracija na duge staze ne odgovara jer ne mogu pravo glasa imati samo njegovi sljedbenici.
Njegov 100%-tni istomišljenik sin Miro HDZ neće spasiti od poraza na ovim izborima.
A da je Franjo na vrijeme proglasio nasljednu diktaturu, sin Miro bi sad bio državni “poglavar” Hrvatske bez obzira na volju naroda jer izbora ne bi bilo – demokracija = vladavina naroda.

Ponavljam, iz tog razloga je tuđmanizam – prolazan.

Svakom pripadniku naroda koji nema državu stvaranje iste bi trebalo biti najvažnije. Prvo krov nad glavom, potom nadogradnja istog, opremanje kućanskim aparatima, promjena zastarjelih instalacija i slično.

[no_surrender]

thatfeel kaže:

Ljudi stvarno pretjeruju s tim Tuđmanom. Bla bla bla Tuđman ovo, Tuđman ono.

Nije on nikakav stvoritelj i spasitelj Hrvatske države, Hrvatska je postojala davno prije njega a i ostvarila bi svoju nezavisnost bez njega. Također nije niti nekakav briljantan taktičar, rat je manje više dobro odigrao ali se i to moglo puno bolje odradit.

Znaš kako bi izgledala današnja Hrvatska da nije bilo Tuđmana, nego da je recimo Kukuriku bio na vlasti umjesto Tuđmana?
Izgledala bi otprilike kao današnja BiH, na trećini hrvatskog teritorija postojala bi srpska država i to bi bila međunarodno i trajno zacementirana stvar, isto kao današnja Republika Srpska.

[okvir]

diogeneš kaže:

tuđman nema niti jednu karakteristiku diktatora i zato je notorna glupost proglašavati ga takvim. kad je govorio o stoci sitnog zuba, mislio je na one koji bi hvatsku samo brstili, tj. od nje dobro živjeli bez rada za nju, a ne na političke neistomišljenike... no to kaj je među njima bila sva sila takvih pa su se uvrijedili... njihov je problem a ne tuđmanov

Ti “koji bi hrvatsku samo brstili” su dobili izbore.
Prema tome, Tuđman se kao pravi diktator tom izjavom suprostavio volji građana izraženoj na izborima.
Velim, tuđmanizmu demokracija na duge staze ne odgovara.

[okvir]

Leoben Conoy kaže:

Nek si ti nama dravo rekao svoje...
Nego reci ti kako to da HNS definiraš ljevicom kad se oni sami nazivaju liberalnim demokratima - otkad su liberali ljevica???
IDS je lijeva stranka? Po čemu? Po Kajinovom jugoantifašizmu ili Jakovčićevom gugutanju s Jorg Haiderom?
HSU je lijeva stranka? Ili stranka centrističkog prostituiranja morti?
SDSS koji je već najavio postizborne odnose s Kukurikuom je ljevica po čemu?
Jer u predsjedništvu nemaju niti jednu Desanku ?

Ma pusti to kako se oni nazivaju, bitno je kako djeluju.
Tebe pecka to što ne djeluju u skladu s “vrlinama” tuđmanizma, već su na strani “stoke sitnog zuba”.

Leoben Conoy kaže:

Tuđman je napravio ono što Radić ne bi da je živio 300 godina.

U to nema sumnje. Radić nikad ne bi opljačakao narod (to je vrlina tuđmanizma) pa ni nakon 300 godina.

Leoben Conoy kaže:

Čak i da ga nisu smakli oni s kojima je pravio trule kompromise, ne bi napravio sa svojim HSSom ništa, uostalom kao ni lajbek Maček.

Nakon samo 20 godina došli smo do toga o čemu su govorili Radić i Maček… nije sve u državi, suverenitetu, nešto je i u “vinu” koje je tuđmanizam popio.

Nakon samo 20 godina “suvereniteta” građani će na referendumu glasati za ulazak u EU. A da je poglavar Tuđman živ, referenduma ili ne bi bilo, ili jednostavno ne bi bio priznat rezultat - Franja bi kao pravi demokrat (nikako kao dikatator ) to obrazložio riječima: “vi ste stoka sitnog zuba koja o tome ne bi trebala odlučiti”.

Prema tome, tuđmanizam je u demokraciji prolazan – trajan je moguć samo u diktaturi.

PS: Maček bi nakon 04.12. rekao: Lajbek je otkopčan!

[okvir]

Kexx kaže:

Svakom pripadniku naroda koji nema državu stvaranje iste bi trebalo biti najvažnije. Prvo krov nad glavom, potom nadogradnja istog, opremanje kućanskim aparatima, promjena zastarjelih instalacija i slično.

Demokracija koja prvo mora proći kroz tunel diktature je kao spaljivanje novca potrebnog za sutrašnju plaću.

Zato je tuđmanizam propao.
On može opstati samo u diktaturi, ali ne i u demokraciji.

[Daniel.N]

diogeneš kaže:

a jedino narod može biti nositelj suvereniteta

Ne, suveren je onaj tko ima vrhovnu vlast, može to biti i kralj, diktator...

U demokraciji je suveren narod. FNRJ/SFRJ je bila demokracija tek na papiru, Tito je vladao kao kralj.

[Nikola Duspara]

no_surrender kaže:

Znaš kako bi izgledala današnja Hrvatska da nije bilo Tuđmana, nego da je recimo Kukuriku bio na vlasti umjesto Tuđmana?
Izgledala bi otprilike kao današnja BiH, na trećini hrvatskog teritorija postojala bi srpska država i to bi bila međunarodno i trajno zacementirana stvar, isto kao današnja Republika Srpska.

Ova usporedba s Bosnom i Hercegovinim Ti je "pun pogodak"!

Kad se govori o Dr. Franji Tudjmanu, najcesce ga optuzuju za "nedemokraticnost", kao da je Jugoslavija bila demokratska, pa je Hrvatska, bez rata, samo popunila tiskanicu o svojoj samostalnosti i predala na salter UN-a - To, valjda, moze svatko?!
Podsjecam, bio je krvavi rat, neprijatelja previse, a opet smo relativno dobro prosli.
To je najveca zasluga Predsjednika!

Sto se tice mana, one su takodjer vezane uz osamostaljivanje Hrvatske. U takvim situacijama nikad dovoljno prijatelja, a naknadno se pokazalo koliko ih je imao.

Tudjman je mrtav.
Da su njegovi protivnici prihvatili Samostalnu Hrvatsku, ne bi bilo nikakve potrebe za "detudjmanizacijom" - njegove vrline i mane prepricavale bi se kao anegdote.

Pozdrav
Nikola Duspara

[Stronger Free]

Ne treba robovati prošlosti Titu ili Tuđmanu, ali na greškama je dobro učiti.

[Kexx]

okvir kaže:

Demokracija koja prvo mora proći kroz tunel diktature je kao spaljivanje novca potrebnog za sutrašnju plaću.

Zato je tuđmanizam propao.
On može opstati samo u diktaturi, ali ne i u demokraciji.

Tuđmanizam nikad nije postojao pa ne može ni propasti, a Tuđmanova ostaavština će propasti ako HR opet uđe u YU, te ako se velikosrpski projekt ponovo razmaše po HR tlu.
Naravno, ti ćeš se žestoko boriti da do toga ne dođe i time ćeš žestoko braniti Tuđmanovu ostavštinu. Drava tuđmanovac.

[HHmischko]

Kexx kaže:

Tuđmanizam nikad nije postojao pa ne može ni propasti, a Tuđmanova ostaavština će propasti ako HR opet uđe u YU, te ako se velikosrpski projekt ponovo razmaše po HR tlu.
Naravno, ti ćeš se žestoko boriti da do toga ne dođe i time ćeš žestoko braniti Tuđmanovu ostavštinu. Drava tuđmanovac.

Kakva nebuloza! Želja svakog Hrvata je bila samostalnost, to je i referendum jasno pokazao! To što su se ljudi borili za svoje ne znači ni u kom slučaju da prate bilo kakvu ideju FT, jer ona nije njegov originalni patent.

[okvir]

Kexx kaže:

Tuđmanizam nikad nije postojao pa ne može ni propasti, a Tuđmanova ostaavština će propasti ako HR opet uđe u YU, te ako se velikosrpski projekt ponovo razmaše po HR tlu.
Naravno, ti ćeš se žestoko boriti da do toga ne dođe i time ćeš žestoko braniti Tuđmanovu ostavštinu. Drava tuđmanovac.

A tko je to u Hrvatskoj za velikosrpski projekt i povratak u YU?
Međutim, kao što hrvatski narod nije bio suveren za vrijeme YU, tako nije bio suveren ni za vrijeme Tuđmana.
Suvereni su bili kralj Aleksandar, presjednici Tito i Tuđman kojima hrvatski narod nije bio ništa drugo nego - stoka sitnog zuba.
Ili si uz kralja/diktatora, ili si - stoka.
Ja ne mogu biti tuđmanovac budući da sam za njega stoka.
Država može biti suverena prema vani, no to je znači da je automatski suveren i njen narod.
Živjela demokracija u kojoj je suveren narod, a ne kralj, poglavnik, maršal ili poglavar. Svi oni mogu opstati samo u diktaturi, nikako u demokraciji. Biti tuđmanovac znači biti za diktaturu.

[diogeneš]

Daniel.N kaže:

Ne, suveren je onaj tko ima vrhovnu vlast, može to biti i kralj, diktator...

U demokraciji je suveren narod. FNRJ/SFRJ je bila demokracija tek na papiru, Tito je vladao kao kralj.

pa o demokraciji se i radi, nećemo se valjda unazad vraćati