Povijest Srbije

[Kexx]

rogonos kaže:

Izričito sam napisao da balkanski i lužički Srbi nijesu isti narod:

To i ja kažem.

Ali, jesam napisao da imamo isto porijeklo s obzirom na zajedničko ime i srodne jezike:

Svi imamo praslavensko porijeklo.

I još jednom: svrha pozivanja na lužičke Srbe je obaranje šuplje spekulacije o latinskom porijeklu srpskog imena (Lužički Srbi nijesu mogli imati dodira sa Rimljanima jer je rimski limes bio je na Rajni i Dunavu - daleko od prostora koji nastanjuju).

A ti pokušaj ponuditi bilo kakav dokaz/obrazloženje svojih stavova/tvrdnji, inače ostaješ na praznoj priči...

Za Lužičane nitko i ne tvrdi da su dobili servsko ime.
Ne znamo kako su ga dobili i kad. I ne zanima nas previše, ovdje je riječ o drugom narodu, balkanskim Srbima koji nemaju veze sa ovima, a dobili su slično ime na drugi način.

[Kexx]

Alister kaže:

A dobri su naravno oni koji se poklapaju sa tvojim misljenjem a losi oni koji se ne poklapaju.

Zapravo sam dobio dojam da je tako kod tebe. Tko tvrdi da su Srbi ovdje došli s tim imenom je dobar , tko tvrdi suprotno ne valja.

Došli su kao Srbi. Nisu nista birali niti im je tko dao ime. Da su birali sigurno ne bi izabrali ime koje na latinskom zvuci slicno kao naziv za robove.

Nema dokaza da su došli kao Srbi, ali Konstantin kaže kako su dobili ime.
Naravno da nisu oni birali sebi ime, pa nije to demokracija gdje se na referendumu glasa o imenu. Vremenom su prihvatili kako su ih nazivali drugi, u ovom slučaju Bizant.

A ovo o heterogenoj slavenskoj grupaciji koje po ne znam koji put iznosi je apsolutna glupost. Nema nikakvih slavenskih grupacija, zna se tocno koji slavenski narodi/plemena su krenuli u seobe. Nemoj biti smijesan.

U slavenskoj masi bilo je stotine drugih plemena i rodova koji se zasigurno nisu osjećali ni Srbima ni Hrvatima. Akko misliš da je svaki Slaven imao jasnu predodžbu o sebi kao Srbu ili Hrvatu, onda si ti vrlo smiješan. Dakako da nije.

[Kexx]

[QUOTE=Biber;8795348]

Kexx kaže:

Nisu kao npr. Bošnjaci uzeli ime prema rjeci ili kao npr. Crnogorci prema regiji niti je dominantna grupa nametnula svoj indentitet. A morali su imati neki indentitet jer Konstantin kaže da su krenuli kući. Ako se sjećaju da su došli iz Tunguzije onda su valjda Tunguzi. Nego su baš odlučili uzeti uvredljivo ime kojim su ih Grci nazivali.
Nisi mi uvjerljiv.

U čemu je tu kontradikcija? Ako znaju gdje im je stari dom, ne čini ih to Srbima. Kući je mjesto gdje su obitavali prije nego su došli u službu Bizanta.
Bizant je imao slavenske čete u svojoj službi oko Soluna, plaćenici.

[Stefanica Crnojević]

Alister kaže:

Boze dragi sta ovaj forum sve trpi.
Crnojeviću sramotis se sa tim tvojim glupostima i dalje, a sad pocinjes preuzimati i gluposti o "heterogenim masama" koje ti Kexx servira. I najveca budala zna da je postojala organizirana srpska drzava prije turskih osvajanja i da se suprostavila Turcima i da oni nisu bas tek tako usetali u te prostore. Barem za to ti ne treba doktorat iz povijesti.

Nevjerovatno je iz danasnjeg ugla gledano da 100 000 Turaka osvoji par miliona nekog naroda.
Ustavri tih par miliona slugu branilo je 30 000 placenika i to je sve.
Nikakav narod sebe nije branio od Turaka, jer naroda nije bilo, bilo je samo socijalnog sloja sebara.
Kad je pokleklo 30 000 placenika pred Turcima slugeranija/sebri/srbi presli su u turske ruke.

Jednostavno, zar ne?

[Kexx]

Alister kaže:

Iznesi ti dokaz da se nisu nazivali Srbima. Ja sam ti vec dao dokaz da jesu, odnosno da su ih pod tim imenom drugi evidentirali.

Ako ti je onaj tekstuljak na francuskom dokaz, onda...

Pa daj onda taj dokaz iz 8.st. ili 9.st gdje se vidi da "Srbi" nisu imali ime i da nisu bili narod/pleme. Izgleda da je to po tvom bila nekakva heterogena grupa koja je pala s Marsa i slucajno stekla svijest o pripadnosti istom narodu. Zasto nisu postali Hrvati ili Bugari, to bi bilo logicnije ako nisu imali pripadnost jednom narodu. Zasto ih nisu drugi asimilirali?
(osim toga na seobe nisu kretali pojedinci...nije to bio turisticki put).

Zašto bi postali Hrvati ili Bugari? Pa usotalom, mnogi Sleveni i jesu postali Hrvati ili Bugari, a nisu kao takvi došli na ove prostore.
Slaveni koji su preko servskog naziva kako ih je Bizant nazivao kasnije postali Srbi su imali svoju priču, nema potrebe ni razloga da baš svaki od njih postene Bugarin.

Slaveni nisu bili samo Hrvati ili Bugari, pa Bugari, pravi Bugari i nisu Slaveni. Koji su Slaveni miješenjem s Bugarima dali Bugarima slavenski identitet?

Slavenska masa se sastojala od brojnih danas zaboravljenih naroda, točnije samostalnih plemena. Na pamet ih neću ni pokušat nabrajati, ali lako ih je naći, danas više ne postoje kao takvi, netsali su s vremenom i utopili se u druge Slevene, prmili druga imena.

NI Rusi nisu Rusi, pod ruskim imenom se krije velik broj slevenskih plemena koja u prošlosti nisu bila jedinstvena.

[Kexx]

frane2110 kaže:

ovaj text apsolutno ne dokazuje da su luzicani (sorabi) porijeklo srbi ,napisano je samo da su tih sorabi dosli na podrucje koje se naziva "bijela serbija" .

Nema n ikakve Bijele Srbije, to je iz DAI, Konstantin je izveo analogiju iz Bijele Hrvatske, pa je i drugim Slavenima dodijelio Bijelu zemlju bez osnove.
Drugi Slaveni imaju svoju pradomovinu, ali ne i Bijelu Srbiju.

[Alister]

Kexx kaže:

Nema dokaza da su došli kao Srbi, ali Konstantin kaže kako su dobili ime..

Ima dokaza da su imali to ime i prije seoba i vec sam ti dao te dokaze. A sta Konstantin sve govori, to znamo. Na tvoju zalost niti jedan ozbiljan povijesnicar njega ne citira kao pouzdan izvor.

Kexx kaže:

Naravno da nisu oni birali sebi ime, pa nije to demokracija gdje se na referendumu glasa o imenu. Vremenom su prihvatili kako su ih nazivali drugi, u ovom slučaju Bizant.

I ovo ti je los zakljucak. Zasto bi prihvatili ime koje znaci rob? Ajde ukljuci malo tu logiku. I navedi mi jedan jedini primjer naroda koji je preuzeo ime kojim ga je netko drugi posprdno nazivao?

Kexx kaže:

U slavenskoj masi bilo je stotine drugih plemena i rodova koji se zasigurno nisu osjećali ni Srbima ni Hrvatima.

Kojih? Moze li spisak?
Ako znas koja su to slavenska plemena koja nisu nikome pripadala a dosla su na prostore Srbije, molim te navedi ih onda ili prestani pisati nesto o cemu nemas nikakvih saznanja. Svi tvoji komentari se svode proizvoljne zakljucke bez ikakvih dokaza ili argumenata. Mozemo tako laprdati o bilo cemu.

[Alister]

Kexx kaže:

Nema n ikakve Bijele Srbije, to je iz DAI, Konstantin je izveo analogiju iz Bijele Hrvatske, pa je i drugim Slavenima dodijelio Bijelu zemlju bez osnove.
Drugi Slaveni imaju svoju pradomovinu, ali ne i Bijelu Srbiju.

Aha...znaci sad DAI nije pouzdan, a kad ti odgovara onda je DAI temeljni dokaz tvojih tvrdnji.

[Kexx]

Alister kaže:

Aha...znaci sad DAI nije pouzdan, a kad ti odgovara onda je DAI temeljni dokaz tvojih tvrdnji.

Ne DAI, nego kumulativ svega, e da je samo DAI.

Međutim, prije će biti da Konstantin ima pouzdane informacije za dio koji se Bizanta i tiče. Život Slavena u nekoj dalekoj zemlji ga baš puno i ne tangira, pa tu može biti i olakih procjena. Bijele Srbije nema u kumulativu dokaza.
Ako se pojavi, uredno ćemo je evidntirati.

[Alister]

Kexx kaže:

Ako ti je onaj tekstuljak na francuskom dokaz, onda...

Pa ti si jedini na ovoj temi koji do sada nije iznio apsolutno nikakav dokaz za svoje teze (cak ni citat, tekstuljak ili bilo sto).

Kexx kaže:

Zašto bi postali Hrvati ili Bugari? Pa usotalom, mnogi Sleveni i jesu postali Hrvati ili Bugari, a nisu kao takvi došli na ove prostore.

Pitas zašto bi postali a onda kazes da su mnogi postali.
Ako je postojala rupa (heterogena gomila ), kako ti tvrdis a bila je okruzena drugim mnogobrojnijim i jacim narodima, onda je valjda logicno da ti narodi asimiliraju tu "heterogenu gomilu" kao sto su asimilirali ostale na koje su naisli na prostorima gdje su se doselili.

Kexx kaže:

Slavenska masa se sastojala od brojnih danas zaboravljenih naroda, točnije samostalnih plemena. Na pamet ih neću ni pokušat nabrajati, ali lako ih je naći, danas više ne postoje kao takvi, netsali su s vremenom i utopili se u druge Slevene, prmili druga imena.

Naravno. Nisam uopce ni pomislio da ces ih mozda navesti. Bitno je da tvrdis nesto za sto apsolutno nikakvog dokaza nemas.

[Kexx]

Alister kaže:

Ima dokaza da su imali to ime i prije seoba i vec sam ti dao te dokaze. A sta Konstantin sve govori, to znamo. Na tvoju zalost niti jedan ozbiljan povijesnicar njega ne citira kao pouzdan izvor.

Nema izvora toliko da ih se može tek tako odbacivati. I bez DAI ostaje Giljelmo Tirski, osteje Servia, da DAI nije ni pronađen, opet ostaje isto.

I ovo ti je los zakljucak. Zasto bi prihvatili ime koje znaci rob? Ajde ukljuci malo tu logiku. I navedi mi jedan jedini primjer naroda koji je preuzeo ime kojim ga je netko drugi posprdno nazivao?
Kojih? Moze li spisak?
Ako znas koja su to slavenska plemena koja nisu nikome pripadala a dosla su na prostore Srbije, molim te navedi ih onda ili prestani pisati nesto o cemu nemas nikakvih saznanja. Svi tvoji komentari se svode proizvoljne zakljucke bez ikakvih dokaza ili argumenata. Mozemo tako laprdati o bilo cemu.

Ne može spisak, neću zbog toga prelistavati. To je vrlo lako pronaći, ali ne spisak svih, mnogi su ostali zaboravljeni u vremenu. Neki i pod servskim imenom. Ako ne znaš da su postojali i Slaveni koji nisu imali ni jedno ime današnjih modernih nacija, onda nema smisla da se pretvaraš da te povijest uopće zanima. Koja su točno došla na prostore današnje Srbije, ne znam, povijest im nije zabilježila imena. Obično ih strani promatrači nazivaju općenitim imenom-Slaveni. Gdje god došli. Ne zamaraju se detaljima, ukoliko detalji nisu bitni za tadašnju vanjsku politiku.

Nisu oni prihvatili ime na način da su na referendumu odlučivali o njemu, vremenom se udomaćilo. Počelo je u 7.st., kad je točno prihvaćano, teško je reći. Ali prihvaćeno je sponatano, bez analiziranja.
Nisu ni imali izbora, okolnosti su zahtijevale da se predstavljaju onako kako su ih drugi poznavali. Vjerojatno tek nakon što su se povezali i nekad heterogenu skupini homogenizirali.

[Kexx]

Alister kaže:

Pa ti si jedini na ovoj temi koji do sada nije iznio apsolutno nikakav dokaz za svoje teze (cak ni citat, tekstuljak ili bilo sto).

Nemam razloga, Crnojević je iznio više nego dovoljno. Ja se referiram na neke detalje poznate svakom koga zanima povijest koji mogu upotpuniti sliku kako i zašto je to tako bilo. Ne treba meni citiranje ni copy/paste.

Pitas zašto bi postali a onda kazes da su mnogi postali.
Ako je postojala rupa (heterogena gomila ), kako ti tvrdis a bila je okruzena drugim mnogobrojnijim i jacim narodima, onda je valjda logicno da ti narodi asimiliraju tu "heterogenu gomilu" kao sto su asimilirali ostale na koje su naisli na prostorima gdje su se doselili.

Tko su brojniji i jači? Brojniji nije nužno i jači. Slaveni su brojniji od Bugara, ali nisu jači. Koji Slaveni su postali Bugari? Nitko ne zna. Zaboravljeno u vremenu.
Radi li se o jednom slavesnkom narodu koji se pomiješao s Bugarima, ili opet o heterogenoj gomili, nitko ne zna.
Svi Slaveni, cijela ta masa je heterogena gomila. Nema jedinstva, ne nastupaju jedinstveno kao politička cjelina.
Servska heterogena grupacija nije asimilirana, izrodila je novi narod, kasnije i naciju. Slaveni koji su ostali u Grčkoj su nestali, nema ih više, asmilirano, negdje su Slaveni asmilirali, negdje bivali asimilirani. Negdje su jedni Slaveni asimilirali druge. Neki su opstali, neki su nestali. I oni koji su nestali ukomponirani su one koji su opstali, samo nije ostalo povijesno sjećanje, nitko nije zabilježio.

Naravno. Nisam uopce ni pomislio da ces ih mozda navesti. Bitno je da tvrdis nesto za sto apsolutno nikakvog dokaza nemas.

Nema problema, ako ti misliš da su jedini Slaveni koji su ikad postojali, Hrvati, Slovenci, Bugari, Srbi, Poljaci, Ukrajinci, Česi, Slovaci, Rusi, Crnogorci, Bošnjaci, Makedonci, Bjelorusi, onda ti tako misli i dalje.

Kad nekim slučajem doznaš da je bilo i drugih, koji se više ne pojavljuju pod starim zaboravljenim imenima, očekujem izvinjenje.

[Alister]

Kexx kaže:

Ne može spisak, neću zbog toga prelistavati. To je vrlo lako pronaći, ali ne spisak svih, mnogi su ostali zaboravljeni u vremenu...

Daj nam bilo sto. Memoj biti lijen. Ispisao si gomilu postova tvrdeci nesto, a sad ti je tesko dati za to bilo kakav dokaz.

Kexx kaže:

Koja su točno došla na prostore današnje Srbije, ne znam, povijest im nije zabilježila imena. Obično ih strani promatrači nazivaju općenitim imenom-Slaveni. Gdje god došli. Ne zamaraju se detaljima, ukoliko detalji nisu bitni za tadašnju vanjsku politiku.

Naravno da ne znas, zato sto ih nije bilo, barem ne u znacajnijem broju koji bi potvrdio tvoju tezu o heterogenoj skupini. Ako je i bila koja grupica, pleme ili rod sa nekoliko stotina ljudi, on se utopio u vecu grupu, odnosno narod.

Kexx kaže:

Nisu oni prihvatili ime na način da su na referendumu odlučivali o njemu, vremenom se udomaćilo. Počelo je u 7.st., kad je točno prihvaćano, teško je reći. Ali prihvaćeno je sponatano, bez analiziranja.

A ti si bio tamo pa si sve to vidio i znas. Ponovo tvrdis nesto bez ikakvih dokaza.

Kexx kaže:

Nisu ni imali izbora, okolnosti su zahtijevale da se predstavljaju onako kako su ih drugi poznavali. Vjerojatno tek nakon što su se povezali i nekad heterogenu skupini homogenizirali.

A zasto bi se heterogena skupina uopce povezala? Znas li ti koje su okolnosti tada vladale? Heterogene skupine nisu dugo opstajale. Bile su ili osvojene, ili unistene ili asimilirane. Najbolje da je netko cekao par stoljeca da se homogeniziraju i naprave umjetni narod. Suplje su ti te price, mislim bas su mnogo suplje, tesko ih je nategnuti i uz najbolju volju.

[Alister]

Kexx kaže:

Nemam razloga, Crnojević je iznio više nego dovoljno. Ja se referiram na neke detalje poznate svakom koga zanima povijest koji mogu upotpuniti sliku kako i zašto je to tako bilo. Ne treba meni citiranje ni copy/paste.

Koji od Crnojevićevih dokaza smatras najjacim? Da li DAI, Giljelma Tirskog, beogradsku politiku, novosadski list Dnevnik ili citanku za osnovnu skolu u kojoj se objasnjava pojam "Sebar"?

Kexx kaže:

Tko su brojniji i jači? Brojniji nije nužno i jači. Slaveni su brojniji od Bugara, ali nisu jači. Koji Slaveni su postali Bugari? Nitko ne zna. Zaboravljeno u vremenu.
Radi li se o jednom slavesnkom narodu koji se pomiješao s Bugarima, ili opet o heterogenoj gomili, nitko ne zna.
Svi Slaveni, cijela ta masa je heterogena gomila. Nema jedinstva, ne nastupaju jedinstveno kao politička cjelina.
Servska heterogena grupacija nije asimilirana, izrodila je novi narod, kasnije i naciju. Slaveni koji su ostali u Grčkoj su nestali, nema ih više, asmilirano, negdje su Slaveni asmilirali, negdje bivali asimilirani. Negdje su jedni Slaveni asimilirali druge. Neki su opstali, neki su nestali. I oni koji su nestali ukomponirani su one koji su opstali, samo nije ostalo povijesno sjećanje, nitko nije zabilježio.

Aha, znaci od svih tih silnih heterogenig grupica koje su se asimilirale u druge narode, samo je "Servska heterogena grupacija" ostala i od nje nastao narod. I naravno kao i za sve ostalo sto tvrdis i za to nije ostalo povijesno sjećanje i nitko nije zabilježio. Bas zgodno. Svi su zaboravili, jedino se ti toga naprasno sjetio.

Kexx kaže:

Nema problema, ako ti misliš da su jedini Slaveni koji su ikad postojali, Hrvati, Slovenci, Bugari, Srbi, Poljaci, Ukrajinci, Česi, Slovaci, Rusi, Crnogorci, Bošnjaci, Makedonci, Bjelorusi, onda ti tako misli i dalje.

Kad nekim slučajem doznaš da je bilo i drugih, koji se više ne pojavljuju pod starim zaboravljenim imenima, očekujem izvinjenje.

Ja ti dam duboko izvinjenje kad mi das bilo kakav dokaz (osim tvojih osobnih razmisljanja) koji bi to potvrdio.

[Kexx]

Alister kaže:

Daj nam bilo sto. Memoj biti lijen. Ispisao si gomilu postova tvrdeci nesto, a sad ti je tesko dati za to bilo kakav dokaz.

Kakvog smisla ima dokazivati nešto nekom tko misli da su Slaveni bili onda kao danas? Nikakvog, ali će mi biti slatko kad sam dođeš do toga.

Naravno da ne znas, zato sto ih nije bilo, barem ne u znacajnijem broju koji bi potvrdio tvoju tezu o heterogenoj skupini. Ako je i bila koja grupica, pleme ili rod sa nekoliko stotina ljudi, on se utopio u vecu grupu, odnosno narod.

Slaveni, nazivani su zbirnim imenom, iako nisu bili ni Slovenci ni Slovaci.
Pod općenitim imenom se ne krije jedan narod, nego brojne nepovezane skupine.
Slaveni jesu heterogeni. Danas ih ima manje različitih nego prije. Prije je svako pleme, rod, župa radilo za svoj račun. Različite interesne skupine.

A ti si bio tamo pa si sve to vidio i znas. Ponovo tvrdis nesto bez ikakvih dokaza.

Jesli li ti bio tamo?
Ime dolazi spontano, kao da su Hrvati bili jedini ovdje. Nisu, ali su spletom okolnosti oni dali ime. Mogao se narod zvati i Dalmatinci, pa nije.
U srpskom slučaju se moglo dogoditi samo kako sam naveo.

A zasto bi se heterogena skupina uopce povezala? Znas li ti koje su okolnosti tada vladale? Heterogene skupine nisu dugo opstajale. Bile su ili osvojene, ili unistene ili asimilirane. Najbolje da je netko cekao par stoljeca da se homogeniziraju i naprave umjetni narod. Suplje su ti te price, mislim bas su mnogo suplje, tesko ih je nategnuti i uz najbolju volju.

I preci današnjih Hrvata su bili heterogene skupine, stari Hrvati, drugi Slaveni među Hrvatima, Romani, Vlasi, sve redom zasebne skupine koje su se povezale spletom povijesnih i političkih okolnosti.
Nema tu moranja, da se nešto mora dogoditi, to je ako se dogodi dogodilo se, ako se ne dogodi to, dogodiće se nešto drugo.

Servski Slaveni su imali neku poveznicu, kao prvo teritorij, jedni do drugih, vjerojatno i osobna poznanstva vođa skupina, u bizantskoj službi su imali i zajedničko iskustvo, zajedno su i putovali u staru domovinu. Dakle, imaju zajedničku sudbinu i to ih je odmah povezalo bar malo, a dalje je napravilo vrijeme. Kad točno zajednički nastupaju prema trećima, nije poznato, niti jde poznato kad su konačno sami sebe predstavljali svijetu kako su im se Bizantinci obraćali.

[Kexx]

Alister kaže:

Koji od Crnojevićevih dokaza smatras najjacim? Da li DAI, Giljelma Tirskog, beogradsku politiku, novosadski list Dnevnik ili citanku za osnovnu skolu u kojoj se objasnjava pojam "Sebar"?

Ne bih ništa izdvojio, sve to zajedno daje dobru cjelinu.

Aha, znaci od svih tih silnih heterogenig grupica koje su se asimilirale, samo je "Servska heterogena grupacija" ostala i od nje nastao narod. I naravno kao i za sve ostalo sto tvrdis i za to nije ostalo povijesno sjećanje i nitko nije zabilježio. Bas zgodno.

Svi su Slaveni nekad grupice, od grupica su na razne načine nastajali narodi, i iskristalizirala se imena koja će preživjeti do danas.
I današnji Hrvati su u svojoj etnogenezi imali brojne heterogence. Samo nisu primili servsko ime.

Ja ti dam duboko izvinjenje kad mi das bilo kakav dokaz (osim tvojih osobnih razmisljanja) koji bi to potvrdio.

Brojni povjesničari spominju imena slavenskih naroda koja su postojala, ali im imena nisu preživjela niti su bili začetnik neke moderne nacije.
To ti je najlakše naći. Neće ti trebati više od koji minut, pretpostavljam da ima o tome i na internetu.

[Kexx]

plemena koja su stanovala na porječjima Visle i Odre: Goplani, Dziadoszani, Ślężani, Bobrzani, Opoljani, Višljani i Lenđani.
U današnjoj Ukrajini: značajna plemena su bila Drevljani (Drevlyane), Siverjani (Siverianians), Uliči (Ulychians), Tiverci (Tivertsians), Duljebi (Dulebians) postojala su tri razna plemena Bužana, Volinjani (Volhynians), Bužani

Eto, letimično sam pogledao po netu, na brzinu i bveć ih našao koji nisu ni Srbi ni Hrvati. A sjećam se da ih ima još koji ovdje nisu navedeni.
Nađi nešto sam.

Postojali su deseci slavenskih plemena, Hrvati su samo jedni od njih.
Konkretno je zapisano i koja su plemena bila oko Soluna, imala su svoje ime.
Od tih imena se nije formirala ni jedna moderna nacija, ni jedno srednjevjekovno kraljevstvo, ali dio njih koji su se htjeli vratiti u staru domovinu je kasnije formirao novi narod, Serve, buduće Srbe.

Nisam zapamtio njihova imena, a tko prvi nađe neka objavi.

[Alister]

Kexx kaže:

Jesli li ti bio tamo?

Nisam, bas kao ni ti. Zato ja i ne tvrdim nesto o cemu nema nikavih relevantnih povijesnih izvora ili dokaza a ti radis upravo to.

Kexx kaže:

Ime dolazi spontano, kao da su Hrvati bili jedini ovdje. Nisu, ali su spletom okolnosti oni dali ime. Mogao se narod zvati i Dalmatinci, pa nije.
U srpskom slučaju se moglo dogoditi samo kako sam naveo.

Znaci s jedne strane imamo heterogenu masu koja se "utopila" u hrvatski narod, a s druge strane imamo heterogenu masu koja se nije utopila ni u sta nego je tako "u povijesnom vakuumu" egzistirala dok se netko nije sjetio dati joj ime i od nje stvoriti umjetni narod zvan robovi.

Zar ne vidis i sam koliko je to "nategnuta teorija", a o dokazima koji su se "izgubili" i "zaboravili" da i ne govorimo.

[Alister]

Kexx kaže:

plemena koja su stanovala na porječjima Visle i Odre: Goplani, Dziadoszani, Ślężani, Bobrzani, Opoljani, Višljani i Lenđani.
U današnjoj Ukrajini: značajna plemena su bila Drevljani (Drevlyane), Siverjani (Siverianians), Uliči (Ulychians), Tiverci (Tivertsians), Duljebi (Dulebians) postojala su tri razna plemena Bužana, Volinjani (Volhynians), Bužani

Eto, letimično sam pogledao po netu, na brzinu i bveć ih našao koji nisu ni Srbi ni Hrvati. A sjećam se da ih ima još koji ovdje nisu navedeni.
Nađi nešto sam.

Dao si spisak nestalih slavenskih plemena a ne spisak heterogenih grupa ili plemena koje su se naselile na podrucju danasnje ili stare Srbije i formirale umjetnu naciju na tudji podsticaj.

Kexx kaže:

Postojali su deseci slavenskih plemena, Hrvati su samo jedni od njih.
Konkretno je zapisano i koja su plemena bila oko Soluna, imala su svoje ime.
Od tih imena se nije formirala ni jedna moderna nacija, ni jedno srednjevjekovno kraljevstvo, ali dio njih koji su se htjeli vratiti u staru domovinu je kasnije formirao novi narod, Serve, buduće Srbe.

Znaci ipak su sami formirali narod i nazvali se robovi. Zar nisi do maloprije tvrdio da je Srbe formirao neko drugi i nazvao ih robovi?

[Kexx]

Alister kaže:

Nisam, bas kao ni ti. Zato ja i ne tvrdim nesto o cemu nema nikavih relevantnih povijesnih izvora ili dokaza a ti radis upravo to.

Ja kažem bilo je tako i tako, ti kažeš da nije bilo jer ja nisam bio tamo, pa ne mogu znati. kako možeš tvrditi da nije bilo tako nego drugačije s obzirom da ti nisi bio tamo?
Ti si taj koji tvrdi da se nešto ne može znati ako tamo nisi bio osobno.
Ako tako misliš, onda uopće ne možeš sebi uzeti tu slobodu da kažeš da tako nnije bilo, s obzirom da nisi bio tamo.
Jedino što možeš je reći da je možda tako bilo, a možda i ne, ali da ne znaš jer nisi bio tamo.

Znaci s jedne strane imamo heterogenu masu koja se "utopila" u hrvatski narod, a s druge strane imamo heterogenu masu koja se nije utopila ni u sta nego je tako "u povijesnom vakuumu" egzistirala dok se netko nije sjetio dati joj ime i od nje stvoriti umjetni narod zvan robovi.

Ne tako, ne radi se o tome. Nije nikakva masa egzistirala stoljećima dok nije dobila formalno ime. Nema povijesnih vakuuma, povijest nikad ne staje, uvijek se nešto događa.
Niti su obrazci okolnosti uvijek isti. Što se dogodilo jednima ne znači da se moralo dogoditi svima.
Servski Slaveni su spletom okolnosti stvorili novi narod koji je diobio servsko ime, a nije ga dobio referendumom, tako ih je nazivo Bizant, a oni su prihvatili.
Postalo je dio njihove političke stvarnosti. Teško da su i razmišljali o značenju, prihvatili su ga kao takvo.

Zar ne vidis i sam koliko je to "nategnuta teorija", a o dokazima koji su se "izgubili" i "zaboravili" da i ne govorimo.

Dokazi su tu, iznio ih je Crnojević, a drugi izvori potvrđuju da je bilo Slavena i Slavena čija su imena nestala u povijesti, a bilo ih je i oko Soluna.
Pokazao sam ti imena nekih koji su obitavali na drugim područjima, tvrdio si da nema drugih Slavena, čekam izvinjenje.