Zašto Biblija nije pisana u doslovnom smislu?

[eventualan]

PONISTRA kaže:

uostalom stari zavjet nije toliko ni bitan! ni postanak ni nista!

bezobrazno i netočno.

[igod]

To ti je kao da olovkom nacrtaš dugu , jadno izgleda sve dok je tvoj duh ne oboja!

Očito nisi nikad vidjela umjetnika kako crta.
Koja jadna usporedba.

[Orah]

igod kaže:

Očito nisi nikad vidjela umjetnika kako crta.
Koja jadna usporedba.

Jel ti nije vruće u sakou?

[odgovorko]

Zašto Biblija nije pisana u doslovnom smislu?

Veči dio Biblije pisan je naravno u doslovnom smislu, ako pod time podrazumijevamo pripovjedanje, smještanje odredjenih dogadjaja u struju vremena i sl.
No neki djelovi, očito je, pisani su u tkzv, prenesenom značenju.
A da li je nešto pisano u doslovnoim ili prenesenom značenju, to razumjemo iz konteksta cijelog odlomka, a počesto iz konteksta cijele Biblije.
Tako, primjerice, priču o bogatašu i sirotom Lazaru shvaćamo kao Isusovu prispodobu, jer cijela bibilja ne podupire nauku o besmrtnoj duši, dok mnoštvo drugih detalja namjerno i sa svrhom "vrište" u prilog tvrdnji da se ne radi o Isusovoj priči o stvarnom dogadjaju

.

[Mithrandir0806]

Pozdrav

Prvo i osnovno Bibliju moramo shvatiti kao književno djelo, a onda sve ostalo što joj ide. I to veoma komplicirano književno djelo, koje nije nastalo preko noći, nego kroz razdoblje od 7 do 8 stoljeća, najstariji zapisi biblije datiraju iz otprilike 13.st.pr.kr. a kanon NZ je bio gotov oko 200.god.p.Kr. tad otprilike i Židovi potvrđuju uski kanon farizejske biblije(Sz bez deuterokanonskih knjiga). No za ovo pitanje je bitno da su židovski pisci koristili metode koje su bile "aktualne" u to doba, dakako da ima knjiga poput ljetopisa koji su biti dvorske kronike i treba ih uzeti za više manje objektivno točne, a naravno ima i mitologije preuzete od lokalnih plemena... Problem kod čitanja i shvaćanja biblije kada se zastrani u fundamentalističko tumačenje, tj kada se u bibliji traže biološke, matematičke, fizikalne, povijesne istine... Biblija nije knjiga iz biologije, fizike, matematike... biblija je svjedočanstvo vjere jednog naroda i takve se istine tamo mogu naći, ne istina o evoluciji i izgledu pojedinih likova u židovskoj povijesti(Golijat i njemu slični)

[Anicet]

Biblija je pisana u doslovnom smislu, osim manjih dijelova.

Međutim, svećenici danas stalno i sve više govore o metaforici, kontekstu i sl., što je samo jeftina apologetika jedne grozomorne knjige (koja nije ni knjiga, nego skup neolitičkih čobanskih zapisa).

[cp.tar]

Blagajnica kaže:

mozes li to pojasniti?
Od kuda izvlacis takav zakljucak?
Samoinicijativno ili kroz neku literaturu?

Detektor sarkazma ti je potrgan.

Kupi si novi.

[Prof. Samba]

[/COLOR]

Mithrandir0806 kaže:

Pozdrav

Prvo i osnovno Bibliju moramo shvatiti kao književno djelo, a onda sve ostalo što joj ide. I to veoma komplicirano književno djelo, koje nije nastalo preko noći, nego kroz razdoblje od 7 do 8 stoljeća, najstariji zapisi biblije datiraju iz otprilike 13.st.pr.kr. a kanon NZ je bio gotov oko 200.god.p.Kr. tad otprilike i Židovi potvrđuju uski kanon farizejske biblije(Sz bez deuterokanonskih knjiga). No za ovo pitanje je bitno da su židovski pisci koristili metode koje su bile "aktualne" u to doba, dakako da ima knjiga poput ljetopisa koji su biti dvorske kronike i treba ih uzeti za više manje objektivno točne, a naravno ima i mitologije preuzete od lokalnih plemena... Problem kod čitanja i shvaćanja biblije kada se zastrani u fundamentalističko tumačenje, tj kada se u bibliji traže biološke, matematičke, fizikalne, povijesne istine... Biblija nije knjiga iz biologije, fizike, matematike... biblija je svjedočanstvo vjere jednog naroda i takve se istine tamo mogu naći, ne istina o evoluciji i izgledu pojedinih likova u židovskoj povijesti(Golijat i njemu slični)

Ovo sve potpišem (jedino mi škripi ova 200. g poslije Krista) i dodam:

Biblija ne piše o tome kako se nebo okreće, nego kako se u nebo dođe!

[Mithrandir0806]

Prof. Samba kaže:

[/COLOR]

Ovo sve potpišem (jedino mi škripi ova 200. g poslije Krista) i dodam:

Biblija ne piše o tome kako se nebo okreće, nego kako se u nebo dođe!

Ako misliš na službeno prihvaćanje kanona ono je uslijedilo poslije ali svi spisi koji su ušli u kanon su bili gotovi i napisani već oko 100.g., a kasnija pojava različitih hereza je i potaknula pisanje vulgate i utemeljenje kanona kakvog danas znamo. Da ne bi bilo zabune, kanoniziranjem nekih spisa Crkveni oci nisu zabranili npr.Tomino evanđelje ili Petrovo(iako je proučavanje ovih i sličnih spisa dokazalo da su nastali daleko kasnije nego se prikazuju) nego ih je proglasila apokrifnim spisima(kod protestantske biblije ti isti apokrifi se zovu pseudopigrafi, a apokrifi su deuterokanonske knjige u Kršćanskoj bibliji) Ti spisi su uvijek bili dostupni svakome i nisu bili skrivani...

[Anicet]

Mithrandir0806 kaže:

Da ne bi bilo zabune, kanoniziranjem nekih spisa Crkveni oci nisu zabranili npr.Tomino evanđelje ili Petrovo(iako je proučavanje ovih i sličnih spisa dokazalo da su nastali daleko kasnije nego se prikazuju) nego ih je proglasila apokrifnim spisima(kod protestantske biblije ti isti apokrifi se zovu pseudopigrafi, a apokrifi su deuterokanonske knjige u Kršćanskoj bibliji) Ti spisi su uvijek bili dostupni svakome i nisu bili skrivani...

Ali su ih potpuno obezvrijedili neuvrštavanjem, dok su uzeli 4 evanđelja proizvoljno.

I nisam baš siguran da su bili dostupni svakome i da nisu skrivani, ili da se nije progonilo one koji su ih podučavali.

[Blagajnica]

cp.tar kaže:

Detektor sarkazma ti je potrgan.

Kupi si novi.

Nisam htjela biti sarkasticna ve samo znati od kuda izvodis takav zakljucak, tj. koje bi mi knjige mogao preporuciti kao referencu za tvoje stavove.

P. S. Nisam rekla da se ne slazem vec samo na temelju cega tvrdis ono sto tvrdis. sve pet.

[Blagajnica]

Prof. Samba kaže:

[/COLOR]

Ovo sve potpišem (jedino mi škripi ova 200. g poslije Krista) i dodam:

Biblija ne piše o tome kako se nebo okreće, nego kako se u nebo dođe!

Kao djevojcica sam bila odgajana da cu ako budem dobra otici u nebo.
Danas kada sam odrasla pitam se zasto ne bi nebo doslo k nama?
Nije li upravo s Kristom nebo doslo medju nas?

[cp.tar]

Blagajnica kaže:

Nisam htjela biti sarkasticna

Nisam rekao da ti je potrgan generator, nego detektor sarkazma.

Ajmo malo čitati s razumijevanjem.

[Mithrandir0806]

Anicet kaže:

Ali su ih potpuno obezvrijedili neuvrštavanjem, dok su uzeli 4 evanđelja proizvoljno.

I nisam baš siguran da su bili dostupni svakome i da nisu skrivani, ili da se nije progonilo one koji su ih podučavali.

4 evanđelja nisu uzeta proizvoljno, svatko tko je imalo upoznat sa problematikom će to potvrdit... 3 kriterija koja su evanđelja i ostali spisi morali zadovoljit da uđu u kanon su apostolsko podrijetlo, važnost zajednice, i regula fidei. Ujedno se spisi uspoređuju sa spisima iz istog razdoblja pa se tako gledaju čija su evanđelja najraniji oci citirali, i na čija su djela upozoravali. U nikojem slučaju se nije radilo o "eci,peci,pec" principu, ili ajmo odabrat one koje nam pašu. A važnost zajednice se odnosilo da će normalno vjerodostojniji biti spisi iz najranijih kršćanskih središta, Efeza, Rima, Jeruzalema... nego iz nekog zaseoka sjevernim Karpatima gdje Kršćanstvo nije ni došlo do 5.-6. st. p.Kr. Spisi koji su u kanonu su najstariji spisi i najbliži mogući originalu. Markovo je nastarije, Matejevo i Lukino se nadovezuju na njega, a Ivanonvo je zasebna priča, od stila pisanja pa nadalje

[Mithrandir0806]

I nitko ih nije obezvrjedio, službeno stajalište je knjige koje nisu jednake vrijednosti kao kanonske ali se preporučuju za čitanje

[Anicet]

Mithrandir0806 kaže:

4 evanđelja nisu uzeta proizvoljno, svatko tko je imalo upoznat sa problematikom će to potvrdit... 3 kriterija koja su evanđelja i ostali spisi morali zadovoljit da uđu u kanon su apostolsko podrijetlo, važnost zajednice, i regula fidei.

Kao što vjerojatno znaš, ne zna se tko je pisao evanđelja ni točno kada, ne postoje originali, tako da ima prostora za razna tumačenja i teorije (što je i vidljivo iz prakse).
Tako su i ti kriteriji koje si spomenuo dvojbeni. Npr. što znači apostolsko podrijetlo? Je li "Ivan" bio apostol?

[Anicet]

Mithrandir0806 kaže:

I nitko ih nije obezvrjedio, službeno stajalište je knjige koje nisu jednake vrijednosti kao kanonske ali se preporučuju za čitanje

Očigledno im je jako umanjena vrijednost u odnosu na kanonizirane, pogledaj koliko ljudi je čitalo kanon, a koliko ne-kanon.

Osim toga, da se nadovežem na prethodni tvoj post, ne može neki koncil odlučiti što je kanon a što nije, ako se radi o božjoj riječi. Otkud car Konstantin zna što je božja riječ, ili neki biskup - sve je to na kraju stvar politike i nametanja rješenja jačega.