|
|
18.09.2007., 17:20
|
#21
|
U samoizolaciji
Registracija: Sep 2007.
Lokacija: Cittanova d'Istria / Novigrad
Postova: 2,906
|
možda da pitaš koji koristiš fotić?
canonov digital photo professional najbolje prikazuje boje, ali zezne oštrinu (za razliku od photoshopa)
|
|
|
18.09.2007., 17:27
|
#22
|
prajm laver
Registracija: Aug 2007.
Lokacija: Rijeka
Postova: 483
|
Quote:
MOLOKAI kaže:
canonov digital photo professional najbolje prikazuje boje, ali zezne oštrinu (za razliku od photoshopa)
|
ok, a može neka preporuka za "univerzalni" program (koji otvara sve raw formate)?
recimo, da moraš birati između lightrooma, adobe camera rawa, acdsee pro, i nečeg četvrtog?
ili misliš da je najbolje ići na software koji dođe uz aparat? (ne samo canon, nego općenito)
|
|
|
18.09.2007., 18:05
|
#23
|
Malo jesam, malo nisam...
Registracija: Oct 2004.
Lokacija: Zagreb
Postova: 271
|
Moje iskustvo i korištenje je pokazalo slijedeće: ako trebaš broz pregledavanje raw fileova i osnovnu (no poprilično dobru) obradu onda ACDSee Pro 2, a za sve ostalo Adobe camera raw i PS. Ali to sam samo ja , drugi se možda neće složit...
|
|
|
23.09.2007., 01:19
|
#24
|
Neregistrirani korisnik
Registracija: Sep 2007.
Postova: 586
|
photoshop cs3+adobe camera raw 4.2 ... tek jučer sam probo...predobro
|
|
|
23.09.2007., 01:42
|
#25
|
Registrirani korisnik
Registracija: Jun 2006.
Lokacija: Karlovac
Postova: 18
|
Bibble
|
|
|
23.09.2007., 12:20
|
#26
|
Registrirani korisnik
Registracija: Jul 2007.
Postova: 638
|
Quote:
thule kaže:
ok, a može neka preporuka za "univerzalni" program (koji otvara sve raw formate)?
recimo, da moraš birati između lightrooma, adobe camera rawa, acdsee pro, i nečeg četvrtog?
|
Lightroom je definitivno nenadj... ako znaš što radiš.
Ali trebaš Core, barem 2 GB RAM i brzi hard. Sve što puno daje i traži svoje
|
|
|
23.09.2007., 12:51
|
#27
|
Neregistrirani korisnik
Registracija: Sep 2007.
Postova: 586
|
imam dualcore al ne i 2 gige rama i 1.1 verzija mi radi osjetno brže od 1.0...da lightroom je super al CR 4.2 ima par novih stvari koje mi se jako sviđaju (npr ono s obojenim rubovima)
|
|
|
23.09.2007., 13:05
|
#28
|
Registrirani korisnik
Registracija: Jul 2007.
Postova: 638
|
Quote:
Muha_zg kaže:
imam dualcore al ne i 2 gige rama i 1.1 verzija mi radi osjetno brže od 1.0...da lightroom je super al CR 4.2 ima par novih stvari koje mi se jako sviđaju (npr ono s obojenim rubovima)
|
Ja LR koristim kako bih izvukao maksimum iz RAWa, dakle razvio fotku što je najbolje moguće, a onda PS za igranje
Adobeo-vi proizvodi su jedini koji imaju sređen color management kako treba tako da se može desiti da eksportiranje fotke u tiff iz nekog drugog softwarea rezultira neželjenim efektima (kome je ovo što pričam važno naravno).
LR 1.2 je već poprilično dorađena mašinerija, a vjerujem da će vremenom postati i bolja tako da će ih bilo tko teško više uhvatiti za rep.
Investiraj u još giga RAMa, nećeš požaliti
|
|
|
23.09.2007., 14:36
|
#29
|
prajm laver
Registracija: Aug 2007.
Lokacija: Rijeka
Postova: 483
|
Quote:
Muha_zg kaže:
imam dualcore al ne i 2 gige rama i 1.1 verzija mi radi osjetno brže od 1.0...da lightroom je super al CR 4.2 ima par novih stvari koje mi se jako sviđaju (npr ono s obojenim rubovima)
|
i ja koristim CR 4.2 i čini mi se kao solidan (ostale programe nisam probao)
nego, da li fotku nakon što je obradiš u camera rawu spremiš kao tiff, pa onda u PS, ili ideš samo na 'open' i onda taj raw nastavljaš obrađivati u PSu?
i dal staviš 16 bita ili 8? ima neke primjetnije razlike?
i usput - da li sharpate raw? neki kažu da je dobro sharpati i raw i na kraju kad se resize-a, dok drugi kažu samo na kraju.... vaša iskustva?
|
|
|
23.09.2007., 15:41
|
#30
|
Neregistrirani korisnik
Registracija: Sep 2007.
Postova: 586
|
e to i mene zanima s sejvanjem. obično ga otvorim u 16 bita ba onda konvertiram. i sharpam ga 2 puta... a sad kolko to zavisi o fotki i o tome kolko ima šuma na njoj...
al ostaje pitanje: koja je razlika u otvaranju 16 i 8 bita?
|
|
|
23.09.2007., 18:56
|
#31
|
Registrirani korisnik
Registracija: Jul 2007.
Postova: 638
|
U raw-u napravi maksimalno korekcija. Zapravo, sa iskustvom dođeš do toga što ti je bolje odraditi u raw-u, a što u tiffu. Ekspoziciju, popravljanje prekurenosti, temperaturu i te stvari oko "razvijanja" fotke obavezno napravi u raw-u. Sharpaj također u raw-u pa kasnije ako treba baci još "unsharp mask".
16 bita = kvalitetnije editiranje fotke ali ujedno i puno sporije. Jednom kad sve završiš i fotku odlučiš staviti na web ili printati, konvertiraš radi praktičnosti u 8 bita. Ni jedan printer danas neće reproducireat 16 bitnu boju, a tek na rijetkim, jako skupim monitorima prikopčanim na skupe adaptere ćeš primjetiti vizualnu razliku. Savjet - ostaviti za backup 16 bitnu varijantu fajla, a za praktičnu upotrebu konvertirati u 8 bita.
E sad, ako fotke printaš, kod konvertiranja odaberi AdobeRGB referentni profil za daljnu obradu, a ako koristiš fotke isključivo za web, odaberi sRGB. Uglavnom, za prikaz na kompjutoru uvijek koristi sRGB.
Tiff nikad sharpati prije resajzanja! Sharpanje je zadnji korak prije nego fotka ode van.
|
|
|
23.09.2007., 19:32
|
#32
|
prajm laver
Registracija: Aug 2007.
Lokacija: Rijeka
Postova: 483
|
Quote:
mp1978 kaže:
U raw-u napravi maksimalno korekcija. Zapravo, sa iskustvom dođeš do toga što ti je bolje odraditi u raw-u, a što u tiffu. Ekspoziciju, popravljanje prekurenosti, temperaturu i te stvari oko "razvijanja" fotke obavezno napravi u raw-u. Sharpaj također u raw-u pa kasnije ako treba baci još "unsharp mask".
16 bita = kvalitetnije editiranje fotke ali ujedno i puno sporije. Jednom kad sve završiš i fotku odlučiš staviti na web ili printati, konvertiraš radi praktičnosti u 8 bita. Ni jedan printer danas neće reproducireat 16 bitnu boju, a tek na rijetkim, jako skupim monitorima prikopčanim na skupe adaptere ćeš primjetiti vizualnu razliku. Savjet - ostaviti za backup 16 bitnu varijantu fajla, a za praktičnu upotrebu konvertirati u 8 bita.
E sad, ako fotke printaš, kod konvertiranja odaberi AdobeRGB referentni profil za daljnu obradu, a ako koristiš fotke isključivo za web, odaberi sRGB. Uglavnom, za prikaz na kompjutoru uvijek koristi sRGB.
Tiff nikad sharpati prije resajzanja! Sharpanje je zadnji korak prije nego fotka ode van.
|
puno hvala na savjetima!
al ajmo redom:
što se tiče unsharp maska - koristim smart sharpen koji mi se čini kao puno bolja varijanta....
brzina/sporost obrađivanja mi ne igra bitnu ulogu, tako da onda budem radio u 16 bita....
a jel ok u camera rawu kliknuti na open i onda u PSu (CS3) obrađivati taj raw, ili baš treba napraviti save u tiff?!
(jer ovako s open-om ne moram radit tiff nego samo na kraju prije stavljanja na net pretvorim raw u 8 bita i save-am kao jpeg)
a što ako fotke i printam i objavljujem na netu? sRGB?
|
|
|
23.09.2007., 19:58
|
#33
|
Registrirani korisnik
Registracija: Jul 2007.
Postova: 638
|
Quote:
thule kaže:
što se tiče unsharp maska - koristim smart sharpen koji mi se čini kao puno bolja varijanta....
brzina/sporost obrađivanja mi ne igra bitnu ulogu, tako da onda budem radio u 16 bita....
a jel ok u camera rawu kliknuti na open i onda u PSu (CS3) obrađivati taj raw, ili baš treba napraviti save u tiff?!
(jer ovako s open-om ne moram radit tiff nego samo na kraju prije stavljanja na net pretvorim raw u 8 bita i save-am kao jpeg)
a što ako fotke i printam i objavljujem na netu? sRGB?
|
Smart sharpen je brži i jednostavniji ali je unsharp mask kvalitetnija varijanta. Igraj se malo, tako ćeš najbolje naučiti. Ti znaš kakav ti rezultat najbolje odgovara.
Radi, samo uzmi u obzir da ne rade svi filteri u 16 bita.
Sam PS ne radi sa RAWom zato uvijek prvo moraš napraviti konverziju, najbolje u tiff. Iako je to tebi nevidljivo, Camera RAW pretvara RAW u PSu čitljiv format (tiff) nakon čega ga ti sejvaš u što želiš. Dakle - odaberi što ti je jednostavnije jer rezultat je isti. Ali prethodno konverziji svakako je dobro fotku poprčkati u Camera RAWu ili nekom drugom softwareu. Nikada nisam otvarao RAW u Camera RAWu pa sam evo, radi diskusije, ovaj čas probao. Zaključak - koristi LR , zaboravi Camera RAW !!!
S adobeRGBom ćeš dobiti nešto širi raspon boja nego sa sRGBom. E sad, nekada (kod jarkih boja) to je vidljivo na printu, a nekada nema nikakve razlike. Ja osobno sve radim u adobeRGBu pa za web konvertiram u sRGB. Konverzija u rikverc ne rezultira širijim rasponom boja.
|
|
|
23.09.2007., 20:23
|
#34
|
Neregistrirani korisnik
Registracija: Sep 2007.
Postova: 586
|
a kaj mislite o sharpanju sa high pass-om ? (duplicirani layer, pa filter/other/high pass, pa pod blending overlay) ja često to koristim i ok je...
|
|
|
23.09.2007., 20:26
|
#35
|
Registrirani korisnik
Registracija: Jul 2007.
Postova: 638
|
Quote:
Muha_zg kaže:
a kaj mislite o sharpanju sa high pass-om ? (duplicirani layer, pa filter/other/high pass, pa pod blending overlay) ja često to koristim i ok je...
|
Koliko se ja razumijem u tehnlogiju sharpanja, našto slično radi "unsharp mask".
|
|
|
23.09.2007., 20:38
|
#36
|
Neregistrirani korisnik
Registracija: Sep 2007.
Postova: 586
|
da znam al koje je bolje?
|
|
|
23.09.2007., 20:47
|
#37
|
prajm laver
Registracija: Aug 2007.
Lokacija: Rijeka
Postova: 483
|
Quote:
Muha_zg kaže:
da znam al koje je bolje?
|
ja sam sad probao taj high pass i ok je, ali opet - smart sharpen (lens blur, more accurate) mi se čini ipak nešto bolji?!
a još najbolje mi je bilo sad dok sam isprobavao - nakon smart sharpena napraviti high pass
al dobro, neka svatko radi kako želi....
mene je više strah (ne)kvalitete sharpa u camera rawu.... tek ovaj tjedan sam počeo obrađivati raw-ove pa još nisam našao neki "sweet spot" za taj sharpening, a ovo do sad šta sam radio mi baš i nije izoštrilo bogzna kako (odnosno, sa već spomenutim smart sharpenom sam dobivao bolje rezultate; jedino ne znam koliku tu razliku igra raw vs tiff?!)
|
|
|
23.09.2007., 20:48
|
#38
|
Registrirani korisnik
Registracija: Jul 2007.
Postova: 638
|
Quote:
Muha_zg kaže:
da znam al koje je bolje?
|
Ne znam, nisam nikada tako ekstenzivno ulazio u tehnologiju sharpanja.
Posharpam po vlastitom nahođenju, kako mi se čini ok i kako bi moglo najbolje izgledati u outputu...
|
|
|
23.09.2007., 20:52
|
#39
|
Registrirani korisnik
Registracija: Jul 2007.
Postova: 638
|
Ne znam o čemu pričamo ovdje ljudi ali ako idete u širinu rasprave radi sharpanja 800 pixelne fotke za web koja će na koncu završiti u jpegu po svoj prilici sa solidnom kompresijom koja će ju totalno razoriti, mislim da gubimo vrijeme...
|
|
|
23.09.2007., 21:13
|
#40
|
prajm laver
Registracija: Aug 2007.
Lokacija: Rijeka
Postova: 483
|
Quote:
mp1978 kaže:
Ne znam o čemu pričamo ovdje ljudi ali ako idete u širinu rasprave radi sharpanja 800 pixelne fotke za web koja će na koncu završiti u jpegu po svoj prilici sa solidnom kompresijom koja će ju totalno razoriti, mislim da gubimo vrijeme...
|
ok, sorry
evo, 10mpix fotka, direktno iz aparata; htio bih printati tu fotku na A4 format - kako kvalitetno izoštriti?
što više sharpanja napraviti u rawu?
(lightroom ću si skinut ovih dana pa probat radit u njemu; ako imaš neke "dobitne" parametre za izoštravanje u LR - podijeli s nama, ako nije problem)
|
|
|
|
|
Tematski alati |
|
Opcije prikaza |
Linearni mod
|
Sva vremena su GMT +2. Trenutno vrijeme je: 02:37.
|
|
|
|