Postojanje ( egzistencija )

[iormas]

Naveli ste me da razmisljam dobrano.. bio sam ubedjen ma i siguran da vreme postoji u obliku momenta i da je ono jedino koje moze postojati vecno mada sam imao problema oko nekih pitanja kojih kod vaseg primera tj aj zakona postojanja nema ako se shvati.. inace sam u momentu jedino mogao i uistinu shvatiti beskonacnost..hm.

Moguce da sam sinoc donekle i shvatio mada morate priznati da je beskraj tj. poimanje tog dela da Svest nije nastala vec jednostavno postoji sama po svojoj volji i nije lako za shvatiti.

Nekako je ljudski mozak naviknut ali jako naviknut da nesto ista mora nastati a opet postoji ta drevna rec iz davnina beskonacnnost , pa sto bi izmisljali nove termine poput velikog praska.. samo treba da shvatimo sta znaci rec beskonacno i necemo vise izmisljati takve termine.

Svejedno mi je jos uvek ako nista drugo taj deo u glavi kako je svest u nicemu kad tako nesto ne moze bit.. razumem da je to nebit ali makar kako da ga okrenemo ako se nesto manifestuje unutar nicega onda mi logicno zvuci i da je to nista nesto i jako mi lici da je to nesto, ustvari momenat kojem zaista nije potrebno da nastaje, odmara ili bilo sta drugo ali to onda poteze daljnja pitanja na koja cu sam traziti odgovore izgleda sem ako ne uvidim potpunu istinu u Vasem "zakonu" postojanja.. stavljam pod navodnike jel postojanje kazem ne bi ozakonio svakako nikako!

Nekako me bas zanima koga ste to tacno sreli pre 36 godina , mislim da moderatora ne zanima ako malo i skrenemo sa teme a i na temi postojanja zapravo tesko mozemo skrenuti sa teme

Inace svi imaju taj isti problem , tesko nalazimo nekog ko ce nas razumeti a to je zato sto smo se dobrano izdvojili iz prirode.

Ovaj svet ocigledno ne ide u razvoj vec u propast.. meni bar tako izgleda a i zna se zapravo , sto je jednostavnije stim je savrsenije kako i ista drugo tako i postojanje a mi ga danas zakomplikovali do kraja svemira i svakako nekako.
Svako moze da bira individualni put ali kolektivna svest gura ka sve vecem kaosu na ovoj planeti.. mir je bio prosao pre mnogo hiljada godina a danas je nesloga rasipana cak i suvislo!

Nekako iako znamo da je jedini put ka miru bas odricanje od svega opet nas privlaci taj neizgledan kraj.

Ipak, okrece se

[parsifal]

Ajme napisao sam u jednom dahu antologijski tekst o postojanju koji je zreo plod sa stabla moje spoznaje i očito da mi ga je šaputala moja muza i-ili moj daemon (ne miješati sa demon molim vas !!)

Evo neka ostane generacijama i neka Sigmund puca od zavisti

Sigmund kaže:

Bitak.

Bitak je po meni ono ''je'' u rečenici Što je (to) ?

Jeste li uočili da se 99,999% filozofije i znanosti bavi sa Što i to (Iz bazične rečenice- Što je to a izbjegavaju ''je''.

Koliko se ja razumin u balote i filozofiju gotovo jedini i najviše se tim ''je''
bavio Hajdeger i on se počeo prvi duboko i široko i visoko pitati

Što je ''je'' ?

I kako shvatiti to ''biti''.
2000 godina je to zanemarivano.

Uočavate li kako su riječi nedostatne i bitak tj postojanje je lebdeća općenitost. To je prazna ,tanana riječ osuđena na šuplju jeku.

I onda se pojavi taj Hajdeger i kaže

''Cijela filozofija ima pogrešan pristup. Moja je zadaća pronaći način promišljanja '' bitka '' i jezik kojim ga se može izricati''
I kaže

Bitak i biće su različiti. To je ontološka razlika.
Bitak nije neka ''stvar''. Opire se mišljenju..
Hajdeger kaže da Sigmundovi izravni odgovori što je to bitak ne uspijevaju

jer kada Sigmund samopouzdano kaže bitak je X i bitak je Y on pretvara bitak u biće i tek još jedan entitet među drugima.

Hajjdeger izravno i nekako zvuči optužujuće kada kaže da ni Platon, ni Kant ni Hegel ni Sigmund NE GOVORE O BITKU

[Sigmund]

parsifal kaže:

Ajme napisao sam u jednom dahu antologijski tekst o postojanju koji je zreo plod sa stabla moje spoznaje i očito da mi ga je šaputala moja muza i-ili moj daemon (ne miješati sa demon molim vas !!)

Štovani kolega Parsifale, dobro je slušati daimone, samo ne treba sve što od njih čujete uzeti zdravo za gotovo, jer među njima ima nemali broj notornih šaljivdžija.

parsifal kaže:

Evo neka ostane generacijama i neka Sigmund puca od zavisti

Bitak je po meni ono ''je'' u rečenici Što je (to) ?

Jeste li uočili da se 99,999% filozofije i znanosti bavi sa Što i to (Iz bazične rečenice- Što je to a izbjegavaju ''je''.

Koliko se ja razumin u balote i filozofiju gotovo jedini i najviše se tim ''je''
bavio Hajdeger i on se počeo prvi duboko i široko i visoko pitati

Što je ''je'' ?

Neću baš puknuti od zavisti, jer to što ste napisali teško da je antologijski. Prije bih rekao da je, kao i većina onoga što pišete, samo djelomično ispravno. Ispravno je da je Heidegger pokušao nešto reći o bitku, točnije pokušao je dati neku novu sintezu, ali u tome nije uspio. Zato Gajo Petrović u predgovoru "Bitka i vremena" kaže da se radi o "nedovršenom projektu fundamentalne ontologije". Ja bih sad mogao reći da to nije iznenađujuće, jer ako već imate dovršeni projekt sinteze cijele filozofije (točnije, metafizike-ontologije), onda ne možete dobiti još "sintetičniju sintezu", kao što ni aktualnost ne možete učiniti "aktualnijom" ili logiku "logičnijom" ili fotografiju "još sličnijom" svom predmetu.
Ono pak što govorite o kopuli "jest" i da bi se Heidegger navodno počeo nešto duboko pitati o toj kopuli je neispravno. I sad dolazimo do gore spomenutog pokušaja sinteze. Naime, u zapadnoj filozofiji mogu se razlučiti četiri teze o postojanju:
1. Kantova teza: bivstvovanje nije realan predikat.
2. skolastička teza preuzeta od Aristotela: ustrojstvo ili metafizičku strukturu nečega postojećeg čine bit (štostvo, Was-sein, essentia) i postojanje (predručnost - kako kaže Heidegger, Vorhandensein, to jest existentia)
3. teza novovjekovne ontologije: osnovni načini postojanja su postojanje prirode (res extensa) i postojanje duha (res cogitans)
4. teza logike u najširem smislu: sve postojeće može se osloviti (ansprechen) sa "jest": postojanje kopule.
Ovo što vi, kolega Parsifale, govorite o kopuli "jest" spada samo pod 4. tezu, dok je Heidegger tvrdio da su gornje 4 teze blisko povezane, da vode do pitanja o smislu postojanja uopće, te da ih on može sintetizirati. Nažalost, on u tome nije uspio (što mene, kao što rekoh, ne iznenađuje). Nakon Bitka i vremena trebala se pojaviti još jedna knjiga, koja nije nikada napisana. Ono, međutim, što Heidegger jest uspio učiniti, to je fina razrada razlike između postojanja uopće i postojanja tubitka, tj. čovjeka, premda je i tu u nekim stvarima otišao malo predaleko, pa se izgubio u vlastitim riječima. Ali, s mnogim se stvarima moramo i složiti. Npr. kad kaže:
"...tom se bivstvujućem ne smije konstruktivno-dogmatski pridodati nikakva proizvoljna ideja o bivstvovanju i zbilji, bila ona ne znam koliko "samorazumljiva"; tubivstvovanju se ne smiju ontološki nepromišljeno nametati nikakve na osnovu neke takve ideje ocrtane "kategorije"; bivstvujuće se treba pokazati samo po sebi, samo od sebe."
I sad ja pitam: nije li to isto što i Hegelovo "presuppositionless" mišljenje? I last, but not least, štovani kolega Parsifale, nakon što sam ovako učeno dekonstruirao vaš post i pretvorio ga u prah i pepeo, možete slobodno vi puknuti od zavisti. Ali prvo proučite ovo što sam napisao, da vidite kako se to treba raditi.

[parsifal]

Kolega Sigmund.
Hvala vam za opširan post.Mislim na vas i vaš pokušaj dekonstrukcije
Nažalost nemam vremena . I inače a i sada.Iako imam u folderu dr jekill pet tema u pripremi da vas zaskočim

Kao što vidite na podrugljivcima mladi kolega addx mi pije krv i energiju i osjetljiv je ki curica. smeta mu kada ga podsjetim kao i Platon da je u tamnici

Nego zašto se nikada ne upuštate u polemiku sa našim Ljubom.
Oni ima vremena i volje i znanja da i vas i Hegela dekonstruira.
Čini mi se da ga izbjegavate i da vam je on jedini dostojni protivnik



Volio bih vidjeti taj dvoboj -filozofski Allien vs filozofski Predator

Pa da konačno publika vidi ko je jači

Hegel ili Svest

i kako se biber melje
i koja noga na koju čarapu ide

[iormas]

»Što se tiče Božanskog Tvorca Prirode, moja teorija izvanredno osvjetljuje i potrebu da On bude posvema priznat, i Njegovu vrhunsku moć, mudrost i providnost, što sve u nama izaziva najponiznije poštovanje i ujedno zahvalnost i ljubav; te posvema otpadaju ništavne sanjarije onih koji misle da je svijet slučajno nastao, ili da odvijeka postoji sam po sebi upravljajući se po nekim svojim nužnim zakonima«.

Ruđer Bošković

[Ljubo]

IORMAS:

»Što se tiče Božanskog Tvorca Prirode, moja teorija izvanredno osvjetljuje i potrebu da On bude posvema priznat, ......

....te posvema otpadaju ništavne sanjarije... da svijet ...odvijeka postoji sam po sebi upravljajući se po nekim svojim nužnim zakonima«.

Kad bi taj tvoj "Božanski Tvorac" postojao i kad bi hteo da ga objasniš, na kraju bi morao da shvatiš da On ne bi mogao ni da postoji sam po sebi, ni da stvara svet, kad ne bi raspolagao sa SEDAM SPOSOBNOSTI, koje su Zakon svakog postojanja i stvaranja, pa i Božanskog.

A pošto ovaj svet već raspolaže sa SEDAM SPOSOBNOSTI, to podrazumeva da mu nije potreban nikakav, extra,"Božanski Tvorac" da ga stvori. Odnosno, podrazumeva da je ovaj Svet sam svoj Tvorac - samo ti to još uvek ne uspevaš da shvatiš, pa uporedo sa Svetom izmišljaš još nekakve extra tvorce.

Uostalom, već više od dve hiljade godina postoji filozofski pravac, panteizam, koji stoji na stanovištu da su Bog i Svemir jedno i isto.

[iormas]

Ljubo kaže:

IORMAS:



Kad bi taj tvoj "Božanski Tvorac" postojao i kad bi hteo da ga objasniš, na kraju bi morao da shvatiš da On ne bi mogao ni da postoji sam po sebi, ni da stvara svet, kad ne bi raspolagao sa SEDAM SPOSOBNOSTI, koje su Zakon svakog postojanja i stvaranja, pa i Božanskog.

A pošto ovaj svet već raspolaže sa SEDAM SPOSOBNOSTI, to podrazumeva da mu nije potreban nikakav, extra,"Božanski Tvorac" da ga stvori. Odnosno, podrazumeva da je ovaj Svet sam svoj Tvorac - samo ti to još uvek ne uspevaš da shvatiš, pa uporedo sa Svetom izmišljaš još nekakve extra tvorce.

Uostalom, već više od dve hiljade godina postoji filozofski pravac, panteizam, koji stoji na stanovištu da su Bog i Svemir jedno i isto.

Ne znam.. ne bi bas ni preterano pokusavao objasniti Tvorca jer ako je stvarno providan onda kako?

A cudno bas posle sedmice ide broj osam koji simbolise beskonacnost a pre prve sposobnosti bi bila nula kad bi je ko ozbiljno shvatio.

Cudo je ovaj svet cudo!

[Ljubo]

IORMAS:

Ima Svmir svog Uzroka-Tvorca, naravno. Ništa ne može postojati bez svog Uzroka - Oca - Tvorca, pa ni Svemir. Ali, kad je reč o POSTOJANJU, tada se ne radi, ni o Tvorcu, ni Svemiru, jer ni Tvorac, ni Svemir nemaju značenje POSTOJANJA. Značenje POSTOJANJA ima onaj gradivni materijal od kojeg su sagrađeni i Svemir i njegov Tvorac. Taj gradivni materijal raspolaže sa SEAM SPOSOBNOSTI, pomoću kojih večito i naizmenično vrši ulogu i Uzroka-Tvorca i Svemira -Tvorevine.

Imaš primer koke i jajeta, jer Zakon postojanja se manifestuje kroz apsolutno sve što postoji.

Koka je tvorac jajeta, a jaje je tvorac koke. Dakle, koka i jaje naizmenično večito uzajamno kreiraju jedno drugo i tako naizmenično i uzajamno vrše ulogu i Tvorca i Tvorevine.

Ali, to je samo privid. U primeru koke i jajeta, niti koka uistinu postoji, niti jaje uistinu postoji. Takođe, niti koka kreira jaje, niti jaje kreira koku. Ono što uistinu postoji i od sebe samoga, putem samoorganizovanja, uz pomoć svojih sedam sposobnosti kreira i koku i jaje, je onaj gradivni, živi i svesni materijal od kojeg su koka i jaje sagrađeni. To je način na koji se taj živi i svesni materijal večito samoodržava - tako što od sebe samoga naizmenično gradi i koku i jaje jaje, vršeći tako večito i naizmenično ulogu i sebe kao svog uzroka-tvorca i ulogu sebe kao sveje posledice - tvorevine.

Da li si sada zadovoljan odgovorom?

Ovaj odgovor bi trebalo da zadovolji svakog vernika koji smatra da Svemira i života u njemu ne može da bude bez Tvorca. Što je potpuno tačno. Kao i svakog ateistu koji smatra da samo nestvoriva i neuništiva energija-mateija postoji, sama po sebi, bez ikakvog tvorca, tako što se večito, uz pomoć svojih sedam sposobnosti, pretače se iz oblika u oblik. Što je takođe potpuno tačno.

[Ljubo]

[krena]

parsifal kaže:

Volio bih vidjeti taj dvoboj -filozofski Allien vs filozofski Predator

Pa da konačno publika vidi ko je jači

Hegel ili Svest

i kako se biber melje
i koja noga na koju čarapu ide

Tko je jači ?? Majstor Bodidarma: https://www.forum.hr/showpost.php?p=3...postcount=2542

Ljubo kaže:

IORMAS:
nje POSTOJANJA ima onaj gradivni materijal od kojeg su sagrađeni i Svemir i njegov Tvorac. Taj gradivni materijal raspolaže sa SEAM SPOSOBNOSTI, pomoću kojih večito i naizmenično vrši ulogu i Uzroka-Tvorca i Svemira -Tvorevine.

Ovaj odgovor bi trebalo da zadovolji svakog vernika koji smatra da Svemira i života u njemu ne može da bude bez Tvorca. Što je potpuno tačno. Kao i svakog ateistu koji smatra da samo nestvoriva i neuništiva energija-mateija postoji, sama po sebi, bez ikakvog tvorca, tako što se večito, uz pomoć svojih sedam sposobnosti, pretače se iz oblika u oblik. Što je takođe potpuno tačno.

Dakle - vječno pulsirajući PANTEIZAM: https://hr.wikipedia.org/wiki/Panteizam

[Ljubo]

KRENA:

Dakle - vječno pulsirajući PANTEIZAM:

Danas to više nije samo panteizam, već i nauka i filozofija, i psihologija i religija. Svrha i namera onog mog gore grafičkog i slikovitog prikaza "TROJEDNOSTI" Sveta i Svesti, upravo je i bilo to da se vidi, da tim znanjem o Trojednosti Svesti, odnosno, Božanskoj trojednosti, ne rtaspolažu samo svetske religije, već i svetaka nauka, filozofija i psihologija, i da se ta trojednost u prirodi i praksi manifestuje apsolutno u svemu. Sve što postoji, postoji po načinu večitog pretakanja kroz svoja TRi prirodna oblika i stanja i sve što postoji je TROJEDNO.

[krena]

Ljubo kaže:

KRENA:



Danas to više nije samo panteizam, već i nauka i filozofija, i psihologija i religija. Svrha i namera onog mog gore grafičkog i slikovitog prikaza "TROJEDNOSTI" Sveta i Svesti, upravo je i bilo to da se vidi, da tim znanjem o Trojednosti Svesti, odnosno, Božanskoj trojednosti, ne rtaspolažu samo svetske religije, već i svetaka nauka, filozofija i psihologija, i da se ta trojednost u prirodi i praksi manifestuje apsolutno u svemu. Sve što postoji, postoji po načinu večitog pretakanja kroz svoja TRi prirodna oblika i stanja i sve što postoji je TROJEDNO.

Znači - nemamo se čega bojati: https://www.amazon.com/Whos-Afraid-M...der_B007SPWFA8




Jeff Zweerink, istražuje Multiverzuma teorije i njene implikacije na biblijske modele stvaranja u knjižici Tko se boji Multiverzuma? Da li postoje drugi svjetovi izvan vidljivih svemiru? Ako mi ne živimo u onome što znanstvenici nazivaju se Multiverzuma, doesnt ovo pravilo na potrebu Stvoritelja? U Tko se boji Multiverzuma? astrofizičar Jeff Zweerink, Ph.D., bavi ova pitanja i još mnogo toga kako objašnjava ovaj sve popularniji pogled na svemir. On pruža čitati objašnjenja četiri osnovne Multiverzuma modela - opservacijske i teoretski dokazi za Multiverzuma manekenki utjecaj na kozmološka i teleološkoj argumenata za postojanje Boga znanstvenim i filozofskim kritikama Multiverzuma biblijski odgovor na Multiverzuma i više. Ova knjižica želi demistificirati Multiverzuma kako kršćani mogu se riješila pitanja skeptika 's blagošću i poštovanjem i bez straha

Znači, nije samo čovjek i njegova svijest ta koja se reinkarnira, nego se reinkarnijaju i cijeli svemiri.
Jer je Ništavilo samo po sebi vrlo mučna pojava pa On ne želi vječno biti ništavilo. Zato Ništa obavezno prelazi u Nešto. Tek kada postane nešto, On se probudio. Ali, sve ima i svoj vijek trajanja. Kada se On potroši, onda opet postaje Ništa. Pa onda opet Ništa prelazi u Nešto. I tako u nedogled.

[Hepi]

krena kaže:

Znači, nije samo čovjek i njegova svijest ta koja se reinkarnira, nego se reinkarnijaju i cijeli svemiri.
Jer je Ništavilo samo po sebi vrlo mučna pojava pa On ne želi vječno biti ništavilo. Zato Ništa obavezno prelazi u Nešto. Tek kada postane nešto, On se probudio. Ali, sve ima i svoj vijek trajanja. Kada se On potroši, onda opet postaje Ništa. Pa onda opet Ništa prelazi u Nešto. I tako u nedogled.

Ne možemo to znati, ali neke stvari upućuju da je baš tako.
Izgleda da se ciklusi postojanja i nepostojanja izmjenjuju u nedogled.

[Ljubo]

KRENA:

Jer je Ništavilo samo po sebi vrlo mučna pojava pa On ne želi vječno biti ništavilo. Zato Ništa obavezno prelazi u Nešto.

Tri stanja ili faze kroz koja se Svest u svim svojim mogućim oblicicima i manifestacijama pretače, vremenski su uvek približno ista. To znamo iz iskustva mnogobrojnih bioritmičkih ponavljanja onih stvari i pojava koje su u domenu naših spoznajnih mogućnosti. Osnovna pokretačka snaga koja uvek iznova primorava Svest da se pretače kroz svoja tri stanja je "volja" ili "želja". Volja (želja) je jedna od sedam sposobosti Svesti. U praktičnom životu volja (želja) se u svesti manifestuje kao sposobnost osećanja dobra i zla. Večito pretakanje Svesti kroz njena tri oblika i stanja je način na koji se ona večito samoodržava, tako što večito teži od zla, ka dobru. To podrazumeva da Svest u svako sd svoja tri stanja uvek prelazi terana osećanjem zla (nezadovoljstva), sa značenjem uzroka, sa ciljem da u novom stanju doživi osećanje dobra (zadovoljstva) sa značenjm svrhe.

Ovo pravilo mora da važi i za stanje "ništavila" (kvantni vakuum) u kojem se Svest svemira jedno vreme nalazi i koje se večito i uvek iznova ciklično ponavlja. To podrazumeva da Svest u ovo stanje uvek ulazi terana osećanjem nezadovoljstva i zla u vidu premorenosti i istrošenosti, sa ciljem da u stanju mirovanja i odmaranja doživi osećanje zadovoljstva i dobra. Koje traje sve dok se Svest potpuno ne odmori i svoju snagu povrati.

Da bi se u tom trenutku ponovo pojavilo osećanje nezadovoljstva i zla, ali ovoga ne u vudu volje (želje) za mirovanjem i odmaranjem, već za buđenjem, naprezanje, kretanjem, radom stvaranjem i ponovnim trošenjem. Sve radi ponovnog ostvarenja zadovoljstva i dobra, ovog puta u kretanju, radu i stvaranju, koje je druga faza i stanje Svesti.

Ova druga faza nezadovoljstva i zla, naprezanja, kretanja, rada i stvaranja traje sve dok se stvaranje potpuno ne završi, sve dok se ne prevaziđe svaki oblik haosa i zla, a postigne putpuni red i harmonija, koji su bili svrha i cilj, koji će da omoguće maksimalno doživljajvanje zadovoljstva i dobra.

U ovoj trećoj fazi i stanju osećanja zadovoljstva i dobra sve počinje po malo da slabi, stari i raspada se, jer nema više osećanja nezadovoljstva i zla koje je osnovna životna pokretačka snaga, jer stvaranje kao cilj postojanja Svesti i zadovoljstvo je postignuto. Sada postepeno dolazi do opuštanja Svesti, smirivanja, starenja i na kreju raspadanja i umiranja, sa ponovnim pojavljivanjem volje (želje) za prelazak u stanje mirovanja i odmaranja.

Sve ovo čovek može da proveri na sebi samom kada svake večeri ide u krevet da soava i odmara se, ujutro se diže i ide na posao da obezbedi uslove svog daljeg preživljavanja, a posle podne se vraća sa posla zadovoljan što je postigao taj svoj cilj, da bi posle podne u tome malo uživao, opuštao se i relaksirao, sve do noći dok se ponovo ne sruči u krevet radi spavanja i odmaranja.

Naše Srce kada kuca isto tako radi, stalno se pretačući kroz svoja tri različita oblika i stanja. Pluća isto tako dišu. Želudac se isto tako uvek iznova puni i prazni. I čitav ljudski vek ima svoje tri raspoznatljive faze i stanja, fazu razvoja, fazi starenja i raspadanja i umiranja i fazu i stanje mirovanja i odmaranja u duhovnom svetu, do ponovnog inkarniranja.

Dakle, sve što postoji po pravilima TROJEDNOSI uvek iznoiva nastaje i nestaje, diže se i pada, razvija se i raspada, rađa se i umire ili jednostavno rečeno - DIŠE.

Ovo pravilo trojednosti ne važi samo za materijalne oblike unutar organske prirode, već i za materijalne oblike unutar neorganske prirode koji takođe imaju svoje faze i stanja nastajanja i razvoja, starenja i raspadanja, i fazu mirovanja i odmaranja. Zato jer su i organske i neorganske forme napravljene od istog živog i svesnog materijala, koji se uvek na isti način, uz pomoć svojih sedam fizičkih i psihičkih sposobnosti samoodržava, večno se pretačući kroz svoja tri prirodna oblika i stanja, bez obzira da li je reć o organskim materijalnim formama ili neorganskim. Što, naravno važi i za svemir kao celinu.

[Sigmund]

Ljubo, ja primjećujem da tvoja misao evoluira, da se mijenja. I to me raduje jer mi se čini da postaje nekako koherentnija.

[wand_1]

Sigmund kaže:

Ljubo, ja primjećujem da tvoja misao evoluira, da se mijenja. I to me raduje jer mi se čini da postaje nekako koherentnija.

Ja bi to nazvao LjASER. Ljubo Ampflication by Stimulated Emission of Radiation

[Ljubo]

SIGMUND:

Ljubo, ja primjećujem da tvoja misao evoluira, da se mijenja. I to me raduje jer mi se čini da postaje nekako koherentnija.

Bit misli se ne menja. Bit je uvek "Svest i njenih sedam sposobnosti". To je Zakon postojannja. Evoluiraju, tj. menjaju se samo načini pomoću kojih se ta Bit izražava, s ciljem njenog prilagođavanja profilu znanja koim moji različiti sagovornici raspolažu. Na primer, Wandu ta Bit nikada neće da bude jasna dok god mu to ne objasnim terminima fizike, "by LJASER stimulated by emission of radiation". Ali problem je što ja nisam fizičar, pa mu moja objašnjenja nikad i neće biti jasna. On nikad neće moći da shvati da je Bit i fizke Svest i njenih sedam sposobnosti.

[Ljubo]

WAND_1

Ja bi to nazvao LjASER. Ljubo Ampflication by Stimulated Emission of Radiation

Hajde da pokušam isključivo tebi kao fizičaru da objasnim Zakon postojanja, služeći se isključivo terminima fizike.

Da bih u tome uspeo dovoljno je da koristim sam dva termina i pojma te vrste: "kretanje" i "Informacija".

Zato samo ova dva termina i pojma?

Zato što u fizici ne postoji ništa drugo što bi moglo da se podrazumeva pod pojmom "postojanje", sem "kretanje" i što u osnovi svih mogućih kretanja ne stoji ništa drugo sem "informacije", po kojima se sva moguća kretanja odvijaju.

Kako se ovo objašnjava?

Objašnjava se činjenicom i logikom da su sve moguće informacije, zapravo "znanja" o svim mogućim oblicima kretanja, koja se stiču isključivo o kretanjima, pošto ničega drugog nema o čemu bi se znanje moglo steći, sem kretanje.

I ako si ovo do kraja i na pravi način razumeo, da bi razumeo Zakon postojanja, ostaje još samo da razumeš da ni "kretanje", ni "informacija/znanje", nemaju značenje postojanja, već ono što ima sposobnost da se kreće i stiče informacije, tj. znanje o svom kretanju, koje mu služi kao šablon po kojem se uvek kreće.

Šta je to što postoji, kreće se i stiče znanje?

To je nematerijalni "kvantni vakuum" iz kojeg sva kretanja počinju i u njemu završavaju i on je taj koji je jedini koji POSTOJI.

S obzirom da ti i sam sve ovo znaš, sada dalje možeš i sam da otkriješ Zakon postojanja. Treba još samo da nabrojiš sve one sposobnosti, koje su ti takođe poznate, kojima kvantni vakuum mora da raspolaže da bi bio u stanju da se pokrne i stvara i pamti znanje o svom kretanju i te sposobnosati proglasiš "Zakonom postojanja"

Kao što ti je poznat i naziv jedinstvene prirodne sile koja tim sposobnostima raspolaže i pomoću njih postoji.

[wand_1]

Ljubo kaže:

Hajde da pokušam isključivo tebi kao fizičaru da objasnim Zakon postojanja, služeći se isključivo terminima fizike

Nisam ti ja fizičar. Ali nema veze.

To je nematerijalni "kvantni vakuum" iz kojeg sva kretanja počinju i u njemu završavaju i on je taj koji je jedini koji POSTOJI

OK..

S obzirom da ti i sam sve ovo znaš, sada dalje možeš i sam da otkriješ Zakon postojanja. Treba još samo da nabrojiš sve one sposobnosti, koje su ti takođe poznate, kojima kvantni vakuum mora da raspolaže da bi bio u stanju da se pokrne i stvara i pamti znanje o svom kretanju i te sposobnosati proglasiš "Zakonom postojanja"

Wheeler bi rekao da je dovoljna samo informacija. Bez naprezanja, i ostalog

It from bit 'zakon postojanja' Jednostavniji od tvog.

[Ljubo]

WAND_1:

Wheeler bi rekao da je dovoljna samo informacija. Bez naprezanja, i ostalog

It from bit 'zakon postojanja' Jednostavniji od tvog.

Zakon postojanja nije Zakon postojanja ako u njemu ne postoje odgovori na sva moguća egzistencijalna pitanja.

Wheeler-ov "zakon postojanja" je nedorečen i nepotpun, jer u njemu nedostaje logika koja objašnjava poreklo, odnosno uzrok postojanja informacije.

Naime, imajući na umu da se sve moguće informacije odnose isključivo na različite oblike kretanja, iz razloga što se informacija/znanje putem iskustva ne može steći ni o čemu drugom do o kretanju, zato jer sem kretanja ničeg drugog fizičkog i objektivnog nema o čemu bi se informacija/znanje moglo steći, to je razumljivo da informacije bez kretanja ne može da bude i da informacija i kretanje večito stoje u uzajamnoj uzročno-posledičnoj vezi i odnosu, kao koka i jaje i da informacija i kretanje, tek povezani zajedno, mogu da imaju značenje zakona postojanja.

To ide ovako:

Informacija o kretanju se samopreobražava u misao o kretanju, a miso, dalje u želju/volju za kretanjem, želja/volja, još dalje, u naprezanje, tj. energiju bez koje kretanja ne može da bude, da bi tako kretanje postalo fizička, objektivna pojava i proces koju je moguće opaziti, osetiti i upamtiti i tako o njemu (o kretanju) steći informaciju, tj. znanje.

Kao što vidiš, informacija i kretanje stoje večito u uzajamnoj uzročno-posledičnoj vezi i odnosu i oni jedno bez drugog ne mogu. I taj naizemenični, kružni, uzajamno uslovljeni, samoponavljajući, večiti, psihofizički proces je to što ima značenje Zakona postojanja.