krivnja u slucaju Severina

[Vojky]

Brazil kaže:
Ovo nema veze sa istinom.Pravna načela su ideali kojima treba težiti, nikad u potpunosti dostižna.Progoniti se mogu oni za koje postoji dovoljno dokaza da su počinili kazneno djelo.To što je vjerojatno isto kazneno djelo počinilo puno veći broj ljudi sigurno nije prepreka da se goni nekog za koga postoje osnovana sumnja.Povreda načela bila bi ako bi se progonio npr.1 od 10 počinitelja, a za sve postoji jednaka osnovana sumnja.Ovo sve drugo su pretpostavke.

Nije prepreka - ako ako 5 ljudi razbije nekome prozor, a goniš samo jednog - onda si povrijedio načelo pravičnosti.

Kažem, ovdje postoji pitanje smisla. Film su gledali svi, od zastupnika naniže, gledao se javno po firmama, ustanovama i sl., netko je već na Forumu to usporedio sa situacijom prije 40 godina kada bi samo jedan u ulazu imao televizor, pa su susjedi dolazili gledati...

I u takvoj situaciji teško bi se mogla dokazati društvena opasnost gledanja nečeg što je gledala cijela nacija i još par susjednih.

Rekoh već - pravo živi u nekoj društvenoj stvarnosti, i to treba priznati. Druga je stvar s osobom koja je film distribuirala, masovnim medijima koji su ga prenijeli i onima koji su na filmu zaradili.

[Brazil]

Vojky kaže:
Kažem, ovdje postoji pitanje smisla.

To svakako.Shvatio sam iz onog posta da postoji prepreka za gonjenje bilo koga jer se time povrjeđuje načelo pravednosti (iako nisam siguran da se radi o tome načelu).Što se tiče smisla slažem se.

[Vojky]

Brazil kaže:
To svakako.Shvatio sam iz onog posta da postoji prepreka za gonjenje bilo koga jer se time povrjeđuje načelo pravednosti (iako nisam siguran da se radi o tome načelu).Što se tiče smisla slažem se.

Nisam mislio na formalnu prepreku - već na činjenicu da ako je nešto gledala cijela država, uključivo valjda i dužnosnike (ako ćemo vjerovati Večernjem, tražio se file i po Saboru), onda bi zaista povreda pravičnosti bila tužiti nekoliko građana koji su pogledali film.

Također, ako nešto radi preko 1.000.000 malo je teško dokazati da gledanje osobe 1.000.001 dovodi do štetnih društvenih posljedica.

No, svako čudo za tri dana.

Najvažnija društvena posljedica ovoga je da će se Internet početi smatrati medijem jednake važnosti kao i klasični mediji. Što opet treba predstavljati i signal zakonodavcu da na primjeren način treba zapriječiti kazne za zloporabu tog medija. Potpuna sloboda bez odgovornosti znači anarhiju.

[Brazil]

Vojky kaže:

Također, ako nešto radi preko 1.000.000 malo je teško dokazati da gledanje osobe 1.000.001 dovodi do štetnih društvenih posljedica.

Mislim da to ne treba dokazivati.Dokazuje se da li su ispunjeni bitni elementi kaznenog djela.Štetnost za društvo određena je apstraktno samim opisivanjem kaznenog djela u Kaznenom zakonu.

[fakin]

hm... u trenutku pojave pa objave sevin film je bio običan pornić.
to nije zabranjeno skidati i gledati.

[Simba-OS]

Vojky kaže:
Pa - uvijek se može tužiti za povredu autorskog djela - taj film je autorsko djelo, i samim tim zaštićen pravom i odgovarajućim međunarodnim konvencijama.

Ovo je, čini se, upitno. Naime, u zadnjem Forumu, na Hloverkin upit, policajac koji se inače bavi IT kriminalom, rekao je da se može raditi ili o povredi autorskog prava ili o povredi privatnosti, tj. jedno drugo isključuje. Također je rekao da Državno odvjetništvo trenutno raspravlja i treba odlučiti radi li se zaista o autorskom djelu. Naime, izgleda da , da bi neki audio-vizuelni uradak bio autorsko djelo, autor mora poduzeti određene korake tipa registracija djela kao takvog ili sl. Tu valjda onda idu i nekakvi porezi. To je valjda slična stvar kao i sa izumima. Da bi neki izum postao patent (i kao takav pravno zaštićen), isti mora biti prijavljen Uredu za patente.
Ja sad kontam, ako je (kako je to Sevin odvjetnik ustvrdio) sporna snimka autorsko djelo, onda je kao takva zapravo i predviđena za komercijalizaciju, odnosno distribuciju. U tom slučaju autor ima pravo na nekakvu naknadu (novčanu) za distribuciju i eksploataciju djela. Kao i svaki drugi film ili pak glazbeni uradak kao što je npr. Severinin CD. U tom slučaju, isključuje se povreda privatnosti, jer ne može nešto istovremeno biti i komercijala i privatna stvar.
Nisam pravnik, pa nek nazočni pravnici ovdje na forumu malo pojasne kako stoje stvari pravno. Zanima me.

[zuba]

Simba-OS kaže:
treba odlučiti radi li se zaista o autorskom djelu

Prema Zakonu o autorskom pravu - nije...i tu odvjetnik, pa makar je i iz Nobilovog ureda, priča samo radi zarade..
Ako kojim slučajem kažu da jeste autorsko djelo, nastat će koma..svi će izvlačiti niotkud neke svoje snimke..i što onda?

[Vojky]

Brazil kaže:
Mislim da to ne treba dokazivati.Dokazuje se da li su ispunjeni bitni elementi kaznenog djela.Štetnost za društvo određena je apstraktno samim opisivanjem kaznenog djela u Kaznenom zakonu.

Mislio sam na ovo:

Beznačajno djelo

Članak 28.

Nema kaznenog djela iako su ostvarena njegova zakonska obilježja ako je djelo očito beznačajno s obzirom na način postupanja počinitelja, njegovu krivnju i nastupjelu posljedicu za zaštićeno dobro i pravni sustav.

Naravno, tu ne mislim na ove koji film distribuiraju uz naplatu i sl.

[Vojky]

Simba-OS kaže:
Nisam pravnik, pa nek nazočni pravnici ovdje na forumu malo pojasne kako stoje stvari pravno. Zanima me.

Da vidimo...

Autorsko djelo

Članak 5.

(1) Autorsko djelo je originalna intelektualna tvorevina iz književnoga, znanstvenog i umjetničkog područja koja ima individualni karakter, bez obzira na način i oblik izražavanja, vrstu, vrijednost ili namjenu ako ovim Zakonom nije drukčije određeno.

(2) Autorska djela jesu osobito:

– jezična djela (pisana djela, govorna djela, računalni progra_mi),

– glazbena djela, s riječima ili bez riječi,

– dramska i dramsko-glazbena djela,

– koreografska i pantomimska djela,

– djela likovne umjetnosti (s područja slikarstva, kiparstva i grafike), bez obzira na materijal od kojega su načinjena, te ostala djela likovnih umjetnosti,

– djela arhitekture,

– djela primijenjenih umjetnosti i industrijskog dizajna,

– fotografska djela i djela proizvedena postupkom sličnim fotografskom,

– audiovizualna djela (kinematografska djela i djela stvorena na način sličan kinematografskom stvaranju),

– kartografska djela,

– prikazi znanstvene ili tehničke prirode kao što su crteži, planovi skice, tablice i dr.

(3) Predmet autorskog prava može biti svako autorsko djelo osim onoga koje to ne može biti po svojoj naravi kao i onog za koje je odredbama ovoga Zakona određeno da ne može biti pred_metom autorskog prava.

(4) Predmet autorskog prava je autorsko djelo u cjelini, uključujući i nedovršeno autorsko djelo, naslov te dijelovi autorskog djela koji udovoljavaju pretpostavkama iz stavka 1. ovoga članka.

(5) Naslov autorskog djela koji ne udovoljava pretpostavkama da bi bio predmet autorskog prava, a koji je već korišten za neko autorsko djelo, ne može se koristiti za djelo iste vrste ako bi mogao izazvati zabunu o autoru.


Zakon o autorskom pravu i srodnim pravima

[Simba-OS]

Vojky kaže:
Da vidimo...

[I]Autorsko djelo

– audiovizualna djela (kinematografska djela i djela stvorena na način sličan kinematografskom stvaranju)

Na ovo je vjerojatno mislio gospodin Ognjen H. (ili kako se već zove), kada je rekao da djelo mora zadovoljavati određene elemente, a rekao je da u tom slučaju moraju postojati režiser, producent, glumci itd. a da bi to bilo kinematografsko djelo.

U svakom slučaju, ako to je autorsko djelo u ovom smislu, tada ono samo po sebi podrazumjeva javnost, te na taj način isključuje privatnost, odnosno povredu privatnosti.

[Vojky]

Simba-OS kaže:
Na ovo je vjerojatno mislio gospodin Ognjen H. (ili kako se već zove), kada je rekao da djelo mora zadovoljavati određene elemente, a rekao je da u tom slučaju moraju postojati režiser, producent, glumci itd. a da bi to bilo kinematografsko djelo.

No, ne treba zaboraviti da je to samo njegovo privatno (mada sigurno stručno) mišljenje - in ultima linea odlučuje sud. Zakon kaže:

Autor djela je fizička osoba koja je autorsko djelo stvorila.

No, pitanje javnosti - to već ima nekog smisla, ali opet ne vidi se jasno iz Zakona. Autorsko djelo ne mora nikada ugledati svjetlo dana.

Kažem - istražnim tijelima bi bilo najbolje naći onoga tko je to objavio. Taj je vrlo vjerovatno postupio sa zlom namjerom. Također, i oni koji su zarađivali na ovom filmu. Sve ostalo je u sferi pravno dosta nejasnog.

No, mene više u hrvatskom represivnom i pravosudnom sustavu zabrinjavaju greške zbog kojih budu oslobođeni ubojice i slični.

[Simba-OS]

Da, na žalost. Ali to (uglavnom) nije greška pravosuđa, već zakonodavnog tijela. Kad ti zakone, pored pravnika,donose liječnici, poljoprivrednici, građevinari, ekonomisti i tko sve ne, i to u pravilu u hitnom postupku, onda dobijemo ovakve falične, nedorečene i kontradiktorne zakone. Pa pravi kriminalci, koji su zaista opasnost za društvo, idu 'ladno doma ili u ćorki provedu tek godišnji odmor, a najebu ljudi zbog sitnih grijeha i prekršaja tipa nepropisno parkiranje.

[baobab]

Ma nema tu govora o autorskom djelu, to je preekstenzivno tumačenje norme, prvo, dvojbeno je je li pornografija uopće spada u filmsku umjetnost, a ako i da, predmetni pornić sigurno nije umjetničko djelo. Prema zasad poznatom činjeničnom stanju, dolazi u obzir samo tužba za naknadu neimovinske štete protiv nakladnika koji su objavili screenshotove. Za eventualnu imovinsku štetu u vidu izgubljene dobiti, čiji opseg u ovom trenu još nije moguće utvrditi, recimo zbog gubitka sponzorstava i gaža, po meni može odgovarati samo onaj koji je snimku prvi pustio u optjecaj

[MilkyWay]

baobab kaže:
....Za eventualnu imovinsku štetu u vidu izgubljene dobiti, čiji opseg u ovom trenu još nije moguće utvrditi, recimo zbog gubitka sponzorstava i gaža, po meni može odgovarati samo onaj koji je snimku prvi pustio u optjecaj

A kaj ako suprotna strana dokaže da joj se slušanost povećala i da joj je ovo samo koristilo, tj. da će time zaraditi više nego inače (btw, ove subote sam po lokalima slušao samo Severinu)??? Mislim da ovo nema nekog čvrstog uporišta.

Kao što rekoh na LJES-u:
- Zašto ide snimat film kad zna da je javna osoba i da će netko biti sav sretan da dobije tu snimku u ruke? Meni je to blesavo!!!
- Netko joj ukrade tu snimku, ali pazite samo tu snimku. Lova ostane, sve ostane, ali ode snimka. Tko je znao za snimku? On i ona. I netko kome je neko od njih to rekao. Mislim da je to dobar početak bilokakve istrage. Nema tu prevelike misterije! A ako je stvarno netko od njih dvoje išao okolo lupetat o snimci, sad su dobili svoje.
- Nakon što joj ukrade tu snimku, ona ne reagira više od godine dana. Kaj je ona stvarno mislila da to nitko nebude objavil i da se bude to stišalo i sleglo??? Svašta!!!

Po mojem ona uopće ne može dokazati da je ikad taj sporni snimak imala u posjedu. Da sam odvjetnik na suprotnoj strani, prvo bih se toga prihvatio. Jer ova reakcija nakon godine i neznam koliko je u najmanju ruku čudna.

[Simba-OS]

baobab kaže:
Ma nema tu govora o autorskom djelu, to je preekstenzivno tumačenje norme, prvo, dvojbeno je je li pornografija uopće spada u filmsku umjetnost, a ako i da, predmetni pornić sigurno nije umjetničko djelo. Prema zasad poznatom činjeničnom stanju, dolazi u obzir samo tužba za naknadu neimovinske štete protiv nakladnika koji su objavili screenshotove. Za eventualnu imovinsku štetu u vidu izgubljene dobiti, čiji opseg u ovom trenu još nije moguće utvrditi, recimo zbog gubitka sponzorstava i gaža, po meni može odgovarati samo onaj koji je snimku prvi pustio u optjecaj

Nije pitanje je li umjetničko, već autorsko djelo.

[baobab]

MilkyWay kaže:
A kaj ako suprotna strana dokaže da joj se slušanost povećala i da joj je ovo samo koristilo, tj. da će time zaraditi više nego inače (btw, ove subote sam po lokalima slušao samo Severinu)??? Mislim da ovo nema nekog čvrstog uporišta.

Zato jer je njena slušanost u toj eventualnoj parnici irelevantna, u parnici sud odlučuje u granicama postavljenog tužbenog zahtjeva, dakle utvrđivalo bi se je li ona pretrpjela imovinsku štetu ili nije. Kad bi se doista znalo tko je, ako je, ukrao i distribuirao snimku, a možda je riječ o istoj osobi, i kad bi, primjerice LURA raskinula ugovor s Severinom, ona bi lako mogla dokazati kako osnov tako i visinu štete

[baobab]

Simba-OS kaže:
Nije pitanje je li umjetničko, već autorsko djelo.

Autorsko djelo je originalna intelektualna tvorevina iz književnoga, znanstvenog i umjetničkog područja.

Dakle, prvo dvoje sigurno nije, a po meni ni treće.
Iako mislim da bi Seve bila zapažena porno glumica, rame uz rame Terri Patrick

[zuba]

MilkyWay kaže:
- Nakon što joj ukrade tu snimku, ona ne reagira više od godine dana.
Po mojem ona uopće ne može dokazati da je ikad taj sporni snimak imala u posjedu. Da sam odvjetnik na suprotnoj strani, prvo bih se toga prihvatio. Jer ova reakcija nakon godine i neznam koliko je u najmanju ruku čudna.

Ima tu malo više čudnih stvari...
Snimano na Lučićevoj jahti, ne njegovom već njenom kamerom, ona uzima snimku na "čuvanje" ne on, njoj nestaje snimka što ne prijavljuje, pa onda prijavi nestanak kamere i snimke...

Pa kad bi sada krenuli raditi po njenoj prijavi za krađu, događa se da nemate nikakvih dokaza da je netko provalio u njen stan ( nema očevida koji se radi u cilju osiguranja dokaza i eventualno pronađenih tragova ), ništa drugo nije nestalo pored sigurno više vrijednih stvari u stanu, i dobije se imajući u vidu stvarnu vrijednost vrpce, samo sitno djelo krađe za koje se progoni po privatnoj tužbi, i u kojem slučaju oštećena strana mora u roku 2 mjeseca reagirati podnošenjem prijave. Kako Seve to nije napravila, ubacuje se i dodaje i ta kamera kako bi se dobilo kaz. djelo krađe, za koje policija mora provesti krim. obradu...pa se onda "izmišlja" i povreda autorskih prava...
Sve je tu što se kaznenog djela tiče potpuno jasno, pa bila tu u pitanju Seve ili bilo koji drugi anonimus..

[Simba-OS]

baobab kaže:
Autorsko djelo je originalna intelektualna tvorevina iz književnoga, znanstvenog i umjetničkog područja.

Dakle, prvo dvoje sigurno nije, a po meni ni treće.
Iako mislim da bi Seve bila zapažena porno glumica, rame uz rame Terri Patrick

A kud bi stavio, recimo, računalni program, a koji je također autorsko djelo? Umjetnost nije, književnost nije, znanstveno (iako za neke je) nije.

Ma kakvo rame uz rame. Kao što rekoh, nisam gledao film, ali brate, Seve ima krive noge da to glava boli. Usta ima takva da nema uha smijala bi se oko glave. To mora da je pornić kakvog bi crtao Srećko Puntarić.

[Brazil]

Bilo je na vijestima na Novoj najava moguće tužbe roditelja djece kojima je Severina bila uzor.Nisam pažljivo slušao pa ne znam više.Čini mi se da ljudi previše gledaju američke odvjetničke serije.