Razgraničenje između Hrvatske i Slovenije

[PCM]

Od kranjskog janeza je upornija jedino njihova debilna politika. Rezultat konacni ce biti jednako neuspjesan po njih kao i citav ovaj cirkus koji godinama provode s nama od Sv.Gere, Krskog i Ljubljanske banke pa sve do kopnene i morske granice.

Al dajem im plus za upornost (zalaganje)

[Vaernim]

kranjski janez kaže:

Gledaj, ja ne odlučujem, ti ne odlučuješ. Ne odlučuje ni Ljubljana, ni Zagreb. Odluku, koju ne poznajemo, je već donijela petorica ljudi, a nitko od njih ni Slovenac, ni Hrvat. I svi vrhunski kredibilni međunarodni stručnjaci. Znam, da Hrvatska trenutno i još neko vrijeme neće prihvatit rezultate arbitraže. Ali tko zna, kako će biti oko toga u dogledno vrijeme ...

Dakle da zakljucimo, mozda ce HR u nekoj buducnosti priznati rezultate AS. A mozda ce i SLO u nekoj buducnosti pristati na ICJ. Ili ce se mozda desit nesto trece. Sto buducnost nosi to ne znamo.

Oko ovoga se mislim mozemo sloziti.

A oko svega drugog sto si napisao na ovoj temi se manje-vise nitko iz hr ne slaze s tobom. Niti se ti slazes s nama.

[Vaernim]

PCM kaže:

Od kranjskog janeza je upornija jedino njihova debilna politika. Rezultat konacni ce biti jednako neuspjesan po njih kao i citav ovaj cirkus koji godinama provode s nama od Sv.Gere, Krskog i Ljubljanske banke pa sve do kopnene i morske granice.

Al dajem im plus za upornost (zalaganje)

Bas tako, vrlo izgledno da ce na kraju sve izgubit, kad su isli s takvim nerazumnim (da ne kazem puno gore kvalifikacije) stavovima.

Plus im nece puno pomoc.

Ali jednom ce im sinut koliko su propustenih prilika za pravu suradnju i zajednicki napredak bacili u vjetar, da krenemo s time koliko je LJB mogla poslovat i zaradit u HR da se nisu inatili s tom stednjom...

[#kocar#]

kranjski janez kaže:

Ja govorim o tome, da će odluka arbitara vjerovatno ili skoro sigurno ispasti kao kompromis. Objektivno. A oni sa prevelikim apetitima će naravno ostati nezadovoljni.

Možeš li ti nama zaglupljenim hrvatima reći zbog čega vi ne pristajete da pravorijek donese jedan od međunarodnih sudova UN, koji se profesionalno takvim sporovima bavečija ste pravilla i prihvatili, nego uporno želite da to donesu neki arbitri, koje u ovom trenutku samo vi priznajte i koji su u tome amateri.
Jer bez obzira koliko oni poznaju međunarodno pravo, naročito o pravu mora, oni se time nikad nisu bavili, nikad nisu presudili u nekom sporu i nemaju nikakve reference za takve sporove.

Žašto vi između stručnjaka sa referencma, sudova koji su međunarodno priznati birate neke arbitre koji to nikad nisu radili.
To je kao da izaberete da vam auto poravljaju neki nikom znani majstori, koji nikad nisu poravili neki auto u odnosu na ovlašteni servis, kojeg je ovlastio proizvođač, koji su stručni za te aute, njihovim popravcima se profesionalno bave i koji su mnoge do sada popravili ??

[agentRico]

PCM kaže:

Od kranjskog janeza je upornija jedino njihova debilna politika. Rezultat konacni ce biti jednako neuspjesan po njih kao i citav ovaj cirkus koji godinama provode s nama od Sv.Gere, Krskog i Ljubljanske banke pa sve do kopnene i morske granice.

Al dajem im plus za upornost (zalaganje)

Eno ih i dalje drže sv. Geru.

[whoever1]

manchild kaže:

tako da ćemo završiti na međunarodnom sudu, budući da SLO više nema As u rukavu

niste kredibilni. i tamo bi našli dlaku u jajetu pa bi trolali dalje...

[#kocar#]

whoever1 kaže:

niste kredibilni. i tamo bi našli dlaku u jajetu pa bi trolali dalje...

Mi pristajemo na neki od međunarodnih sudova, dok vi ne želite nijedan prihvcatiti.
Očito da je teže muljati i potplačivati suce nekog oficijelnog međunarodnog suda , nego suce -arbitre.
No ništa drugo se od vas nemože očekivati, nikad niste pokazali imalo volje za dobrosusjedskim odnosima i podmetali ste nam klipove gdje god ste mogli.

Po ponbašanju vaših političara A i vas nekoliko pojedinaca) daleko su vam bliži susjedi sa zapadnog Balkana, sa kojima nikad niste imali problema i u vrijeme najžešćeg napada na HR održavali ste sa njima dobre političke i trgovačke odnose.

Nije nama problem tih nekoliko km2 mora, nego ih nećete dobiti jer ih svojim susjedskim odnosom i popnašanjem niste nimalo zaslužili.
Vrijeme je da se pomirite asa time da dodir sa otvorenim morem nećete nikad imati i uvijek ostati unutar svog lavandina/lavora, da možete malo umočiti noge. kad već nemožete biti pomorska zemlja koja ima dodir sa svim svjetskim morima

[jeran]

kranjski janez kaže:

Gledaj, ja ne odlučujem, ti ne odlučuješ. Ne odlučuje ni Ljubljana, ni Zagreb. Odluku, koju ne poznajemo, je već donijela petorica ljudi, a nitko od njih ni Slovenac, ni Hrvat. I svi vrhunski kredibilni međunarodni stručnjaci. Znam, da Hrvatska trenutno i još neko vrijeme neće prihvatit rezultate arbitraže. Ali tko zna, kako će biti oko toga u dogledno vrijeme ...

S obzirom na to, jako je čudna ta njihova "djelomičnost". Jesi li pogledao npr. ovaj dokument gdje Slovenija tvrdi:

He emphasized Slovenia’s vital interest in its junction to the High Sea, which was the quid pro quo for the conclusion of the Arbitration Agreement. ...explained that Slovenia’s junction to the High Sea, meaning a direct territorial contact between Slovenia’s territorial sea and the high seas...

Ispada da je Hrvatska dala u trampu "junction", tj. "teritorijalni kontakt", a Slovenija je zauzvrat potpisala sporazum. Naravno, to je bila priča sve dok Slovenija nije uhvaćena s prstima u pekmezu. Nakon toga priča je malo drugačija:

115. Slovenia argues that Croatia’s position frustrates “the essential quid pro quo of the Parties’ agreement”, which seeks to ensure a realisation of the Parties’ respective vital interests. In this respect, Slovenia submits that Croatia achieved its vital interest when Slovenia lifted its objections and Croatia became a full member of the European Union on 1 July 2013. It invokes the judgments of the ICJ in the Fisheries Jurisdiction and the Gabčikovo-Nagymaros cases to argue that Croatia cannot be released from its commitment to arbitrate, and to cooperate in the settlement of the dispute, after it has already irrevocably benefited from the bargain.

Sada se odjednom taj 'quid pro quo' mijenja. Tj. Slovenija za trampu otklanja rezerve, a Hrvstska daje svoj potpis, tj. obvezuje se na arbitražu.

Postavlja se logično pitanje, tko je u tu trampu, tj. 'quid pro quo' dao svoj potpis, tj. "commitment to arbitrate"? Prema Slovenskim argumentima u jednom slučaju Slovenija, a u drugom Hrvatska. Tj. kako u kojem slučaju Sloveniji više odgovara.

Tribunal prihvaća Slovenske tvrdnje iz točke 115. i u točki 220. zaključuje kako postoji nerskidiva veza, tj nexus između arbitraže i Hrvatskog pristupa EU:

Indeed, the Agreement is intimately tied to the process of Croatia’s accession to the European Union; ... Thus, a nexus was established...

Naravno, kontradiktornosti u Slovenskim argumentima Tribunal je propustio obrazložiti.

Također, taj nexus je već dokazano nepostojeći: https://www.forum.hr/showpost.php?p=6...postcount=9195

...The Arbitration Agreement does not provide for Croatia’s immediate and unconditional accession to the EU. It merely takes note of Slovenia’s lifting of reservations to Croatia’s accession negotiations, which in reality happened two months before the Agreement was even signed as the two states openly and actively sought to de-link the border issue from EU accession.

That is witnessed by – for example – the explanation of the three principles that the two states’ leaders agreed to on 31 July 2009 (see the Slovenian Government’s website), as well as the Swedish Prime Minister’s letter confirming the EU’s understanding that accession talks would continue and that it is up to Croatia and Slovenia to decide how to resolve the border issue (see the Croatian Government’s website).

http://www.vlada.si/en/projects/arbitration/history
https://vlada.gov.hr/news/eu-schedul...-october/15564

In that sense, the Tribunal’s statement that “[f]ollowing [the Agreement’s] entry into force […] Slovenia lifted its reservations to Croatia’s accession to the [EU]” (at para. 15) and conclusions derived from that statement are as wrong as they are disappointing. They show the Tribunal’s inability to comprehend the facts of the situation or even merely copy and paste the facts that the two states themselves do not dispute.

Takva iskrivljena prezentacija krucijalnih činjenica dovodi Tribunal do krivih zaključaka i do prejudiciranja Hrvatske.

[Bodul2a]

kranjski janez kaže:

Gledaj, ja ne odlučujem, ti ne odlučuješ. Ne odlučuje ni Ljubljana, ni Zagreb. Odluku, koju ne poznajemo, je već donijela petorica ljudi, a nitko od njih ni Slovenac, ni Hrvat. I svi vrhunski kredibilni međunarodni stručnjaci. Znam, da Hrvatska trenutno i još neko vrijeme neće prihvatit rezultate arbitraže. Ali tko zna, kako će biti oko toga u dogledno vrijeme ...

Ovo boldano je zabluda koju si ponovio već nekoliko puta.
Nisu svi kredibilni, nije to niti predsjednik tog suda niti njemački sudac. Prema transkriptima komentirali su presudu u direktnom razgovoru sa slovenskim sudcem, a Nijemac je o procesu razgovarao sa slovenskim sudcem na privatnim večerama.
Uostalom nije li sudac Abraham kredibilan, a odbio je biti slovenski zastupnik na tom sudu? Kako tumačiš tu odluku sudca Abrahama, koji je zasigurno najkredibilnija osoba od svih sudaca na tom sudu?

[kranjski janez]

Bodul2a kaže:

Ovo boldano je zabluda koju si ponovio već nekoliko puta.
Nisu svi kredibilni, nije to niti predsjednik tog suda niti njemački sudac. Prema transkriptima komentirali su presudu u direktnom razgovoru sa slovenskim sudcem, a Nijemac je o procesu razgovarao sa slovenskim sudcem na privatnim večerama.
Uostalom nije li sudac Abraham kredibilan, a odbio je biti slovenski zastupnik na tom sudu? Kako tumačiš tu odluku sudca Abrahama, koji je zasigurno najkredibilnija osoba od svih sudaca na tom sudu?

Nisam pravnik, dakle možda i nisam u pravu, ali po zdravi pameti ne vidim problem, ako dva ili više sudaca arbitraže zajedno idu na večeru ( ili na ručak ili na doručak) i van sudne dvorane među ostalim stvarima diskutiraju i o svojim službenim kazusima. Pa to se u svim profesijama događa. Arbitri čak trebaju po logici puno međusobno diskutirati i razčiščavati dileme, da bi na kraju mogli doći do pravednih zajedničkih odluka.

Inaće, Sloveniju je, koliko znam, u den Haagu zastupala stručno vrlo jaka ekipa na čelu sa uglednim profesorom međunarodnog prava Francuzom Alainom Pelletom.

[kranjski janez]

jerane, ja nisam naslov za razčiščavati ove tvoje pomalo komplicirane dileme. Ako je Slovenija stvarno iznosila neka kontradiktorna stajališta i ako su arbitru unatoč kontradiktornosti takva stajališta prihvatili, onda je valjda bila na hrvatskoj strani mogučnost, da jih nato upozore, i da ako su ti argumenti dovoljni jaki, da arbitri onda korigiraju moguću pogrešnu presudu. Ili što?

[Bodul2a]

kranjski janez kaže:

Nisam pravnik, dakle možda i nisam u pravu, ali po zdravi pameti ne vidim problem, ako dva ili više sudaca arbitraže zajedno idu na večeru ( ili na ručak ili na doručak) i van sudne dvorane među ostalim stvarima diskutiraju i o svojim službenim kazusima. Pa to se u svim profesijama događa. Arbitri čak trebaju po logici puno međusobno diskutirati i razčiščavati dileme, da bi na kraju mogli doći do pravednih zajedničkih odluka.

Inaće, Sloveniju je, koliko znam, u den Haagu zastupala stručno vrlo jaka ekipa na čelu sa uglednim profesorom međunarodnog prava Francuzom Alainom Pelletom.

Prvo, nisi pravnik, pa "razmišljaš po zdravoj pameti".
Da jesi pravnik, razmišljao bi po zakonu.
To ti je otprilike isto kao suđenje po zakonu i po "pravičnosti".
Inače, ne radi se o ravnopravnim sudcima, nego o jednom od teoretski neutralnih sudaca i predstavniku jedne od strana u sporu. Ovaj drugi je priznao krivicu (nelegalan pokušaj utjecaja na tog sudca) i dao ostavku. Nije ga Slovenija smijenila da bi se oprala od sudjelovanju u pokušaju prevare, nego je sam dao ostavku, kao i slovenska agentica koja je aktivno sudjelovala u pokušaju prevare.
Dakle taj tvoj "zdrav razum" baš nije "zdrav".

Danas smo čuli na HTV, kako Mamić govori o premještanju njegovog suđenja iz Zagreba u Osijek. Razlog je bio taj, što pozna jednog ( od 20?) sudca u Zagrebu. Kapiš?

[jeran]

kranjski janez kaže:

jerane, ja nisam naslov za razčiščavati ove tvoje pomalo komplicirane dileme.

"Komplicirane" dileme? Pa sve je crno na bijelo, ne znam kakvih dilema tu može biti.

kranjski janez kaže:

Ako je Slovenija stvarno iznosila neka kontradiktorna stajališta i ako su arbitru unatoč kontradiktornosti takva stajališta prihvatili, onda je valjda bila na hrvatskoj strani mogučnost, da jih nato upozore, i da ako su ti argumenti dovoljni jaki, da arbitri onda korigiraju moguću pogrešnu presudu. Ili što?

Hrvatska više nije stranka u postupku i nema što upozoravati: https://www.tportal.hr/vijesti/clana...traze-20160701

'Sud nije ugovorna strana s Hrvatskom, on je samo proizvod toga ugovora', kaže Rudolf. Profesor međunarodnog prava kaže da Hrvatska nema ništa s tim i da je to je za nas završena priča.

'On je neutralac, sud je imao pet sudaca, tri su bila neutralna, a jednog je dala Hrvatska, a jednog Slovenija. Glavni grešnik glavni krivac je predsjednik međunarodnog suda Francuz Guillaume i prema njemu je trebalo usmjeriti sve primjedbe i tražiti da on dade ostavku', mišljenja je ugledni stručnjak. Podsjetio je i da je skupina hrvatskih profesora međunarodnog prava, dakle skupina koja živi u Hrvatskoj, ali djeluje i u inozemstvu, u SAD-u i Norveškoj, namjeravala uputiti javno pismo gospodinu Guillaumeu i da ga podsjeti na obavezu kako bi morao biti apsolutno nepristran i da ga upita gdje je njegova odgovornost i etika i zašto nije dao ostavku.

Izgleda da Arbitražni sud na ovaj način pokušava spasiti narušen ugled ili barem ono malo što se da spasiti. Rudolf kaže da je cijela afera udarac na međunarodno pravosuđe. Odluka takvog suda kad i ako je donose, nastavlja, ništa nam neće značiti.

[Panga]

#kocar# kaže:

Možeš li ti nama zaglupljenim hrvatima reći zbog čega vi ne pristajete da pravorijek donese jedan od međunarodnih sudova UN, koji se profesionalno takvim sporovima bavečija ste pravilla i prihvatili, nego uporno želite da to donesu neki arbitri, koje u ovom trenutku samo vi priznajte i koji su u tome amateri.
Jer bez obzira koliko oni poznaju međunarodno pravo, naročito o pravu mora, oni se time nikad nisu bavili, nikad nisu presudili u nekom sporu i nemaju nikakve reference za takve sporove.

Žašto vi između stručnjaka sa referencma, sudova koji su međunarodno priznati birate neke arbitre koji to nikad nisu radili.
To je kao da izaberete da vam auto poravljaju neki nikom znani majstori, koji nikad nisu poravili neki auto u odnosu na ovlašteni servis, kojeg je ovlastio proizvođač, koji su stručni za te aute, njihovim popravcima se profesionalno bave i koji su mnoge do sada popravili ??

Ovo pitanje je slovenskim kolegama već više puta postavljeno ovdje i nekako ga uvijek preskoče.

[whoever1]

Panga kaže:

Ovo pitanje je slovenskim kolegama već više puta postavljeno ovdje i nekako ga uvijek preskoče.

Odgovor je jednostavan. Nije problem u sudovima, nego u vama. Mi smo se dogovorili prvi pur Drnovšek Račan, pa ste promenili mišlenje. Pa smo se drugi put za arbitražu, pa ste promenili mišljenje.

A za sud niste ništa ni predložili, nego bi možda razgovarali. Kad predložite (in nke bude to ratificirano od hrvatskog sabora) možda čemo mii o tome počet razgovarat.

A i tada ne vjerujem, da vas možemo smatrat ozbiljnim. Vaša riječ važi, kako bi englezi rekli, koliko i "fart in the wind". Ništa, zero , nada. Ne postoji, nekredibilni.

[ferengic]

#kocar# kaže:

Možeš li ti nama zaglupljenim hrvatima reći zbog čega vi ne pristajete da pravorijek donese jedan od međunarodnih sudova UN, koji se profesionalno takvim sporovima bavečija ste pravilla i prihvatili, nego uporno želite da to donesu neki arbitri, koje u ovom trenutku samo vi priznajte i koji su u tome amateri.
Jer bez obzira koliko oni poznaju međunarodno pravo, naročito o pravu mora, oni se time nikad nisu bavili, nikad nisu presudili u nekom sporu i nemaju nikakve reference za takve sporove.

Žašto vi između stručnjaka sa referencma, sudova koji su međunarodno priznati birate neke arbitre koji to nikad nisu radili.
To je kao da izaberete da vam auto poravljaju neki nikom znani majstori, koji nikad nisu poravili neki auto u odnosu na ovlašteni servis, kojeg je ovlastio proizvođač, koji su stručni za te aute, njihovim popravcima se profesionalno bave i koji su mnoge do sada popravili ??

Nije neka velika filozofija zasto slovenci ne idu na medjunarodne sudove, znaju oni vrlo dobro da na takvim sudovima nemaju nikakve sanse ista dobiti! Dobro su oni sve pripremili, pa i isfabricirali toboznje prijepore na kopnenom dijelu (zato je Sv.Gera jos uvijek pod okupacijom), kako ne bi zavrsili pred nekim specijaliziranim sudom za prava mora...

Jedina njihova, tzv. "povijesna prilika", da dobiju nesto sto normalnim pravnim putem nikako ne bi mogli ostvariti, ukazala im se pri nasem ulasku u EU, kada su nas, iako su trpjeli zestoke napade iz EU i SAD, ucjenom prisili na ovakvu arbitrazu.

Nerado priznajem, ali tu kranjski janez ima pravo: samim pristankom na predmet arbitraze gdje se odlucuje o tzv. Junctionu (spoj, kontakt, whatever) SLO s otvorenim morem, HR je presutno pristala da se ne sudi na temelju prava mora i da je spremna odreci se vlastitog teritorija! Iako Jeran ljjepo, opsirno i pravno argumentirano tumaci situaciju, bojim se da arbitrazni sud to drugacije vidi i procjenjuje, posebno glede "pravicnosti", koja bi pred normalnim sudom bila upravo smijesna.... Zato je i Vukas upozorio da nam zele oteti dio teritorija!

Iako pravno neobvezujuca za HR, ocekujem da odluka bude debelo na stetu HR sto se tice granice na moru.

A slovence, s obzirom na njihove "pripreme", ne bih tako olako shvacao...

[Vaernim]

Panga kaže:

Ovo pitanje je slovenskim kolegama već više puta postavljeno ovdje i nekako ga uvijek preskoče.

Naravno da ga uvijek preskoce kad je odgovor taj da na medjunarodnom sudu gube. Da zele postivat medjunarodno pravo onda ni ne trebamo ic na sud, granica je jasno definirana i nema potrebe za nikakvim sudom. Ali oni su deponirali onu izjavu u UN da ne priznaju medjunarodno pravo, pa koja je onda logika ici na medjunarodni sud koji bi sudio po tom pravu kad ga ne priznaju???

Tako da im preostaje jedino lazi, ucjene i varanje.

I trolanje po hr forumima kao ovaj tkogod1.

[manchild]

whoever1 kaže:

Odgovor je jednostavan. Nije problem u sudovima, nego u vama. Mi smo se dogovorili prvi pur Drnovšek Račan, pa ste promenili mišlenje. Pa smo se drugi put za arbitražu, pa ste promenili mišljenje.

A za sud niste ništa ni predložili, nego bi možda razgovarali. Kad predložite (in nke bude to ratificirano od hrvatskog sabora) možda čemo mii o tome počet razgovarat.

A i tada ne vjerujem, da vas možemo smatrat ozbiljnim. Vaša riječ važi, kako bi englezi rekli, koliko i "fart in the wind". Ništa, zero , nada. Ne postoji, nekredibilni.

ko je ono varao na ovom Sudu? a da - Slovenci

ko je dodavao dokumente nakon završetka postupka? a da - Slovenci

ko se u tajnosti dogovarao sa Sucima? a da - Slovenci

i onda smo mi ti koji rade probleme

[jeran]

#kocar# kaže:

Možeš li ti nama zaglupljenim hrvatima reći zbog čega vi ne pristajete da pravorijek donese jedan od međunarodnih sudova UN, koji se profesionalno takvim sporovima bavečija ste pravilla i prihvatili, nego uporno želite da to donesu neki arbitri, koje u ovom trenutku samo vi priznajte i koji su u tome amateri.
Jer bez obzira koliko oni poznaju međunarodno pravo, naročito o pravu mora, oni se time nikad nisu bavili, nikad nisu presudili u nekom sporu i nemaju nikakve reference za takve sporove.

Žašto vi između stručnjaka sa referencma, sudova koji su međunarodno priznati birate neke arbitre koji to nikad nisu radili.
To je kao da izaberete da vam auto poravljaju neki nikom znani majstori, koji nikad nisu poravili neki auto u odnosu na ovlašteni servis, kojeg je ovlastio proizvođač, koji su stručni za te aute, njihovim popravcima se profesionalno bave i koji su mnoge do sada popravili ??

Na to pitanje Slovenski dužnosnici su već odgovorili: https://laburisti.com/blog/izdvojeno...bitraze-video/

– Na kraju poruka susjedima: a sad idemo pošteno. Nikakve zamjene arbitra ne mogu vratiti povjerenje u ovaj arbitražni postupak, jer su kompromitirane zabilješke ostale sastavni dio dokumentacije suda. Kada dokumenti ostaju, zamjene arbitra ne znače da su otklonjeni uzroci povrede tajnosti postupka. Postoji međunarodni sud pravde, i hrvatska mora insistirati da se postupak provede tamo, ma koliko se nekim dužnosnicima Slovenije činilo da on, citiram, ‘nije dovoljno elastičan.’

Zar nije očito da na tom sudu nema privatnih večera sa sucima, a nema niti podmetanja dokumenata jer je na tom sudu "discovery process" formaliziran.

Prema tome, nedostatak navedenog čini taj sud "nedovoljno elastičnim" za Sloveniju.

[Outback]

manchild kaže:

ko je ono varao na ovom Sudu? a da - Slovenci

ko je dodavao dokumente nakon završetka postupka? a da - Slovenci

ko se u tajnosti dogovarao sa Sucima? a da - Slovenci

i onda smo mi ti koji rade probleme

Ajd molim te nemoj više hranit svakog slovenskog trola koja se javi na temi.