Razgraničenje između Hrvatske i Slovenije

[Bodul2a]

jeran kaže:

Točno, po želji stranaka može se koristiti "pravičnost", međutim i tu postoje brojna ograničenja. Postoji više vrsta "pravičnosti": ....

Hvala na ovoj profesionalnoj analizi (koju kao laik teško mogu slijediti).
Pitanje mene laika:

• Postoji li uopće pravni model, po kojem se "junction" može protumačiti kao teritorijalna poveznica?
• Postoji li u arbitražnom sporazumu nešto što dopušta rješenje "contra legem"?
• Kakav utjecaj na traženje rješenja ima (može imati) sporazum D-R, dakle sporazum koji je parafirao (posredno!) i predsjednik hrvatske vlade?

Hvala na kratkom odgovoru.

[Cuka]

Mislim da ovo treba ponovno stavit radi shvaćanja pojma neškodljivog prolaska kroz nečije teritorijalno more.

Konvencija Ujedinjenih naroda o pravu mora i Završni akt Treće konferencije Ujedinjenih naroda o pravu mora s Prilozima I-VII. i Dodatkom i Sporazum o primjeni XI. dijela Konvencije Ujedinjenih naroda

Odsjek 3. NEŠKODLJIVI PROLAZAK
U TERITORIJALNOM MORU

Pododsjek A. PRAVILA KOJA SE PRIMJENJUJU NA SVE BRODOVE

Članak 17.

Pravo neškodljivog prolaska

Uz uvjet poštivanja Konvencije, brodovi svih država, obalnih i neobalnih, uživaju pravo neškodljivog prolaska teritorijalnim morem.

Članak 18.

Značenje izraza “prolazak”

1. Prolazak je plovidba teritorijalnim morem radi:

(a) presijecanja tog mora bez ulaska u unutrašnje vode ili pristajanja na sidrištu ili uz lučke uređaje izvan unutrašnjih voda;

(b) ulaska u unutrašnje vode ili izlaska iz njih, ili pristajanja na takvu sidrištu ili uz takve lučke uređaje.

2. Prolazak mora biti neprekinut i brz. Prolazak, međutim, obuhvaća zaustavljanje i sidrenje, ali samo ukoliko su to uzgredni događaji u redovitom tijeku plovidbe ili ih nameće viša sila ili nevolja, ili su potrebni radi pružanja pomoći osobama, brodovima ili zrakoplovima u opasnosti ili nevolji.

Članak 19.

Značenje izraza “neškodljivi prolazak”

1. Prolazak je neškodljiv sve dok ne dira u mir, red ili sigurnost obalne države. Takav se prolazak mora obaviti u skladu s Konvencijom i drugim pravilima međunarodnog prava.

2. Smatrat će se da prolazak stranog broda dira u mir, red ili sigurnost obalne države ako se brod u teritorijalnom moru upušta u bilo koju od ovih djelatnosti:

(a) prijetnju silom ili upotrebu sile protiv suverenosti, teritorijalne cjelovitosti ili političke neovisnosti obalne države, ili na bilo koji drugi način protivno načelima međunarodnog prava sadržanima u Povelji Ujedinjenih naroda;

(b) vježbu ili obuku s oružjem bilo koje vrste;

(c) prikupljanje informacija na štetu obrane ili sigurnosti obalne države;

(d) propagandu radi slabljenja obrane ili sigurnosti obalne države;

(e) uzlijetanje, slijetanje ili prihvaćanje na brod bilo kakva zrakoplova;
(f) uzlijetanje, slijetanje ili prihvaćanje na brod bilo kakve vojne naprave;

(g) ukrcavanje ili iskrcavanje robe, novca ili osoba suprotno carinskim, fiskalnim, useljeničkim ili zdravstvenim zakonima i drugim propisima obalne države;

(h) namjerno i ozbiljno onečišćenje protivno ovoj Konvenciji;

(i) ribolov;

(j) istraživanja ili mjerenja;

(k) ometanje bilo kojega sustava komunikacija ili bilo kojih drugih sredstava ili uređaja obalne države;

(l) svaku drugu djelatnost koja nije u izravnoj vezi s prolaskom.

Pa dalje nastavit sve do članka 32.
http://narodne-novine.nn.hr/clanci/m...0_06_9_84.html

[lutnik]

Bodul2a kaže:

Mislim da smo pravno u boljem položaju. Ako se iz presude bude vidjelo da nema teritorijalne veze, onda možemo ipak prihvatiti presudu - možemo reći da nas presuda uvjerava da proces ipak nije bio kontaminiran.

ponasas se kao da ti je najvaznija stvar na svijetu, da slovenija ne dobije teritorijalni dodir, pa magari pola hrvatske propalo.... A sto ako slovenija ne dobije teritorijalni dodir, ali se takodjer hrvatskoj oduzimaju neka prava nad odredjenim akvatorijem, kojeg ona trenutno smatra za svoje 100% vlasnistvo? Sto je po meni sasvim izgledan scenarij...
==========

o vasoj brigi sto nas mediji ne informiraju " kako je sasvim realno da cemo pousiti" - pa ne informiraju nas i da cemo pobjedit. Bilo kakav ce biti ishod arbitraze, odredjeni dio populacije ce to smatrat porazom. Pogotovo desnicarski. Ja osobno cu biti bilo kakvim ishodom zadovoljan, jer mi je najbitnije da su uvjeti sudovanja sto optimalniji za nas. Ako ni u tim uvjetima ne mozemo dobiti vise, onda OK.

[lutnik]

plasica kaže:

Evo ja imam jedan originalni prijedlog koji naravno nitko neće čuti.
Mora imamo 33 000 km2. Dajmo im taj izlaz na otvoreno more, nećemo izgubiti puno, a oni nama za uzvrat nekakvu šumu uz Kupu
No, ovo je prerazumno da bi se ostvarilo.

Lijep rijedlog ali stvari su na zalost vec davno otisle predaleko, ukopali smo se rovove. Taj isti nacionalizam koji nam je pomogao napustit jugoslaviju i osnivat samostalne drzave, sprijecava nas da zivimo dobrosusjedski.

[manchild]

lutnik kaže:

ponasas se kao da ti je najvaznija stvar na svijetu, da slovenija ne dobije teritorijalni dodir, pa magari pola hrvatske propalo.... A sto ako slovenija ne dobije teritorijalni dodir, ali se takodjer hrvatskoj oduzimaju neka prava nad odredjenim akvatorijem, kojeg ona trenutno smatra za svoje 100% vlasnistvo? Sto je po meni sasvim izgledan scenarij...
==========

o vasoj brigi sto nas mediji ne informiraju " kako je sasvim realno da cemo pousiti" - pa ne informiraju nas i da cemo pobjedit. Bilo kakav ce biti ishod arbitraze, odredjeni dio populacije ce to smatrat porazom. Pogotovo desnicarski. Ja osobno cu biti bilo kakvim ishodom zadovoljan, jer mi je najbitnije da su uvjeti sudovanja sto optimalniji za nas. Ako ni u tim uvjetima ne mozemo dobiti vise, onda OK.

lutniče, zlato bakino, ajd pročitaj ovaj tekst:

http://www.jutarnji.hr/globus/Globus...rebom/5534251/

[lutnik]

manchild kaže:

lutniče, zlato bakino, ajd pročitaj ovaj tekst:

http://www.jutarnji.hr/globus/Globus...rebom/5534251/

ne mogu, jer mi intelekt ne dozvolja.
Poslije retardiranog naslova slijedi izmisljotina, kako se mi ljutimo sto ste nam "ukrali" matjaza keka i to je kod mene kraj citanja tih vrsta clanaka.

[manchild]

lutnik kaže:

ne mogu, jer mi intelekt ne dozvolja.
Poslije retardiranog naslova slijedi izmisljotina, kako se mi ljutimo sto ste nam "ukrali" matjaza keka i to je kod mene kraj citanja tih vrsta clanaka.

ne sudi knjigu po koricama

pročitaj pa da čujem tvoj komentar

[pinzgauer]

lee_chan kaže:

Ne može, jer znaju da su u krivu.
Previše su se ugledali na tzv. famoznu "srpsku diplomatiju" koja je kao moćna i agresivna, al eto nekako Srbiji već preko 100 godina samo radi štetu.

I Slovenci su se izgleda odlučili za taj samoubilački pristup.
Izgleda, ipak su Balkanci

Kranjci su nam musterije ko i Srbi.
Uvijek sve izgube i onda jos traze repete.
Mazohizam im je ocito u krvi.

[jeran]

Bodul2a kaže:

A to im je nudio još pokojni Tuđman! Nudio im je posebna prava plovidbe, čak i podmornica bez izronjavanja, ali zemlja ispod koridora ostaje naša. Dakle, nudio im je specijalna prava plovidbe, koja će dobiti i sada.
Zanima me kako stoje stvari s ribarenjem u tom koridoru smiju li u tom dijelu naših teritorijalnih voda slobodno ribariti?

Što se tiče toga, ribarenje je regulirano međunarodnim pravom, tj. praktički bi vrijedio SOPS(sporazum o pograničnoj suradnji), dok bi "koridor" bio znatno manji od onoga što smo im mi dali SOPS-om kojega je Slovenija sama suspendirala.

Bodul2a kaže:

Inače, preslušao sam jučer dio razgovora, Slovenci su osim "pravičnosti" kod određivanja "spoja" tražili i pravičnost kod kopnene granice (spominju turizam-vjerojatno se radi o ZL Portorož). Kako sam ja to razumio, predsjednik AS-a je odbio primjenu "pravičnosti" na kopnenu granicu, tako da će se ZL Portorož naći u Hrvatskoj zajedno sa par zgrada u Sečovlju koje se nalaze južno od Dragonje (do jedne je preko Dragonje sagrađen i pješački most!).
Solane ostaju u Sloveniji, ali naknadno izgrađen Muzej solinarstva u Hrvatskoj.

Granicu na kopnu potvrđena je Badinterom. Čak niti uz ex aequo et bono Tribunal ne bi bio ovlašten to mijenjati.

Bodul2a kaže:

I još jednom, gledam danas karte na Google-Maps. Sramotno je da Hrvatska ne reagira na manipulacije koje su sve prilagođene Slovenskim pretenzijama na naše kopno:
1. Kanala Sv. Odorika nema - zove se Dragonja
2. Prvi dio Dragonje od Kanala do Sečovlja (utoka Drnice) se zove "Stara Dragonja", a nastavak do mora "Kanal Dragonja".
3. Postoje dvije granične linije, jedna je linija privremenog razgraničenja na gornjem toku Dragonje i Kanalu do mora, a druga južnije od toga, koja obuhvaća sela Bužin, Škudelin, Mlini i Škrile, te Jorasov posjed te ravni dio južne obale Kanala sve do ušća u more.

Nije li to "prejudiciranje granice", koje Slovenija tako žustro kritizira?
Ponavljam, gdje je reakcija nadležnih?

"Google-maps" nije nikakav formalan dokument. Radi se samo o propagandi Slovenije.

Bodul2a kaže:

Postoji li uopće pravni model, po kojem se "junction" može protumačiti kao teritorijalna poveznica?

Interpretacija se vrši prema VCLT Article 31-33. Prema tome, uobičajeno značenje je dvoznačno. Dakle bitno je kakva je interpretacija za ovaj konkretan slučaj. U ovom konkretnom slučaju očito je da ne postoji zajednička interpretacija dviju stranaka. Ono što je bitno je "svrha i cilj" Arbitražnog sporazuma i relevantna pravila međunarodnog prava. Bilo bi jako teško objasniti zašto baš "teritorijalni kontakt" umjesto "veze", pogotovo zato što ne postoji niti jedna presuda suda koja kaže da neka država mora imati direktan kontakt s otvorenim morem, a također u ovom slučaju takav kontakt bio bi protivan već uspostavljenim "pravičnim principima", dok bi za realizaciju takve interpretacije Tribunal trebao izići iz okvira praeter legem za što nije ovlašten. Zato što jedina moguća granica na moru između HR i SLO delimitira teritorijalno more. Takva delimitacija je regulinarna međunarodnim pravom. To što se takva interpretacija ne može realizirati tom regulacijom ne igra nikakvu ulogu.

Bodul2a kaže:

Postoji li u arbitražnom sporazumu nešto što dopušta rješenje "contra legem"?

Ne, prema Statutu Međunarodnog suda, kada je u pitanju ex aequo et bono i/ili contra legem, potrebno je u ugovoru eksplicitno navesti da se radi o takvoj vrsti pravičnosti. Najviše što je dopušteno Arbitražnim sporazumom je praeter legem.

Bodul2a kaže:

Kakav utjecaj na traženje rješenja ima (može imati) sporazum D-R, dakle sporazum koji je parafirao (posredno!) i predsjednik hrvatske vlade?

D-R nema pravnog značenja, a to je pravno regulirano. Praeter legem laički čitamo kao: "ako nije regulirano pravom, tada nije ilegalno", tj. sam po sebi D-R je ilegalan što se tiče praeter legem.

[Bodul2a]

lutnik kaže:

ponasas se kao da ti je najvaznija stvar na svijetu, da slovenija ne dobije teritorijalni dodir, pa magari pola hrvatske propalo.... A sto ako slovenija ne dobije teritorijalni dodir, ali se takodjer hrvatskoj oduzimaju neka prava nad odredjenim akvatorijem, kojeg ona trenutno smatra za svoje 100% vlasnistvo? Sto je po meni sasvim izgledan scenarij...
==========

o vasoj brigi sto nas mediji ne informiraju " kako je sasvim realno da cemo pousiti" - pa ne informiraju nas i da cemo pobjedit. Bilo kakav ce biti ishod arbitraze, odredjeni dio populacije ce to smatrat porazom. Pogotovo desnicarski. Ja osobno cu biti bilo kakvim ishodom zadovoljan, jer mi je najbitnije da su uvjeti sudovanja sto optimalniji za nas. Ako ni u tim uvjetima ne mozemo dobiti vise, onda OK.

Ponašam se tako, da mi je najvažnija stvar na svijetu da Slovenija ne dobije teritorijalni kontakt preko Hrvatskoj oduzetog dijela teritorijalnog mora. Pogotovo zato, jer je Slovenija to pokušala nemoralno, ucjenom. U svojoj nemoralnoj gladi je išla tako daleko, da je kršila pravila AS-a, te očigledno korumpirala sudce (u transkriptima se njemački sudac, s kojim se je izvan suda na privatnim večerama susretao Slovenac, naziva primjerice prijateljski imenom Bruno). Predstavnica Slovenije zna za te privatne susrete.

Glede posebnih prava prolaska slovenskih brodova kroz hrvatsko teritorijalno more - Hrvatska je to nudila još u doba Tuđmana, samo što su slovenski apetiti bili puno puno veći.
Eno ti na Googleu primjer slovenskog poimanja "prejudiciranja granice" - čak se i toponimi "prilagođuju" slovenskim zahtjevima (Dragonja postaje "Stara Dragonja" odnosno "Kanal Dragonja", a Kanala Sv. Odorika postaje Dragonja). O južnoj crti razgraničenja, koja postoji samo u slovenskim teritorijalnim pretenzijama da ne govorim. Treba li pitati tko je te podatke dostavio Google-u?
Eno ti primjera na kartama koje je pokazao kolega @swap:
https://www.forum.hr/showpost.php?p=6...postcount=9052

Glede medija, jesi li siguran da u medijima ne piše da ćete dobiti to što tražite? Erjavca su citirali svi mediji, bez pitanja nekog novinara koliko je realno da ćete zaista dobiti to što tražite.
Mediji se koncentriraju na to kako prisiliti Hrvatsku da prihvati presudu - nije li to vjera da ćete dobiti to što tražite. Hrvatsku ne treba prisiljavati da prihvati nešto kod čega ne gubi teritorij.

No, kako već rekoh, ne bi me uopće začudilo da i na sudu (koji Hrvatska više ne priznaje) ne dobijete to što tražite.
Ostaje samo dogovor ili izlazak na pravi sud. U oba slučaja dobivate eventualno 2/3 "Zaljeva Sečovlje" (tako se taj zaljev zove na karti u mojem školskom Atlasu iz 1974 godine), kopnenu granicu na Dragonji (most u Sečovlju!), te posebna prava na koridoru do otvorenog mora. U protivnom ostaje status quo, linija sredine i kopnena granica na Kanalu Sv. Odorika (kojeg ste preimenovali u Dragonju), te nikakva posebna prava na koridoru.

Inače, reci kako ti objašnjavaš okupaciju Sv. Gere? Što je tu sporno osim činjenice da služi kao sredstvo ucjene?

[ferengic]

lutnik kaže:

Lijep rijedlog ali stvari su na zalost vec davno otisle predaleko, ukopali smo se rovove. Taj isti nacionalizam koji nam je pomogao napustit jugoslaviju i osnivat samostalne drzave, sprijecava nas da zivimo dobrosusjedski.

Ozbiljno? Ukopali ste se vi, izdali "Belu knjiigu" s neskrivenim pretenzijama za otimacinu hrvatskog teritorija. Godinama ste nas blokirali i sprecavali nam ulazak u EU... Ucjenjivali ste nas i spoticali nam noge gdje ste mogli i stigli.

Da je bilo dobrosusjedstva s vase strane, atmosfera bi bila potpuno drukcija, mislim da u HR nitko ne bi imao nista protiv da vam se da i nesto sto vas po pravu ne ide.

Ovako, isli ste dzonom pa vam se to obilo o glavu. O benevolentnost i impotenciji nase diplomacije ne bih...

[Cuka]

lutnik kaže:

ponasas se kao da ti je najvaznija stvar na svijetu, da slovenija ne dobije teritorijalni dodir, pa magari pola hrvatske propalo.... A sto ako slovenija ne dobije teritorijalni dodir, ali se takodjer hrvatskoj oduzimaju neka prava nad odredjenim akvatorijem, kojeg ona trenutno smatra za svoje 100% vlasnistvo? Sto je po meni sasvim izgledan scenarij...
==========

o vasoj brigi sto nas mediji ne informiraju " kako je sasvim realno da cemo pousiti" - pa ne informiraju nas i da cemo pobjedit. Bilo kakav ce biti ishod arbitraze, odredjeni dio populacije ce to smatrat porazom. Pogotovo desnicarski. Ja osobno cu biti bilo kakvim ishodom zadovoljan, jer mi je najbitnije da su uvjeti sudovanja sto optimalniji za nas. Ako ni u tim uvjetima ne mozemo dobiti vise, onda OK.

Brkaš osnove jer ni njemu a ni meni a ni ostalima sasvim sigurno nije ni u interesu niti zagovaramo da bilo tko ostane bez nečega na što ima pravo po međunarodnim pravnim aktima. Naša ideja je od prvog dana ICJ jer je i kopnena granica u nekim problemima a inače bi bili sasvim zadovoljni sudom u Hamburgu.

bodul ovo mi je onako interesantan članak jer još nisam naišao na povjesničara Darka Duhovskog ili sam na njega zaboravio.
http://www.vecernji.hr/hrvatska/prav...mburgu-1018310

E da swap je kolegica

[Propatriamori]

Kao pravnik mogu reć da su pravni argumenti potpuno na našoj strani. Da ne ulazim u detalje, kad se sve sumira pravna načela koja se tiču reguliranja granice potpuno idu nama u korist. Međutim, u ovaj spor se politika debelo umiješala i Boga pitaj kako će to sve završit. Sigurno je jedino da se ovo neće tako skoro riješit, nego će bit još puno epizoda u ovoj pravnoj sapunici. Po meni najranije će sve bit riješeno kroz 10 godina, ali realno je to ipak 15-20.

Slovenci nam trebaju bit primjer s kakvim žarom i strasti se i mi sami moramo borit za svoje nacionalne interese. Oni znaju da su u krivu, ali bore se ko lavovi. Na tome im kapa do poda. Isključivo zbog toga bi mogli izvuć maksimum za sebe iz svog spora jer pravo je na našoj strani.

[lutnik]

Bodul2a kaže:

Glede medija, jesi li siguran da u medijima ne piše da ćete dobiti to što tražite?

Da.
Doduse ja ne vrebam na clanke o arbitrazi, nit ih nema bas puno, ali ono sto nehotice naletim, nigdje novinari ne pisu o ocekivanjima slovenije.

Bodul2a kaže:

Erjavca su citirali svi mediji, bez pitanja nekog novinara koliko je realno da ćete zaista dobiti to što tražite.

Eto vidis, i sam potvrdjujes da se novinari ne uplicu u kreiranje javnog misljenja oko ocekivanja AS ishoda. Naravno da novinari izvjescuju o stavovima erjavca jer je nas MVP, zar ne rade to u svim drzavama?

Bodul2a kaže:

Mediji se koncentriraju na to kako prisiliti Hrvatsku da prihvati presudu - nije li to vjera da ćete dobiti to što tražite.

Nista se novinari ne 'koncentriraju', nego samo izvjescuju sto erjavec bubne, kako sam i prije rekao. Unatoc tome sto i novinari i javnost znaju, da je njegovo laprdanje bez ikakve vrijednosti. Ali kao sto vec rekoh, on je nas MVP.

Ja osobno u clancima o erjavcu ne procitam dalje od naslova i podnaslova. Kako mediji izvjescuju o stavovima erjavca, tako i o stavovima hrvatskog MVP, ako se nesto tice nas. Tako je i jucer na rtvslo bio clanak o Stieru, da se slo i cro moraju bilateralno dogovorit ili ici na sud. No, moram reci da ni taj clanak nisam procitao, nego samo naslov.

Zar nije zanimljivo, da ja nemam potrebu papagajski ovdje ponavljat kako hrvatska nije izasla iz AS, nego jednostavno tako zivim zivot. Pa me stoga uopce ne zanima misljenje HR MVP. Dok vi svaki dan ovdje 100 puta ponovite kako ste izasli iz AS i onda u niskom startu cekate na najsvjeziju izjavu erjavca, da ju prostudirate i izanalizirate

Bodul2a kaže:

No, kako već rekoh, ne bi me uopće začudilo da i na sudu (koji Hrvatska više ne priznaje) ne dobijete to što tražite.

Pa naravno da necemo dobit sve sto trazimo. Mi smo doduse u dokumentaciji sigurno proslijedili svoje maximalisticke zahtjeve, ali to ste i vi, a sud ce iskemijat neki kompromis.

Bodul2a kaže:

Inače, reci kako ti objašnjavaš okupaciju Sv. Gere?

Mozda nesto slicno kao vase postavljanje 'privremenog' kontejnerskog granicnog prijelaza u secovljama.... Od AS ugovora dalje ja se vise ne polemiziram oko pojedinih detajla granice, jer mi se cini besmisleno. To je ionako na obradi AS i mi cemo prihvatit sto ce oni odredit. A vec prije sam spomenuo kompromis - tako moze biti jedan detalj granice rijesen u korist (na stetu) drugog, pa onda ima jos manje smisla raspravljat o tome.

[Bodul2a]

lutnik kaže:

To je ionako na obradi AS i mi cemo prihvatit sto ce oni odredit.

Jesi siguran? A što je s deponiranom jednostranom izjavom u UN?

[manchild]

još bu ispalo da je Jelčić u Hrvatskoj

[lutnik]

Bodul2a kaže:

Jesi siguran? A što je s deponiranom jednostranom izjavom u UN?

toliko mi je nebitna, da zaboravljam kako smo ju deponirali. Dozivljavam ju kao ocajnicki cin opravdanja pred domacom javnoscu, sto smo kod AS ugovora morali pristat na kompromis. I na neki kao pritisak na arbitre.

Ali naravno, ne mogu predvidit sto ce nasi glupani od politicara cinit, ako bude ishod jako nepovoljan po nas. Mozda ce se i doista sto pozivat na ovu izjavu.

[Bodul2a]

Cuka kaže:

Brkaš osnove jer ni njemu a ni meni a ni ostalima sasvim sigurno nije ni u interesu niti zagovaramo da bilo tko ostane bez nečega na što ima pravo po međunarodnim pravnim aktima. Naša ideja je od prvog dana ICJ jer je i kopnena granica u nekim problemima a inače bi bili sasvim zadovoljni sudom u Hamburgu.

bodul ovo mi je onako interesantan članak jer još nisam naišao na povjesničara Darka Duhovskog ili sam na njega zaboravio.
http://www.vecernji.hr/hrvatska/prav...mburgu-1018310

E da swap je kolegica

Prvo isprika kolegici @swap - možda ne bi bilo loše da se spol navede uz nick, tako da se za otkrivanja spola ne moraju analizirati tekstovi.

Hvala na linku, nisam znao za njega, da jesam sigurno bih reagirao, jer u točki 2 sadrži grubu faktografsku grešku. No pođimo redom:

Povijest slovensko-hrvatskog prijepora
1. Prvi prijepor oko granice seže iz 1944. kad je slovenski antifašistički pokret predlagao crtu razgraničenja na rijeci Mirni, a Hrvati su inzistirali na rijeci Dragonji. Tito je tražio brzo rješenje nesporazuma pa su se u veljači 1944. na Maliji sastali predstavnici hrvatskog i slovenskog partizanskog pokreta i kao crtu razgraničenja označili prirodni tok rijeke Dragonje

Dakle već 1944. je Slovenija pokazivala pretenzije na dobar dio Istre. Izgleda da su te pretenzije starije od neovisne Slovenije.
Inače, Malija je selo sjeveroistočno od Sečovlja u visini Portoroža, dakle daleko sjeverno od Dragonje.

2. 25 hrvatskih sela pripojeno je Sloveniji 1955. odlukom Hrvatskog sabora. Kako su se sela nalazila južno od prirodnog korita rijeke Dragonje,  nakon regulacije rijeke i njezina usmjeravanja Kanalom sv. Odorika “samorazumljivo“ se prihvatilo da se na kanal premjestila i granica. Protiv te odluke ustalo je hrvatsko svećenstvo u Istri, no prijepor je okončan 1977. na hrvatsku štetu

Ovo crveno boldano je besmislica. Kako se na karti lijepo vidi spomenuta sela su u gornjem toku Dragonje, koji veze nema s Kanalom sv. Odorika. Radi se o hrvatskim selima sjeverno od mjesta Brič, te Topolovec, Gradina, Pregara, a da ne govorim o tome, da se između prirodnog toka Dragonje i Kanala sv. Odorika ne nalazi nijedno selo.
Granica na Kanalu nije nikada nekom odlukom Sabora premještena sa Dragonje na Kanal sv. Odorika.
Inače, svećenstvo je ustalo, jer se je radilo o hrvatskim selima, samo što je glas svećenika u to doba bio uzaludan, a stanovnici sela su se dali poslovenčiti obećanjima o prosperitetu u Sloveniji. I Sabor je to ozakonio 1956. a ne 1977. godine.
Da, i sve to veze nema sa "Zaljevom Sečovlje" U mojem atlasu iz 1974.

3. Odlukom slovenskog Državnog zbora 3. listopada 1994. “papirnatom aneksijom” pripojena su Sloveniji četiri hrvatska sela: Bužin, Škudelin, Mlini i Škrile, kao i 113 hektara hrvatskog teritorija. “Papirnata aneksija” nije imala nikakvog učinka

Ovo je već dio nove priče, srećom Hrvatska je reagirala ekspresno. Ako se ne varam ti su zaseoci pod hitno priključeni na hrvatsku električnu (i telefonsku?)mrežu.
Za bolje razumijevanje preporučam:
http://www.hkz-kkv.ch/granica_na_dragonji.php
Zanimljiv je i ovaj članak:
http://www.hkv.hr/hrvatski-tjednik/1...-dragonje.html
U njemu je jedan detalj, koji je za mene nov

I zemljovidi iz razdoblja nakon Drugog svjetskog rata pokazuju da je granica na rijeci Dragonji. Republika Hrvatska treba zastupati stajalište koje je u srpnju 1992. dostavila Sloveniji kao Prijedlog sporazuma o granici u kojemu predlaže granicu koju je naslijedila iz 1954. nakon podjele Slobodnoga teritorija Trsta, tj. zatrpani tok Dragonje (Kanal sv. Jerneja).

Dakle tvrdi se da su solane u Hrvatskoj, a da je pravi tok rijeke Dragonje današnji dijelom zatrpani Kanal sv. Jerneja. Današnji Kanal Dragonja je zaista kanal.
Zanimljivo je da je u mojem atlasu današnji Kanal sv.Jerneja puno širi nego danas i da se prostire sve do mosta u Sečovlju.

[manchild]

lutnik kaže:

ajde ne kenjaj. Po neznam koliki put ovdje me cinkaris, a po drugoj strani me molis, da citam neke glupe clanke koje linkas.
Kako te nije sram bit dezurna tuzibaba?

da, da pročitaš jebeni članka

ali ne, gospa lutnik se ne čita članak, nego naslov

[jeran]

Bodul2a kaže:

Za bolje razumijevanje preporučam:
http://www.hkz-kkv.ch/granica_na_dragonji.php
Zanimljiv je i ovaj članak:
http://www.hkv.hr/hrvatski-tjednik/1...-dragonje.html

Bilo je ovo već nekoliko puta na forumu postano, naročito je zanimljiv ovaj dio:

Važnost utvrđivanja kopnene granice sa Slovenijom odražava se na morsku granicu jer se pomicanjem kopnene granice u korist Slovenije stvaraju preduvjeti za dijeljenje Piranskoga zaljeva/Savudrijske vale metodom ekvidistance, čime bi Sloveniji pripala polovica zaljeva dok bi povratom granice na prirodni tok rijeke Dragonje, na 'avnojsku granicu', Hrvatska dobila gotovo cjelovit zaljev koji joj i pripada.