Pravo podstanara

[jahorinka]

Dijete Cvijeća kaže:

Pričuvu je dužan plaćati stanodavac.

pričuvu plaća onaj koji pristane na plaćanje.
zavisi na kakvog stanodavca naletiš onag koji ulaže u svoju nekretninu ili onog koji hoće samo pobirat novce

meni je ex-gazdarica nametnula plaćanje iste, makar se nismo (usmeno) dogovorile tak.
nažalost, nisam imala ni vremena ni novaca, a ni volje tražiti drugi stan u to vrijeme, pa sam morala plaćati. iznosila je 200kn i još + čistačica/struja/voda za stubište

sva sreća brzo sam je se rješila

[Dijete Cvijeća]

jahorinka kaže:

pričuvu plaća onaj koji pristane na plaćanje.
zavisi na kakvog stanodavca naletiš onag koji ulaže u svoju nekretninu ili onog koji hoće samo pobirat novce

meni je ex-gazdarica nametnula plaćanje iste, makar se nismo (usmeno) dogovorile tak.
nažalost, nisam imala ni vremena ni novaca, a ni volje tražiti drugi stan u to vrijeme, pa sam morala plaćati. iznosila je 200kn i još + čistačica/struja/voda za stubište

sva sreća brzo sam je se rješila

Naravno da plaća onaj koji pristane. Ali zakonski gledano, dužan ju je plaćat stanodavac (kao i porez, jelte ). No, buduć da je kod nas ovaj biznis ne u sivoj, već u crnoj zoni, onda je sve "po dogovoru".

[Dijete Cvijeća]

jahorinka kaže:

pričuvu plaća onaj koji pristane na plaćanje.
zavisi na kakvog stanodavca naletiš onag koji ulaže u svoju nekretninu ili onog koji hoće samo pobirat novce

meni je ex-gazdarica nametnula plaćanje iste, makar se nismo (usmeno) dogovorile tak.
nažalost, nisam imala ni vremena ni novaca, a ni volje tražiti drugi stan u to vrijeme, pa sam morala plaćati. iznosila je 200kn i još + čistačica/struja/voda za stubište

sva sreća brzo sam je se rješila

Trebala si joj na kraju naplatit, ak nikak drukčije, zvat Kunolovac i Novu lovu preko nekoliko (stotina) puta.

[jahorinka]

Dijete Cvijeća kaže:

Trebala si joj na kraju naplatit, ak nikak drukčije, zvat Kunolovac i Novu lovu preko nekoliko (stotina) puta.

imali smo telefon s kojeg se nije moglo zvati


stvarno su ljudi odvratni

[Neuson]

Dijete Cvijeća kaže:

Naravno da plaća onaj koji pristane. Ali zakonski gledano, dužan ju je plaćat stanodavac (kao i porez, jelte ).

Molim link na ovu tvoju tvrdnju ako može. Hvala.

[ZloPrase]

Kako ja razumijem problematiku pručuve, obveza plaćanja pričuve proizlazi iz prava vlasništva. Obzirom da podstanar nema nikakvo vlasničko pravo na stan, nema nikakvu obvezu plaćanja pričuve. Kraj diskusije.

Naravno, iznajmljivači zahtijevaju od podstanara da plaćaju i taj račun, ali smatram da podstanar - ako je prisiljen - može platiti, zadržati originale uplatnica, i nakon izlaska iz stana zahtijevati od iznajmljivača da ga obešteti za iznos plaćene pričuve.

Ako ovaj odbije, utužiti od njega iznos plaćene pričuve uz stavljanje plombe na nekretninu. Jer je podstanar izvršavao obaveze koje ima samo i jedino vlasnik nekretnine, i tim činom stekao određena prava na nekretninu. I usput ga prijaviti Poreznoj, kao bonus.

Mislim da bi nakon takvog ugodnog razgovora svaki iznajmljivač na licu mjesta iskeširao podstanaru samo da ga više ne vidi.

Molio bih da neki pravnik potvrdi moje razmišljanje.

[sara4]

Zapravo, čini mi se da stanoprimci baš i nisu u nekoj poziciji da biraju. Stanodavac će dignuti cijenu stana za tih 100, 200 kn i sam plaćati pričuvu, a to bi svatko iole pametan i trebao napraviti.

[yeya]

U Zakonu o najmu stanova su na dobar nacin regulirani odnosi, prava i obveze najmodavca i najmoprimca. Kad sam unajmljivala posljednji stan, napravili smo ugovor prema tom zakonu i svi su ga se pridrzavali, iako ugovor nije bio ovjeren i najmodavac nas nije prijavio. Predlazem svima koji se upustaju u iznajmljivanje stana ili unajmljivanje stana da procitaju taj zakon i po njemu sastave neki ugovor, na taj nacin se bar donekle mogu osigurati.
Ovo da se stan treba okreciti prije iseljenja su gluposti (osim ako se bas posebno ne uprljaju zidovi, sto se s obzirom na bicikle u hodniku i moglo dogoditi).

[ZloPrase]

sara4 kaže:

Zapravo, čini mi se da stanoprimci baš i nisu u nekoj poziciji da biraju. Stanodavac će dignuti cijenu stana za tih 100, 200 kn i sam plaćati pričuvu, a to bi svatko iole pametan i trebao napraviti.

Ali onda se to ne zove "moj podstanar mi plaća pričuvu" nego "iznajmljujem stan za toliko i toliko" a podstanar bira hoće li k meni ili negdje drugdje.

Kao podstanar ne trebaš imati nijednu dodirnu točku s pričuvom. Ne trebaš znati da postoji.

[sara4]

Ma kužim, htjela sam reći da je dosta da se negdje pročuje da je stanoprimac tužio stanodavca po pitanju pričuve i stvar će biti riješena na način da će stanarine narasti za razliku pričuve i to je to. Najmoprimci po tom pitanju teško da mogu na zelenu granu.

[ZloPrase]

sara4 kaže:

Ma kužim, htjela sam reći da je dosta da se negdje pročuje da je stanoprimac tužio stanodavca po pitanju pričuve i stvar će biti riješena na način da će stanarine narasti za razliku pričuve i to je to. Najmoprimci po tom pitanju teško da mogu na zelenu granu.

A bar se onda podstanar neće više s time baktati. Stanodavčev dio priče je održavanje stana, kroz popravke unutar stana kao i kroz pričuvu za stan.

Naravno da to neki čine vrlo slabo ili nikako, ali takvi ne mogu nabiti preogromnu cijenu...

Inače, podstanar ne samo da ne mora plaćati pričuvu ili veći najam "zbog pričuve", nego ima pravo prozivati vlasnika ako ovaj ne plaća pričuvu ili ima dug. Jer iznajmljuje nekretninu koju ne održava.

[KILLERDOG]

krivo razmišljaš
iz pričuve se plaća zajedničko održavanje zgrade (znači struja za lift,stubište,čišćenje stubišta,itd.) prema tome najmoprimac treba plaćati pričuvu
evo ti i primjer kako izgleda ugovor o najmu stana,vidjet češ da je među ostalim ubrojena i pričuva

http://www.rifin.com/root/nekretnine...ajmu_stana.doc

a i pogledaj post iznad gdje ti je zakon pod članak 5,točka 4
možete se vas dvojica dogovoriti da je stanarina 1000€ i da u to ulaze sve režije,kolike god one bile, sve je stvar dogovora

[jahorinka]

a kaj kad se iz pričuve ne plaća struja, voda i čistačica nego se za to još posebno daje

[KILLERDOG]

opet stvar dogovora

[sara4]

Zapravo, iz pričuve se ne bi trebali plaćati struja i čistaćica jer pričuva služi za investicijska održavanja, a struja i čistačica to nisu. No kako cijela pričuva story čeka pokoji zakonski prepravak, iz pričuve se, ako se stanari tako dogovore, plaća i potrošena struja u zajedničkim dijelovima i čišćenja zgrade, iako, ponavljam, pričuva u svojoj biti nema tu svrhu.

[ZloPrase]

KILLERDOG kaže:

krivo razmišljaš
iz pričuve se plaća zajedničko održavanje zgrade (znači struja za lift,stubište,čišćenje stubišta,itd.) prema tome najmoprimac treba plaćati pričuvu
evo ti i primjer kako izgleda ugovor o najmu stana,vidjet češ da je među ostalim ubrojena i pričuva

http://www.rifin.com/root/nekretnine...ajmu_stana.doc

a i pogledaj post iznad gdje ti je zakon pod članak 5,točka 4
možete se vas dvojica dogovoriti da je stanarina 1000€ i da u to ulaze sve režije,kolike god one bile, sve je stvar dogovora

Iz pričuve se NE PLAĆAJU režijski troškovi, nikakva struja, čistačica, voda, i što već ne. Pričuva nije režija, plaćanje režija iz pričuve je protuzakonito, to je recimo porez na nekretninu koji ti država prepušta i usmjerava te da ga koristiš isključivo na ozbiljnija održavanja nekretnine.

Eventualno može nastati zabuna ako na (uobičajenoj) zajedničkoj uplatnici nije jasno navedeno točno koji dio iznosa je pričuva, koji struja, koji čistačica itd.

Npr. grad Zagreb za nekretnine u svom posjedu plaća pričuvu ali odbija plaćati bilo kakve režijske troškove. Pa imaš X stanara koji su u gradskim stanovima ali ne plaćaju ni stubišnu struju ni čistačicu.

A to da ti stanodavac pože ponuditi ugovor u kojem te tjera da plaćaš pričuvu je točno i jednako utemeljeno kao i ugovor u kojem ima ius primae noctis...može se potpisat ali je ništavno.

[ZloPrase]

sara4 kaže:

Zapravo, iz pričuve se ne bi trebali plaćati struja i čistaćica jer pričuva služi za investicijska održavanja, a struja i čistačica to nisu. No kako cijela pričuva story čeka pokoji zakonski prepravak, iz pričuve se, ako se stanari tako dogovore, plaća i potrošena struja u zajedničkim dijelovima i čišćenja zgrade, iako, ponavljam, pričuva u svojoj biti nema tu svrhu.

Stanari se nažalost mogu svašta dogovoriti na svoju štetu, a realno se uglavnom ne mogu dogovoriti nikada o ničemu pa sve ostaje na tome koliko je predstavnik angažiran, normalan i nesklon potkradanju.

Jedini korektiv je Upravitelj koji će reagirati na kardinalne stvari ali inače želi s tobom imati što manje posla.

[sara4]

Ovisi kako gledaš na stvar. Iz perspektive stanara koji mora uplaćivati pričuvu pa još povrh svega i režije i čistaćicu, a s obzirom da ljudi razmišljaju kratkoročno, jasno je da će izabrati da, kad već moraju plaćati pričuvu, iz iste idu i režije i čišćenje. A kad bude trebalo popravljati krov, razmišljat će se. Zato i kažem da se u područje mora uvesti više reda te da npr. Upravitelj uputi/zabrani takve ne skroz legalne isplate s računa pričuve.

[Lei]

ja sam u svojem podstanarskom stanu iznos pricuve imala ukalkuliran na racun koji je stizao od ri-stana (jer je njihova firma bila upravitelj zgrade), na kojem su bili i plin i voda i komunalije itd. I nisam imala izbora ne platiti taj dio...

[ZloPrase]

sara4 kaže:

Ovisi kako gledaš na stvar. Iz perspektive stanara koji mora uplaćivati pričuvu pa još povrh svega i režije i čistaćicu, a s obzirom da ljudi razmišljaju kratkoročno, jasno je da će izabrati da, kad već moraju plaćati pričuvu, iz iste idu i režije i čišćenje. A kad bude trebalo popravljati krov, razmišljat će se. Zato i kažem da se u područje mora uvesti više reda te da npr. Upravitelj uputi/zabrani takve ne skroz legalne isplate s računa pričuve.

I uglavnom to i rade, moj Upravitelj je blokirao prijedlog stanara da se iz pričuve (XY kn/m2) pokrivaju mjesečni tj. redovni troškovi čišćenja stubišta.