Energetski certifikat

[zpintar]

VK Girl kaže:

Je veća je - u toj zgradi ima ukupno 12 apartmana.

Hvala na odgovoru, što se mora, mora se...

Da, s time da bih Vam preporučio da to probate odraditi do 1.6. jer bi se od 1.6. trebao mijenjati algoritam i izgled certifikata, pa pa dok se certifikatori prebace na novo trebati će im neko vrijeme. Tim gore što Ministarstvo još uvijek nije izbacilo novi program i očitovalo se.

Sve me strah da će to biti neki novi fijasko ove (polu)vlasti.

[VK Girl]

Super, hvala ti na pomoći

[zpintar]

VK Girl kaže:

Super, hvala ti na pomoći

Ma nema frke
I osobno ću se malo morati ugasiti po pitanju certificiranja dok uhvatim te nove smjernice i pravilnike.

[Lord_Vader]

Navedene izmjene su evo već drugi put odgođene jedan dan prije nego što su trebale biti uvedene. Prvo prije 1.6. pa sad 1.10. odgoda do 1.3.2017.
Bio je jedan besplatan seminar organiziran od strane Knauf Insulationa (program KI Ekspert). Smatram da bi bilo poželjno da se to ponovi prije 1.3.2017. Ipak se dosta toga mijenja.

Radim energetske certifikate u Rijeci i široj okolici, po ljetnom dijelu godine mogu pokrivati i otok Hvar te po potrebi odraditi nešto uz jadransku magistralu...cijene jako variraju među kolegama. Daleko su ispod onih koje je predvidilo HUEC, a opet više od onih s Crnog Jaja.

Također ima zanimljivosti kako većina odrađuje apartmane kao SZ2 (jer bi se teoretski mogao koristiti kao stambeni prostor), a po pravilniku bi trebalo biti NSZ4.

I jedna stvar s KI Ekspertove stranice:
"Za potrebe energetskog certificiranja, a za čije područje se očekuje uskoro izlazak novog Pravilnika, sugerira se i dalje korištenje verzije Ki Expert 2013. To osobito vrijedi za proračune i izradu energetskih certifikata koji se odnose na nestambene zgrade."
dok je za fiziku zgrade u Glavnim projektima:
"Verzija KI EXPERT PLUS namijenjena je prvenstveno projektantima i usklađena je u potpunosti s Tehničkim propisom o racionalnoj uporabi energije i toplinskoj zaštiti u zgradama (Narodne novine br. 128/2015)"

[zpintar]

Lord_Vader kaže:

Navedene izmjene su evo već drugi put odgođene jedan dan prije nego što su trebale biti uvedene. Prvo prije 1.6. pa sad 1.10. odgoda do 1.3.2017.

Ovo samo pokazuje kako državu uopće nije briga što je propisala i kako se to na terenu uopće provodi i kakvom kvalitetom.

Dok god nema kontrole našeg rada od strane tijela države imati ćemo nelojalnu konkurenciju i hrpe otprintanih papira koji nemaju veze s energetskim certifikatom.

Onda će se odjednom samo desiti slučaj kao sada sa Salmonelom i Ministarstvo će hrpetine certifikata mrtvo-hladno poništiti.

Pravilnik o izračunu do primarne energije je prema direktivama EU već odavno trebao stupiti na snagu, no mi smo valjda iznad EU, pa si to smijemo dopustiti (ili se već plaćaju visoke kazne zbog toga, samo mediji šute )

[Lord_Vader]

zpintar kaže:

Dok god nema kontrole našeg rada od strane tijela države imati ćemo nelojalnu konkurenciju i hrpe otprintanih papira koji nemaju veze s energetskim certifikatom.

Onda će se odjednom samo desiti slučaj kao sada sa Salmonelom i Ministarstvo će hrpetine certifikata mrtvo-hladno poništiti.

Slažem se, ali i potražnja od strane klijenata je usmjerena na brzinu i nižu cijenu.
Takvi su neupućeni ili znaju da im je u slučaju poništavanja certifikata samo jednokratno poslužio za prodaju nekretnine, pa ovima koji imaju podstanare za idućih 10 godina to više znači. A i u slučaju poništenja certifikator im besplatno mora napraviti novi u roku 30 dana.
Na stranicama ministarstva se broj nevažećih povećao na 50, ali na broj izdanih je to jako malen broj.
Tako da kvaliteta ovisi o profesionalnoj odgovornosti certifikatora, a nepopravljivu štetu u javnosti je napravilo masovno štancanje i ukidanje obveze za apartmane pred ovo ljeto.

Što se tiče kolega, kad su čuli da će promjene biti odgođene za par mjeseci većina ih je počela zijevati, a onda će 1.3. (ako se opet ne odgodi) gledati u šoku novi izgled certifikata...to je već stvar mentaliteta, pa o tome ne bi...

Ovo će biti novi izgled:
http://narodne-novine.nn.hr/clanci/s...tni/438626.pdf
Ali uz potencijal obnove (poboljšanja razreda) na naslovnici, odvajanja mjera koje poboljšavaju i ne poboljšavaju isti, radi se o puno više stvari koje utječu na dobivanje rezultata proračuna. To će već bit zanimljivo...pretpostavljam da će i KI Ekspert to programski pratiti, jer program između ostalog sam generira izgled certifikata.

A umjesto potrebne toplinske energije za grijanje gledat će se:
"... godišnja isporučena energija za grijanje, hlađenje, pripremu potrošne tople vode i ventilaciju, a za nestambene zgrade uključuje energiju za grijanje, hlađenje, pripremu potrošne tople vode, ventilaciju i rasvjetu."

Tako da bi za taj dio bilo zanimljivo proučiti potrebne podatke za sam unos u KI Ekspert (ili koji god program se koristi), da ne bi bilo: ajmo do 28.2. dovršit sve započeto, a nakon 1.3. ostat u čudu s povećanjem potrebnih podataka.

[zpintar]

Lord_Vader kaže:

Slažem se, ali i potražnja od strane klijenata je usmjerena na brzinu i nižu cijenu.
...
Tako da kvaliteta ovisi o profesionalnoj odgovornosti certifikatora, a nepopravljivu štetu u javnosti je napravilo masovno štancanje i ukidanje obveze za apartmane pred ovo ljeto.

Problem s neprofesionalnošću je ponešto dublji i generiraju ga dva izvora:

1. Obaveza klijenta da sam snosi puni iznos certifikata, umjesto da mu bar pola iznosa subvencionira država, jer državi više treba certifikat nego klijentu. Budimo iskreni, država je ta koja je nametnula obavezu certificiranja jer prema Direktivi EU (a koja je iznad zakona svake članice) Hrvatska mora EU doznačiti kvote ispuštanja CO2 u atmosferu, pa bi bilo u redu da dijelom i subvencionira EC. Ovako se klijent samo želi što jeftinije riješiti nametnute obveze, a bez želje i volje da temeljem certifikata (dobrog!) pokuša i sam dokučiti kako si smanjiti račune za potrošnju energije. Po tom pitanju bi novi Certifikat koji nikako da zaživi trebao napraviti dobar kvalitativni skok u tom smjeru.
2. Ne postoji nikakva kvalitetna kontrola nas certifikatora, a registar izdanih certifikata nije transparentan, pa ljudi nigdje ne mogu javno kontrolirati izdane certifikate koje je amenovalo Ministarstvo.
   Zadnjim odlukama Ministarstva naša struka je zapravo bačena u nekakav prašnjavi kutak i između redova je rečeno certifikatorima da "nešto naprave, tek toliko da se zadovolji forma". Da postoji volja i interes certifikati bi se mogli i te kako dobro i brzo kontrolirati. Dovoljno je samo baciti pogled na opise GSK sustava, analize potrošnje energenata i mjere poboljšanja u Izvješćima. Jedan letimičan pogled bi mogao poništiti stotine certifikata u jednom radnom danu!

Lord_Vader kaže:

pretpostavljam da će i KI Ekspert to programski pratiti, jer program između ostalog sam generira izgled certifikata.

Po mojim saznanjima desiti će se dvije stvari: 1. Ministarstvo će izbaciti službeni program za izračun do primarne energije (i konačno podići informacijski sustav za predaju certifikata, a ne da ih mi šaljemo Ministarstvu putem običnog e-maila), 2. KI Expert će nadograditi izgled certifikata i pratiti će zadnji važeći Pravilnik koji tada izađe.
Osim ako Ministarstvo i opet ne odgodi Pravilnik po nekakvoj svojoj uhljebničkoj inerciji.

[Lord_Vader]

zpintar kaže:

Po mojim saznanjima desiti će se dvije stvari: 1. Ministarstvo će izbaciti službeni program za izračun do primarne energije (i konačno podići informacijski sustav za predaju certifikata, a ne da ih mi šaljemo Ministarstvu putem običnog e-maila), 2. KI Expert će nadograditi izgled certifikata i pratiti će zadnji važeći Pravilnik koji tada izađe.
Osim ako Ministarstvo i opet ne odgodi Pravilnik po nekakvoj svojoj uhljebničkoj inerciji.

To bi bilo bolje, ovako preko običnih mailova oni imaju posla s unosom podataka. Tu se baziraju na provjeru naziva, adresa, datuma i u toj fazi unosa na to znaju ukazati, a kvaliteta certifikata se provodi naknadnim kontrolama.

KI Ekspert je dosta ažuran po tom pitanju iako je on ustvari program privatnog tipa, a službeni od ministarstva bi morao biti dobro isprogramiran i osmišljen da mu konkurira.
Imam instalirane verzije 2013 i Plus koje za isti unos podataka - .kief file izbacuje slične, ali različite rezultate, razred dođe uglavnom isti, QH,nd varira možda 5-10% pa po uputama 2013 koristim za certifikate, a Plus za projekte.

zpintar kaže:

..Dovoljno je samo baciti pogled na opise GSK sustava, analize potrošnje energenata i mjere poboljšanja u Izvješćima. Jedan letimičan pogled bi mogao poništiti stotine certifikata u jednom radnom danu!

GVK (tipfeler, ako se nije nešto promijenilo), a što se tiče ostalog osim nedoumice SZ2 ili NSZ4 za apartmane, imao sam više primjera gdje se prodavala kuća u kojoj se više godina ne živi, te potrošnje energenata u zadnje 3 godine niti nema, pa sam kod mjera poboljšanja stavio napomenu da je izračun rađen za slučaj u kojem bi se objekt koristio jer to bi bilo i predviđeno nakon kupoprodaje. Nekad ni vlasnik nekretnine nema sve podatke pa se treba potruditi dobro aproksimirati stvarno stanje.

[zpintar]

Lord_Vader kaže:

imao sam više primjera gdje se prodavala kuća u kojoj se više godina ne živi, te potrošnje energenata u zadnje 3 godine niti nema, pa sam kod mjera poboljšanja stavio napomenu da je izračun rađen za slučaj u kojem bi se objekt koristio jer to bi bilo i predviđeno nakon kupoprodaje. Nekad ni vlasnik nekretnine nema sve podatke pa se treba potruditi dobro aproksimirati stvarno stanje.

Kod objekata koji se ne koriste dulje vrijeme Metodologija propisuje da se pri mjerama poboljšanja uzme standardizirana stvarna potrošnja koja se upotrebljava i za certifikat. Za rasvjetu kod tog tipa uvijek koristim LENI metodu, a za vodu uzmem standardiziranu potrošnju od nekih 4,5 m3 po čovjeku mjesečno

Što se analize potrošnje tiče, nikada ne radim s računima klijenta iz više razloga, nego uz pomoć punomoći tražim stvarne podatke od HEP-a, Vodoopskrbe, Plinare...

[bubaspara]

Trebam naruciti EC jer prodajem kucu...obzirom da me traze 2500 kn za to ...kuca 175m2...jer je kao građena po zakonu prije 10/2007....da je kasnije bi bilo 1000kn...
Wtf?

Ako kupim npr na ponudi dana jel to ok? Molim iskustva...jer ipak mi je puno manji ceh..

Hvalaaa

[zpintar]

bubaspara kaže:

Trebam naruciti EC jer prodajem kucu...obzirom da me traze 2500 kn za to ...kuca 175m2...jer je kao građena po zakonu prije 10/2007....da je kasnije bi bilo 1000kn...
Wtf?

Ako kupim npr na ponudi dana jel to ok? Molim iskustva...jer ipak mi je puno manji ceh..

Hvalaaa

Prema važećem Pravilniku za objekte iza 10. 2007 godine energetski certifikat izrađuje se kao za nove zgrade, a za koje se svi podaci uzimaju iz glavnog projekta zgrade, te je cijeli postupak jednostavniji za certifikatora i time jeftiniji.

Što se tiče ponude dana kao jeftinog ponuđača energetskih certifikata tu bih bio iznimno oprezan, jer su ti certifikati, bar oni koje sam osobno vidio zapravo potpuno neispravni jer mi nitko ne može opravdati da analiza i modeliranje energenata stane na jedan (!) list papira, a na drugi list papira stanu sve mjere poboljšanja u obaveznom Izvješću koje prati certifikat. No, kako od strane Ministarstva zapravo nema kontrole kvalitete certifikata i takav posao prođe i tu stranka prođe jeftinije do onog trenutka kada Ministarstvo ne oduči poništiti takav (ne)rad. Dakle, rizik je na vama kao onome koji naručuje i plaća takav certifikat.

Ostale informacije (između ostaloga i pravilan izgled Izvješća i certifikata) Vam šaljem u privatnu poruku jer ne smije ovdje reklamirati svoj ured.

[predsjednik7]

zpintar kaže:

Prema važećem Pravilniku za objekte iza 10. 2007 godine energetski certifikat izrađuje se kao za nove zgrade, a za koje se svi podaci uzimaju iz glavnog projekta zgrade, te je cijeli postupak jednostavniji za certifikatora i time jeftiniji.

Što se tiče ponude dana kao jeftinog ponuđača energetskih certifikata tu bih bio iznimno oprezan, jer su ti certifikati, bar oni koje sam osobno vidio zapravo potpuno neispravni jer mi nitko ne može opravdati da analiza i modeliranje energenata stane na jedan (!) list papira, a na drugi list papira stanu sve mjere poboljšanja u obaveznom Izvješću koje prati certifikat. No, kako od strane Ministarstva zapravo nema kontrole kvalitete certifikata i takav posao prođe i tu stranka prođe jeftinije do onog trenutka kada Ministarstvo ne oduči poništiti takav (ne)rad. Dakle, rizik je na vama kao onome koji naručuje i plaća takav certifikat.

Ostale informacije (između ostaloga i pravilan izgled Izvješća i certifikata) Vam šaljem u privatnu poruku jer ne smije ovdje reklamirati svoj ured.

Zašto od energetskog certifikata pravite znanstvenu fantastiku? Zašto bi mjere na jednom listu papira bile neispravne? - što je vama energetski certifikat kvalitetan ako ima 150 stranica sa hrpom podataka tek toliko da se popuni prostor poput optužnica na našim sudovima?
Što mislite koliki je vremenski prosjek prodaje nekretnine u Hr te koji su to relevantni podaci za npr. analizu potrošnju vode u objektu koji se ne koristi? Koliko će potrošnja vode utjecati na energetski razred?
Koliko bi po vama trebala koštati energetska ekspertiza od 150 stranica za kuću baka Mande u Svibovcu Podravskom od 48m2? I mislite li da je to baka Manda u mogućnosti platiti? Zanima li baka Mandu hrpa tablica u toj ekspertizi ili hoće certifikat da može prodati kuću? - nije li joj ono država nametnula još jedan namet, a ona ne želi ostat baš bez zadnje kune u džepu?
Nemojte od kuće baka Mande praviti Space shuttle, već u izvješću dajte bitne, ključne i sažete informacije, relevantne za energetski certifikat.
Ukoliko projektirate novu kuću, pustite mašti na volju - ali koliko investitora i to može platiti? Većini je certifikat nažalost - namet - pa teška srca za to izdvajaju novce...

[zpintar]

predsjednik7 kaže:

Većini je certifikat nažalost - namet - pa teška srca za to izdvajaju novce...

Slažem se s konstatacijom da je EC namet. Nažalost.
EC služi državi da može procijeniti koliko godišnje u zrak ispušta CO2, no dobar EC može pomoći pojedincu da nešto i ušpara. Naime, ne znaju svi ispravno procijeniti koliko bi neka mjera zaista donijela uštede u koliko bi se godina ta investicija isplatila. Za takvu procjenu treba ipak napraviti i nekakvu suvislu analizu koja inženjeru (dobrom inženjeru) uzme i nešto vremena.
Sadržaj EC-a i njegovog izvješća propisan je od strane države, a direktno je vezan uz direktive EU-a koje su IZNAD naših zakona i mi certifikatori moramo ga se pridržavati.

Usput, potrošnja vode NE utječe na energetski razred niti će ikada utjecati, općenito niti jedna potrošnja koja ovisi o nekakvim navikama potrošača NE utječe na energetski razred, već se za energetski razred uzimaju standardizirane (projektne) vrijednosti, a kako bi ti razredi mogli biti objektivni.

Druga je stvar što Ministarstvo putem inspekcija ne vrši nikakvu ili vrlo slabu kontrolu izrade certifikata, pa je na tržištu prisutna izrazito nelojalna konkurencija.

I na kraju, DA država bi trebala subvencionirati izradu EC-a svakom pojedincu koji ga treba jer taj certifikat treba i državi da bi opravdala ispuštanje CO2 u atmosferu. Dali financijski ili poreznim olakšicama ili nekim trećim načinom - nije bitno, ali bi trebala.

[9009]

1. država ništa ne smije subvencionirati jer tada OTIMA-PLJAČKA druge.

2. EU se sutra može raspasti i nisu njihovi zakoni iznad nikoga.

3. cerfikat je namet i nitko ozbiljan ne kupuje nekretninu na temelju certifikata

[zpintar]

9009 kaže:

1. država ništa ne smije subvencionirati jer tada OTIMA-PLJAČKA druge.

2. EU se sutra može raspasti i nisu njihovi zakoni iznad nikoga.

3. cerfikat je namet i nitko ozbiljan ne kupuje nekretninu na temelju certifikata

1. djelomično točno
2. netočno (EU direktive su iznad zakona članica EU)
3. točno

[vszu]

Ovdje sam za energetski certifikat vidio da piše do 400 m2 za obiteljske kuće, odnosno to sam na još nekim mjestima naišao. Pošto mi je kuća obiteljska, ali je nešto veća od 400 m2 i to zato što mi je projektant uredno nabacio i kvadrate tavanskog prostora u ukupnu kvadraturu - zanima me dali ipak mogu upasti u ovu jeftiniju grupu energetskog certifikata bez obzira na kvadraturu u projektu? I otkud uopće tih 400m2? Kuća je kuća, nije višestambena zgrada. Gdje god kreneš neke gluposti...

[zpintar]

vszu kaže:

Ovdje sam za energetski certifikat vidio da piše do 400 m2 za obiteljske kuće, odnosno to sam na još nekim mjestima naišao. Pošto mi je kuća obiteljska, ali je nešto veća od 400 m2 i to zato što mi je projektant uredno nabacio i kvadrate tavanskog prostora u ukupnu kvadraturu - zanima me dali ipak mogu upasti u ovu jeftiniju grupu energetskog certifikata bez obzira na kvadraturu u projektu? I otkud uopće tih 400m2? Kuća je kuća, nije višestambena zgrada. Gdje god kreneš neke gluposti...

Kod energetskih certifikata gleda se grijana površina (Ak). Ako vam je grijana površina kuće ispod 400 kvadrata onda Vam to može napraviti jedan certitifikator i cijena je manja, u protivnom to treba obaviti firma s tri certifikatora. No, ponavljam bitna je GRIJANA površina (tavan sigurno nije grijana površina, osim ako imate grijano potkrovlje, no to ona nije tavan )
Možda imate podrum i garažu, to nisu grijane površine ako tamo nemate grijaćih tijela.

[vszu]

zpintar kaže:

Kod energetskih certifikata gleda se grijana površina (Ak). Ako vam je grijana površina kuće ispod 400 kvadrata onda Vam to može napraviti jedan certitifikator i cijena je manja, u protivnom to treba obaviti firma s tri certifikatora. No, ponavljam bitna je GRIJANA površina (tavan sigurno nije grijana površina, osim ako imate grijano potkrovlje, no to ona nije tavan )
Možda imate podrum i garažu, to nisu grijane površine ako tamo nemate grijaćih tijela.

Hvala na odgovoru. Nije sve grijano - tu je garaža, mali podrum, kotlovnica. Ali jeste li sigurni da je to baš tako? Naišao sam na pravilnik za energetski cert., a tamo odmah na početku stoji ta podjela od 400m2 bruto, jednostavni i složeni sustav. Mislim, ne spominje se ovaj dio oko grijanog tj. negrijanog dijela. Pa kako sam ja to razumio, objekt je preko 400m2 bruto i po tome je složeni... (iako tako je u papirima, ali stvarno je skoro upola manje)

[zpintar]

vszu kaže:

Hvala na odgovoru. Nije sve grijano - tu je garaža, mali podrum, kotlovnica. Ali jeste li sigurni da je to baš tako? Naišao sam na pravilnik za energetski cert., a tamo odmah na početku stoji ta podjela od 400m2 bruto, jednostavni i složeni sustav. Mislim, ne spominje se ovaj dio oko grijanog tj. negrijanog dijela. Pa kako sam ja to razumio, objekt je preko 400m2 bruto i po tome je složeni... (iako tako je u papirima, ali stvarno je skoro upola manje)

Da, prema pravilniku ispada da je građevinska brutto površina ta koja dijeli prostor na jednostavne i složene. Međutim, negrijana garaža se zapravo ne certificira, jer se zid kuće prema garaži smatra vanjskim zidom, slično je i s tavanom, pa takve površine ne bi trebale ići u tu brutto površinu.

Vama će on biti prije složeni ako koristite kotao snage veće od 30 kW

[Nikad spreman]

Vidim na njuškalu dosta oglasa od firmi koje nude certifikate.
Njihovi djelatnici su upisani u registar certifikatora, ali same firme nisu upisana u registar ovlaštenih certifikatora. Certifikat fakturiraju firme, a kao izdavatelj certifikata ne navodi se ime firme, već ime djelatnika.

Je li to legalno, može li firma izdavati račune za certifikate a da ona nije upisana u taj registar, već samo njen djelatnik?