Tko je pravni sljednik-ovrha?

[maxpayne]

Situacija je sljedeća:

Ovrhovoditelj pokreće ovršni postupak protiv pravne osobe "ABC d.o.o" radi predaje pokretnih stvari koje su mu ranije dosuđene po rješenju o dosudi u ranijem ovršnom postupku. Sud "zaboravi" na predmet odnosno ne radi ništa po tom predmetu neko vrijeme.. (nebitno sad iz kojih razloga).....u međuvremenu pravna osoba "ABC d.o.o" je prošla i stečajni postupak i likvidaciju, te je brisana iz registra,znači ne postoji više. Nakon nekog vremena sud uzima predmet u rad, ali utvrđuje ovo što sam ja spomenuo ,znači ovršenik više ne postoji,a objekat odnosno prostor u kojemu je nekada poslovalo poduzeće "ABC d.o.o" , je sada u vlasništvu neke treće osobe(ne direktora bivšeg poduzeća nego nekog trećeg).
Pitanje: kakve mogućnosti ima ovrhovoditelj?Može li nekako u postojećem postupku označiti kao ovršenika tu treću osobu...iako je u ovršnoj ispravi dužnik ovo propalo poduzeće?kako riješiti ovu situaciju?

[sepeam]

maxpayne kaže:

Situacija je sljedeća:

Ovrhovoditelj pokreće ovršni postupak protiv pravne osobe "ABC d.o.o" radi predaje pokretnih stvari koje su mu ranije dosuđene po rješenju o dosudi u ranijem ovršnom postupku. Sud "zaboravi" na predmet odnosno ne radi ništa po tom predmetu neko vrijeme.. (nebitno sad iz kojih razloga).....u međuvremenu pravna osoba "ABC d.o.o" je prošla i stečajni postupak i likvidaciju, te je brisana iz registra,znači ne postoji više. Nakon nekog vremena sud uzima predmet u rad, ali utvrđuje ovo što sam ja spomenuo ,znači ovršenik više ne postoji,a objekat odnosno prostor u kojemu je nekada poslovalo poduzeće "ABC d.o.o" , je sada u vlasništvu neke treće osobe(ne direktora bivšeg poduzeća nego nekog trećeg).
Pitanje: kakve mogućnosti ima ovrhovoditelj?Može li nekako u postojećem postupku označiti kao ovršenika tu treću osobu...iako je u ovršnoj ispravi dužnik ovo propalo poduzeće?kako riješiti ovu situaciju?

Ovrha je na pokretninama. Ne vidim kakve veze to ima sa prostorom koji je nekretnina? Nadalje u trenutku pokretanja stečajnog postupka, ovrhovoditelj na pokretninama, imao je (ako sam dobro shvatio) izlučno pravo koje je trebao konzumirati u okviru stečajnog postupka.

Pitanje je neprecizno jer se zahtijevaju pokretnine, a referira se na nekretninu.

Pitanja ovise o tome kako je treći stekao vlasništvo nad nekretninom. Ako je u okviru stečajnog postupka, ne može se u okviru ''pravnog sljedništva'' ništa.

[maxpayne]

sepeam kaže:

Ovrha je na pokretninama. Ne vidim kakve veze to ima sa prostorom koji je nekretnina? Nadalje u trenutku pokretanja stečajnog postupka, ovrhovoditelj na pokretninama, imao je (ako sam dobro shvatio) izlučno pravo koje je trebao konzumirati u okviru stečajnog postupka.

Pitanje je neprecizno jer se zahtijevaju pokretnine, a referira se na nekretninu.

Pitanja ovise o tome kako je treći stekao vlasništvo nad nekretninom. Ako je u okviru stečajnog postupka, ne može se u okviru ''pravnog sljedništva'' ništa.

ima veze s nekretninom iz razloga što te stvari(koje su predmet ovrhe) nalaze u tom objektu-nekretnini i sad ova osoba koja je postala vlasnik te nekretnine ne dopušta nikome pristup u svoju nekretninu ,pa ni sudu, tvrdeći da se ovršna isprava odnosi na ABC d.o.o., a ne na njega ....pa da se zbog toga ne može njega označiti kao ovršenika.
U stvari su to spletke koje provodi bivši direktor propalog poduzeća...a ova treća osoba je njegov rođak na kojega je prebacio vlasništvo toga objekta,a sve se radi s ciljem izbjegavanja predaje stvari.

A možeš li pojasniti ovo u vezi stečajnog postupka? Ovrhovoditelj nije ništa poduzimao u stečajnom postupku(nisam siguran ni da je znao za stečaj i likvidaciju sve do nedavno).....ali bez obzira što nije poduzimao ništa i dalje stoji da su to njegove stvari,a za što ima i ovršnu ispravu, samo je problem kako sad označiti ovršenika i kako postaviti zahtjev za predaju?

[kiss me]

Je l stečaj ili likvidacija?
Vjerovatno ovo drugo, čim ju spominješ.

Postupak likivdacije se oglašava u NN. Nakon zadnjeg oglašavanja ima se rok od 6 mjeseci da se prijave potraživanja, pa je tako i ovrhovoditelj trebao prijaviti svoja. S obzirom da nije, postupak likvidacije je završen i prošla baba s kolačima.
Da je prijavio, likvidacija se ne bi mogla dovšiti do završetka postupka ovrhe.

[maxpayne]

kiss me kaže:

Je l stečaj ili likvidacija?
Vjerovatno ovo drugo, čim ju spominješ.

Postupak likivdacije se oglašava u NN. Nakon zadnjeg oglašavanja ima se rok od 6 mjeseci da se prijave potraživanja, pa je tako i ovrhovoditelj trebao prijaviti svoja. S obzirom da nije, postupak likvidacije je završen i prošla baba s kolačima.
Da je prijavio, likvidacija se ne bi mogla dovšiti do završetka postupka ovrhe.

likvidacija je...........
ok.. sve to stoji ,ali što je s rješenjem o dosudi? znači ovrhovoditelj je 1/1 vlasnik tih stvari i ima ovršnu ispravu, pa nije vrag da ne može sad nikako do svojih stvari.
Vjerojatno bi mogao vlasničkom tužbom,je li tako? ...ali to je neki drugi postupak.

[sepeam]

maxpayne kaže:

ima veze s nekretninom iz razloga što te stvari(koje su predmet ovrhe) nalaze u tom objektu-nekretnini i sad ova osoba koja je postala vlasnik te nekretnine ne dopušta nikome pristup u svoju nekretninu ,pa ni sudu, tvrdeći da se ovršna isprava odnosi na ABC d.o.o., a ne na njega ....pa da se zbog toga ne može njega označiti kao ovršenika.
U stvari su to spletke koje provodi bivši direktor propalog poduzeća...a ova treća osoba je njegov rođak na kojega je prebacio vlasništvo toga objekta,a sve se radi s ciljem izbjegavanja predaje stvari.

A možeš li pojasniti ovo u vezi stečajnog postupka? Ovrhovoditelj nije ništa poduzimao u stečajnom postupku(nisam siguran ni da je znao za stečaj i likvidaciju sve do nedavno).....ali bez obzira što nije poduzimao ništa i dalje stoji da su to njegove stvari,a za što ima i ovršnu ispravu, samo je problem kako sad označiti ovršenika i kako postaviti zahtjev za predaju?

Jebiga sad jel likvidacija ili stečaj? Jel pokrenuta ovrha ili nije? Je li rješenje o dosudi ili je presuda? Mislim to su bitne stvari. Naučite se izražavat pravno, ako ništa čitat naslove dokumenata koje imate.

[maxpayne]

sepeam kaže:

Jebiga sad jel likvidacija ili stečaj? Jel pokrenuta ovrha ili nije? Je li rješenje o dosudi ili je presuda? Mislim to su bitne stvari. Naučite se izražavat pravno, ako ništa čitat naslove dokumenata koje imate.

Pravna osoba je likvidirana i brisana iz registra.
Ovrha je pokrenuta prije svega toga, dok je poduzeće normalno poslovalo.
Radi se o rješenju o dosudi...ne o presudi.
Eto, izvinjavam se ako sam bio nejasan.

[sepeam]

maxpayne kaže:

Pravna osoba je likvidirana i brisana iz registra.
Ovrha je pokrenuta prije svega toga, dok je poduzeće normalno poslovalo.
Radi se o rješenju o dosudi...ne o presudi.
Eto, izvinjavam se ako sam bio nejasan.

Sad je jasnije. Tu postoji nekoliko pravnih puteva. Čak i kaznena odgovornost. Ovršni postupak u smislu pravnog sljedništva zaboravi, on je nebitan.

[maxpayne]

sepeam kaže:

Sad je jasnije. Tu postoji nekoliko pravnih puteva. Čak i kaznena odgovornost. Ovršni postupak u smislu pravnog sljedništva zaboravi, on je nebitan.

Ok, samo da pojasnim još i da mi razjasni još ovo ako može
.Znači ovršni postupak i dalje traje(isti onaj koji je pokrenut već davno).sud je u međuvremenu bio pasivan.Znači :

1. ovršni postupak je pokrenut na temelju rješenja o dosudi dok je poduzeće normalno poslovalo i u prostorijama toga poduzeća se nalaze stvari,čiju predaju putem ovrhe traži ovrhovoditelj
2.Sud nakon pokretanja ovršnog postupka postupa jako sporo...postupak se odugovlači...i u međuvremenu to poduzeće biva likvidirano
3.Nakon dosta vremena dolazi napokon do zakazivanja ročišta za oduzimanje pokretnih stvari,ali stiže podnesak u spis da je poduzeće /ovršenik likvidiran, te da je sama prostorija u kojoj se nalaze stvari (prostorija u kojoj je nekada poslovalo likvidirano poduzeće) u vlasništvu treće osobe, koja ne dopušta ulazak unutra budući da ta osoba nije označena kao ovršenik u prijedlogu za ovrhu

I sad što slijedi u ovom ovršnom postupku obustava ili?

Pitam zbog članka 32 ovršnog zakona, koji kaže da se ovrha određuje i u korist osobe koja u ovršnoj ispravi nije označena kao vjerovnik, ako ona javnom ili ovjerovljenom privatnom ispravom dokaže da je tražbina na nju prenesena ili da je na nju na drugi način prešla , a po stavu 2 istog članka to vrijedi i za ovrhu protiv osobe koja u ovršnoj ispravi nije označena kao dužnik.
Evo zbog toga sam postavio pitanje pravnog sljedništva....
Ili bi se možda mogao primjeniti članak 131 u vezi s člankom 168? (da sada ne kopiram ovdje cijeli tekst članaka)

Sorry malo je post duži....unaprijed hvala na odgovoru

[sepeam]

maxpayne kaže:

Ok, samo da pojasnim još i da mi razjasni još ovo ako može
.Znači ovršni postupak i dalje traje(isti onaj koji je pokrenut već davno).sud je u međuvremenu bio pasivan.Znači :

1. ovršni postupak je pokrenut na temelju rješenja o dosudi dok je poduzeće normalno poslovalo i u prostorijama toga poduzeća se nalaze stvari,čiju predaju putem ovrhe traži ovrhovoditelj
2.Sud nakon pokretanja ovršnog postupka postupa jako sporo...postupak se odugovlači...i u međuvremenu to poduzeće biva likvidirano
3.Nakon dosta vremena dolazi napokon do zakazivanja ročišta za oduzimanje pokretnih stvari,ali stiže podnesak u spis da je poduzeće /ovršenik likvidiran, te da je sama prostorija u kojoj se nalaze stvari (prostorija u kojoj je nekada poslovalo likvidirano poduzeće) u vlasništvu treće osobe, koja ne dopušta ulazak unutra budući da ta osoba nije označena kao ovršenik u prijedlogu za ovrhu

I sad što slijedi u ovom ovršnom postupku obustava ili?

Pitam zbog članka 32 ovršnog zakona, koji kaže da se ovrha određuje i u korist osobe koja u ovršnoj ispravi nije označena kao vjerovnik, ako ona javnom ili ovjerovljenom privatnom ispravom dokaže da je tražbina na nju prenesena ili da je na nju na drugi način prešla , a po stavu 2 istog članka to vrijedi i za ovrhu protiv osobe koja u ovršnoj ispravi nije označena kao dužnik.
Evo zbog toga sam postavio pitanje pravnog sljedništva....
Ili bi se možda mogao primjeniti članak 131 u vezi s člankom 168? (da sada ne kopiram ovdje cijeli tekst članaka)

Sorry malo je post duži....unaprijed hvala na odgovoru

Po meni ništa. Ovrha ide dalje. Ove odredbe koje navodiš odnose se na pokretanje ovrhe, ne i na promjene tijekom ovrhe. Čak i ukoliko je došlo do promejne vlasnika ne utječe na provedbu ovrhe, a o prigovoru 3. osobe odlučiti će sud.