Etika ubijanja drugih bića...

Koliko je ispravno UBIJATI druga ziva bica (covjek ili neka druga zivotinja) zbog HRANE, TJELESNIH POKRIVALA(bunde i krzneni kaputi) ILI NECEG TRECEG...?

[dada79]

Zvuci grozno, al priroda sama jest nemilosrdna...etika ne postoji u Prirodi. Ona je drustveni produkt. Prema tome, drustvo onda i kroji kategorije. Koliko je eticnosti u samom tom stvaranju kategorija???


P.S. A zasto se onda i biljke ne uzimaju za ziva bica? ok svijest i te spike....al je dokazano i da biljke osjecaju bol...Dal imamo pravo krojiti sami kategorije?

dada79 kaže:
A zasto se onda i biljke ne uzimaju za ziva bica? ok svijest i te spike....al je dokazano i da biljke osjecaju bol...Dal imamo pravo krojiti sami kategorije?

Nikada nije DOKAZANO da biljke osjecaju bol... to su samo neke NEDOKAZANE teorije...

dada79 kaže:
Zvuci grozno, al priroda sama jest nemilosrdna...etika ne postoji u Prirodi. Ona je drustveni produkt. Prema tome, drustvo onda i kroji kategorije. Koliko je eticnosti u samom tom stvaranju kategorija???

OK slazem se.... no zasto se onda isti princip ne aplicira i kada je u pitanju ETIKA ubijanja drugh ljudi????


Pa mislim... ETIKA je drustveni produkt i ne postoji u prirodi... a covjek je ipak dio sustava prirode...

[adriatic]

Pale Blue Eyes kaže:
Koliko je ispravno UBIJATI druga ziva bica (covjek ili neka druga zivotinja) zbog HRANE, TJELESNIH POKRIVALA(bunde i krzneni kaputi) ILI NECEG TRECEG...?

Postavila si temu tako široko da je nemoguće odgovoriti.
Živa bića su i virusi, bakterije, amebe itd. Pa onda među višestaničnim imamo biljke i životinje. A životinje opet dijelimo na više i niže. Naravno da su sve ove podjele antropocentrične. Pa kako bi i moglo biti drukčije kada je čovjek subjekt: prosuditelj i presuditelj.
Ako si mislila na više životinje opet postoje neke razlike koje moramo uvažiti (NEČEG TREĆEG ?).
Ako malo pojasniš, možda dobiješ i odgovore.

[VelmaX]

Pale Blue Eyes kaže:
OK slazem se.... no zasto se onda isti princip ne aplicira i kada je u pitanju ETIKA ubijanja drugh ljudi????

Kako se ne primjenjuje?
Recimo kod ubojstva u samoobrani.

Ako pretpostavimo da je ubijanje nužno za preživljavanje onda nemamo o čemu raspravljati.

Problem je dokazati da ljudi nemaju (ili imaju) izbora oko toga.

Adriatic, napisala sam...COVJEK ILI NEKA DRUGA ZIVOTINJA....

VelmaX kaže:
Kako se ne primjenjuje?
Recimo kod ubojstva u samoobrani.

Ako pretpostavimo da je ubijanje nužno za preživljavanje onda nemamo o čemu raspravljati.

Problem je dokazati da ljudi nemaju (ili imaju) izbora oko toga.

zar stvarno mislis da DANAS covjek nema IZBOR oko toga?

[VelmaX]

Pale Blue Eyes kaže:
zar stvarno mislis da DANAS covjek nema IZBOR oko toga?

Što se tiče krzna i kože, to da.
Ali nisam čula da postoji dobra zamjena za hranu životinjskog porijekla.

VelmaX kaže:
Što se tiče krzna i kože, to da.
Ali nisam čula da postoji dobra zamjena za hranu životinjskog porijekla.

hrana biljnog porijekla...

[gotta jazz]

Ali nisam čula da postoji dobra zamjena za hranu životinjskog porijekla. [/B][/QUOTE]


krivo si cula. bjelancevine sadrzane u 1kg mesa (bilo kojeg) postoje u vecoj mjeri u 1kg mahunarki, sjemenki i slicno...dokazano (nije ni problem dokazati)
drugo sto daje prednost hrani biljnog porijekla je da je ekonomski opravdanija. na istoj povrsini moze se jeftinije uzgojiti puno vise kvalitetne hrane nego uzgojiti i zaklati stoke za hranu. glad u svijetu?

pisem to jer sam bas neki dan cital o tome, i pocel sam malo vise razmisljati o toj temi.

mozda i ne bi bilo lose razmisljati i o biljkama kao zivim bicima...no ne mozemo odmah sve odjedanput...postoje plodovi koji sigurno nisu ziva bica nego jednostavno njihov proizvod namijenjen nama....voce i povrce....

ima jedna zanimljiva misao u toj literaturi sto citah...s kojom se slazem...priroda je nemilosrdna ali i pravedna ako se ponasate kao dio prirode....a ako bauljate po njoj s puskom i ubijate tek tako, onda niste vise dio prirode i ne radite u skladu s njom...ili jos gore ako uzgajate neprirodno pilice, govedinu, svinje u totalno neprirodnim uvjetima...i na kraju u patnji i bolu i vlastitoj prljavstini koljete...
dakle misao se sastoji u tome da svu tu patnju i bol unosite u sebe kad se hranite s takvom hranom... dok radimo to drugim ("nizim"?) bicima, radit cemo to i sebi ljudima....

kak se tesko osloboditi predrasuda o mesu...potreban je samo impuls slobode misljenja i stava cijenjene osobe da se stvari pokrenu...gledam na sebe...

bok!

[adriatic]

Pale Blue Eyes kaže:
Pa mislim... ETIKA je drustveni produkt i ne postoji u prirodi... a čovjek je ipak dio sustava prirode...

Nije! Čovjek samo tijelom pripada prirodi, ali sve što čini, počev od disanja, pića, jela itd čini na društven način.
Nije čovjek dio prirode, već je priroda čovjekova priroda. I baš zato ima moralnu dužnost skrbiti o njoj. To na prvom mjestu znači ne uništavati ono što se ne mora. Tu mislim na sve više životinje, ali i biljke.
Naravno da su nam biljke potrebne za hranu, ali posjeći jedan stoljetni hrast (ili tikovac, mahagonij itd) veći je zločin nego uništiti bilijun nekakvih sitnih beskralježnjaka.

[banderas]

Pale Blue Eyes kaže:
Nikada nije DOKAZANO da biljke osjecaju bol... to su samo neke NEDOKAZANE teorije...

PBE, ajde uzmi bilo koji list u ruku, okreni ga na nalicje i vidjet ces itekako razgranati zivcani sustav. Sad se moze filozofiratu koliko su svjesne te boli, ali je cinjenica da imaju izuzetno razvijeni zivcani sustav i samim tim imaju osjete, pa i bol.

[Nemruth Dagi]

O namjernom uništavanju tuđeg života nema ni govora onih koji prihvaćaju određene zakone i norme ne samo društva u kojem žive, već i univerzalnog zakona.

Što se tiče ubijanja životinja radi hrane, uvijek postoji ono veliko ali.. Ipak znam kada čovjek dođe na određeni stupanj duhovnog rasta, više nema potreba za hranom životinjskog porijekla, ili je to svedeno na minimum.

Jedino je dobro to da i kupus nema oči i da ne bježi pred nožem.

[Slijepci kod očiju]

Tako je, Banderas. DOKAZANO JE da biljke osjećaju bol.
Čovjek se hrani živim bićima. Pa MORA UBIJATI da bi opstao.
Hoće li ubiti biljku ili životinju, nije toliko bitno. Stupanj razuma je možda drugačiji, ali osjećaju i jedni i drugi.
Iako, mislim da bi kompromis bio mlijeko, sjemenke i plodovi.

Ubijati da bi sebe pokrio, pod u dnevnom boravku, ili napravio ljep stol za blagovaonu, e to je već nepotrebno. Postoje mnogi sintetički proizvodi koji mogu zamjeniti navedene proizvode.

Protiv sam takvog nepotrebnog i suvišnog ubijanja.

[slafko]

Pale Blue Eyes kaže:
Koliko je ispravno UBIJATI druga ziva bica (covjek ili neka druga zivotinja) zbog HRANE, TJELESNIH POKRIVALA(bunde i krzneni kaputi) ILI NECEG TRECEG...?

mislim da bi gospon stvoritelj prvi trebao biti na klupi optuženih.

kaj se tiče čovjeka i zvijeri: bolje ja njega nego on mene.
biljojedi: bolje ja njega da ga pojedem pečenog na ražnju nego da ga zvijer pojede sirovog.
krznaši: jebiga, krivo vrijeme na krivom mjestu (čitaj stupica)

[panon youth]

zašto toliko komplicirate - peter singer - oslobođenje životinja
jako uvjerljivo govori o svemu ovome i naravno staje na stranu životinja
ovo o boli i biljkama on objašnjava otprilike ovako: ne samo da nije dokazano da biljke imaju ikakav živčani sustav i da osjećaju bol ili neki njen ekvivalent, već postojanje boli kod biljaka nema smisla samo po sebi jer bi bilo potpuno lišeno funkcije - kužiš, opećeš se i izmakneš ruku - bol je neka vrst upozorenja a biljkama ne bi puno pomogla jer su one ionako - biljke

[dada79]

Kada su god bile slicne rasprave medju strucnjacima, lijecnicima, uvijek sam s njihove strane cula da tesko sto moze zamijeniti sastojke iz mesa i sl. A za biti vegetarijanac, treba se biti strasno educiran i posvetiti se prehrani. Pitam se, tko to ima vremena svaki dan si planski osmisljavati jelovnik, pazljivo vodeci racuna o svakom mineralu, vitaminu..itd. A tek mlijeko i jaja, pa sto to moze to zamijeniti?

Ok, sad se namece jedno drugo pitanje: koliko je eticnosti u tome da majka vegetarijanka svom djetetu namece svoj izbor i hrani ga na takav nacin??? Dijete bi trebalo samo kasnije,kad bude sposobno donositi odluke, izabrati. Odakle pravo majci da djetetu uskracuje sastojke koji su bitni za njegov razvoj?

Tko je god vegetarijanac iz "humanih razloga" (mada ih je vecina to postala pod utjecajem pomodarstva, a ne nekakvog osobnoh,duhovnog "napretka"),ja ga upitam dal je kupio ijedne kozne cipele, tenisice, kakvim remenom vezu hlace, dal imaju griznju savjesti kad pojedu obicnu cokoladicu u cijem sastavu ima emulgatora tog porijekla...i niz drugih stvari... Tek ukoliko su DOSLJEDNI svom stavu u SVIM segmentima zivota i ponasanja(sto je jako tesko,prakticno nemoguce,jer ne mozemo sve kontrolirati u zivotu), tek onda imaju pravo nesto reci. A svi ostali,ozraceni fanatizmom, a sami nedosljedni, jesu licemjeri.

[slafko]

gotta jazz kaže:
krivo si cula. bjelancevine sadrzane u 1kg mesa (bilo kojeg) postoje u vecoj mjeri u 1kg mahunarki, sjemenki i slicno...dokazano (nije ni problem dokazati)
drugo sto daje prednost hrani biljnog porijekla je da je ekonomski opravdanija. na istoj povrsini moze se jeftinije uzgojiti puno vise kvalitetne hrane nego uzgojiti i zaklati stoke za hranu. glad u svijetu?

dakle misao se sastoji u tome da svu tu patnju i bol unosite u sebe kad se hranite s takvom hranom... dok radimo to drugim ("nizim"?) bicima, radit cemo to i sebi ljudima....

još jedan militantni vegan. samo mi još REV fali sa svojim uletima.

nebum ti mahunarke i ostale trave jeo samo zato jer mi nisu fine. kolko god vi trubili o prednosti biljne hrane.. ak je biljna hrana tak super i divna, zakaj postoje mesojedi..?

unosim patnju i bol pileta dok ga jedem pečenog s krumpirima? yeah right. još da mi netko izbrije da zbog karmičke povezanosti možda jedem nekog svog dalekog rođaka...
a kad bi se pilići uzgajali bez da ih boli i da se ne pate, ti bi ih jeo? ja nebi. ne bi mogel jest pile koje su drmali morfijem samo da ga slučajno nekaj ne boli.

sad ćeš reć da ih boli kad ih ubijaju. možda. ali samo zato jer se ne isplati ubijat svakog pojedinog pilića pucnjem u čelo iz magnuma 44...

[adriatic]

dada79 kaže:
Kada su god bile slične rasprave medju stručnjacima, liječnicima, uvijek sam s njihove strane čula da teško što može zamijeniti sastojke iz mesa i sl. ...

To su teške bedastoće pa se trebaš upitati zašto to oni govore i zašto im vjeruješ.
Sjećam se kada su nas u (školi) učili kako dnevno moramo pojesti dvaput više (životinjskih naravno) bjelančevina, nego što je danas "znanstvena" norma. Rekli pa porekli i nikom ništa.
Činjenica je da velike količine bjelančevina jako otežavaju probavu, onemogućuju apsorpciju kalcija u organizam i stvaraju još mnogo poteškoća, a čovjek sasvim lijepo može živjeti bez životinjskih bjelančevina.
Jedini problem za kojeg znam jest vitamin B12, a ni to nije nerješivo.
Moja je kćer odrasla i gotovo nikad nije bila bolesna, a nikada nije jela meso. Mislim da takvih ima na stotine milijuna širom svijeta.

dada79 kaže:
...mada ih je većina to postala pod utjecajem pomodarstva, a ne nekakvog osobnog, duhovnog "napretka"...

Ne vidim kakvog smisla ima govoriti o nekakvim "većinama". Svatko treba govoriti samo za sebe, a tuđe motive nikada ne možemo pouzdano znati.

Ubijanje ljudi, lov i stočarstvo najveći su zločini čovječanstva i tijesno su međusobno povezani.

dada79 kaže:
Tek ukoliko su DOSLJEDNI svom stavu u SVIM segmentima života i ponasanja (što je jako teško, praktično nemoguće, jer ne mozemo sve kontrolirati u zivotu), tek onda imaju pravo nešto reći. A svi ostali, ozračeni fanatizmom, a sami nedosljedni, jesu licemjeri.

Moraš se dogovoriti sama sa sobom: ako ne učiniš "što je prakčno nemoguće" onda si "licemjer"?