Prometna pravila

[jocker]

Skubidu kaže:

cijeli događaj o kojem se mi sporimo traje ukupno 5-6 sekundi od trenutka kada drugo vozilo krene u pretjecanje do udara, a znaš i sam iz iskustva, da sve radnje provjere koje vozač prvog vozila treba odraditi uzmu pola toga vremena, a da ne govorim koliko onda još treba mozgu da procesira kriznu situaciju i reagira.

Oprosti, ali onaj kome nije dovoljno 5 sekundi za sve to, ne bi trebao voziti, zbog svoje i tuđe sigurnosti.

Osim toga, provjera je trebala započeti daleko prije nego si uopće stigao do mjesta na kojem želiš skrenuti, pogledom u unutarnji i vanjski retrovizor, najmanje 50 m prije, dakle onda kad si trebao i uključiti žmigavac, a ne u onom trenutku kad već počinješ skretati. I dok sve ne provjeriš i "procesiraš" ne smiješ napustiti svoju traku. Ako ti 5 sekundi nije dovoljno, zaustavi vozilo pa provjeravaj onda, to je dozvoljeno.

Skubidu kaže:

Nažalost, nisi skužio nego si samo naveo nekoliko svojih pretpostavki, a koje ne odgovaraju činjenicama, a još manje su utemeljene na zakonu o sigurnosti na cestama.

Skužio sam vrlo dobro, zato što sam vidio takvih slučajeva na desetke, pa sam odmah, iz tvojih riječi a i presude kakvu navodiš da je bila, mogao pretpostaviti o čemu se radi.

Skubidu kaže:

Zakon ima 2 članka koja se odnose na pretjecanje u raskrižju i ponašanje vozača pred raskržijem :

Članak 73.

(1) Vozač ne smije pretjecati drugo vozilo, osim bicikla, mopeda i motocikla bez bočne prikolice, neposredno ispred raskrižja ili na raskrižju koje nije s kružnim tokom prometa, ili neposredno ispred prijelaza ceste preko željezničke ili tramvajske pruge u istoj razini bez branika ili polubranika i na tom prijelazu.
(2) Neposredno ispred raskrižja i na raskrižju vozač smije pretjecati: vozilo koje skreće ulijevo, a pretječe se s desne strane (članak 67. stavak 2.), vozilo koje skreće udesno, ali tako da pritom svojim vozilom ne prelazi na dio kolnika namijenjen za promet vozila iz suprotnog smjera, vozilo koje se kreće cestom koja je prometnim znakom označena kao cesta s prednošću prolaska, kad se prometom na raskrižju upravlja prometnim svjetlima ili znacima koje daje ovlaštena osoba.

Članak 58.

(1) Vozač koji se približava raskrižju mora voziti s povećanim oprezom koji odgovara prometnim uvjetima na raskrižju.
(2) Vozač je dužan na dovoljnoj udaljenosti pred raskrižjem vozilom zauzeti položaj na onoj prometnoj traci kojom mora proći kroz raskrižje.

dali misliš da se članak 58 ne odnosi na oba vozača ? ili je vozač koji pretječe izuzet ? i ako je, po kojem članku zakona ?

Zanimljivo je kako bi se ti htio striktno pridržavati samo pojedinih članaka zakona i to baš onih koji bi tebi odgovarali, a ostatak zakona zanemariti. Po kojem članku bi ti trebao biti izuzet od obavljanja svih potrebnih radnji prije skretanja?

Skubidu kaže:

nadalje, od kuda izvlačiš termin "nekom lijevom ulicom" ? zakon to ne poznaje, raskrižje je raskrižje, volio ti male ulice, velike ulice ili šta ja znam...ili znaš za neku sudsku praksa koja to tako promatra ?

Termin "neka lijeva uličica" ne postoji u zakonu, a ja nisam ni rekao da postoji. Tim terminom sam se poslužio da bih dočarao slikovito neku uličicu koja se spaja s glavnom cestom, a nalazi se s lijeve strane glavne ceste, mala je i ne vidi se sa 50 m udaljenosti (gdje si ti trebao uključiti žmigavac), a kamoli sa 70 - 80 m, gdje je vozač iza tebe vjerovatno započeo radnju preticanja.

Možeš li nam reći, kolika je dužina pune crte ispred tog raskrižja na kojem se nezgoda dogodila?

Skubidu kaže:

i btw, ne kužim zadnji pasus...napisao si da je u tom slučaju bio kriv onaj tko je preticao, a sa mnom raspravljaš jer zastupam takav stav ? imao si sreće sa prekršajnim suce, da ih je bar više takvih

Da, ali slučaj o kojem ja govorim je bio ponešto drugačiji od tvojeg, a ja ću ga i opisati, ako treba mogu nacrtati.

Raskrižje je bilo regulirano semaforom, glavna cesta po kojoj sam ja vozio je skretala ulijevo, a ravno i desno su dvije sporedne. Ja sam bio zaustavljen jer sam imao crveno svjetlo, a iza mene je bilo još nekoliko vozila.

Kad se upalilo zeleno, krenuo sam u raskrižje, sa uključenim lijevim žmigavcem, naravno. Budući da sam vozio kamion s prikolicom, natovaren, dečko u autu iza mene je pomislio da mu je predugo čekati da ja prođem raskrižje, a budući da je i on htio lijevo, pokušao me preteći u samom raskrižju i završio zabijenog prednjeg kraja pod moj kamion.

I tu nije u pitanju nikakva sreća sa prekršajnim sucem, nego čista i jasna situacija i presuda.

izic kaže:

Ja bih naveo svoj slučaj.

U ovo ne vjerujem ni riječi, izmislio si priču.

Garofeeder kaže:

Kako je to vozilo u pretjecanju uspjelo izbjeci direktni sudar s zadnjim vozilom koje je islo ravno, a koje si ti propustio?

Baš to.^^

[I wonder]

izic kaže:

Ja bih naveo svoj slučaj. Trebam skrenuti lijevo. Dajem žmigavac na propisanoj udaljenosti od križanja, propuštam automobile iz suprotnog smjera. Za to vrijeme iza mene su stala tri automobila. Uvjerim se da mogu krenuti gledanjem u retrovizore i okretanjem glave. Interesantno je da je jedan od vozača iza već trubio jer mu se to sve učinilo predugo. Kada sam se uvjerio da je situacija čista krenem i tek što sam prednjim krajem prešao u drugu traku vidim da iza ova tri automobila na traku prelazi vozilo koje je naknadno došlo i preteklo sva tri automobila koja su čekala da ja skrenem. Stao sam na kočnicu i odmah se zaustavio. Moj auto je ušlo oko 80cm(navedeno u zapisniku) u traku iz suprotnog smjera. Iako vjerujem da me mogao zaobić jer je između rubnjaka i mene bilo dovoljno mjesta on se zabija u moj prednji kraj brzinom većom od dozvoljene. Realno gledano ja sam tu mogao napraviti NIŠTA. Učini sam sve kako treba i opet se dogodilo.

ako je stvarno tako bilo i ti si dobio presudu da si kriv.....žalosno je to.

po meni, nije ista situacija kao ovo što raspravljamo zato jer ste vi kao kolona (ili jedan auto, svejedno) stajali i čekali čisto skretanje.
no, opet je to do suca, njegovog shvaćanja situacije i dokaza.

[jocker]

Skubidu kaže:

Meni ne pada na pamet ovdje tražiti pravdu za sebe, samo koristim taj događaj kao osnovu za raspravu o očitim kontradikcijama. Ili treba prilagoditi zakon praksi ili obrnuto.

Nema kontradikcija, samo bi ti želio da ih ima.

Skubidu kaže:

Recimo, ja sad ovako tumačen pojam prednosti mogu dovesti u krajnost. Uzmi situaciju gdje imaš kolonou od 10-15 vozila. Kada dodju do raskrižja, prvo vozilo mora dati žmigavac, te stati ako ga drugo vozilo počne pretjecati.

Ne, naravno. Ne ako ga počne pretjecati, nego ako je već počelo. Ako je prvo vozilo dalo žmigavac na vrijeme, oni iza njega moraju čekati i to ne samo u raskrižju, nego bilo gdje. Ali, opet, jesi li dao žmigavac na vrijeme?

[Skubidu]

Garofeeder kaže:

Ti si ga naveo, ali ga izgleda nisi procitao... (Cl 73, stavak 2...)

Neposredno ispred raskrižja i na raskrižju vozač smije pretjecati: vozilo koje skreće ulijevo, a pretječe se s desne strane (članak 67. stavak 2.), vozilo koje skreće udesno, ali tako da pritom svojim vozilom ne prelazi na dio kolnika namijenjen za promet vozila iz suprotnog smjera, vozilo koje se kreće cestom koja je prometnim znakom označena kao cesta s prednošću prolaska, kad se prometom na raskrižju upravlja prometnim svjetlima ili znacima koje daje ovlaštena osoba.

dakle, smije se pretjecati :

- vozilo koje skreće lijevo, ali sa desne strane,
- vozilo koje skreće desno , ali tako da ne prelazi na traku suprotnog smjera te
- vozilo koje se kreće glavnom cestom ako se prometom upravlja semaforom ili znacima ovlaštene osobe

gdje tu piše išta o dozvoljenom pretjecanju s lijeve strane u raskrižju bez semafora?

[Garofeeder]

Skubidu kaže:

Neposredno ispred raskrižja i na raskrižju vozač smije pretjecati: vozilo koje skreće ulijevo, a pretječe se s desne strane (članak 67. stavak 2.), vozilo koje skreće udesno, ali tako da pritom svojim vozilom ne prelazi na dio kolnika namijenjen za promet vozila iz suprotnog smjera, vozilo koje se kreće cestom koja je prometnim znakom označena kao cesta s prednošću prolaska, kad se prometom na raskrižju upravlja prometnim svjetlima ili znacima koje daje ovlaštena osoba.

dakle, smije se pretjecati :

- vozilo koje skreće lijevo, ali sa desne strane,
- vozilo koje skreće desno , ali tako da ne prelazi na traku suprotnog smjera te
- vozilo koje se kreće glavnom cestom ako se prometom upravlja semaforom ili znacima ovlaštene osobe

gdje tu piše išta o dozvoljenom pretjecanju s lijeve strane u raskrižju bez semafora?

Pise, pise...

[Skubidu]

I wonder kaže:

[I]RADNJE VOZILOM U PROMETU

upravo tako.
ako si prvi u koloni i želiš skrenuti lijevo, MORAŠ propustiti sve one koji te pretiču s lijeve strane i tek onda skrenuti.
zašto? piše ti gore u članku 43.

dok si vozio ravno po svojoj traci, imao si prednost.
čim započneš nešto drugo, prednost gubiš.

razlika je samo u tome što ja smatram da se članak 43 odnosi na svakog sudionika u prometu, dok ti smatraš da se odnosi samo na prvog vozača. Zašto se ne bi dokazivalo dali je vozač koji je krenuo u pretjecanje obavio sve radnje iz članka 43 ? Ponavljam, on je SVJESNO, znači ODLUČIO je ići u pretjecanje..to što on ne znam dali je 50m niže raskrižje ili pješački, tim ga manje opravdava jer se na nepoznatim cestama treba biti još oprezniji, zar ne ? znači, odlučio je na nepoznatoj cesti obaviti opasnu radnju, prekršio par zakonskh zabrana usput, ali je poštivao članak 43 svo to vrijeme ?

Garofeeder kaže:

Pise, pise...

ono boldano se odnosi i na drugi dio rečenice, znači na raskrižje sa semaforom ili prometnim policajcem....

[izic]

Garofeeder kaže:

Kako je to vozilo u pretjecanju uspjelo izbjeci direktni sudar s zadnjim vozilom koje je islo ravno, a koje si ti propustio?

Nemam potrebu nikoga uvjeravati i raspravljati oko toga što mi se dogodilo i kako sam prošao. Međutim u svezi ovog ću ipak odgovoriti jer očito da mašta kod nekih ne funkcionira. Dakle stojim u koloni i propuštam aute iz suprotnog smjera. Nikada ne jašim po kvačilu pa auto gotovo uvijek izbacim iz brzine ako je u pitanju bilo kakvo duže čekanje.Suprotnom trakom, u ovom slučaju, vozilo je nekoliko automobila i to sa takvim međusobnim razmakom da se nisam usudio ubacivati između njih. Iza mene je kolona od tri automobila što iznosi cca 15m.
Kada je zadnji automobil prošao ubacio sam u brzinu provjerio da li mogu proći(retrovizori, okret glave), pogledao još jednom naprijed i lagano krenuo. Od provjere(stražnje) do kretanja prošlo je cca 2 sekunde jer naravno da sam morao okrenuti glavu i kratko pogledati naprijed. Automobil kojim sam se sudario vozio je 65 km/h u trenutku udara(tako je utvrđeno). Dakle 18 m/s. On se nije nalazio u mom vidokrugu tokom provjeravanja(stražnjeg) tj. još nije započeo pretjecanje. Međutim u te 2 sekunde koliko je trajala provjera prednje strane i kretanje on je brzinom kojom je vozio prešao minimalno 36 m. U trenutku dok sam provjeravao dali ko dolazi sa stražnje strane on je bio negdje iza zadnjeg automobila u koloni i promijenio je traku kada sam okrenuo glavu i pogledao naprijed. Zadnji automobil koji je prošao iz suprotnog smjera tada je bio već daleko jer mu je brzina bila prilično velika . Čovjek koji me napucao nije nikako mogao doći u koliziju sa njim. Kako sam već rekao on je skužio da neće moći stati prije kolone na čijem čelu sam bio ja i u posljednji čas je smotao.Zadnji vozač u koloni je rekao da je čovjek koji me napucao za par centimetara izbjegao njegov automobil. Kada sam krenuo i već bio u drugoj traci skužio sam ga i stao ali on se zabio u mene. Ne kužim šta tu nije jasno? Zadnji auto koji je prošao bio je udaljen od mene bar 80-90m kada sam krenuo, a čovjek koji me udario svoj manevar(promjenu kolone) obavio je u kojih 30-ak metara od mene. Tisuću puta sam odvrtio taj film u glavi. Vremenski se pokloplo nekoliko stvari na moju i njegovu nesreću ali obično to tako i je prilikom sudara.Matematika na moju žalost itekako štima. Kome se da neka zbraja i množi pa će se uvjeriti, a kome se ne da neka ne vjeruje. Nemam baš nekakve koristi ni od toga da li mi neko vjeruje, niti od toga da li mi ne vjeruje.
Ovo sam napisao isključivo s razlogom da nekim ljudima otvorim oči i da shvate da ono što je njima logično ne mora biti drugome. Iskreno ni sam nisam znao da stvari ovako stoje iako vozim dugi niz godina. Kad mi je policajac rekao da sam kriv za oduzimanje prednosti poludio sam. Mislim da sam ovu priču ispričao svima koje znam i ni jedan od njih ne vjeruje da možeš biti kriv za oduzimanje prednosti automobilu koji pretiče preko pune linije u križanju. Naslušao sam se komentara tipa "nemoj pričati gluposti" i sada ću rado svima pokazati ovu temu na forumu.

[mirjam]

jocker kaže:

Ne, naravno. Ne ako ga počne pretjecati, nego ako je već počelo. Ako je prvo vozilo dalo žmigavac na vrijeme, oni iza njega moraju čekati i to ne samo u raskrižju, nego bilo gdje. Ali, opet, jesi li dao žmigavac na vrijeme?

Nadam se da nije, jer ako jest ja idem odmah zapalit sviću i zahvalit nebesima što mi se sve ove godine nije desilo neko sranje s ovim skretanjem ulijevo.

Pa daj malo detalja Skubidu, je li bila puna crta, jesi li blagovremeno dao žmigavac, jesi li skrenuo naglo iznenada ili kako?
Izic, ovo je užas što pišeš, kako je moguće da ovaj nije kriv ako je preticao kolonu preko pune crte i puknuo u tebe, prosvjetlite me?!

Čitam ovu temu i ne mogu doći sebi, meni se prije par godina dogodilo isto tako da sam vozila izvan naselja iza jednog skutera i odlučila ga preteći i to taman u trenutku kad je tip odlučio skrenuti ulijevo isto tako na neku kako vi kažete "lijevu cestu"...uglavnom, digao je ruku neposredno prije tog skretanja, možda par metara, ja nisam ni vidjela da postoji neka cesta na lijevoj strani niti sam po bilo čemu mogla skužit da on namjerava skrenuti ulijevo, nije usporavao uopće jer je ionako bio dosta spor (bilo ih je dvoje na motoru) a već sam mu došla dosta blizu.... mislim, da skratim, sreća pa sam ja skužila tu njegovu ruku i dala naglo gas pa sam ga uspjela preteći i izbjegnuti sudar, jer da sam naglo zakočila sto posto bi ga bila lupila pošto su naglo stali, a ja sam kako sam već rekla došla dosta blizu...
poslije sam gledala u retrovizoru kako gestikuliraju i skidaju mi sve po spisku ...nisam danima spavat mogla od pomisli da sam ih oboje mogla ubit, a po vama ispada da bi on bio kriv?!?!?
Sad se doduše ne mogu sjetit je li bila puna crta ili nije, al očito to ne bi bilo bitno?!?!?

[I wonder]

Skubidu kaže:

razlika je samo u tome što ja smatram da se članak 43 odnosi na svakog sudionika u prometu, dok ti smatraš da se odnosi samo na prvog vozača. Zašto se ne bi dokazivalo dali je vozač koji je krenuo u pretjecanje obavio sve radnje iz članka 43 ? Ponavljam, on je SVJESNO, znači ODLUČIO je ići u pretjecanje..to što on ne znam dali je 50m niže raskrižje ili pješački, tim ga manje opravdava jer se na nepoznatim cestama treba biti još oprezniji, zar ne ? znači, odlučio je na nepoznatoj cesti obaviti opasnu radnju, prekršio par zakonskh zabrana usput, ali je poštivao članak 43 svo to vrijeme ?

opet ti po svome. i tako nikad nećeš postati siguran sudionik u prometu.

nemoj gledati što je netko drugi morao napraviti. rekao sam ti već da postoje vozila na koja se neki članci zakona ne odnose. ti nemožeš znati tko kuda ide, gdje skreće i da li je to propisno ili nije.
ti imaš gledati svoje obaveze i njih se držati. nesmiješ ni započeti skretanje ako se nisi uvjerio.....itd.

a to što opet gledaš na njega, evo ti primjer iz stvarnog života koji se i tebi može dogoditi.
kreneš preticati dva auta, neki tuljo u autu pun ponosa i ne da ti da ga pređeš, počne nabijati gas. pa i ti po gasu jer se nemaš mjesta ubaciti, moraš ga preći i vratiti se na svoju zraku, ali sad već prestaje puna crta, dolazi raskršće, a kad si krenuo u preticanje situacija je bila sasvim čista.
čak i vozilo hitne može biti na intervenciji a da mu se za inat pokvario uređaj za sirene i svjetla. a takav auto te može preticati ispred zebre, preticati kolonu...
nije na tebi da određuješ da li netko smije nešto raditi ili ne, da li je po propisu ili nije.

[MMachéte]

I wonder kaže:

naravno da je pravedno. to ti i pokušavam objasniti već dva dana.

da nije tako, onda bi se svi koji izazovu sudar oduzimanjem prednosti pokušali izvući na to da je druga strana u prekršaju. bilo kojem prekršaju, kak sam već naveo.
pa nisi lud da priznaš da je sve bilo u redu, kad možeš reći da je onaj drugi bio prebrz, u krivoj traci, davao žmigavac ili bilo što drugo, i samo čekat da te sudac oslobodi krivnje i da si popraviš auto na tuđi račun.

on je možda preticanje započeo kad je to bilo dozvoljeno pa se nije stigao vratiti. može to biti i vozilo kojem je dozvoljeno preticanje na tom mjestu, kakve to veze ima? nisi ti tu da znaš tko vozi na takav način i zašto. tvoje je da poštuješ prednost i svi problemi su riješeni.

Ne slazem se s tobom, stvarno mi nisi jasan: kak je pobogu ovaj iza njega mogao zapoceti preticat u raskrizju? ma i prije raskriza bar 10 metara je puna traka, nema sanse da je ovaj krenuo preticat na vrijeme.
Uopce mi je van svakog razuma braniti nekog tko pretice usred raskrizja ??? ja kuzim kaj ti pokusavas cesto rec , da neka vozila mozda smiju sto druga nesmiju (vozila u pratnji, sticene osobe, hitna , murja i sl) al ni oni nesmiju naravno preticati u raskrizju samo tak , ak nisu sigurni da mogu to sigurno izvest sto je naravno nemoguce znat ak se radi o raskrscu.

Mislim gledam sebe , ima tu krizno klasicno raskrsce kod moje zgrade.znaci skrecem iz glavne u sporednu lijevo, ovih iz suprotnog smjera nikad nema i to vidim izdaleka, skrecem lijevo, isto je zebra sa svih strana ko vjerovtno u slucaju skubidua i naravno nemogu brzo vozit nego max 20kmh da bi stigo stat pjesacima , i neki idiot me nabije u ljeva straznja vrata jer je htio , neznam sto, preletjet me ??? kriv je all the way.

Sto vise razmisljam vise je kriv, razmisljam da me netko tak lupi, dodje murja i kaj ce rec, ma gledajte ja sam samo isao obilazit ovu crvenu astru s ljeve strane po suprotnoj traci, je doduse puna crta i je doduse raskrsce al reko nema pjesaka i autiju bas u ovo doba noci a slabo vidim zmigavce po noci ?? A i da nedam zmigavac hipotetski , ovaj to prakticki nemre dokazat .

I wondere ,staris :d

Mogao bih ti navesti barem nekoliko primjera preticanja u raskrižju, (koje sam vidio za ovih 15 godina koliko sam profesionalni vozač sa barem milion i pol kilometara iza sebe) i nezgoda koje su iz toga proizišle, u jednoj sam i sam sudjelovao (kao onaj kojeg su preticali) gdje je presuda bila jasna: kriv je bio onaj koji je preticao u raskrižju (k tome još i reguliranom semaforom). Nije bilo podjeljene krivnje, tako da ti to što pokušavaš progurati tu, ne drži vodu.

tak i treba bit..makar je onda blesavo da zakon radi razliku izmedu reguliranih raskrizja i skretanja ljevo di nije klasicno krizno raskrse nego T raskrizje , pa sve do situacije skubidua koja je mozda skretao ljevo u neku manju neobiljezenu ulicicu.Meni ne pada na pamet "preticat" aute na parkinzima di se vozi 10 na sat jer nikad neznas kad ce nekom past na pamet naglo skrenut ljevo, mozda vidi neko parking mjesto ..

@izic
ovo je strasno, iskreno eto to nisam bas vjerovao da bi moglo uopce priblizni natovariti krivnju tebi.Mislim kakav to ludak vozi i kolko brzo da em nemre procjenit da auti ispred njega STOJE , ej ne voze polako stoje , i onda jos gore ne uspije stat nego mora skrenut u jedinu slobodnu traku, SUPROTNI SMJER onak, zamislite da je neki auto bio iz suprotnog smjera, i onda jos tebe pukne koji krenes skretat, trebalo je tu tragove kocenja pogledat , 65kmh mi se malo cini..Cisto zato sto mi je nelogicno da bi netko sa 65kmh ko nailazi na tri "parkirana" auta skrenuo u suprotni smjer a ne sjeo na kocnicu..

[izic]

mirjam kaže:

Izic, ovo je užas što pišeš, kako je moguće da ovaj nije kriv ako je preticao kolonu preko pune crte i puknuo u tebe, prosvjetlite me?!

Nisi pažljivo čitala. On je itekako kriv i to za više prekršaja. Problem je u tome što sam ja kriv za oduzimanje prednosti jer se nisam uvjerio da radnju skretanja mogu obaviti na siguran način. Mislim da je ovo nepravedno jer nisam mogao ništa učiniti. Naravno mogao sam uzeti odvjetnika, vještačenje itd. Problem je što su takvi sportovi namjenjeni ljudima dubljeg džepa, a teško je osporiti uobičajenu sudsku praksu pa su velike šanse da na taj način opustošiš kućni budžet.

[I wonder]

MMachéte kaže:

Ne slazem se s tobom, stvarno mi nisi jasan:

i kaj da ti ja radim ako se ti ne slažeš?
nemoraš se slagat samnom. pitanje je da li ćeš se složiti sa sucem ako ti se nedajbože dogodi takva situacija. pa onda njemu dokazuj kolko je to nepravedno.

[mirjam]

izic kaže:

Nisi pažljivo čitala. On je itekako kriv i to za više prekršaja. Problem je u tome što sam ja kriv za oduzimanje prednosti jer se nisam uvjerio da radnju skretanja mogu obaviti na siguran način.

Da, da, sve ok, shvatila sam.

[izic]

Za policajca na uviđaju najbitniji podatak bio je ko je prvi započeo radnju. Iz onoga što sam rekao on je zaključio da je on prvo počeo pretjecati, a tek onda ja skretati(što ne mogu poreći)Činjenica da ja u tom trenutku to nisam mogao vidjeti budući da nemam par očiju iza glave njega ne zanima. Na moje pitanje kako uopće onda voziti ako neprestano moram predviđati kako izbjeći sve moguće prekršaje koje nekom padnu na pamet odgovorio mi je da onda uopće ne moram voziti i da me na to nitko ne može natjerati!!
Sudac se očito složio sa policijskim zapisnikom. Našao sam slične slučajeve na forumu Legalis, neformalno se raspitao kod prijatelja odvjetnika i da-takva je sudska praksa. Ako netko ne vjeruje neka nastavi voziti po svom dok mu se nešto ovako ne dogodi. Osuđujuću presudu sam dobio ja, Skubidu, a I wonder ne priča bezveze tek toliko da ubije vrijeme. Zato ljudi oprez. Pazite kad skrećete i još više pazite na način kako se branite ako vas netko napadne s namjerom da vas ozlijedi(pa čak i ubije). Stvari nisu onakve kakve se isprva čine.

[Garofeeder]

Skubidu kaže:

ono boldano se odnosi i na drugi dio rečenice, znači na raskrižje sa semaforom ili prometnim policajcem....

Cinjenica je da mozda nije najjasnije napisano ali se definitivno moze tumaciti i da je dozvoljeno i bez semafora i policajca... treba gledati liniju...

U svakom slucaju, kao sto ti I Wonder rece, tvoje je da postujes propise koji se odnose na tebe a ne da filozofiras tko ih jos eventualno krsi....

Nekako mi se cini da bi bilo mudrije prihvatiti pouku nego se inatiti, cisto radi buducnosti....

izic kaže:

Nikada ne jašim po kvačilu pa auto gotovo uvijek izbacim iz brzine ako je u pitanju bilo kakvo duže čekanje.Suprotnom trakom, u ovom slučaju, vozilo je nekoliko automobila i to sa takvim međusobnim razmakom da se nisam usudio ubacivati između njih. Iza mene je kolona od tri automobila što iznosi cca 15m.
.

Mogao si i motor ugasiti, radi ekologije...

Ocito se radilo o teskom kilavljenju koje je i navelo ljude u koloni iza tebe da trube a ovog koji je pretjecao da pomisli kako kolona stoji bez veze...

[MMachéte]

Da istinabog , izic je mozda i malo prespor vozac, a ovo sa micanjem iz brzine kod skretanja lijevo gdje bi se ta radnja trebala obaviti sto prije da ne pate ovi iza stvarno nije za preporuku...Tj to se nesmije raditi, nemozes koda je tvoja cesta , nek se on ivoze a ja kad procjenim da nema nikoga u krugu od kilometra cu stavit u prvu i ak se poklope zvijezde mozda krenuti..to nikako se ne radi.

Al opet velim, kolko god bilo to diisturbing da si ti kriv ak kolonu od 3 auta (ili 4 s izicem?to je stvarno van svake pameti, to je velik prekrsaj) znaci guba krene pretjecat takvu kolonu , i to brzinom kojom nije stigao stat prije te kolone , mozemo si mislit kolko je vozio onda , i lupi auto koji ga nikako nije mogao vidjeti jer je doletio , vjerovatno preko pune crte.Ok, izic niej savrseno obavio to skretanje , ali brate mili da je on kriv za sudar..

A jos uvijek me nemozete uvjerit da ak me neki ludak kom je mjesto na Plesu da vozi avion ak mu se tak zuri, dakle ak me jedan takav pilot ide preticat u raskrscu da sam ja kriv ak se lupimo

[mirjam]

Garofeeder kaže:

Cinjenica je da mozda nije najjasnije napisano ali se definitivno moze tumaciti i da je dozvoljeno i bez semafora i policajca... treba gledati liniju...

Ocito se radilo o teskom kilavljenju koje je i navelo ljude u koloni iza tebe da trube a ovog koji je pretjecao da pomisli kako kolona stoji bez veze...

Kakvu liniju?

Ajme loše sam spavala od ove teme.

Kako netko uopće može pomisliti da kolona stoji bez veze?
Kako ja znam što se odvija naprijed ako su tri ili četiri auta ispred mene, možda je zebra, možda netko propušta osobu s kolicima, možda je biciklist koji usporava promet... što su svi ostali ispred mene budale pa čekaju bezveze u koloni, kao da oni sami ne bi pretekli kad bi mogli? Užas, tu agresiju bi ja žestoko kažnjavala, pa gdje bi stigli kad bi se svi tako ponašali?

[JohnDoe-25]

Upravo to, ovakvom sudskom praksom se takva agresija ne kažnjava, nego i nagrađuje.
Nije mi jasno kako neko tumačenje i jedan članak zakona mogu imati prednost nad dva izričita člana zakona?

[Skubidu]

Garofeeder kaže:

U svakom slucaju, kao sto ti I Wonder rece, tvoje je da postujes propise koji se odnose na tebe a ne da filozofiras tko ih jos eventualno krsi....

Nekako mi se cini da bi bilo mudrije prihvatiti pouku nego se inatiti, cisto radi buducnosti....

sorry, ali očito ne čitaš moje postove....ja znam kako se vode argumentirane rasprave, zato u svaki svoj post gdje je potrebno, uključim i članke zakona koji se odnose na konkretnu situaciju. U ovom slučaju, tema je pretjecanje u raskržiju. Zakon o sigurnosti prometa na cestama IMA 2 članka koji se odnose na tu situaciju. To što ja kažem, hej on u pretjecanju u raskrižju krši upravo te članke, ti nazivaš filozofiranjem i nevažnim, jer se "podrazumjeva" da on tada ima prednost, a ne argumentiraš to člancima zakona koji bi te poduprli.

[JohnDoe-25]

Upravo to, ovakvom sudskom praksom se takva agresija ne kažnjava, nego i nagrađuje.
Nije mi jasno kako neko tumačenje i jedan članak zakona mogu imati prednost nad dva izričita člana zakona?