Smisao svemira

[Ono]

LIQ kaže:

Htio sam ustvari dočarati slijedeće:
Ako bi čovjekova svijest umirala zajedno sa tijelom, koja bi onda bio
uopće smisao njezina postojanja.
Tijelo, odnosno život, znamo, prenosi DNK informaciju kroz vrijeme.
I to vrlo efikasno i bez ljudske svijesti.
Dakle, možemo zaključiti da informaciji upisanoj u DNK ne treba svijest,
već je dovoljan samo život.
Odakle onda svijest.
Logično je onda pretpostaviti da je svijest uzrok a život posljedica,
odnosno da svijesti treba život kako bi informacije prenosila kroz vrijeme.

Još uvijek ne shvaćam tvoje pitanje o smislu postojanja svijesti Nismo jedina vrsta koja ima svijest, a i mislim da je očito da što je organizam složeniji, više značajki svijesti demonstrira. Za mene je najlogičnija pretpostavka da sve složeniji organizam zahtijeva i sve složeniju kognitivnu strukturu koja će njime upravljati, čiji je dio i svijest.

Što se tiče prijenosa DNK informacije, ne znam ni zašto se na to hvataš. Pa jel prijenos informacije smisao života da sve prilagodimo i da se ravnamo po tome? Čak i ako je, s čime nemam problema, još i kažeš da je za prijenos informacije potreban samo život, a svijest u tom procesu nema svrhu. Ali to nije jedini proces koji se u živom tijelu događa, zar ne? Već znamo da ti je potrebna svijest da bi se hranio, šta nije? Mislim, možeš ti završit u vegetativnom stanju, ali onda je opet potrebna nečija svijest da te hrani, ili na žličicu, ili uz pomoć stroja kojeg je svijest stvorila. Tako da je strašno bitna.

Odakle svijest, to nemam pojma. Moje mišljenje iz evolucije. Ništa magično ili mistično u njoj nema

[22cm debeli]

pretjerujemo s vlastitom važnošću.
vanzemaljci nas ne kontaktiraju jer smo im nezanimljivi, kao što ni mi ne bismo kontaktirali dosadnu muhu koja nam zuji oko glave, osim ako baš ne počne ići na živce.
za sada smo locirani na zemlji i dovoljno smo im daleko da ne zujimo u njihovoj blizini; počnemo li letjeti bliže njima svemirskim brodovoima, možda upotrijebe neki muhomlat da nas srede...

[Sigmund]

wand_1 kaže:

Da, baš prekrasno. Nikakve veze s mozgom. Glup i gluplji.

Holografsko načelo u fizici ne znači to što Mišak i Pribram misle da znači.

Treba se prvo obrazovati A ne uzeti neku riječ iz fizike i na njoj pisati bajku, bez da uopće razumiješ što to znači.

I onda ljudi poput tebe to spremno dalje prihvaćaju i na tome grade 'misaone' eksperimente

Za jedini pravi rezultat koji povezuje holografsko načelo i Svemir treba proučiti radove najvećeg živućeg fizičara, Juana Maldacene o konjukturi između teorije superstruna na anti de Sitterovom prostoru sa kvantnom teorijom polja na rubu AdS.

Doista se treba obrazovati, i ne samo to, nego pokušati pošteno raspravljati. A ne sipati izraze i nadati se da za njih ovdje nitko nije čuo. Teorija struna je slijepa ulica fizike. Niti ju je moguće dokazati, niti ima ikakve veze s eksperimentalnim rezultatima. A pogotovo nema veze s ovim o čemu se ovdje raspravlja.

[wand_1]

Sigmund kaže:

Doista se treba obrazovati, i ne samo to, nego pokušati pošteno raspravljati. A ne sipati izraze i nadati se da za njih ovdje nitko nije čuo. Teorija struna je slijepa ulica fizike. Niti ju je moguće dokazati, niti ima ikakve veze s eksperimentalnim rezultatima. A pogotovo nema veze s ovim o čemu se ovdje raspravlja.

Reci mi koliko si puta naletio na minu pričajući sa mnom o fizici ? Kako ti se da više? Imaš onu logiku Homera Simpsona 'not this time'?

Tko ti je rekao da se teorija struna ne može dokazati i što uopće misliš pod tim?

I zbog čega misliš da teorija struna nema veze s holografskim načelom?

Ajde da te vidimo malo kad ti ti 'čuo izraze'...

[Sigmund]

wand_1 kaže:

Reci mi koliko si puta naletio na minu pričajući sa mnom o fizici ? Kako ti se da više? Imaš onu logiku Homera Simpsona 'not this time'?

Čuj, ja nisam fizičar, ali pretpostavljam da nisi ni ti. Ako jesi, preporučujem ti da promijeniš profesiju. To što nisam s tobom nastavljao rasprave u nedogled, govori samo o mojoj pristojnosti.

wand_1 kaže:

Tko ti je rekao da se teorija struna ne može dokazati i što uopće misliš pod tim?
I zbog čega misliš da teorija struna nema veze s holografskim načelom?
Ajde da te vidimo malo kad ti ti 'čuo izraze'...

Kao što si sam rekao, "treba se obrazovati". Pa, onda, kreni. Tebi bi za početak bila dobra Wikipedia. Poslije možeš uguglati pojam "kvazi-teologija". Tako ti, naime, pravi fizičari zovu teoriju struna. Teorija struna je matematički zgodna ali nije dovela niti će dovesti ni do kakvih otkrića u fizici. Nedokazljiva je. Beskrajno mnogo svemira i deseci dimenzija. Nemoj me zaje...

[wand_1]

Sigmund kaže:

Čuj, ja nisam fizičar, ali pretpostavljam da nisi ni ti. Ako jesi, preporučujem ti da promijeniš profesiju. To što nisam s tobom nastavljao rasprave u nedogled, govori samo o mojoj pristojnosti

Pristojnosti Hoćeš da ti zalijepim neke rasprave da vidimo da li je to bilo u pitanju ?

Gdje si zapeo ono s vakuumom ? Prostor ne može postojati bez materije, jel

To iz pristojnosti nisi odgovorio?

Kao što si sam rekao, "treba se obrazovati". Pa, onda, kreni. Tebi bi za početak bila dobra Wikipedia. Poslije možeš uguglati pojam "kvazi-teologija". Tako ti, naime, pravi fizičari zovu teoriju struna. Teorija struna je matematički zgodna ali nije dovela niti će dovesti ni do kakvih otkrića u fizici. Nedokazljiva je. Beskrajno mnogo svemira i deseci dimenzija. Nemoj me zaje..

Argumenti ?

Jesu ovdje svi glupi ili što, pa maloprije sam govorio o argumentu iz neznanja? Argumentum ad ignorantiam? Nitko nikad neće moći iz teorije struna ništa dokazati?

Aj da vidimo, zašto je teorija struna nedokaziva. Ne želim rečenicu 'nedokaziva je', nego argument.



Dobro, što je tebi ?

[Sigmund]

wand_1 kaže:

Pristojnosti Hoćeš da ti zalijepim neke rasprave da vidimo da li je to bilo u pitanju ?

Gdje si zapeo ono s vakuumom ? Prostor ne može postojati bez materije, jel

To iz pristojnosti nisi odgovorio?

Da, jadniče, a ako ti to još uvijek nije jasno, pozivam te da pokreneš tu temu iznova - hoćeš na Filozofiji, hoćeš na Prirodnim znanostima, pa da te izmuzem do kraja.

wand_1 kaže:

Argumenti ?

Jesu ovdje svi glupi ili što, pa maloprije sam govorio o argumentu iz neznanja? Argumentum ad ignorantiam? Nitko nikad neće moći iz teorije struna ništa dokazati?

Aj da vidimo, zašto je teorija struna nedokaziva. Ne želim rečenicu 'nedokaziva je', nego argument.



Dobro, što je tebi ?

Evo, da ne kažeš da ja kenjam. Za tebe će biti dovoljan i ovaj popularni prikaz Roberta McLaughlina (on je ipak veći autoritet od mene):

"Nevjerojatno je zabavno razmišljati o teoriji struna, zato što su mnogi njeni unutarnji odnosi neočekivano jednostavni i lijepi. Ona, međutim, nema nikakvu praktičnu vrijednost, osim da održava na životu mit o konačnoj teoriji. Nema eksperimentalnog dokaza za postojanje struna u prirodi, niti specijalna matematika teorije struna omogućava da se poznato eksperimetalno ponašanje lakše izračuna ili predvidi. Štoviše, o kompleksnim spektroskopskim osobinama svemira koji nam je dostupan današnjim moćnim akceleratorima, u teoriji struna se govori samo kao o "fenomenologiji niskih energija", što je pežorativni naziv za transcendentne emergentne osobine materije koje je nemoguće izračunati iz prvih principa. Teorija struna je, zapravo, tipičan slučaj Lukavog purana, divne skupine ideja koja će zauvijek ostati nedostižna. Daleko od sjajnih tehnoloških nada u bolje sutra, ona je umjesto toga tragična posljedica zastarjelog sustava vjerovanja."

[LIQ]

wand_1 kaže:

Tako je. Zato većina živih organizama koji imaju DNA nemaju svijest.




To je logično prema kojem logičkom pravilu ili načelu ?

To ti je non sequitur. Upravo smo gore dokazali da život postoji i bez svijesti, a ti sad izvodiš zaključak da je svijest nužna za život. Ne slijedi.

To ti je isto tako i logička pogreška ad hoc jer si nedosljedan. Izvodiš argument kontrapozicijom i kažeš da za život treba DNA, a za DNA ne treba svijest da bi zaključio da za život treba svijest

Ako želiš pojmove DNK, život i svijest posložiti u neki uzročno posljedični niz,
pa ih poredaš tako da je svijest na kraju niza kao posljedica života, onda
vidiš da je nelogično da se svijest pojavljuje samo kao posljedica.
Međutim ako promijeniš redosljed, pa svijest staviš kao uzrok, onda se pokaže
da i logika štima.
Svijest je dakle uzrok, koji preko onoga što mi doživljavamo kao materiju
(i svih njezinih pojavnosti - DNK, život, ljudska svijest) održava sam sebe.

Pri tome je potrebno razlikovati ljudsku svijest od ove uzročne svijesti.
Uzročna svijest je beskonačna, a ljudska je ograničena svemirom.

[KREACIONIST]

Teorija struna je nedokaziva jer se ne mogu postići takve energije kojima bi se omogućio uvid u svijet takvih mikroveličina o kakvima se spekulira u toj teoriji.

Ovaj wand1 je stvarno nadmašio svu zamislivu umišljenost koja je ikad demonstrirana na ovom forumu.

I takav tip se usudi pitati sigmunda "šta je tebi?"

Šta je tebi štape1?

Zar si ti takva notorna neznalica?

Dobro, to još i možemo shvatiti, ali takav bezobrazluk mislim da je nadišao sve moguće kriterije i pragove tolerancije.

Ja sam baniran puno puta za puno manje stvari, a zašto se tebi takav bezobrazluk uporno tolerira po raznim pdfovima, to je stvarno pitanje za kutak za žalbe...

[LIQ]

Sigmund kaže:

Da, jadniče, a ako ti to još uvijek nije jasno, pozivam te da pokreneš tu temu iznova - hoćeš na Filozofiji, hoćeš na Prirodnim znanostima, pa da te izmuzem do kraja.

Ovdje, ovdje :klap:

[LIQ]

wand_1 kaže:

Holografsko načelo u fizici ne znači to što Mišak i Pribram misle da znači.

Za jedini pravi rezultat koji povezuje holografsko načelo i Svemir treba proučiti radove najvećeg živućeg fizičara, Juana Maldacene o konjukturi između teorije superstruna na anti de Sitterovom prostoru sa kvantnom teorijom polja na rubu AdS.

Što si mislio postići ovim svojim upisom?
Ako misliš da znaš što znači, ono što drugima pripisuješ da neznaju
izvoli pa objasni.
Reći drugome da ne zna, a sam se libiti iznijeti svoje znanje, može svatko.

[wand_1]

Sigmund kaže:

Da, jadniče, a ako ti to još uvijek nije jasno, pozivam te da pokreneš tu temu iznova - hoćeš na Filozofiji, hoćeš na Prirodnim znanostima, pa da te izmuzem do kraja.

Rekao si da prostor ne može postojati bez materije.

Što je onda vakuum?

Evo, da ne kažeš da ja kenjam. Za tebe će biti dovoljan i ovaj popularni prikaz Roberta McLaughlina (on je ipak veći autoritet od mene):

"Nevjerojatno je zabavno razmišljati o teoriji struna, zato što su mnogi njeni unutarnji odnosi neočekivano jednostavni i lijepi. Ona, međutim, nema nikakvu praktičnu vrijednost, osim da održava na životu mit o konačnoj teoriji. Nema eksperimentalnog dokaza za postojanje struna u prirodi, niti specijalna matematika teorije struna omogućava da se poznato eksperimetalno ponašanje lakše izračuna ili predvidi. Štoviše, o kompleksnim spektroskopskim osobinama svemira koji nam je dostupan današnjim moćnim akceleratorima, u teoriji struna se govori samo kao o "fenomenologiji niskih energija", što je pežorativni naziv za transcendentne emergentne osobine materije koje je nemoguće izračunati iz prvih principa. Teorija struna je, zapravo, tipičan slučaj Lukavog purana, divne skupine ideja koja će zauvijek ostati nedostižna. Daleko od sjajnih tehnoloških nada u bolje sutra, ona je umjesto toga tragična posljedica zastarjelog sustava vjerovanja."

Prvo imaš argument iz neznanja, a onda iz autoriteta. Pitam te zašto nije dokaziva u nprincipu? Ne danas, nego inače? Gdje to piše u ovom odlomku?

Piše samo da trenutno ne postoji eksperimentalni dokaz. To zna i budala.

Ono što tražimo jest odgovor zašto to niti u principu nije moguće učiniti?

Zbog čega teorija struna niti u principu ne može dati provjerljive predikcije?

Nadalje, od top 10 fizičara danas u svijetu protiv teorije struna u principu nešto ima jedino Sheldon Glashow, a od 10 najboljih fizičara svijeta 7 se bavi teorijom superstruna ili drugim oblikom potencijalne TOE (tvistori, kvantna gravitacija petlji).

[wand_1]

LIQ kaže:

Ako želiš pojmove DNK, život i svijest posložiti u neki uzročno posljedični niz,
pa ih poredaš tako da je svijest na kraju niza kao posljedica života, onda
vidiš da je nelogično da se svijest pojavljuje samo kao posljedica.
Međutim ako promijeniš redosljed, pa svijest staviš kao uzrok, onda se pokaže
da i logika štima.

U prošlom postu sam ti dokazao da nije tako. I to tvojim riječima. Ti sad samo to ponavljaš. Uopće se ne osvrćeš na ono što sam rekao.

Pokazao sam ti točno gdje su nelogičnosti.

Hoćemo ponoviti?

Rekao si da život može i bez svijesti. Složio sam se. Mnoge životinje i biljke nemaju svijest, a žive. To je odličan dokaz da svijest ne mora prethoditi životu i sam si ga izveo.

[KREACIONIST]

wand_1 kaže:

Ono što tražimo jest odgovor zašto to niti u principu nije moguće učiniti?

Odgovoreno ti je u postu #69, nije moguće proizvesti dovoljne energije, jer bi za proizvođenje takvih energija trebalo napraviti hadronski sudarač veličine sunčevog sistema.

Zašto i dalje inzistiraš na odgovoru koji si već dobio?

Javi se kad izgradiš hadronski sudarač veličine sunčevog sustava.

[LIQ]

Ono kaže:

Nismo jedina vrsta koja ima svijest, a i mislim da je očito da što je organizam složeniji, više značajki svijesti demonstrira. Za mene je najlogičnija pretpostavka da sve složeniji organizam zahtijeva i sve složeniju kognitivnu strukturu koja će njime upravljati, čiji je dio i svijest.

Ne bih znao po čemu je ljudski organizam složeniji od organizma npr. hobotnice
da bi zahtijevao složeniju kognitivnu strukturu.
Sva živa bića imaju svijest kao uzrok, samo njihova posljedična svijest je
ponešto različita od ljudske.
I "nežive" tvari imaju svijest kao uzrok, a njihovu posljedičnu "svijest" ne znamo
jel uopće postoji.

Ono kaže:

Odakle svijest, to nemam pojma. Moje mišljenje iz evolucije. Ništa magično ili mistično u njoj nema

Ovdje pokušavam raspravljati o ideji da svijest nije posljedica iz evolucije,
već je uzrok svemu pa time i evoluciji

[LIQ]

wand_1 kaže:

Hoćemo ponoviti?

Drage volje, dok god bude trebalo!

wand_1 kaže:

Rekao si da život može i bez svijesti. Složio sam se. Mnoge životinje i biljke nemaju svijest, a žive. To je odličan dokaz da svijest ne mora prethoditi životu i sam si ga izveo.

Život ne mora za posljedicu imati svijest, kakvu imamo mi ljudi.
Svijest koja prethodi životu(koju sam nazvao uzročna svijest) je neograničena.
Posljedičnu svijest je ograničena i u ljudima je prepoznajemo kao ljudsku svijest.
U drugim živim bićima prepoznajemo ili ne prepoznajemo posljedičnu svijest.

Dakle, uzrok svemu je neograničena svijest tj. ona prethodi svemu pa tako
i životu.
Svijest kao posljedica nalazi se u svemu što je uzrokovala uzročna svijest.

Problem ovdje je taj što u diskusiji ne razlikujemo svijest, od onog
što zovemo ljudska svijest, a za to je kriv @Ljubo.
Kasnije je objasnio da je ono što podrazumijevamo pod ljudska svijest,
ustvari "svjesnost", ali kasno Marko na Kosovo stiže.

[LIQ]

wand_1 kaže:

Rekao si da prostor ne može postojati bez materije.

Što je onda vakuum?

Vakuum je prostor pun onoga što mi ne možemo posvijestiti kao materiju.
Našom percepcijom je ograničeno, da to, čime je ispunjen vakum možemo
percipirati.

Konkretno pitanje za tebe!
Slažeš li se s time da zbog ograničene percepcije ne možemo posvijestiti
"materiju" tj. "ono" čime je ispunjen vakuum?


P.S.
Nemoj sada navesti službenu definiciju materije i reći; "u vakumu toga nema"

[wand_1]

KREACIONIST kaže:

Odgovoreno ti je u postu #69, nije moguće proizvesti dovoljne energije, jer bi za proizvođenje takvih energija trebalo napraviti hadronski sudarač veličine sunčevog sistema.

Zašto i dalje inzistiraš na odgovoru koji si već dobio?

Javi se kad izgradiš hadronski sudarač veličine sunčevog sustava.

To se odnosi na samu provjeru postojanja superstruna. To nije uopće nužno da bi teorija funkcionirala. Da bi funkcionirala mora samo dati provjerljive predikcije.

Recimo, već u LHC je moguće provjeriti do nekih energija postojanje supersimetričnih čestica i/ili dodatnih dimenzija prostora, iako bi to bilo vjerojatnije u ILC ili nesuđenom SSC.

U Standardnom modelu neke čestice, poput elektrona su bezdimenzijske. One uopće nemaju dimenzije. A to je VAŽEĆA TEORIJA.

Koliki ti akcelerator treba da provjeriš to ? Po vašoj imbecilnoj logici nije moguće dokazati da elektron nema dimenziju, pa cijeli Standardni model nikad neće biti dokazan.

Superstuna, koliko god mala bila i koliki god akcelerator trebao - to je prava sitnica prema bezdimenzijskoj točki.

Svaki inteligentan čovjek shvaća da teorija superstuna ne ovisi o tome da netko direktno testira njihovo postojanje, baš kao što Standardni model ne ovisi o tome da li su čestice točkaste.

I jedno i drugo su samo aproksimacije. Uopće nije bitno da li je to struna ili točka - dok god teorija objašnjava ono što nam treba.

[wand_1]

LIQ kaže:

Vakuum je prostor pun onoga što mi ne možemo posvijestiti kao materiju.
Našom percepcijom je ograničeno, da to, čime je ispunjen vakum možemo
percipirati.

S ovim se slažem. Vakuum jest pun. Nečega što je daleko širi pojam od materije.

Konkretno pitanje za tebe!
Slažeš li se s time da zbog ograničene percepcije ne možemo posvijestiti
"materiju" tj. "ono" čime je ispunjen vakuum?

Čega je pun vakuum - to se zna. Eksperiment može izvršiti bilo tko, a stvar se zove Casimirov efekt.

[wand_1]

LIQ kaže:

Život ne mora za posljedicu imati svijest, kakvu imamo mi ljudi.

Slažem se.

Svijest koja prethodi životu(koju sam nazvao uzročna svijest) je neograničena.

Ovo je samo mašta, bez ikakvog dokaza ili uporišta.