Je li Isusova posljednja večera bila na Pashu ili ne?

[Kitim]

ISUS ili osoba koja je prozvana ISUSOM je polu GRK a polu Izraelac.

I evandjelje po Ivanu je sam on pisao.

I samo možeš blenuti na ovako nešto što je poznato dosta dugo..Jako dugo je poznato.

[maher18]

na žalost, ovakvi su "detalji" mnogobrojni, no nitko na to ne obraća pažnju dok se ne najde netko da pita i provjerava. a onda neka bude spreman na kuku i motiku, zgražanje i omalovažavanje. i žalosno je da zbog takvih stvari mnogi vjernik je spreman pobiti se namrtvo, kao da to uopće mijenja bitno na stvari, to će reći kompletni postament vjere. ovakve "sitnice" samo dokazuju da su tekstovi nedovoljno istraženi, definitivno nisu originalna iszvoorna djela, iakko im se pripisuju autorstva. no to se ne može dokazati, iako mnogi tvrde da su autentična. pa sami arheolozi i povjesničari su takve žestoke svađe i znanstvene sukobe ostavili po strani, svjesni da se točni redoslijed i istinitost događanja ne može utvrditi. i zato se ograđuju, kao savjesni znanstvenici, da je to-i-top upitno. druga je stvar da se crkvenjaci otpočetka grčevito drže stava da se radi o nepobitnim istinama, ko pijan plota, ne mijenjajući mišljenja usprkost tome što su sami znanstvenici u dilemi. a najgore je onda kad se laici priklone takvim zastarjelim razmišljanjima i dalje ih proguravajući kao neprikosnovene.

[maher18]

Kitim kaže:

ISUS ili osoba koja je prozvana ISUSOM je polu GRK a polu Izraelac.

I evandjelje po Ivanu je sam on pisao.

I samo možeš blenuti na ovako nešto što je poznato dosta dugo..Jako dugo je poznato.

po komu je grk, a po komu izraelac?jel to neka nova fora? on je po genomu (točnije rečeno: pola genonma!) bio isti svevišnji. drugi dio genom nije mogao imati jer je marija bila samo inkubator. u protivnom bi značilo da je marija začela s bogom, što nije! dakle, ti misliš da mu je majka bila izraelka , a otac grk? ili obratno?

dakle, sam je pisao nešto što je pisano 30-40 g. posije njegove smrti? a onda je došal k jednom tam vjerniku , gurnuo mu ta pismena u ruku i rekao: psssst, ovdje sam inkognito, a ovo rasturi okolo da i drugi čitaju. ali nemoj nikom reći da sam ti ja dao. sve je strogo pov. top sekret!

[Kitim]

maher18 kaže:

po komu je grk, a po komu izraelac?jel to neka nova fora? on je po genomu (točnije rečeno: pola genonma!) bio isti svevišnji. drugi dio genom nije mogao imati jer je marija bila samo inkubator. u protivnom bi značilo da je marija začela s bogom, što nije! dakle, ti misliš da mu je majka bila izraelka , a otac grk? ili obratno?

dakle, sam je pisao nešto što je pisano 30-40 g. posije njegove smrti? a onda je došal k jednom tam vjerniku , gurnuo mu ta pismena u ruku i rekao: psssst, ovdje sam inkognito, a ovo rasturi okolo da i drugi čitaju. ali nemoj nikom reći da sam ti ja dao. sve je strogo pov. top sekret!

Vama je sve fora što ne poznajete a ja kažem da ovo je poznato dosta dugo no ne na sva zvona i zato je ostalo neprimjećeno.

I napisao sam da su dva utjelovljenja u rasponu 40 godina i zato imamo ovo što tebi je nelogično no nije jer je nakon 40 godina ponovno se utjelovio.Sin čovječiji dva puta je bio.
Jednom je upozorio a drugi put porušio sve što je dotrajalo.
Sve se slaže u same detalje.

[maher18]

Kitim kaže:

Vama je sve fora što ne poznajete a ja kažem da ovo je poznato dosta dugo no ne na sva zvona i zato je ostalo neprimjećeno.

I napisao sam da su dva utjelovljenja u rasponu 40 godina i zato imamo ovo što tebi je nelogično no nije jer je nakon 40 godina ponovno se utjelovio.Sin čovječiji dva puta je bio.
Jednom je upozorio a drugi put porušio sve što je dotrajalo.
Sve se slaže u same detalje.

što se slaže s čim?

pitala sam te kako to ja je bio pola grk, a pola izraelac.

što je upozorio? što je razrušio? navedi koji dokument, knjigu, linkić, dokaz, povjesničarski komentar, mišljenje crkvenih otaca o tome...

[Kitim]

maher18 kaže:

što se slaže s čim?

pitala sam te kako to ja je bio pola grk, a pola izraelac.

što je upozorio? što je razrušio? navedi koji dokument, knjigu, linkić, dokaz, povjesničarski komentar, mišljenje crkvenih otaca o tome...

Osnove ne poznaješ jer bi već mogao da naslutiš što je upozorio a što je razrušeno.

Gubim vrijeme..

[maher18]

Kitim kaže:

Osnove ne poznaješ jer bi već mogao da naslutiš što je upozorio a što je razrušeno.

Gubim vrijeme..

nisi objasnio ništa. baš ništa. i onda kako očekuješ da se priklonimo tvom stavu? da čitamo tvoje misli?

[Kitim]

maher18 kaže:

nisi objasnio ništa. baš ništa. i onda kako očekuješ da se priklonimo tvom stavu? da čitamo tvoje misli?

Pa ne znaš ni evandjelje dobro a očekuješ da ovde pojašnjavam van evandjelja neke tekstove za koje nikad nisi čuo?


Ajd sad ti nešto ..

[bestvy77]

maher18 kaže:

na žalost, ovakvi su "detalji" mnogobrojni, no nitko na to ne obraća pažnju dok se ne najde netko da pita i provjerava. a onda neka bude spreman na kuku i motiku, zgražanje i omalovažavanje. i žalosno je da zbog takvih stvari mnogi vjernik je spreman pobiti se namrtvo, kao da to uopće mijenja bitno na stvari, to će reći kompletni postament vjere. ovakve "sitnice" samo dokazuju da su tekstovi nedovoljno istraženi, definitivno nisu originalna iszvoorna djela, iakko im se pripisuju autorstva. no to se ne može dokazati, iako mnogi tvrde da su autentična. pa sami arheolozi i povjesničari su takve žestoke svađe i znanstvene sukobe ostavili po strani, svjesni da se točni redoslijed i istinitost događanja ne može utvrditi. i zato se ograđuju, kao savjesni znanstvenici, da je to-i-top upitno. druga je stvar da se crkvenjaci otpočetka grčevito drže stava da se radi o nepobitnim istinama, ko pijan plota, ne mijenjajući mišljenja usprkost tome što su sami znanstvenici u dilemi. a najgore je onda kad se laici priklone takvim zastarjelim razmišljanjima i dalje ih proguravajući kao neprikosnovene.

bravo maher,kada nemaju argumenata ili vrijedjaju,ili mjenjaju temu ili idu u neku skrajnost bez gogike i icega drugoga....barem to velika vecina radi.......cast izuzecima..........

[maher18]

hvala, članak je vrlo poučan i na neki način donekle rasvjetljava pitanje teme.
moram sad to povezati s nekim povjesnim podacima da donesem zaključak. iako, zapravo ne smatram da je uopće bitno jel večera bila na samu pashu ili večer prije, ili je započela još za vrijeme dana pripreme, nastavila se nakon zalaska sunca, kad je već službeno nastupio dan pashe, a onda još kasnije otišao u gentsemanski vrt. i sam autor članka navodi da nije uopće problem koji je bio dan, nego simbolika kojom je Isus naznačio važnost čina euharistije.

a zašto je nima skinula onaj link???? evo, metnut ću ga http://hrcak.srce.hr/35848

[bestvy77]

maher18 kaže:

hvala, članak je vrlo poučan i na neki način donekle rasvjetljava pitanje teme.
moram sad to povezati s nekim povjesnim podacima da donesem zaključak. iako, zapravo ne smatram da je uopće bitno jel večera bila na samu pashu ili večer prije, ili je započela još za vrijeme dana pripreme, nastavila se nakon zalaska sunca, kad je već službeno nastupio dan pashe, a onda još kasnije otišao u gentsemanski vrt. i sam autor članka navodi da nije uopće problem koji je bio dan, nego simbolika kojom je Isus naznačio važnost čina euharistije.

a zašto je nima skinula onaj link???? evo, metnut ću ga http://hrcak.srce.hr/35848

upravo je to problem !!!
Ako prva tri evandjelja govore da je Isus zivio kroz taj dan pripreme za pashu i bio uhvacen,sudjen i objesen na dan pashe oko 9 sati prijepodne , onda nemoze biti tocno da kako "Ivan" pise da je Isus dan ranije znaci na dan pripreme za pashu (dan ranije)uhvacen,sudjen i objesen i to oko podne !Po prva tri evandjelja Isus je zivio kroz taj dan i oko podne je slao ucenike gdje da pripreme salu za pashalnu veceru tu vecer......................ili ako "Ivan" ima pravo onda prva tri evandjelja ne govore istinu...............ukratko ili jedna strana ima pravo ili nitko nema pravo ali nemogu obje strane biti u pravu !!!
Znaci to je GRESKA(PROTURIJECNOST) i jedna od tih strana nije "BOGOM NADAHNUTA" ili svi nisu bogom nadahnuti ,ali po ovakvoj greski nemoze se govoriti da su svi bili "BOGOM -SVETIM DUHOM NADAHNUTI !!!

[maher18]

bestvy77 kaže:

upravo je to problem !!!
Ako prva tri evandjelja govore da je Isus zivio kroz taj dan pripreme za pashu i bio uhvacen,sudjen i objesen na dan pashe oko 9 sati prijepodne , onda nemoze biti tocno da kako "Ivan" pise da je Isus dan ranije znaci na dan pripreme za pashu (dan ranije)uhvacen,sudjen i objesen i to oko podne !Po prva tri evandjelja Isus je zivio kroz taj dan i oko podne je slao ucenike gdje da pripreme salu za pashalnu veceru tu vecer......................ili ako "Ivan" ima pravo onda prva tri evandjelja ne govore istinu...............ukratko ili jedna strana ima pravo ili nitko nema pravo ali nemogu obje strane biti u pravu !!!
Znaci to je GRESKA(PROTURIJECNOST) i jedna od tih strana nije "BOGOM NADAHNUTA" ili svi nisu bogom nadahnuti ,ali po ovakvoj greski nemoze se govoriti da su svi bili "BOGOM -SVETIM DUHOM NADAHNUTI !!!

kaj se tiče pitanja o božjem nadahnuću, ako uzmeš u obzir da su to pisali ljudi, ljudskom rukom, i da im se tko zna što u to doba vrzmalo po glavi, kad uzmeš i notorne činjenice da ništaa, baš ništa od tih svih silnih opisa nije napisano neposredno posliije događaja, od očevidaca ili direktnih svjedoka, nego daleko kasnije, da nije čak nikada ni potvrđena autentičnost autorstva, da su prvi pronađeni priijepisi prijepisova prijepisa, a ni jedan original, i da su od onih tekstova za koje se ionako znade da nisu originali, nego prijepisi, autorsktvo se pripisuje evangelistima, no nigdje to autorstvo nije povijesno potvrđeno, da postoje problemi s datiranjem, a kamoli ne s kompariranjem tekstova, kad se zna da je crkva sto godina kasnije odabirala po svom nahođenju od nekoliko tisuća tekstova upravo tih par desetaka za nz, onda, čemu se čudimo??? i kad usporedimo tadašnje povjesničare i njihovu faktografiju, ne razlikuju se mnogo u glavnom događaju, nego upravo o gomili detalja. a o tumačenjima i cjeline, a pogotovo o detaljima još se dan-danas bore i ratuju ne samo katolički teolozi i povjesničari, nego i svi oni drugi koji svojataju pravo istine, tumačenja i valjanosti tekstova.

pomiri se s tim. nek si svako tumači kak hoće. samo nek druge ostave na miru, nek ne svojataju općesvjetsku duhovnu baštinu, nek ne maltretiraju svojom neprikosnovenom ispravnošću i nek puste ostale da imaju i svoje osobno mišljenje.

[bestvy77]

maher18 kaže:

kaj se tiče pitanja o božjem nadahnuću, ako uzmeš u obzir da su to pisali ljudi, ljudskom rukom, i da im se tko zna što u to doba vrzmalo po glavi, kad uzmeš i notorne činjenice da ništaa, baš ništa od tih svih silnih opisa nije napisano neposredno posliije događaja, od očevidaca ili direktnih svjedoka, nego daleko kasnije, da nije čak nikada ni potvrđena autentičnost autorstva, da su prvi pronađeni priijepisi prijepisova prijepisa, a ni jedan original, i da su od onih tekstova za koje se ionako znade da nisu originali, nego prijepisi, autorsktvo se pripisuje evangelistima, no nigdje to autorstvo nije povijesno potvrđeno, da postoje problemi s datiranjem, a kamoli ne s kompariranjem tekstova, kad se zna da je crkva sto godina kasnije odabirala po svom nahođenju od nekoliko tisuća tekstova upravo tih par desetaka za nz, onda, čemu se čudimo??? i kad usporedimo tadašnje povjesničare i njihovu faktografiju, ne razlikuju se mnogo u glavnom događaju, nego upravo o gomili detalja. a o tumačenjima i cjeline, a pogotovo o detaljima još se dan-danas bore i ratuju ne samo katolički teolozi i povjesničari, nego i svi oni drugi koji svojataju pravo istine, tumačenja i valjanosti tekstova.

pomiri se s tim. nek si svako tumači kak hoće. samo nek druge ostave na miru, nek ne svojataju općesvjetsku duhovnu baštinu, nek ne maltretiraju svojom neprikosnovenom ispravnošću i nek puste ostale da imaju i svoje osobno mišljenje.

hehe dobra si..........tako je ,samo oni i dalje zatvore oci, stave prste u usi i mmmmmmmmmmmljaju da nista od toga necuju ili procitaju i prave se da je sve uredu...................i sole pamet drugima iz dana u dan................ali imas pravo.................neisplati se prepirati jer ionako svi oni ostaju pri svome
"Istinitome"misljenju...................pa neka im je sa srecom..................od sada cu kada pokazem na neku drugu problemtiku biti mirniji,obecajem

[bestvy77]

Nista , idemo dalje..............
U "matejevom"evandjelju pise da se je Josipu u snu ukazao andjeo i upozorio ih da Herod zeli da ubije Isusa! I Tako su svo troje ustali po noci i pobjegli u Egipat !!! U Egiptu su zivjeli sve do smrti Heroda , a posto su na putu nazad saznali da sada kraljuje sin od Heroda , otisli su u Nazaret i tamo je Isus zivio takoreci do svoje sluzbe !!!

Matej 2:13-23
"Kad su otišli, Josipu se u snu ukazao anđeo Jehovin i rekao mu: “Ustani, uzmi dijete i majku njegovu te bježi u Egipat i ostani ondje dok ti ne kažem da se vratiš, jer Herod će tražiti dijete da ga pogubi!” Tako je on ustao i noću uzeo dijete i majku njegovu i otišao u Egipat. Ostao je ondje do smrti Herodove, da bi se ispunilo ono što je Jehova rekao preko proroka svojega: “Iz Egipta sam dozvao sina svojega.” Kad je Herod vidio da su ga zvjezdoznanci izigrali, jako se razbjesnio i poslao je ljude da u Betlehemu i u cijeloj okolici njegovoj pobiju sve dječake od dvije godine naniže — prema vremenu za koje je saznao od zvjezdoznanaca. Tada se ispunilo ono što je bilo rečeno preko proroka Jeremije: “Glas se čuo u Rami, plač i naricanje veliko. To je Rahela plakala za djecom svojom i nije se dala utješiti, jer ih više nema.” Kad je Herod umro, anđeo Jehovin ukazao se u snu Josipu u Egiptu i rekao mu: “Ustani, uzmi dijete i majku njegovu i pođi u zemlju izraelsku, jer su umrli oni koji su tražili dušu djetetovu!” I on je ustao, uzeo dijete i majku njegovu te došao u zemlju izraelsku. Ali kad je čuo da Arhelaj kraljuje u Judeji umjesto oca svojega Heroda, pobojao se otići onamo. A i Bog ga je u snu upozorio, pa je otišao u kraj galilejski. Došavši onamo, nastanio se u gradu koji se zove Nazaret, da bi se ispunilo što su rekli proroci: “Zvat će se Nazarećanin.” "

Problem nastaje kada procitamo "Lukino"evandjelje , gdje nam "Luka" zeli reci nesto sasvim drugo !!!
U njegovom evandjelju nema niti rijeci o zvjezdoznancima koji su dosli sa istoka vodjeni zvjezdom do Isusa , nema niti rijeci o Herodu i klanju deckica do dvije godine po betlehemu i okolici , kao da nista od toga nisu bili vazni dogadjaji.........da skratim , u svakom slucaju nakon Isusovoga rodjenja na osmi dan je obrezan , i kada su se zavrsili dani njegova ciscenja po mojsijevom zakonu (oko 42 dana),odveli su ga u Jeruzalem u hram i kada su sve to izvrsili po njihovom zidovskom zakonu , vratili su se u Nazaret gdje je Isus tako reci odrastao !!!
LUKA 2:21-40
Kad se navršilo osam dana, te ga je trebalo obrezati, dali su mu ime Isus, kako ga je nazvao anđeo prije nego je bio začet u utrobi majčinoj......................A kad su se navršili dani njihova čišćenja po zakonu Mojsijevu, donijeli su ga u Jeruzalem pred Jehovu — kao što je napisano u zakonu Jehovinu: “Svaki prvorođenac neka bude svet Jehovi" i da prinesu žrtvu kako je rečeno u zakonu Jehovinu: “Dvije grlice ili dva mlada goluba".....................Kad su izvršili sve po zakonu Jehovinu, vratili su se u Galileju u svoj grad Nazaret. A dijete je raslo i jačalo, napredovalo u mudrosti i uživalo Božju naklonost. "

Kome na kraju vjerovati ako itko ima pravo ???Tko govori Istinu a tko govori Neistinu ???
Dali je Isus morao pobjeci u Egipat radi Heroda i tamo ostao do njegove smrti pa tek onda otisao u nazaret , ili je odmah nakon svega sto se moralo napraviti sa prvorodjenima po zakonu -znaci nakon oko 40-ak dana su otisli direktno u nazaret gdje je Isus odrastao !!!???
Ili jedna strana govori Istinu , ili druga strana govori istinu , ili obje strane ne govore istinu , ali nemogu obje strane govoriti istinu !!!!!!!

[mali sime]

bestvy77 kaže:

Posto je pasha trajala od cetvrtka navecer do petka navecer , to znaci da su Isusa na pashu i uhvatili i sudili mu i objesili su ga i Isus je umro na Pashu ! Ima jos jedna informacija u prva tri evandjelja ,a to je da je Isus objesen oko 3.sata(posto su zidovi racunali vrijeme od izlaska sunca,kaze se da bi to bilo oko 9 sati) !
U tome se cijelo krscanstvo slaze .........

Ne baš...
Sva 4 evanđalja tvrde da je Isus razapet na dan Priprave za Pashu:

Matej 27: (62) Sutradan [nakon raspeća], to jest dan nakon Priprave, sabraše se glavari svećenički i farizeji kod Pilata (63) te mu rekoše: "Gospodaru, sjetismo se da onaj varalica još za života kaza: 'Nakon tri dana uskrsnut ću.' (64) Zapovjedi dakle da se grob osigura sve do trećega dana...

Marko 15 (42) A uvečer, budući da je bila Priprava, to jest predvečerje subote, (43) dođe Josip iz Arimateje, ugledan vijećnik, koji također isčekivaše kraljevstvo Božje: odvaži se, uđe k Pilatu i zaiska tijelo Isusovo.

Luka 23: (52) Taj dakle pristupi Pilatu i zaiska tijelo Isusovo. (53) Zatim ga skinu, povi u platno i položi u grob isklesan u koji još ne bijaše nitko položen. (54) Bijaše dan Priprave; subota je svitala.

Ivan 19: (42) Ondje dakle zbog židovske Priprave, jer grob bijaše blizu, polože Isusa.


---------------

Znači i sinoptičari su suglasni da je Isus umro na Dan Priprave, i tom svjetlu treba razumijeti kada govore o Pripravi Pashe noć prije.
Dan prije po našem računanju u večer već je počeo dan Priprave za Pashu kada su se prostorije morale očistiti od svega ukvasanoga i učenici su to upravo napravili, a nakon toga su imali posljednju večeru, ali ne Pashalnu večeru... (nisu jeli janje)... Isus je čeznuo da blaguje i Pashu sa njima, ali po Božjoj volji to nije mogao jer je razapet uoči Pashe.

[bestvy77]

mali sime kaže:

Ne baš...
Sva 4 evanđalja tvrde da je Isus razapet na dan Priprave za Pashu:

Matej 27: (62) Sutradan [nakon raspeća], to jest dan nakon Priprave, sabraše se glavari svećenički i farizeji kod Pilata (63) te mu rekoše: "Gospodaru, sjetismo se da onaj varalica još za života kaza: 'Nakon tri dana uskrsnut ću.' (64) Zapovjedi dakle da se grob osigura sve do trećega dana...

Marko 15 (42) A uvečer, budući da je bila Priprava, to jest predvečerje subote, (43) dođe Josip iz Arimateje, ugledan vijećnik, koji također isčekivaše kraljevstvo Božje: odvaži se, uđe k Pilatu i zaiska tijelo Isusovo.

Luka 23: (52) Taj dakle pristupi Pilatu i zaiska tijelo Isusovo. (53) Zatim ga skinu, povi u platno i položi u grob isklesan u koji još ne bijaše nitko položen. (54) Bijaše dan Priprave; subota je svitala.

Ivan 19: (42) Ondje dakle zbog židovske Priprave, jer grob bijaše blizu, polože Isusa.


---------------

Znači i sinoptičari su suglasni da je Isus umro na Dan Priprave, i tom svjetlu treba razumijeti kada govore o Pripravi Pashe noć prije.
Dan prije po našem računanju u večer već je počeo dan Priprave za Pashu kada su se prostorije morale očistiti od svega ukvasanoga i učenici su to upravo napravili, a nakon toga su imali posljednju večeru, ali ne Pashalnu večeru... (nisu jeli janje)... Isus je čeznuo da blaguje i Pashu sa njima, ali po Božjoj volji to nije mogao jer je razapet uoči Pashe.

kolega ti ili nisi procitao moj uvod ako vec nisi upoznat s time(sto sumnjam) ili se pravis grbav.............
...svako malo dijete zna da kako ima dan pripreme za pashu tako ima i dan pripreme za sabat...........u oba slucaja hrana se je morala pripremiti dan ranije tj. isti dan oko podne jer tu vecer od zalaska sunca pocinje taj novi dan(pasha ili sabat)........
........lijepo ti je napisano:
..."Druga teorija je isto tako plitka ako ne i plica:
Apologeti govore da se i u prva 3 evandjelja spominje dan pripreme!
Spominje se dan pripreme ,ali ne dan pripreme za pashu nego dan pripreme za sabat!
Marko 15: 37-43
"Ali Isus je glasno zavapio i izdahnuo. I zavjesa svetišta razderala se nadvoje, od vrha do dna. A kad je stotnik koji je stajao nasuprot njemu vidio što se zbilo kad je izdahnuo, rekao je: “Ovaj je čovjek zaista bio Sin Božji!”
Ondje su bile i žene koje su to izdaleka promatrale, među njima Marija Magdalena i Marija, majka Jakova Manjega i Josipa, i Saloma, koje su ga pratile i služile mu kad je bio u Galileji. Bile su ondje i mnoge druge žene koje su zajedno s njim došle u Jeruzalem. A kako je već bilo kasno poslijepodne, a usto i DAN PRIPREME,TO JEST DAN PRIJE SUBOTE , došao je Josip iz Arimateje, ugledan član Vijeća, koji je i sam čekao kraljevstvo Božje."

...ti cak dajes stavke u kojima cak i da nepise ,zna se da se radi o danu pripreme za sabat(petku) ali u tvojim stavcima to cak i pise:
...A uvečer, budući da je bila Priprava, to jest predvečerje subote...
...Bijaše dan Priprave; subota je svitala...
cak i u zadnjem stavku koji si kopirao od "Ivana" ...kopirao si :
...Ivan 19: (42) Ondje dakle zbog židovske Priprave, jer grob bijaše blizu, polože Isusa....
...posto je bilo zabranjeno da netko visi na sabat(subotu) ,Josip iz Arimateje je molio Pilata da skine zato isusovo tijelo prije zalaska sunca .......znaci pasha je bila petak i uzto i dan pripreme za sabat.............stoga mala djeca znaju da je Josip iz arimateje zato molio Pilata da skine Isusovo tjelo........jer ponavljam bilo je zabranjeno da itko visi na sabat ....posto je pisano -proklet bio tko visi na drvetu......znaci radi tzv. prokletstva !!!
...kopiras stavak iz Marka:
Marko 15 (42) A uvečer, budući da je bila Priprava, to jest predvečerje subote, (43) dođe Josip iz Arimateje, ugledan vijećnik, koji također isčekivaše kraljevstvo Božje: odvaži se, uđe k Pilatu i zaiska tijelo Isusovo.
znaci vec ti u stavku pise da se radi o danu pripreme za sabat a razlog smo razjasnili zasto je Josip iz Arimateje molio Pilata da skine Isusovo tijelo......
...nego u cijelome kontextu price i evandjelja kod "Marka"nema nesporazuma ,on pise npr:
...Marko 14:16-18
"...I učenici su otišli, ušli u grad i našli kako im je rekao. I pripremili su sve za Pashu. A kad je pala večer, došao je s dvanaestoricom. I dok su bili za stolom i jeli..."
Nemogu vjerovati da ti to neznas...ili nerazumijes...dapace sve ovo ti to dobro znas..............nemam nista protiv tebe osobno .....ali u tvome slucaju preostaje jedini moguci zakljucak , a to je nemoralna apologija sa pokusajima manipulacije !!!

[bestvy77]

mali sime kaže:

Ne baš...
Sva 4 evanđalja tvrde da je Isus razapet na dan Priprave za Pashu:

Matej 27: (62) Sutradan [nakon raspeća], to jest dan nakon Priprave, sabraše se glavari svećenički i farizeji kod Pilata (63) te mu rekoše: "Gospodaru, sjetismo se da onaj varalica još za života kaza: 'Nakon tri dana uskrsnut ću.' (64) Zapovjedi dakle da se grob osigura sve do trećega dana...

Marko 15 (42) A uvečer, budući da je bila Priprava, to jest predvečerje subote, (43) dođe Josip iz Arimateje, ugledan vijećnik, koji također isčekivaše kraljevstvo Božje: odvaži se, uđe k Pilatu i zaiska tijelo Isusovo.

Luka 23: (52) Taj dakle pristupi Pilatu i zaiska tijelo Isusovo. (53) Zatim ga skinu, povi u platno i položi u grob isklesan u koji još ne bijaše nitko položen. (54) Bijaše dan Priprave; subota je svitala.

Ivan 19: (42) Ondje dakle zbog židovske Priprave, jer grob bijaše blizu, polože Isusa.


---------------

Znači i sinoptičari su suglasni da je Isus umro na Dan Priprave, i tom svjetlu treba razumijeti kada govore o Pripravi Pashe noć prije.
Dan prije po našem računanju u večer već je počeo dan Priprave za Pashu kada su se prostorije morale očistiti od svega ukvasanoga i učenici su to upravo napravili, a nakon toga su imali posljednju večeru, ali ne Pashalnu večeru... (nisu jeli janje)... Isus je čeznuo da blaguje i Pashu sa njima, ali po Božjoj volji to nije mogao jer je razapet uoči Pashe.

ajoooooooooj.............pises na kraju :"u večer već je počeo dan Priprave za Pashu kada su se prostorije morale očistiti od svega ukvasanoga i učenici su to upravo napravili, a nakon toga su imali posljednju večeru, ali ne Pashalnu večeru..."

MARKO 14:12-18
"Prvog dana Blagdana beskvasnih kruhova, kad se po običaju žrtvovala pashalna žrtva, upitali su ga učenici njegovi: “Gdje želiš jesti pashalnu žrtvu, da odemo i pripremimo ti?” Nato je poslao dvojicu učenika svojih i rekao im: “Idite u grad i tamo će vas sresti čovjek koji nosi krčag s vodom! Pođite za njim i gdje on uđe recite domaćinu: ‘Učitelj pita: “Gdje mi je gostinska soba u kojoj mogu jesti pashalnu žrtvu s učenicima svojim?”’ On će vam pokazati veliku gornju sobu, namještenu i pripremljenu. Ondje nam pripremite!” I učenici su otišli, ušli u grad i našli kako im je rekao. I pripremili su sve za Pashu. A kad je pala večer, došao je s dvanaestoricom. I dok su bili za stolom i jeli..."

znaci na dan za pripremu pashe ,tada se zrtvovala pashalna zrtva- janjad(kako ti i pise) i zrtvovala se je oko podne da ostane svijeza do zalaska sunca , znaci ucenici su ga upitali gdje Isus zeli jesti Pashalnu zrtvu i on im je dao instrukcije....ucenici su sve priredili za pashu(kako ti i pise) i tu vecer znaci kada je pao mrak pasha je pocinjala i oni su vecerali Pashalnu veceru(kako ti i pise)............kao sto sam napisao,autor"Marka" zna jako dobro sta zeli da nam kaze i sve sto je napisao ,napisao je bez podpitanja nego sve informacije direktno!Negovo evandjelje bar sto se tice ove teme nemozes manipulirati i izjednaciti sa"Ivanom" !!!

[mali sime]

bestvy77 kaže:

kolega ti ili nisi procitao moj uvod ako vec nisi upoznat s time(sto sumnjam) ili se pravis grbav.............
<cut>
Nemogu vjerovati da ti to neznas...ili nerazumijes...dapace sve ovo ti to dobro znas..............nemam nista protiv tebe osobno .....ali u tvome slucaju preostaje jedini moguci zakljucak , a to je nemoralna apologija sa pokusajima manipulacije !!!

U pravu si, nisam tvoj post do kraja pročitao, pa nisam vidio da si se već obradio argumentaciju oko "Dana Priprave".

A tvoj sud o procjeni moje moralnosti ostavljam tebi na dušu; i pazi s takvim brzopletim zaključcima i osudama jer "mjerom kojom mjerite će se vama mjeriti".


A sad što se tiče teme... nisam bio toliko svjestan dana pripreme prije subote. No, to ne znači da to ujedno nije mogao biti dan Priprave za Pashu.


Po tvome tumačenju sinoptika, želiš reći da oni izvještavaju kako je Isus ubijen na dan Pashe - no onda su opet sami sebi kontradiktorni.

Npr.
Matej 26: (3) Uto se sabraše glavari svećenički i starješine narodne u dvoru velikoga svećenika imenom Kajfe (4) i zaključiše Isusa na prijevaru uhvatiti i ubiti. (5) Jer se govorilo: "Nikako ne o Blagdanu da ne nastane pobuna u narodu."
-- Matej tvrdi da Isus nije ubijen na Dan Pashe

Marko 15: (46) Josip kupi platno...
--trgovine na Pashu ne rade

Luka 23: (26) Kad ga odvedoše, uhvatiše nekog Šimuna Cirenca koji je dolazio s polja i stave na nj križ da ga nosi za Isusom.
-- Židovima je na Pashu bio strogo zabranjen rad na polju - Lev 23:7



Niti jedno evanđelje ne govori o tome da se na Posljednjoj večeri jelo janje, što govori u prilog toga da to nije bila Pashalna večera.


To što su evanđelisti spominjali Pashu iako se radilo o Pripravi Pashe ne treba čuditi, jer njihova kultura nije bila kultura do tanane preciznog izvještavanja 21.st.


Pogledaj samo ovaj primjer koji i sam citiraš:
Marko 14: (12) Prvoga dana Beskvasnih kruhova, kad se žrtvovala pasha, upitaju učenici Isusa: "Gdje hoćeš blagovati pashu, da odemo i pripravimo?"


O kojem se ovdje danu radi...?
Marko izgleda sam sebi proturiječi... Izgleda kao da Marko o Prvom Danu beskvasnih kruhova (koji započinje pashalnom večerom) i o Danu Priprave za pashu govori kao o istom danu, što ne može biti...

Misliš da Marko (a i Matej i Luka) nije bio svjestan ove naizgled proturiječnosti?
Osim toga govore o danu kada se žrtvuje odnosno ubije janje - a to je popodne na Dan Priprave.

Dakle, sve se može jednostavno harmonizirati.
Učenici su u sumrak 13. Nisana (početak 14.Nisana - Dana Priprave za pashu), pripremili prostoriju za pashu (vjerojatno su je očistili od svega ukvasanoga), tu večer su imali Posljednju večeru, ali ne Pashalnu večeru (nisu jeli janje), Isus je istu noć uhićen, a raspet, umro i pokpna je na Dan Priprave (14. Nisana) uoči Pashe (koja je te godine s 1. danom beskvasnih kruhova padala u subotu).

[bestvy77]

mali sime kaže:

U pravu si, nisam tvoj post do kraja pročitao, pa nisam vidio da si se već obradio argumentaciju oko "Dana Priprave".

A tvoj sud o procjeni moje moralnosti ostavljam tebi na dušu; i pazi s takvim brzopletim zaključcima i osudama jer "mjerom kojom mjerite će se vama mjeriti".


A sad što se tiče teme... nisam bio toliko svjestan dana pripreme prije subote. No, to ne znači da to ujedno nije mogao biti dan Priprave za Pashu.


Po tvome tumačenju sinoptika, želiš reći da oni izvještavaju kako je Isus ubijen na dan Pashe - no onda su opet sami sebi kontradiktorni.

Npr.
Matej 26: (3) Uto se sabraše glavari svećenički i starješine narodne u dvoru velikoga svećenika imenom Kajfe (4) i zaključiše Isusa na prijevaru uhvatiti i ubiti. (5) Jer se govorilo: "Nikako ne o Blagdanu da ne nastane pobuna u narodu."
-- Matej tvrdi da Isus nije ubijen na Dan Pashe

Marko 15: (46) Josip kupi platno...
--trgovine na Pashu ne rade

Luka 23: (26) Kad ga odvedoše, uhvatiše nekog Šimuna Cirenca koji je dolazio s polja i stave na nj križ da ga nosi za Isusom.
-- Židovima je na Pashu bio strogo zabranjen rad na polju - Lev 23:7



Niti jedno evanđelje ne govori o tome da se na Posljednjoj večeri jelo janje, što govori u prilog toga da to nije bila Pashalna večera.


To što su evanđelisti spominjali Pashu iako se radilo o Pripravi Pashe ne treba čuditi, jer njihova kultura nije bila kultura do tanane preciznog izvještavanja 21.st.


Pogledaj samo ovaj primjer koji i sam citiraš:
Marko 14: (12) Prvoga dana Beskvasnih kruhova, kad se žrtvovala pasha, upitaju učenici Isusa: "Gdje hoćeš blagovati pashu, da odemo i pripravimo?"


O kojem se ovdje danu radi...?
Marko izgleda sam sebi proturiječi... Izgleda kao da Marko o Prvom Danu beskvasnih kruhova (koji započinje pashalnom večerom) i o Danu Priprave za pashu govori kao o istom danu, što ne može biti...

Misliš da Marko (a i Matej i Luka) nije bio svjestan ove naizgled proturiječnosti?
Osim toga govore o danu kada se žrtvuje odnosno ubije janje - a to je popodne na Dan Priprave.

Dakle, sve se može jednostavno harmonizirati.
Učenici su u sumrak 13. Nisana (početak 14.Nisana - Dana Priprave za pashu), pripremili prostoriju za pashu (vjerojatno su je očistili od svega ukvasanoga), tu večer su imali Posljednju večeru, ali ne Pashalnu večeru (nisu jeli janje), Isus je istu noć uhićen, a raspet, umro i pokpna je na Dan Priprave (14. Nisana) uoči Pashe (koja je te godine s 1. danom beskvasnih kruhova padala u subotu).

oprosti,nisam rekao da si manipulator,dapace napisao sam da nemam ama bas nista protiv tebe ,ali kao sto sam napisao od tvoga posta se je jedino to moglo zakljuciti..................vjerujem da nisi takav..............

[bestvy77]

mali sime kaže:

U pravu si, nisam tvoj post do kraja pročitao, pa nisam vidio da si se već obradio argumentaciju oko "Dana Priprave".

A tvoj sud o procjeni moje moralnosti ostavljam tebi na dušu; i pazi s takvim brzopletim zaključcima i osudama jer "mjerom kojom mjerite će se vama mjeriti".


A sad što se tiče teme... nisam bio toliko svjestan dana pripreme prije subote. No, to ne znači da to ujedno nije mogao biti dan Priprave za Pashu.


Po tvome tumačenju sinoptika, želiš reći da oni izvještavaju kako je Isus ubijen na dan Pashe - no onda su opet sami sebi kontradiktorni.

Npr.
Matej 26: (3) Uto se sabraše glavari svećenički i starješine narodne u dvoru velikoga svećenika imenom Kajfe (4) i zaključiše Isusa na prijevaru uhvatiti i ubiti. (5) Jer se govorilo: "Nikako ne o Blagdanu da ne nastane pobuna u narodu."
-- Matej tvrdi da Isus nije ubijen na Dan Pashe

Marko 15: (46) Josip kupi platno...
--trgovine na Pashu ne rade

Luka 23: (26) Kad ga odvedoše, uhvatiše nekog Šimuna Cirenca koji je dolazio s polja i stave na nj križ da ga nosi za Isusom.
-- Židovima je na Pashu bio strogo zabranjen rad na polju - Lev 23:7



Niti jedno evanđelje ne govori o tome da se na Posljednjoj večeri jelo janje, što govori u prilog toga da to nije bila Pashalna večera.


To što su evanđelisti spominjali Pashu iako se radilo o Pripravi Pashe ne treba čuditi, jer njihova kultura nije bila kultura do tanane preciznog izvještavanja 21.st.


Pogledaj samo ovaj primjer koji i sam citiraš:
Marko 14: (12) Prvoga dana Beskvasnih kruhova, kad se žrtvovala pasha, upitaju učenici Isusa: "Gdje hoćeš blagovati pashu, da odemo i pripravimo?"


O kojem se ovdje danu radi...?
Marko izgleda sam sebi proturiječi... Izgleda kao da Marko o Prvom Danu beskvasnih kruhova (koji započinje pashalnom večerom) i o Danu Priprave za pashu govori kao o istom danu, što ne može biti...

Misliš da Marko (a i Matej i Luka) nije bio svjestan ove naizgled proturiječnosti?
Osim toga govore o danu kada se žrtvuje odnosno ubije janje - a to je popodne na Dan Priprave.

Dakle, sve se može jednostavno harmonizirati.
Učenici su u sumrak 13. Nisana (početak 14.Nisana - Dana Priprave za pashu), pripremili prostoriju za pashu (vjerojatno su je očistili od svega ukvasanoga), tu večer su imali Posljednju večeru, ali ne Pashalnu večeru (nisu jeli janje), Isus je istu noć uhićen, a raspet, umro i pokpna je na Dan Priprave (14. Nisana) uoči Pashe (koja je te godine s 1. danom beskvasnih kruhova padala u subotu).

ponavljam ti , sve zakljucujes totalno pogresno........................
..........to sam vec jednom napisao............oni pisu crno a ti kazes mislili su bijelo , oni pisu dan a ti kazes mislili su noc................tako mozes od svake bajke za djecu napraviti sveto pismo.............po tebi je pasha padala na sabat sto nije tocno...............osim toga svi ti simboli ,beskvasni kruh , vino , janje , slana voda ...idr.........su simboli pashe a ne nekakvih priprema koje pokusavas da rodis.................sva 4 evandjelja imaju hrpe gresaka i proturijecnosti jer ih nisu pisali ocevici nego druga generacija grckih krscna godinama,godinama kasnije.......................nisam napisao tko pise istinu nego da se razlikuju,mozda nitko nepise istinu, sta ces onda..........?

vec sam ti napisao kako silujes text a to se nesmije!!!
ponavljam ti opet:
MARKO 14:12-18
"Prvog dana Blagdana beskvasnih kruhova, kad se po običaju žrtvovala pashalna žrtva, upitali su ga učenici njegovi: “Gdje želiš jesti pashalnu žrtvu, da odemo i pripremimo ti?” Nato je poslao dvojicu učenika svojih i rekao im: “Idite u grad i tamo će vas sresti čovjek koji nosi krčag s vodom! Pođite za njim i gdje on uđe recite domaćinu: ‘Učitelj pita: “Gdje mi je gostinska soba u kojoj mogu jesti pashalnu žrtvu s učenicima svojim?”’ On će vam pokazati veliku gornju sobu, namještenu i pripremljenu. Ondje nam pripremite!” I učenici su otišli, ušli u grad i našli kako im je rekao. I pripremili su sve za Pashu. A kad je pala večer, došao je s dvanaestoricom. I dok su bili za stolom i jeli..."
...znaci na dan za pripremu pashe ,tada se zrtvovala pashalna zrtva- janjad(kako ti i pise) i zrtvovala se je oko podne da ostane svijeza do zalaska sunca , znaci ucenici su ga upitali gdje Isus zeli jesti Pashalnu zrtvu i on im je dao instrukcije....ucenici su sve priredili za pashu(kako ti i pise) i tu vecer znaci kada je pao mrak pasha je pocinjala i oni su vecerali Pashalnu veceru(kako ti i pise)............kao sto sam napisao,autor"Marka" zna jako dobro sta zeli da nam kaze i sve sto je napisao ,napisao je bez podpitanja nego sve informacije direktno!Negovo evandjelje bar sto se tice ove teme nemozes manipulirati i izjednaciti sa"Ivanom" !!!
Stoga nemozes pisati :
"Marko izgleda sam sebi proturiječi... Izgleda kao da Marko o Prvom Danu beskvasnih kruhova (koji započinje pashalnom večerom) i o Danu Priprave za pashu govori kao o istom danu, što ne može biti...
Misliš da Marko (a i Matej i Luka) nije bio svjestan ove naizgled proturiječnosti?
Osim toga govore o danu kada se žrtvuje odnosno ubije janje - a to je popodne na Dan Priprave."

Kolega ,svako dijete zna da se janje kolje na dan pripreme za pashu u podne i tu vecer pocinje pasha(novi dan) i veceraju pashu !!!
Sta ti tu jos nije jasno ,i sam si potvrdio da znas da zidovima krece novi dan u zalazak sunca !!!
kako mozes pisati da su pisci evandjelja bili svjesni ove "naizgled" proturijecnosti???Pa da su bili svjesni nnapisali bi drugacije a ne ovako i sta ti znaci ovo"naizgled" i kada vam greske i proturijecnosti vriste iz skoro svake stranice vi pisete "naizgled" !!! To nije korektno !!! Treba se s problemima boriti a ne mazati oci , zacepiti usi i pisati to je "samo naizgled" ........to nije u redu................"Marko pise-jeli su "pashalnu veceru" a ti opet pises -ma mislio je samo "Posljednju veceru" !!!! Aloooooooooo!!! pa naravno da je to bila posljednja vecera za Isusa...............ali kod zidova nema nikakvih posljednjih vecera prije pashalnih vecera.................to nije u redu niti korektno da pises kao sto i spominjes janje ........a sve su to zajednicki simboli za pashu.......................izgleda da za Isusa janje nije imalo nikakav simbol za njegovu zrtvu za covjecanstvo kao beskvasni kruh i vino...........jer sta ce mu janje kao simbol kada je on to "janje" sto se zrtvuje.............pa nece zrtva jesti zrtvu.....................kada na to tako gledas ,ima smisla.................