Dosjelost

[Žuža]

Recimo da usmeno i dobrovoljno dozvoliš prijatelju, da može imat vrt na tvojoj zemlji... Znači da nakon x godina može on zahtjevat pravo na vlasništvo te zemlje?

[Katrin]

ne da moze zahtijevati, nego ga stjece.

[Kladi]

Žuža kaže:

Pozdrav svima!
Da li netko dugogodišnjim (više od 10 godina) korištenjem tuđeg posjeda za neko određeno vrijeme može tražiti pravo na posjedovanje odnosno vlasništvo tog istog posjeda?

to se nama dogodilo u Dalmaciji na 3 parcele....imao je neka tri šuplja svjedoka i tup! odoše najbolji komadi....

[MuhtaR]

Može steći pravo vlasništva ako je savjestan. A savjestan je ako nije znao da stvar koju posjeduje nije njegova.

Što znači da ako nekome izdaš kuću pod zakup, nakon x godina na njoj ne može steći pravo vlasništva. Isto tako, ako prijatelju dozvoliš da ima vrt na tvome zemljištu on nije savjestan jer zna da zemljište nije njegovo pa može steći samo vanrednom dosjelošću čiji su rokovi duplo duži.

Jedino ako novim zakonom nije drukčije određeno.

[-kec-]

tako je... ne može steći ako je nesavjestan... a u ovom slučaju je nesavjestan... to je klasični prekarij... može se ustati vlasničkom tužbom... ali za detalje se svakako obratiti odvjetniku koji će dati savjet po uvidu u cijeli slučaj....

[Babydoll84]

Ovakava je situacija. Tu se radi o nekretnini što znači da nam za redovnu dojelost treba 10 godina. Posjed mora biti: ISTINIT, ZAKONIT I POŠTEN. Uz to mora biti samostalan.
To znači da mora biti na pravnom temelju (pr. pravni posao), da nije stečen silom, potajno zlouporabom povjerenja i da je osoba koja ima takav posjed poštena. najmom i zakupom npr. se ne može steći posjed jer je takav posjed nesamostalan, jer najmoprimac priznaje vlasništvo najmodavca....
Ima još elemenata kod računanja vremena, al mislim da sam dosta zakomplicirala.
Korištenjem TUĐEG posjedase ne može steć vlasništvo, kolko ja znam-al to si ti možda malo krivo preformulirao jer ti kad koristiš svoj posjed to je tvoj posjed...

[ubojica mekog tuljca]

1962. moj stari i njegov brat su dobili zemlju u nasljedstvo. Kako se moj tata ne vodi u katastru već samo u zemljišnim knjigama, može li dosjelošću izgubiti tu ostavinu?

ima li pravo na nužni dio i koliko on iznosi?

[Katrin]

meni bas nije najjasnije sta je tu u pitanju.

[marina 77]

Premalo je informacija da bi dao neki konkretan odgovor. Ako je upisan u zemljisnoj knjizi kao suvlasnik (pretpostavljam u 1/2), a trenutno nije u tijeku nikakva parnica pred sudom koji je mjesno nadlezan u mjestu gdje se nekretnina nalazi, onda trenutno nema nikakve opasnosti da ce svoje zk vlasnistvo izgubiti dosjeloscu. Medjutim, ukoliko zaista zeli uzivati predmetnu nekretninu (odnosno) dio koji je u njegovom suvlasnistvu, svakako bi trebao poraditi na tome da udje u njezin posjed u sto skorijem roku i na kvalificiran nacin. Eto jedan opcenit odgovor na opcenito pitanje. S tima da ne vidim apsolutnu nikakvu vezu izmedju pitanja gubitka vlasnistva dosjeloscu i prava na nuzni dio. Nuzni dio se moze zahtijevati u ostavinskom postupku pod odredjenim uvjetima kada je nuzni nasljednik koji bi inace po zakonu morao nesto naslijediti iza ostavitelja, od toga izuzet. Ovdje je ostavina ocito u tom dijelu prosla u redu jer je vas otac svoj dio (kao i njegov brat) dobio. Uglavnom, ovo pitanje nema nikakve veze s pitanjem dosjelosti.

[fooreest]

ubojica_mekog_tuljca kaže:

1962.

moj stari i njegov brat su dobili zemlju u nasljedstvo.
Kako se moj tata ne vodi u katastru već samo u zemljišnim knjigama, može li dosjelošću izgubiti tu ostavinu?

-što je pisac htio reći, prvi dio

ubojica_mekog_tuljca kaže:

ima li pravo na nužni dio i koliko on iznosi?

-što je pisac htio reći, drugi dio


Na tvoje pitanje u ovom obliku odgovora jednostavno nema.

[ubojica mekog tuljca]

Ovako, pokušat ću malo pojasniti.


Naime mom ocu i njegovom bratu je jedno zemljište ostavljeno od dede na dva jednaka dijela, još 1962. E sad, moj otac taj svoj dio nije ni obrađivao niti išta gradio na njemu. Znači nekih manje od 50 godina je netaknut. No, u međuvremenu je njegov brat umro i pošto je imao mnogo djece, taj bratov komad se podijelio njima. No ta ista djeca su pokrenula sudski postupak na općinskom sudu kako bi mom ocu osporili vlasništvo nad njegovom polovicom pošto oni smatraju da to pripada njima (ne znam na koju foru, ali kaj god), da oni to obrađuju i da se brinu za to. Ali tamo je i dalje samo polje koje nije obrađeno.

No, mi uopće nismo dobili nikakvu obavijest od suda da je pokrenut proces, vjerojatno nisu mogli saznati adresu od mog oca pošto već dugo nije u kontaktu s tom rodbinom. I nedavno smo poslali upit u katastar zbog prijenosa vlasništva s oca na mene, no vratili su nam odgovor da je na sudu pokrenut proces od strane rodbine kojim oni pokušavaju uspostaviti svoje vlasništvo nad komadom zemlje od mog oca.

Naravno, izbila je panika jer smo se uplašili da postoji realna mogućnost da izgubimo tu zemlju. Kolega s posla mi je rekao da tu zemlju možemo spušit zbog dosjelosti.

Kaj uopće napravit u ovoj situaciji? Kako reagirati? Nemam blage veze, danas idemo kod neke odvjetnice po pravni savjet...

[Katrin]

koliko mi se cini oni ni nisu u posjedu te zemlje, a i da jesu posjed nije posten, pa ga zato ne mogu stjeci dosjeloscu neka me isprave kolege ako sam na krivom tragu. svakako odite odvjetniku, jer mi ovdje nemamo uvid u situaciju da bi davali relevantne savjete.

[felix22]

Katrin kaže:

koliko mi se cini oni ni nisu u posjedu te zemlje, a i da jesu posjed nije posten, pa ga zato ne mogu stjeci dosjeloscu neka me isprave kolege ako sam na krivom tragu. svakako odite odvjetniku, jer mi ovdje nemamo uvid u situaciju da bi davali relevantne savjete.

Neda mi se ovo sve čitati ali...
Dosjelost je stjecanje vlasništva na temeju posjeda te imovine određenog broja godina.. ima izvarena i redovna dosjelost..
ali za ostvariti vlasništvo na temelju dosjelosti je najvažnije onaj koji traži vlasništvo da je bio u POSJEDU određeni braj godna..

Pa mome mišljenju je ovaj institut građanskog prava potpuno protuustavan jer relativizira pravo vlasništva i time krši ustavnu odredbu "Jamči se pravo privanog vlasništva"


Felix

[fooreest]

Za stjecanje dosjelošću (20 godina, ovdje) jedan od uvjeta je i da je posjednik pošten (što ti piše i katrin), a vaši rođaci jako dobro znaju tko je vlasnik druge polovice zemljišta, znači da njihov posjed nije pošten.

Osim toga kažeš da je otac upisan u zemljišnim knjigama kao vlasnik (gruntovnica), ali nije kao posjednik u katastru, no kako god pravo vlasništva je jače od prava posjeda, (zašto nisi napisao tko se vodi u katastru kao posjednik, ako sam dobro razumio).

No bez obzira na svu ovu gore napisanu teoriju, praksa iz života je nešto drugo od teorije i često bude na sudu nepravednih odluka. Dakle, shvati njihovu tužbu vrlo ozbiljno i nađi odvjetnika koji barata sa temom "vlasništva".

[Katrin]

felix22 kaže:

ali za ostvariti vlasništvo na temelju dosjelosti je najvažnije onaj koji traži vlasništvo da je bio u POSJEDU određeni braj godna..

Pa mome mišljenju je ovaj institut građanskog prava potpuno protuustavan jer relativizira pravo vlasništva i time krši ustavnu odredbu "Jamči se pravo privanog vlasništva"


Felix

vazno, ali ne i jedini uvjet. posjed mora biti barem posten. da se vlasnistvo stjece samo kao posljedica posjedovanja, svi bi ga stjecali kao od sale

posjed i vlasnistvo su razlicite stvari razlicitih funkcija, zadnja izjava mi bas i nema smisla.

[leopan]

Z A K O N O VLASNIŠTVU I DRUGIM STVARNIM PRAVIMA
d/ Stjecanje dosjelošću
Članak 159.
(1) Dosjelošću se stječe vlasništvo stvari samostalnim posjedom te stvari ako taj ima zakonom određenu kakvoću i neprekidno traje zakonom određeno vrijeme, a posjednik je sposoban da bude vlasnikom te stvari.
(2) Samostalni posjednik čiji je posjed pokretne stvari zakonit, istinit i pošten, stječe je dosjelošću u vlasništvo protekom tri godine, a takav posjednik nekretnine protekom deset godina neprekidnoga samostalnog posjedovanja.
(3) Samostalni posjednik pokretne stvari kojemu je posjed barem pošten stječe je dosjelošću u vlasništvo protekom deset godina, a takav posjednik nekretnine protekom dvadeset godina neprekidnoga samostalnog posjedovanja.
(4) Samostalni posjednik stvari u vlasništvu Republike Hrvatske, županija i jedinica lokalne samouprave i jedinica lokalne samouprave i uprave i s njima izjednačenih pravnih osoba, kao i stvari u vlasništvu crkve ili drugih pravnih osoba koje ne traže za sebe dobitak nego služe za dobrotvorne ili druge općekorisne svrhe, steći će dosjelošću vlasništvo tih stvari tek pošto je njegov zakonit, istinit i pošten, ili barem pošten, samostalni posjed neprekidno trajao dvostruko vrijeme od onoga iz stavaka 2. i 3. ovoga članka.

[fooreest]

Nepotrebno kopiranje koje ne odgovora na čovjekov problem, a koji pak ne leži samo u tom jednom članku zakona.

[leopan]

...Nepotrebno kopiranje...
Neka 'ubojica' sam odluči jel mu je to korisno ili ne.
Glavno da se kreće u dobrom smjeru, jer ako osoba nezna kamo plovi ni jedan vjetar mu nije povoljan. Znam da to nije jedini zakon koji spominje dosjelost,
ali je najvažniji.

[teribile]

Pozdrav nadam se da če mi netko stručan odgovoriti.Naime moja baka je prije 60god jednu zemlju dala na korištenje iz samilosti (kao pašnjak a tako ječestica zavedena u katastru) jednim osobama a prije 50 god je taj pašnjak uredno ostavila u nasljedstvo mome bratu koji je pokojni i pašnjak je u nasljedstvu ostavljen meni i braći, sada nasljednici tih osoba koji su koristili tu česticu na račun nesmetane dosjelosti traže pravo vlasništva iako je moj brat pokušavao doći na svoju zemlju ali je otac i djed tužitelja fizićki nasrtao na mog brata isto nije zavedeno u mup-u.Napominjem da su u katastru kao vlasnici uredno navedeni ja i moja braća .Što napisati u žalbi i na osnovu čega ti ljudi uopće traže tu česticu kad nisu zavedeni kao posjednici ni vlasnici.

[Katrin]

U gornjim postovima je vec puno toga objasnjeno Najpametnije vam je angazirati odvjetnika, lako se dogodi glupost u ovakvim slucajevima.