gmazovi-pitanje

[bevanda_1]

evo jedno pitanje,,čisto da provjerim,jel itko zna,,,,

Zasto su gmazovi prvi pravi kopneni kraljeznjaci?

[morbidangel]

bevanda_1 kaže:

evo jedno pitanje,,čisto da provjerim,jel itko zna,,,,

Zasto su gmazovi prvi pravi kopneni kraljeznjaci?

Zato što to tako piše u Bibliji

[MathUniverse]

bevanda_1 kaže:

evo jedno pitanje,,čisto da provjerim,jel itko zna,,,,

Zasto su gmazovi prvi pravi kopneni kraljeznjaci?

Zato što to nisu druge životinje...

[MathUniverse]

morbidangel kaže:

Zato što to tako piše u Bibliji

[bevanda_1]

morbidangel kaže:

Zato što to tako piše u Bibliji

hahahhah,daj ozbiljno

[Emporio]

Gmazovi su se pojavili sredinom karbona, a razvili su se iz vodozemaca. Razlikovali su se od vodozemaca prvenstveno po amniotskom jajetu s ljuskom koja služi za zaštitu od isušivanja, što im je omogućilo da u potpunosti vode kopneni život, za razliku od vodozemaca. To se pokazalo iznimnom prednošću jer su tadašnja mora bila puna opasnih grabežljivaca. Ostali kopneni kralježnjaci se prema tom obilježju nazivaju amniotima. Za razliku od vodozemaca, amnioti više nisu vezani u razmnožavanju za vodu, a i općenito su bolje prilagođeni životu u suhom okolišu.

[Replica]

Možda jer ni u jednom stadiju svog razvitka nemaju škrge??

[sal_mirabilis]

Replica kaže:

Možda jer ni u jednom stadiju svog razvitka nemaju škrge??

Pa objasnio je već Emporio. Gmazovima voda nije neophodna za razmnožavanje.

[toto tamuz]

E sad mi je palo na pamet. Ako su ribe morale živjeti u vodi, vodozemci se razmnožavati u vodi, gmazovi, mi, ptice,... sve manje nekako trebamo biti u vodi, jel moguće da bića za par milijuna godina više ne trebaju vodu uopće? Mislim jeli moguće da se tako radikalno promijeni život ovdje? Ili je najviše moguće da budu neki stvorovi kao deve il kaktusi koji samo trebaju manje vode nego ostali? Ili još bolje. Jel bi bilo moguće da se pojavi život neovisan o kisiku. Naprimjer da sve manje i manje kisika bude na zemlji i da se razviju bića kojim neće trebati.

[Dear Prudence]

toto tamuz kaže:

E sad mi je palo na pamet. Ako su ribe morale živjeti u vodi, vodozemci se razmnožavati u vodi, gmazovi, mi, ptice,... sve manje nekako trebamo biti u vodi, jel moguće da bića za par milijuna godina više ne trebaju vodu uopće? Mislim jeli moguće da se tako radikalno promijeni život ovdje? Ili je najviše moguće da budu neki stvorovi kao deve il kaktusi koji samo trebaju manje vode nego ostali? Ili još bolje. Jel bi bilo moguće da se pojavi život neovisan o kisiku. Naprimjer da sve manje i manje kisika bude na zemlji i da se razviju bića kojim neće trebati.

Zašto ne?
Kamo život ide ovisi o postojanju slobodne niše i uspješnosti adaptacije....

[Hallucigenia]

bevanda_1 kaže:

evo jedno pitanje,,čisto da provjerim,jel itko zna,,,,
Zasto su gmazovi prvi pravi kopneni kraljeznjaci?

Što je ovo, kolegij iz paleontologije?

[morbidangel]

bevanda_1 kaže:

hahahhah,daj ozbiljno

Zašto bi ti ja ozbiljno kad si sam sve usrao već u prvoj rečenici posta
Osjetio sam prepotentan i nadut stav pa si dobio moj odgovor.

Emporio ti je napisao, dodaj tu još i kožu kod vodozemaca i disanje koje se odvija djelomično preko kože pa mora stalno biti vlažna, ličinke su još osjetljivije - vodene...

[sal_mirabilis]

toto tamuz kaže:

E sad mi je palo na pamet. Ako su ribe morale živjeti u vodi, vodozemci se razmnožavati u vodi, gmazovi, mi, ptice,... sve manje nekako trebamo biti u vodi, jel moguće da bića za par milijuna godina više ne trebaju vodu uopće? Mislim jeli moguće da se tako radikalno promijeni život ovdje? Ili je najviše moguće da budu neki stvorovi kao deve il kaktusi koji samo trebaju manje vode nego ostali? Ili još bolje. Jel bi bilo moguće da se pojavi život neovisan o kisiku. Naprimjer da sve manje i manje kisika bude na zemlji i da se razviju bića kojim neće trebati.

To bi iziskivalo prevelike promjene u ustroju živih bića.

Prilagodba na manjak vode je rezultat stvarnog manjka vode, kao što je i prilagodba na anaerobni način života isto posljedica manjka kisika.

Život koji bi egzistirao bez vode vjerojatno bi morao naći načina da se vode riješi jer bi mu ista bila pogubna za opstanak, budući da otapa većinu spojeva koji čine živa bića. Tako da bih nevodeni život na zemlji otpisao kao čistu fantastiku. O idejama razvoja života negdje drugdje, a koji bi se odvijao u tekućem metanu ili amonijaku, blago rečeno nemam pojma.

Život bez kisika itekako postoji i prethodio je onom aerobnom (u biti su prvo anaerobne fotosintetske bakterije napunile atmosferu kisikom, što je na postanak potaklo više živine.) Ima i danas anaerobnih živina, a najzanimljivije su od njih one dubokomorske. Ima tako cijeli niz riba (resoperke su tu, mislim, najveće) čija tkiva rade bez kisika, a opet su žive. :

[toto tamuz]

A da zaboravio sam anaerobne bakterije. Al kak to misliš da resoperke ne trebaju kisik? To nisam znao.

[sal_mirabilis]

toto tamuz kaže:

A da zaboravio sam anaerobne bakterije. Al kak to misliš da resoperke ne trebaju kisik? To nisam znao.

Poradi nikakve koncentracije kisika kilometar ispod razine mora prisiljene su malo modificirati svoj metabolizam pa se oveći dio respiracije preskoči.
Ne ide se do ugljikovog dioksida i vode, nego se glukoza samo pocijepa na dvije molekule mliječne kiseline (istina, malo okolnim putem, ali konačan ishod bude takav).
Tako dobiju petnaestak puta manje energije, ali i to je bolje od ničega.

[Hallucigenia]

sal_mirabilis kaže:

Ima i danas anaerobnih živina, a najzanimljivije su od njih one dubokomorske. Ima tako cijeli niz riba (resoperke su tu, mislim, najveće) čija tkiva rade bez kisika, a opet su žive.

:

Ljudi, pa dajte pazite kaj pišete...

[sal_mirabilis]

Hallucigenia kaže:

Ljudi, pa dajte pazite kaj pišete...

Voc d problem?

[Hallucigenia]

sal_mirabilis kaže:

Voc d problem?

nema meta bez O2^0, samo pro, ....

ono s resoperkama je samo prilagodba slicna hibernaciji, nema veze s anae.

ako si mislio na kemosimbionte soh-ova, ni oni ne mogu bez kisika kao ni biljke ''mesožderke'' bez svijetla

[sal_mirabilis]

Hallucigenia kaže:

nema meta bez O2^0, samo pro, ....

ono s resoperkama je samo prilagodba slicna hibernaciji, nema veze s anae.

ako si mislio na kemosimbionte soh-ova, ni oni ne mogu bez kisika kao ni biljke ''mesožderke'' bez svijetla

Ja sam ubavi ludžbar, pa ne razumijem skroz tvoj biožargon.

Očito pretjerah u inzistiranju da nešto što ne troši kisik bude odmah i anaerobno.

Što su sohovi?
Ja sam mislio samo na živalj prokariotski kojem kisik ništa ne znači i na ribe koje su uspjele preživjeti i bez njega. :

[Hallucigenia]

sal_mirabilis kaže:

Ja sam ubavi ludžbar, pa ne razumijem skroz tvoj biožargon.

Očito pretjerah u inzistiranju da nešto što ne troši kisik bude odmah i anaerobno.

Što su sohovi?
Ja sam mislio samo na živalj prokariotski kojem kisik ništa ne znači i na ribe koje su uspjele preživjeti i bez njega. :

ma imaš volju a to nije nevažno
-latimerija, tak veliki organizam nemre biti anaeroban, to je striktno definiran pojam. Ništa eukariotsko ne može biti anaerobno (zapravo, navodno postoje neka dva ili tri primjera ali ih istovremeno i osporavaju... probaj na gugl eucaryota+anaerobic). Ove ribe i ostalo, to su normalni organizmi s neobičnim prilagodbama...

soh, srednje-oceanski hrbat, romantičan naziv za ne-romantično mjesto smješteno u području divergentnih granica ploča koje izgrađuju zemljinu koru. Obično su jako duboko i imaju svoje neobične stanovnike koje pogrešno shvaćaju kao anaerobne, no o tome....

Pozz!