Odvjetnici - troškovi, odgovornost, žalbe/tužbe...

[free spirit]

Anton kaže:

Vidio bih ja vas da nemate komoru, da je slobodno tržište jel bi se tako isto ponašali.

pa mora im komora držati stranu za te puste novce koje joj plaćaju. od "ulaznice", preko mjesečne naknade, do disciplinskih postupaka zbog neplaćanje mjesečne naknade.
iz njihove perspektive, za te nemale novce dobiju samo domjenak pred božić.
iz perspektive stranaka, imaju zaštitu ko lički medvjedi.

[sepeam]

Anton kaže:

Zaboravio si malu, majušnu, sitnu sitnicu, a to je da komora ( ceh ) stoji iza tebe, zajedno s bolesno visokim satnicama, te da sa svojim računima ljudima isporučujete praktički ovršne isprave, opet, iza kojih stoji komora. Vidio bih ja vas da nemate komoru, da je slobodno tržište jel bi se tako isto ponašali.



Stvarno? I misliš da si ti jedini? Nebesko zanimanje, ha? A šta misliš kada ja radim na nekom projektu mjesecima, idemo po terenima, snimam, montiram, kupujem glazbu, plaćam si gorivo, struju, opremu iznajmljujem i sl., šta misliš tko to meni plati? Pa nitko, sam platim i onda se naplatim od klijenta. To nije kreditiranje? Eh da, i iza mene ne stoji ceh.
Da sad ne nabrajam ostale struke, kao npr. prevoditelji, koji prevode knjigu, dogovore neku satnicu, pa im onda izdavači ruše cijenu.

Reći ćeš, pa šta se ne izbore? Nemoj, molim te. Bahati ste zbog komore. Da ju nemate, cijene usluga bi vam pale barem pet puta.



Dobro. Koliko si slučajeva do sada odradio potpuno besplatno bez da si naplatio ijednu kunu?



Ne brini se ti za mene, ja dovoljno dobro poznajem pravo da mi se tako nešto ne može dogoditi. Zato i upozoravam ljude tu na forumu.

I je slobodno tržište, iako ne bi smjelo biti tako, nažalost. Obzirom je odvjetništvo ustavna kategorija, koja ne bi smjela počivati na tržišnim principima, ali to je moje mišljenje. Da nema komore, psotojao bi samo jedan odvjetnički ured u zemlji. I to se zna koji.

A o brutalnim satnicama bi se dalo raspravljat ako se postavimo na tržišne principe (što ja odbijam, zbog ranije iznijetog), možemo uspoređivati cijene usluga automehaničara po satu (od 250-500 kuna) ili recimo frizera.

Statistički podaci govore kako je npr. Engleska imala 80 odvjetnika na 100.000 ljudi i 20 sudaca na 100.000 ljudi. Hrvatska 20 odvjetnika na 100.000 ljudi i 40 sudaca na 100.000 ljudi. (mislim da je godina 2011 ili 2012). Istovremeno Hrvatska ima godišnji priljev predmeta na sudove - 1.600.000,00 novih predmeta.

E sad, raspravljajmo o tržišnim principima i brutalnoj satnici.

Plus što svaki ceh ima svoju komoru.

[ja_bih_na_kviz]

Molim odgovor ako netko zna...

Ako postoje 4 stranke (tužitelja) protiv 1 tuženika, može li se tužba objediniti? U tom slučaju, dijele li stranke troškove odvjetnika - npr. dijeli li se cijena 1 ročišta na njih četvero ili svaki od njih plaća punu cijenu jednog ročišta?

(podsjećam da ne postoje glupa pitanja, već samo glupi odgovori )

[Mirko_M]

Po tarifi je u tom slučaju 30% povišenje.

[ja_bih_na_kviz]

Hvala. Je li uopće moguće voditi 4 odvojena postupka na istom ročištu?

[Mirko_M]

Članak 196. Zakona o parničnom postupku:

Više osoba mogu jednom tužbom tužiti odnosno biti tužene (suparničari):

1) ako su u pogledu predmeta spora u pravnoj zajednici ili ako njihova prava odnosno obveze proistječu iz iste činjenične i pravne osnove;

2) ako su predmet spora zahtjevi odnosno obveze iste vrste koji se temelje na bitno istovrsnoj činjeničnoj i pravnoj osnovi te ako postoji stvarna i mjesna nadležnost istog suda za svaki zahtjev i za svakog tuženika;

[Depeche E.]

Bok Situacija je takva da je mamin brat jučer sastavio darovni ugovor. (Uopće ne znam kako se kreću cifre, on kaže da je to platio 500kn.) Sad, ono što nas muči jest činjenica da u tom darovnom ugovoru uopće nije naveo svoju sestru (moju mamu) nego samo sebe premda je rekao da bude. Nisam neki znalac, no svakako mislim da je mogao navesti i nju u ugovoru. Nadalje, u ugovoru piše sljedeće:

Ugovorne stranke suglasno utvrđuju da sve troškove i druge obveze oko darovane nekretnine snosi Obdarenik od dana potpisa ovog Ugovora

Znači li to da mamin brat od dana kada ugovor bude popisan postaje suvlasnik dijela kuće? Prvi put se nalazimo u ovakvoj situaciji, a tražeći po netu mi se čini beskonačno pa ako netko ima kakav savjet kome je najbolje otići.. Pitam zato što je dogovor između dede (koji više nije živ), bake te maminog brata i nje bio takav da SVE glasi na baku dok je živa i da tek nakon njezine smrti mama i njezin brat dobivaju imovinu/upisuju se kao vlasnici Mami i meni je degutantno da se nešto dijeli dok je baka s nama. (A i baki samo što je baka u svom alzh/demencija elementu.)

Jebemti ljudsku pohlepu

Molim ako je netko voljan odgovoriti ili me uputiti nekamo da se ovaj ugovor rastumači! Naravno da ništa nije potpisano jer smo već imali situacija s njime kada je baku odveo k javnom bilježniku da potpiše izjavu, a pod krinkom neke legalizacije.. šta ti ja znam. To smo sljedeći dan išli pobiti. Veoma je bitno reći kako baka uopće nije prisustvovala sastavljanju darovnog ugovora, a ni mama. Jer su naivne i vjeruju da će ujo to napravit kako treba. Ne znam odakle crpe takvu naivnost Ja mu ništa ne vjerujem obzirom na sve prošle događaje Ali nisu ni sasvim isključive prema tome da je smuljao nešto Baka je na putu da joj se dijagnosticira Alzheimer ili demencija, imamo sve nalaze samo se čeka potvrda toga. Tak da baka nekad nema pojma što radi.


Kaosi!! Hvala lijepa

[Mirko_M]

Ako baka ima alzhajmera, možda uopće nema faktične poslovne sposobnosti da valjano sklopi ugovor.

[Depeche E.]

Mirko, hvala ti!

Mama je razgovarala s njime i rekla mu da želi da u jednom darovnom ugovoru kao  daroprimatelje obuhvati njih oboje. Na što je on rekao da to ne može, da će on njoj objasniti..otići se još raspitati :idrugebajke:

Zatim je sve otišlo u smjeru da, citiram (jer sam ga snimala obzirom da baka zaboravlja, a poučeni prijašnjim ovakvim razgovorima shvatili smo da moramo ):

Nakon što mu je mama rekla da želi njih oboje u darovnom ugovoru ujo počinje "To nije to, to se zove ugovor o doživotnom uzdržavanju i to je nešto sasvim drugo, znaš, ne možeš miješati imovinu i pravo. Ti na temelju tog ugovora dobivaš vlasnički list od nekretnine i to ti je to."

A u tom ugovoru bi bio naveden samo on

Ispričavam se na smaranju, ali ovo je klasičan primjer pohlepe i sina koji ne razgovara sa svojom mamom otkako smo moja mama i ja došle živjeti s njom JER ne može sama. A sve zbog imovine. Gadi mi se taj materijalizam! Nema tu nikakvog uzdržavanja s njegove strane

Što raditi? Otići k nekom odvjetniku da sastavi darovni ugovor? Jer mislim da se to bez problema može (staviti dvoje ljudi u jedan darivni ugovor i pritom se ne plaća porez obzirom na to da baka daruje svojoj deci). Ali da to napravi moja mama kojoj cilj nije nikoga sjebati dok mom uji je

A sto se bakine poslovne sposobnosti tiče, to sve znam jer sam imala neke kolegije koji su se doticali tog dijela (nisam na pravu nego na socijalnom radu ), ali osim svih prikupljenih nalaza još nemamo konkretnu dijagnozu potvrdenu od liječnika. To je u procesu.

Hvala puno, puno!

[Mirko_M]

Gle, ako sklope ugovor o doživotnom / dosmrtnom, onda je to naplatni ugovor koji njega osigurava da se ta imovina neće uračunavati u darovano u slučaju da tvoja mama zatraži nužni dio. Samo nije mi jasno kaj baka veli na sve to? Ako ste u nekom manjem mjestu, možda da kontaktiraš lokalnog bilježnika i skreneš pažnju na to da baka ne razumije što potpisuje. S time da kod darovnog ugovora ide samo ovjera potpisa, a kod doživotnog/dosmrtnog solemnizacija. Samo kaj živo sumnjam da će se bilježnik pretrgnuti da analizira mogućnost rasuđivanja kod bake. Stvar je u tome da osobe koje imaju takve dijagnoze zadržavaju vanjsku masku funkcioniranja, ali zapravo ne kuže kaj potpisuju (tak barem tvde psihijatri ) pa ni sam bilježnik ne može skužiti i ocijeniti da li baka razumije kaj potpisuje ili ne.

Imate i opciju kod CZSS pokrenuti postupak lišenja poslovne sposobnosti i staviti plombu u z.k. da izbjegnete da ujak nagovori baku na pizdarije.

[ziko3]

Imam jedno pitanje možda nije postavljeno u odgovarajuću temu pa vas molim da mi pomozite gdje i koga da pitam zanima me sljedeće

trebam nekog tko zna točno izračunat zakonske zatezne kamate u parničnom postupku pa ako nije problem ako netko zna kako se to radi da mi se javi na privatne poruke.hvala

[PabloN]

ziko3 kaže:

Imam jedno pitanje možda nije postavljeno u odgovarajuću temu pa vas molim da mi pomozite gdje i koga da pitam zanima me sljedeće

trebam nekog tko zna točno izračunat zakonske zatezne kamate u parničnom postupku pa ako nije problem ako netko zna kako se to radi da mi se javi na privatne poruke.hvala

pa način obračuna kamata treba pisati u izreci presude, na koji iznos se obračunavaju, od kojeg datuma i po kojoj stopi

[ccaterpillar]

PabloN kaže:

pa način obračuna kamata treba pisati u izreci presude, na koji iznos se obračunavaju, od kojeg datuma i po kojoj stopi

Ako u presudi pise, onda je lako, ali kod nas u Srbiji recimo ne pise u presudi

[lilliam]

Postoji šansa da ću uskoro kupiti stan preko agencije za posredovanje nekretninama (agenciju je angažirao prodavatelj) i željela bih angažirati odvjetnika da prođe sa mnom postupak kupoprodaje, odnosno da mi, ukoliko do toga dođe, provjeri papire o nekretnini, predugovor (piše agencija), ugovor (piše agencija) i savjetuje oko same kupoprodaje. Naime, agent iz agencije mi nikako ne ulijeva povjerenje, na svako pitanje mi jako drsko odgovara i postavlja se na način - ja sam agent, sve sam provjerio, od kud ti uopće pravo sumljati u išta što kažem i tražiti dodatnu dokumentaciju. Jako mi je teško komunicirati na takav način, da se ne izrazim drugačije, pa bih većinu "komunikacije" prepustila odvjetniku. Molila bih Vas za bar okvirni iznos troška koji mogu očekivati (pod pretpostavkom da sve prođe glatko i ne završimo na sudu ) Hvala!

[PabloN]

lilliam kaže:

Postoji šansa da ću uskoro kupiti stan preko agencije za posredovanje nekretninama (agenciju je angažirao prodavatelj) i željela bih angažirati odvjetnika da prođe sa mnom postupak kupoprodaje, odnosno da mi, ukoliko do toga dođe, provjeri papire o nekretnini, predugovor (piše agencija), ugovor (piše agencija) i savjetuje oko same kupoprodaje. Naime, agent iz agencije mi nikako ne ulijeva povjerenje, na svako pitanje mi jako drsko odgovara i postavlja se na način - ja sam agent, sve sam provjerio, od kud ti uopće pravo sumljati u išta što kažem i tražiti dodatnu dokumentaciju. Jako mi je teško komunicirati na takav način, da se ne izrazim drugačije, pa bih većinu "komunikacije" prepustila odvjetniku. Molila bih Vas za bar okvirni iznos troška koji mogu očekivati (pod pretpostavkom da sve prođe glatko i ne završimo na sudu ) Hvala!

300tinjak eura

[Ro_]

lilliam kaže:

Postoji šansa da ću uskoro kupiti stan preko agencije za posredovanje nekretninama (agenciju je angažirao prodavatelj) i željela bih angažirati odvjetnika da prođe sa mnom postupak kupoprodaje, odnosno da mi, ukoliko do toga dođe, provjeri papire o nekretnini, predugovor (piše agencija), ugovor (piše agencija) i savjetuje oko same kupoprodaje. Naime, agent iz agencije mi nikako ne ulijeva povjerenje, na svako pitanje mi jako drsko odgovara i postavlja se na način - ja sam agent, sve sam provjerio, od kud ti uopće pravo sumljati u išta što kažem i tražiti dodatnu dokumentaciju. Jako mi je teško komunicirati na takav način, da se ne izrazim drugačije, pa bih većinu "komunikacije" prepustila odvjetniku. Molila bih Vas za bar okvirni iznos troška koji mogu očekivati (pod pretpostavkom da sve prođe glatko i ne završimo na sudu ) Hvala!

Za samo provjeravanje papira i savjet - cca 500,00 - 1.000,00 kn.

[Ro_]

Depeche E. kaže:

Što raditi? Otići k nekom odvjetniku da sastavi darovni ugovor? Jer mislim da se to bez problema može (staviti dvoje ljudi u jedan darivni ugovor i pritom se ne plaća porez obzirom na to da baka daruje svojoj deci). Ali da to napravi moja mama kojoj cilj nije nikoga sjebati dok mom uji je

Ukratko - da, otici odvjetniku.

I da - naravno da mogu dvoje ljudi biti obdarenici u istom darovnom ugovoru.

[praksa]

Iz kojih razloga odvjetnikovo osiguranje nadoknađuje štetu klijentu. Koji je postupak i pred kim se pokreće. Je li može biti razlog što odvjetnik sastavi tužbu u kojoj ne navede bitna obilježja kaznenog djela, a niti to učini tijekom rasprava pa sve do zaključenja glavne rasprave. Zato nastane šteta klijentu jer mora protu stranci plati sudske troškove, sudu troškove vođenja postupka, pristojbu na tužbu, a i eventualno troškove odvjetniku koji nije sastavio tužbu na propisani način. Je li treba uložiti žalbu pa da se potvrdi prvostupanjska odluka tj. nastali troškovi koji će sada biti još veći. Od kada se računa zatezna kamata?

Hvala na mišljenjima,

[kiss me]

praksa kaže:

I...odvjetniku koji nije sastavio tužbu na propisani način.

S obzirom da se tužba vodi pred sudom očito je sastavljena na propisani način. To što ti nisi zadovoljan sastavom tužbe je drugi par i to nezadovoljstvo si trebao izraziti u trenutku kada s dobio tužbu na uvid, prije nego je poslana na sud.

[praksa]

kiss me kaže:

S obzirom da se tužba vodi pred sudom očito je sastavljena na propisani način. To što ti nisi zadovoljan sastavom tužbe je drugi par i to nezadovoljstvo si trebao izraziti u trenutku kada s dobio tužbu na uvid, prije nego je poslana na sud.

Tvoja konstatacija je objektivna. Međutim za precizniji odgovor ipak nedostaje pojašnjenje. Ja sam tužitelj. Tužba je temeljena na predvidivo objektivnim – nespornim dokazima koje tužitelj predoči odvjetniku i on sastavi KZ tužbu. Pritom odvjetnik odredi da se radi o kaznenom djelu iz čl. 149. St.2. KZ-a. Taj dio tužbe ja kao neuka stranka ne znam niti ne moram znati pa niti ne mogu donositi ocjene u smislu je li se takva tužba može proslijediti sudu. Ja sam odgovoran za predočene dokaze o kojima će suditi sud. Međutim sud nakon provedenog postupka uopće nije razmatrao iznijete dokaze jer je u završnoj riječi branitelj okr. iznio da tužitelj nije istaknuo NAMJERU kao činjenični opis /čl.147.st.2// što je bitno obilježje kaznenog djela. Dakle odvjetnik tužitelja nije opisao namjeru u tužbi, a niti je objasnio tijekom rasprava pa sve do završne riječi. A bez namjere dokazi ne znače ništa. Stoga sud nije bio u prilici uopće odlučivati o namjeri pa je okr. oslobodio optužbe. Osobno mislim da taj dio postupka spada u procesna pravila o kojima treba brinuti punomoćnik tužitelja. Tužba je pala zbog elementarnih procesnih stvari, a kao posljedica su znatni troškovi.