Sunce će umrijeti

[Benny]

HepokS2 kaže:

1. Iz tvoje rečenice proizlazi tvrdnja da postoje paralelni svemiri. To je netočno.

Netoćno ili nije "naućno" dokazano?
Jer dao si tvrdnju, kao da je nepobitno dokazano da ne postoje.

[L U N]

HepokS2 kaže:

Ispričavam se što citiram samog sebe. Međutim, to je nužno s obzirom da Lun ne zna, a što je više puta dokazano, čitati s razumijevanjem.

Lun, radi se o sljedećem:
1. Iz tvoje rečenice proizlazi tvrdnja da postoje paralelni svemiri. To je netočno.
2. Moja prva rečenica tvrdi da postoje modeli koji ostavljaju mogućnost postojanja paralelnih svemira.
3. Moja sljedeća rečenica tvrdi da postoje modeli koji negiraju postojanje paralelnih svemira.
4. Stoga je tvoja prva rečenica potpuno netočna.

Je li sad bar malo jasnije?



A što drugo možeš oekivati od osobe koja tvrdi da je Sunce kristal.
Lunova teorija o Suncu

Imaš li neki dokaz, ili bar niz indicija koje bi mogle bar malo potvrditi ovu tvoju tvrdnju.

Već po drugi put na istoj stranici ovog pod foruma lijepiš isti link , što dokazuje tvoju znatiželju ili kršenja pravila , da postoje " mogući modeli " . Je l' to po tebi moguća ili nemoguća tvrdnja ?

[HepokS2]

benny kaže:

Netoćno ili nije "naućno" dokazano?
Jer dao si tvrdnju, kao da je nepobitno dokazano da ne postoje.

L U N kaže:

Već po drugi put na istoj stranici ovog pod foruma lijepiš isti link , što dokazuje tvoju znatiželju ili kršenja pravila , da postoje " mogući modeli " . Je l' to po tebi moguća ili nemoguća tvrdnja ?

Da ponovim:
Postojanje paralelnih svemira je tek jedan od modela kojim se pokušava objasniti postojeća stvarnost.
Znači da nema dokaza da postoje paralelni svemiri zbog čega je tvrdnja "ima li svaki paralelni svemir svoje i drugačije fizikalne zakone" besmislena. Jer ovako rečeno znači da već znamo da postoje paralelni svemiri. Ponavljam nema dokaza o njihovom postojanju i jer je to teoretski (jedan od) model.

Stoga ne tvrdim da ne postoje jer ne znam. Isto kao što ne tvrdim da ne postoje jer ne znam. Znam da postoje odeđene anomalije u temperaturnom području u jednom dijelu postojećeg svemira (tzv "cold spot"), koja se objašnjava mogućnosti da je to mjesto toliko hladnije od drugih zbog mogućeg dodira (u nekom trenutku u prošlosti) s bar još jednim paralelnim svemirom.
Ali o teoriji struna, za koju sam uvjeren da je vama dvojici potpuna nepoznanica, ne bih se usudio previše govoriti jer tu ima uvaženi kolega zecopas koji je sasvim sigurno puno stručniji od mene u tome.

Stavljam link kojim ti daješ svoje mišljenje, bar jednom, što je to Sunce. Jesi li promijenio mišljenje pa više ne tvrdiš da je Sunce samo kristal?

[L U N]

HepokS2 kaže:

Da ponovim:
Postojanje paralelnih svemira je tek jedan od modela kojim se pokušava objasniti postojeća stvarnost.
Znači da nema dokaza da postoje paralelni svemiri zbog čega je tvrdnja "ima li svaki paralelni svemir svoje i drugačije fizikalne zakone" besmislena. Jer ovako rečeno znači da već znamo da postoje paralelni svemiri. Ponavljam nema dokaza o njihovom postojanju i jer je to teoretski (jedan od) model.

Stoga ne tvrdim da ne postoje jer ne znam. Isto kao što ne tvrdim da ne postoje jer ne znam. Znam da postoje odeđene anomalije u temperaturnom području u jednom dijelu postojećeg svemira (tzv "cold spot"), koja se objašnjava mogućnosti da je to mjesto toliko hladnije od drugih zbog mogućeg dodira (u nekom trenutku u prošlosti) s bar još jednim paralelnim svemirom.
Ali o teoriji struna, za koju sam uvjeren da je vama dvojici potpuna nepoznanica, ne bih se usudio previše govoriti jer tu ima uvaženi kolega zecopas koji je sasvim sigurno puno stručniji od mene u tome.

Stavljam link kojim ti daješ svoje mišljenje, bar jednom, što je to Sunce. Jesi li promijenio mišljenje pa više ne tvrdiš da je Sunce samo kristal?

Malo te baca ili hiće između modela, a sad bi i strune uveo u raspravu . Još pozivaš zeca u pomoć , jer se bojiš svog ne znanja .
Pošto sve što znamo o Suncu izlazi iz promatranja i ovisi o prezentiranju promatrača koji "stručnim" jezikom opisuje promatrani objekt , zar to nije prodavanje magle , bez ijednog opipljivog dokaza ?

Zar sunce nema čvrsti oblik i svoj volumen ? Ili je i dalje plinovita zvijezda gdje su plinovi povezani nekom "magnetnom silom ?".
A znamo da :

"Sva čvrsta tijela imaju svoj određeni oblik i volumen, dok tekućine imaju samo volu-men, ali ne i oblik. Tekućine zauzimaju samo oblik posude u kojoj se nalaze, dok plinovi nemaju ni određeni oblik ni određeni volumen."

Spominješ TEMPERATURNE anomalije , a još uvijek ne znamo otkuda toplina potječe ,kada i kako je ona nastala. To nije nitko temeljitije ni izučavao, pa ni u literaturi se nigdje izričito ne kaže što je to toplina! Jedino se opisuje njeno djelovanje, što je ljudima uvijek bilo dovoljno, jer su pomoću nje mogli obavljati mnoge korisne radnje:
zagrijavati stambeni prostor
pripremati hranu
koristiti je u tehničke svrhe i slično.

Vidiš i o gravitaciji moderna znanosti još uvijek ne daje odgovore kako i zbog čega ona nastaje , ali zna sve o suncu , zar to nije smiješno ?

Zar onda isto kristalni "model" sunca nije moguć ?

Mnoge današnje "istine", samo koće daljnji razvoj znanosti , što je žalosno .

[Rorion]

HepokS2 kaže:

Da ponovim:
Postojanje paralelnih svemira je tek jedan od modela kojim se pokušava objasniti postojeća stvarnost.
Znači da nema dokaza da postoje paralelni svemiri zbog čega je tvrdnja "ima li svaki paralelni svemir svoje i drugačije fizikalne zakone" besmislena. Jer ovako rečeno znači da već znamo da postoje paralelni svemiri. ?

Preciznije bi bilo Hepokse, a i dobar je taj tvoj.primjer o ne/postojanju paralelnog svemira, kako se tu radi o logičkoj zamki, točnije neznanju / (Argumentum) Ad ignorantiam.
Bilo koji pokušaj argumentiranja u korist nekog stava tvrdnjama da ne postoje dokazi koji se tom stavu protive. Obrnuta tvrdnja…
…također ne drži vodu, jer: Nepostojanje dokaza nije dokaz nepostojanja.
Što ne znači neistinitost zaključka, već samo da je taj argument bezvrijedan, što se tiče dokazivanja istinitosti samog zaključka. Dakako, i pogreške mogu dovesti do ispravnog zaključka, međutim tu je faktor čista sreća, a ne trezveno rasuđivanje svijeta oko sebe.

[Rorion]

L U N kaže:

M
..
Spominješ TEMPERATURNE anomalije , a još uvijek ne znamo otkuda toplina potječe ,kada i kako je ona nastala. To nije nitko temeljitije ni izučavao, pa ni u literaturi se nigdje izričito ne kaže što je to toplina! Jedino se opisuje njeno djelovanje, što je ljudima uvijek bilo dovoljno, jer su pomoću nje mogli obavljati mnoge korisne radnje:
zagrijavati stambeni prostor
pripremati hranu
koristiti je u tehničke svrhe i slično.

Vidiš i o gravitaciji moderna znanosti još uvijek ne daje odgovore kako i zbog čega ona nastaje , ali zna sve o suncu , zar to nije smiješno ?
..
.

Jedan od ponajboljih postova na temi.

Bravo LUN!!!

[zecopas]

L U N kaže:

Malo te baca ili hiće između modela, a sad bi i strune uveo u raspravu . Još pozivaš zeca u pomoć , jer se bojiš svog ne znanja .

za razliku od tebe, mi smo svjesni vlastitog neznanja. kod tebe je situacija da ne znas koliko ne znas i zato pises debilane po forumu.

L U N kaže:

Pošto sve što znamo o Suncu izlazi iz promatranja i ovisi o prezentiranju promatrača koji "stručnim" jezikom opisuje promatrani objekt , zar to nije prodavanje magle , bez ijednog opipljivog dokaza ?

a mozes li nam ti, naravno svojim rijecima, pojasniti kako bi se Sunce moglo
"obrađivati"? isao bi gore i kopao kristal?

L U N kaže:

Zar sunce nema čvrsti oblik i svoj volumen ? Ili je i dalje plinovita zvijezda gdje su plinovi povezani nekom "magnetnom silom ?".

Suncevu plazmu (sto nije isto sto i plin) na okupu drzi gravitacijska sila...
molio bih da se ne budali po temi tako jako. ako ne znas pitaj, sigurno ce ti netko znati odgovoriti. magnetsko polje je bitno tek kad se govori o Suncevoj aktivnosti na njegovoj povrsini. sigurno znas o cemu pisem , ali ako ti nije jasno pitaj.

L U N kaže:

A znamo da :

"Sva čvrsta tijela imaju svoj određeni oblik i volumen, dok tekućine imaju samo volu-men, ali ne i oblik. Tekućine zauzimaju samo oblik posude u kojoj se nalaze, dok plinovi nemaju ni određeni oblik ni određeni volumen."

e lun, vidis li kontradikciju u ovom sto si nasrao? velis da je Sunce u plinovitom stanju, onda napises da plin nema određeni oblik i volumen.
mozda nisi primjetio, ali SUnce ima određeni oblik i volumen, sto je u suprotnosti s onim sto ti tvrdis. ja tvrdim da ti pises idiotarije.

L U N kaže:

Zar onda isto kristalni "model" sunca nije moguć ?

Mnoge današnje "istine", samo koće daljnji razvoj znanosti , što je žalosno .

da imas samo malo znanja mogao bi shvatiti da energija koja dolazi sa Sunca ne moze biti proizvedena nikakvim drugim oblikom osim termonuklearnom fuzijom.
Kristalni model Sunca
ali evo da ti pomognem, uzmi da se u Suncu nalazi kristal koji titra, uzmi da prilikom titranja tog kristala postoji kineticka energija translacijskog gibanja, rotacijskog gibanja i energija vibracije. izracunaj koliku bi energiju takvo nesto davalo i sam odaberi od cega je kristal napravljen...
"kristalni model Sunca"

[HepokS2]

L U N kaže:

Malo te baca ili hiće između modela, a sad bi i strune uveo u raspravu . Još pozivaš zeca u pomoć , jer se bojiš svog ne znanja .

Mene nije sramota priznati da znam manje od drugih. Priznavanje d anetko drugi zna nešto više od mene po pojedinoj temi nije zvanje u pomoć nego samo i jedino priznanje da taj neko zna više o tome od mene. Comprende Lun?
Ali ti se toliko sramotiš tvrdnjama da ni ne znaš poveznicu između teorije, ponavljam tek teorije, o postojanju paralelnih svemira i teorija struna. Ali to je ipak gradivo za fakultet. Nije za osnovnu školu.

L U N kaže:

Pošto sve što znamo o Suncu izlazi iz promatranja i ovisi o prezentiranju promatrača koji "stručnim" jezikom opisuje promatrani objekt , zar to nije prodavanje magle , bez ijednog opipljivog dokaza ?

Jesi li ikad čuo za sonde, za mjerenja, za različite snimke u različitim frekvencijskim spektrima, za uspoređivanje sa pokusima i njihovim rezultatima na zemlji....ipak je to za srednju školu, ne i za osnovnu školu.
"Prezentiranja promatrača" kako ih ti nazivaš su u tvojoj razini. Ja čitam stavove znanstvenika koji nisu samo obični promatrači. Oni i razmišljaju i donose određene zaključke. Ne promatraju samo. Oni i misle.

L U N kaže:

Zar sunce nema čvrsti oblik i svoj volumen ? Ili je i dalje plinovita zvijezda gdje su plinovi povezani nekom "magnetnom silom ?".
A znamo da :

"Sva čvrsta tijela imaju svoj određeni oblik i volumen, dok tekućine imaju samo volu-men, ali ne i oblik. Tekućine zauzimaju samo oblik posude u kojoj se nalaze, dok plinovi nemaju ni određeni oblik ni određeni volumen."

Loš si promatrač, loš si analitičar, loši su ti zaključci.....

L U N kaže:

Spominješ TEMPERATURNE anomalije , a još uvijek ne znamo otkuda toplina potječe ,kada i kako je ona nastala. To nije nitko temeljitije ni izučavao, pa ni u literaturi se nigdje izričito ne kaže što je to toplina! Jedino se opisuje njeno djelovanje, što je ljudima uvijek bilo dovoljno, jer su pomoću nje mogli obavljati mnoge korisne radnje:
zagrijavati stambeni prostor
pripremati hranu
koristiti je u tehničke svrhe i slično.

Da si malo studirao na nekom tehničkom fakultetu, ili bar išao u srednju tehničku školu, znao bi što je toplina. Ili, opet ponavljam: to nije gradivo za osnovnu školu. Za osnovnu je upravo to što si nabrojao: vidljivi učinci topline.
Napomena za razmišljanje: kinetička energija, prijelaz s jednog tijela na drugo.....

L U N kaže:

Vidiš i o gravitaciji moderna znanosti još uvijek ne daje odgovore kako i zbog čega ona nastaje , ali zna sve o suncu , zar to nije smiješno ?

Zar onda isto kristalni "model" sunca nije moguć ?

Mnoge današnje "istine", samo koće daljnji razvoj znanosti , što je žalosno .

Ne da nisi smiješan, nego je žalosno da danas netko tko ima toliko godina kao što ti tvrdiš da imaš i tko čita toliko kao ti, da još nije čuo da su detektirani, i potvrđeni, gravitonski valovi (ali tebi to ne ide u prilog jer tvrdiš da su Einsteinove teorije pobijene od vrhunskog matematičara, tvog uzora, Vase.
Ako ti i dalje tvrdiš da je Sunce kristal ponudi neki dokaz. Ne mora niti opažanjem ni mejrenjem nego eto samo razmišljanjem.

Rorion kaže:

Preciznije bi bilo Hepokse, a i dobar je taj tvoj.primjer o ne/postojanju paralelnog svemira, kako se tu radi o logičkoj zamki, točnije neznanju / (Argumentum) Ad ignorantiam.
Bilo koji pokušaj argumentiranja u korist nekog stava tvrdnjama da ne postoje dokazi koji se tom stavu protive. Obrnuta tvrdnja…
…također ne drži vodu, jer: Nepostojanje dokaza nije dokaz nepostojanja.
Što ne znači neistinitost zaključka, već samo da je taj argument bezvrijedan, što se tiče dokazivanja istinitosti samog zaključka. Dakako, i pogreške mogu dovesti do ispravnog zaključka, međutim tu je faktor čista sreća, a ne trezveno rasuđivanje svijeta oko sebe.

Ne sporim da su to sve teorije. Ali ako je nešto potvrđeno, kao što je to Lun napisao da jest, onda to više nije teorija. Samo što Lun ne zna semantiku pa zato i nastaju brojni problemi u njegovom tumačenju i zaključivanju.

[zecopas]

Rorion kaže:

Jedan od ponajboljih postova na temi.

Bravo LUN!!!

rori, rori, toliko si na forumu i jos ne kuzis...
opce je poznato da on, lun, ne moze sam napisati suvisli tekst, tekst koji ima neko znacenje i smisao. tako i ovo sto se tebi jako svidjelo nije njegovo. lun je to, kao i uvjek, ukrao od drugog covjeka.
evo ti i link
http://www.ivan-enc-knjige.com/index...id=34:tekstovi

rori rori

[L U N]

Evo od kuda zecopas čupa " svoju pamet " i krade te prezentira kao da su njegove suvisle riječi ( ovako " znanost " zecopasa funkcionira ) .
Plagijat na plagijat u beskonačnom ponavljanju daju ovakve samozvane " znanstvenike " koji samostalno "misle" i "zaključuju" .
Njegova Wiki-Miki "istina":

http://hr.wikipedia.org/wiki/Sunce

" U središtu Sunca u termonuklearnim reakcijama (nuklearna fuzija) vodik se pretvara u helij. Svake sekunde u nuklearnim reakcijama sudjeluje 3,8 ∙ 1038protona (vodikovih jezgri). Oslobođena energija biva izračena sa Sunčeve površine u obliku elektromagnetskog zračenja i neutrina, te manjim dijelom kao kinetička i toplinska energija čestica Sunčevog vjetra i energija Sunčevog magnetskog polja. "


Vizualna promatranja promatrača i pretpostavke ( teorije ) o opaženim zapažanjima , bez činjenica i dokaza .

[zecopas]

L U N kaže:

...

opet si se pogubio. zar ti je tako tesko pratiti kad ti se nesto napise da onda od frustracije izazvane nerazumjevanjem sto ti se pise opet pises debilane?
koristenje rijeci kao sto su termonuklearna fuzija, elektromagnetsko zracenje, toplinska i kineticka energija, Suncevo magnetsko polje nije plagiranje. znam da ne mozes povezati cinjenice, ali Suncevo magnetsko polje je termin za koji ne postoji zamjena, kao niti za termonukleranu fuziju...

prije nego sto krenes dalje citati, vrati se na pocetak ovoga sto ti pisem i ponovno citaj, polagano s razumjevanjem. mozda da uzmes papir i olovku da si olaksas?

vratimo se na bit, a to je da se pokaze kako ti uvijek, ali bas uvijek pises budalastine.
znaci tvoja tvrdnja

L U N kaže:

Pošto sve što znamo o Suncu izlazi iz promatranja i ovisi o prezentiranju promatrača koji "stručnim" jezikom opisuje promatrani objekt , zar to nije prodavanje magle , bez ijednog opipljivog dokaza ?

je glupa jer u astronomiji, astrofizici i kozmologiji moze se vrsiti samo opazanje. da ti bude jasnije, nije moguce sletjeti na zvijezdu i proucavati je.
nadalje, tvoja tvrdnja

L U N kaže:

Zar sunce nema čvrsti oblik i svoj volumen ? Ili je i dalje plinovita zvijezda gdje su plinovi povezani nekom "magnetnom silom ?".

je jako glupa jer Sunce nije od "plina", nego je materija u stanju plazme, a na okupu je drzi gravitacijska sila, a ne kako ti glupo tvrdis magnetska sila.
također, tvoja tvrdnja

L U N kaže:

A znamo da :

"Sva čvrsta tijela imaju svoj određeni oblik i volumen, dok tekućine imaju samo volu-men, ali ne i oblik. Tekućine zauzimaju samo oblik posude u kojoj se nalaze, dok plinovi nemaju ni određeni oblik ni određeni volumen."

je glupa i najgore je da si sam sebe pobio, a da jadan to nisi niti znao.
i na kraju tvrdnja

L U N kaže:

Zar onda isto kristalni "model" sunca nije moguć ?

je glupa, jer ako uzmes da je SUnce kristal koji titra onda bi trebao znati i moci na osnovu kineticke energije translacije, rotacijske energije i vibracijske energije izracunati koliko SUnce daje energije.
cijeli post ti vrvi budalastinama koje samo pokazuju tragediju tvojeg "znanja".
kristalni "model" sunca
mozda da pitas svoje sponzore zrinku nekakita ili ljubu piranu da ti pomognu izracunati energiju zracenja Sunca kristala i da jednom zauvjek sjebete znanstvenu zajednicu?

[L U N]

zecopas kaže:

Suncevo magnetsko polje nije plagiranje. znam da ne mozes povezati cinjenice, ali Suncevo magnetsko polje je termin za koji ne postoji zamjena, kao niti za termonukleranu fuziju...

zecopas kaže:

... jer Sunce nije od "plina", nego je materija u stanju plazme, a na okupu je drzi gravitacijska sila, a ne kako ti glupo tvrdis magnetska sila.
također, tvoja tvrdnja ....

Opet sam sebe sramotiš s ovakvim tvojim izjavama/provalama, a temelje se na tvom plagiranju " wiki - miki " znanosti . Pokušaj razmisliti prije nego se blamiraš ovakvim " stručnim " objašnjenjem .

Sramota za takvog znalca .

Daj malo o mjerenju magnetizma na Suncu ( možda kompasom ) , "svojim" riječima , a ne kopiranjem s Wiki-Miki .

[zecopas]

L U N kaže:

Opet sam sebe sramotiš s ovakvim tvojim izjavama/provalama, a temelje se na tvom plagiranju " wiki - miki " znanosti . Pokušaj razmisliti prije nego se blamiraš ovakvim " stručnim " objašnjenjem .

eto vidis, opet si nervozan i onda pocnes pisati budalastine. mozes li napisati, naravno svojim rijecima, gdje si ti uocio "provale"? muci te "pojam" Suncevo magnetsko polje? termonuklearna fuzija?
hajdemo lakse nesto. znas li ti ista iz prirodnih znanosti? znas li ti uopce sto su prirodne znanosti?
moras pazljivo citati, papir i olovka pomazu...

L U N kaže:

Daj malo o mjerenju magnetizma na Suncu ( možda kompasom ) , "svojim" riječima , a ne kopiranjem s Wiki-Miki .

gle, opet si pogrijesio, kompasom se ne mijeri magnetsko polje, kompas pokazuje smjer/orjentaciju magnetskog polja.
ali evo za tebe, magnetsko polje je povezano sa aktivnoscu Sunca....znas ono, pojava pjega, pa CME-a, prominencija....
ako zelis vise znati o tome drage volje cu ti napisati ponesto o svakom tom događaju koje se pojavljuje na Suncu.
objasnit cu ti i sto je plin, plinsku jednadzbu, pojasnit cu ti sto je to plazma, kakav oblik plazme je na Suncu...
zelis li ? samo napisi i nastavlja se tvoje skolovanje...

[Arseface]

Sunce je u petom agregatnom stanju

Kakva plazma
Kakvi bakrači

[Rorion]

L U N kaže:

Evo od kuda zecopas čupa " svoju pamet " i krade te prezentira kao da su njegove suvisle riječi ( ovako " znanost " zecopasa funkcionira ) .
Plagijat na plagijat u beskonačnom ponavljanju daju ovakve samozvane " znanstvenike " koji samostalno ":

Naravno, a što oćekivati od zecopasa koji konstantno izmišlja nebuloze. A nije u stanju niti navesti autore, on ni nezna koji su

[zecopas]

Rorion kaže:

Naravno, a što oćekivati od zecopasa koji konstantno izmišlja nebuloze. A nije u stanju niti navesti autore, on ni nezna koji su

rori jako si povodljiv, a u svojoj nemoci razumijevanja nekih stvari prepisujes budalastine tipa koji tvrdi da postoji plavo kamenje koje samo iskace iz zemlje.
stvar je u tome da ti, rori, vrlo lako mozes provjeriti pisem li ja nebuloze ili ne, s obzirom da imas prijatelja Paara (koji istina ni ne zna tko si) koji moze opovrgnuti ono sto ja ovdje pisem.
usput mozes prijatelja Paara (koji ne zna da ti je prijatelj) pitati "radi" li Sunce na termonuklearnu fuziju ili je, kako mali strumf prica, Sunce-kristal.
vjerojatnost je 1 da ce Paar potvrditi ovo o cemu ja pisem. ne znam je li ti jasno sto znaci vjerojatnost 1? ukoliko nije slobodno napisi poducit cemo i tebe.
nadam se da si shvatio ovo sa strumfom i plavim kamenjem koje samo iskace iz zemlje.