Referendum "Ustavno definiranje braka kao zajednice muškarca i žene" - 01.12.2013

[Xenoborg]

dr.laki kaže:

...a ne ministri koji su umjesto da su se bavili gospodarstvom pričali o gay brakovima te započeli sve ovo.

Ako je postojala neka inicijativa da se legaliziraju homoseksualni brakovi, promakla mi je. Može li kakav konkretan dokaz?

divizija kaže:

crna i bijela rasa su isto vrijedne.
homoseksualci i heteroseksulci KAO POJEDINCI su isto vrijedni.

ali gay zajednica i muško-ženska zajednica NISU isto vrijedne, iz OČITIH razloga.

Dakle, ako imaš dva sina ili dvije kćeri oni su MANJE VRIJEDNI od sina i kćeri IZ OČITIH RAZLOGA.

Joaquin_Sanchez kaže:

Da je pitanje protuustavno, referendum se ne bi nikad raspisao.

Naravno da bi se raspisao. Problem je šta u ustavu nisu definirana područja koja je moguća definirati referendumom. Neke su pametne države isključile ljudska prava iz toga. Slijedeći tu logiku, rekao bih teoretski, ali ovdje je sve moguće, Marićka i ostali drugovi uskoro bi mogli u ustavu definirati Hrvate kao bijelce katolike HDZ-ovce, zabraniti doniranje organa te proglasiti ujedinjenje sa Srbijom.

[Joaquin_Sanchez]

manchild kaže:

gdje je to zagovaram državni udar ženo božja?! pa ja PRENOSIM informaciju samo!

o ti mater

pa prvi post u temi NIJE MOJ!!!!!

Pa radosno si zaključio kako će referendum propasti. Nema apsolutno nikakve šanse da propadne, ovo je klasična win-win situacija. Odnosno, za Partiju, lose-lose situacija, što god da napravi, loše će po nju završiti. Ali daleko lošije i za njih opasnije bi bilo da uistinu na kraju naprave to da idu kontrirati volji vlastitih građana. Svakome treba biti jasno da bi sa takvim potezom širom otvorili vrata da ih se sa vlasti, sasvim legitimno i opravdano, skine ako treba i nasilno.

[divizija]

John_Wayne kaže:

Cak i da se pojavi netko takav, nista se u ovoj drzavi ne bi promijenilo. .

ali se pravi presedan koji može destabilizirati državu.

naime, na isti protuustav način neka buduća vlast može unjeti tu odredbu u ustav, ne tražeći dvotrećinsku većinu. i imala bi za to uporište!

i onda smo država bezakonja, to je kraj pravne države. milanović se igra sa stabilnošću ustavnog poretka. a tamo nešto sere po vukovaru o provedbi zakona.

ovo je najopasnija vlast ikad. oni sam temelj države, a to je ustav, podrivaju. predsjednik republike je dužan raspustiti sabor u tom slučaju, ako to ne učini i ON je dio ustavnog udara.
u tom slučaju imamo bezakonje i NITKO više nije dužan poštivati nikoga ni poštivati zakone.
to je isto kao kad je milošević spriječio mesića 1991. da preuzme dužnost- podrivanje države.

[John_Wayne]

Xenoborg kaže:

Dakle, ako imaš dva sina ili dvije kćeri oni su MANJE VRIJEDNI od sina i kćeri IZ OČITIH RAZLOGA.

Pa nece tvoja djeca zajedno pravit djecu, covjece bozji. Osim ako nisi bas na to mislio...

[kotulica]

divizija kaže:

nepoštivanje odluke referenduma bi bilo kršenje USTAVA. sabor treba samo potvrdit odluku naroda.

ali ako sabor i ne potvrdi, rezultat referenduma (ako bude pozitivan) ulazi u ustav.

onda bi ustavni sud trebao preuzeti inicijativu i možda objaviti promjenu u narodnim novinama ili tako nešto.

možda to potvrđivanje u saboru uopće nije ni potrebno.

mislim, što bi se to podrazumijevalo pod pojmom ustavne krize?

[manchild]

John_Wayne kaže:

Cak i da se pojavi netko takav, nista se u ovoj drzavi ne bi promijenilo. Ovaj lijeni, nesposobni, zaslijepljeni, zaglupljeni i letargicni narod ama bas nista ne moze pokrenut. Cak i da se dogodi "ustavna kriza", nista se ne bi dogodilo. Novine bi slijedeci dan donijele naslovnice sa naslovima "ustavna kriza", i to je to. Partija bi i dalje bila na 20-25% podrske. Nije problem u politicarima nego u narodu, treba mijenjat narod. Ja bi ovdje naselio 4 milijuna Kineza, a u zamjenu bi im poslao 4 milijuna Hrvata, njima bi ionako bilo svejedno. Kakav narod, takva i vlast. Imamo ono sto zasluzujemo. Da se nadje neki mudonja i da izadje "pred narod" i da kaze "narode, vi ste jedna nakupina beskorisnih luzera", dam se kladit da bi taj isti narod i dalje glasao za tog mudonju. Jer je ovaj narod skupina beskicmenjaka. Mozes mu prodat apsolutno sve.

vidi primjer Sanadera - pa HDZ treba zakonom zabraniti, a oni su 2. stranka po jakosti

[lukarak]

John_Wayne kaže:

Uzalud ti to njima objasnjavas. To ovi kvazi-napredni urbano-moderni ljevicari qurca ne kuze. Oni misle da je obitelj nesto sto nema veze s mogucnoscu pravljenja djece. Misle da je isto ako u brak udju muskarac i zena ili dva muskarca. Pazi ti to, to je njima ISTO?!?

Uostalom ajmo jos jednom ponovit iako je vec stotinu, ma sta stotinu, milijun puta receno - homoseksualcima NISTA NIJE USKRACENO, i dalje se mogu vjencat samo sto ne mogu to nazivati brakom i ne mogu posvajati djecu. Sve ostalo MOGU. Mogu se, zamislite vi to, vozit istim autobusima kao i hereroseksualci, mogu raditi na istim pozicijama, smiju ici u iste restorane, smiju se kupati u istim bazenima...a ovdje se postavlja diskusija kao da je maltene u pitanju apartheid nad pederima. Dakle SVE IM JE DOZVOLJENO. Al brak ne moze. Obitelj ne moze. Moze registrirano partnerstvo, zajednica, izvanbracna druzina, kako god. I ne znam vise koji qurac se uopce po tom pitanju raspravlja.

Netko je posvadjan s logikom.ako je sve, onda nema AL.

Uglavnom, dokle god nece postojat pravo na anonimno donoranje spolnih stanica, surogat majcinstvo, posvajanje, i to za sve parove, posao nece bit gotov.
Ime braka nije presudno pitanje, ja se ovom protivim samo zato sto ne priznajem nametanje tudje volje drugima zbog necije definicije morala, cudoredja i slicnih gluposti.
No kako stvari sad stoje, ako ovo udje u ustav, cura i ja necemo iz solidarnosti uci u brak, nego u ono sto bude dostupno svima pod jednakim uvjetima, kako god se zvalo. Ako ne mogu svi, ne zelimo se stavljati u isti kos s primitivcima.

[Smotani2]

Bespotrebni referendum za glupu inicijativu.

Trošimo pare moje nemamo, a onda će se svi čuditi ko pura dreku kad (opet) dignu poreze.

[manchild]

kotulica kaže:

ali ako sabor i ne potvrdi, rezultat referenduma (ako bude pozitivan) ulazi u ustav.

onda bi ustavni sud trebao preuzeti inicijativu i možda objaviti promjenu u narodnim novinama ili tako nešto.

možda to potvrđivanje u saboru uopće nije ni potrebno.

mislim, što bi to podrazumijevalo pod pojmom ustavne krize?

a upravo je to što kažeš vrlo skliski teren i prilično nedefinirano u zakonu

[John_Wayne]

divizija kaže:

ali se pravi presedan koji može destabilizirati državu.

naime, na isti protuustavnačin neka buduća vlast može unjeti tu odredbu u ustav, ne tražeći dvotrećinsku većinu. i imala bi za to uporište!

i onda smo država bezakonja, to je kraj pravne države. milanović se igra sa stabilnošću ustavnog poretka. a tamo nešto sere po vukovaru.

A ja sam bas za to da se tako nesto dogodi. Jer mozda to pokrene neke stvari, mozda to pokrene ovaj narod. A mozda niti to...

[frane2110]

manchild kaže:

znači vi niste protiv da gayevi ozakone veze samo se ne smije zvati ta njihova ozakonjena veza brak

nije šija nego je vrat

i vlada RH je suglasna da se ta zajednica neće zvati brak .

[neno_zg]

kotulica kaže:

ljudi moji, čim budu objavljeni rezultati ovog narodnog referenduma, oni se automatski ugrađuju u ustav (o tome su bezbroj puta govorili ustavnopravni stručnjaci) tako da je ovo čisto neka sdp-ovska predstava za javnost ili za unutarsaborske potrebe (ucjenjivanje oprbe, ili za prebacivanje odgovornosti za neizglasavanje referenduma na hdz ili nešto tome slično).

A što ako današnjom odlukom žele izigrati inicijatore postavljanjem prerađenog referendumskog pitanja? Danas su donijeli odluku o pristupanju promjenama Ustava u Saboru. Mogu li, temeljem toga, referendumsko pitanje postaviti na slijedeći način:
Jeste li za to da Sabor odluči hoće li se u Ustav RH unijeti definicija da je brak zajednica žene i muškarca?

[John_Wayne]

lukarak kaže:

Netko je posvadjan s logikom.ako je sve, onda nema AL.

Uglavnom, dokle god nece postojat pravo na anonimno donoranje spolnih stanica, surogat majcinstvo, posvajanje, i to za sve parove, posao nece bit gotov.
Ime braka nije presudno pitanje, ja se ovom protivim samo zato sto ne priznajem nametanje tudje volje drugima zbog necije definicije morala, cudoredja i slicnih gluposti.
No kako stvari sad stoje, ako ovo udje u ustav, cura i ja necemo iz solidarnosti uci u brak, nego u ono sto bude dostupno svima pod jednakim uvjetima, kako god se zvalo. Ako ne mogu svi, ne zelimo se stavljati u isti kos s primitivcima.

Cura i ti necete "iz solidarnosti prema pederima i lezbama" uci u brak...

Dakle svijesno i namjerno cete zrtvovati vlastitu srecu radi nekih koji se vas uopce ne ticu...

O majko mila sta sve necu ovdje procitat...

Narode, ti si stvarno otisao u qurac, sad mi je konacno postalo jasno...

[fulcrum]

manchild kaže:

vidi primjer Sanadera - pa HDZ treba zakonom zabraniti, a oni su 2. stranka po jakosti

Sad što ti radiš je upravo ono za što druge optužuješ.
Zbog 1 čovjeka zabranjuješ cijelu organizaciju. Ako je organizacija kriva, treba ju novčano kazniti, ako je pojedinac kriv, treba ga optužiti na kaznu.

200+ tisuća članova te stranke nisu lopovi ako im je predsjednik lopov. Jel imaju morala? To je drugo pitanje ali ne nalazi se u krivičnom zakonu da nemoral je kažnjiv, s toga...

[lukarak]

divizija kaže:

nepoštivanje odluke referenduma bi bilo kršenje USTAVA. sabor treba samo potvrdit odluku naroda.

Nitko ne moze saborskom zastupniku odrediti kako ce glasovati.

[Biljka]

Jeb'ga...zbog ovakvih pizdarija ova država ide u kurac.

Šta je slijedeće? Referendum kako bi se Ustavom odredilo kako mora izgledati prosječni Hrvat...

[kotulica]

neno_zg kaže:

A što ako današnjom odlukom žele izigrati inicijatore postavljanjem prerađenog referendumskog pitanja? Danas su donijeli odluku o pristupanju promjenama Ustava u Saboru. Mogu li, temeljem toga, referendumsko pitanje postaviti na slijedeći način:
Jeste li za to da Sabor odluči hoće li se u Ustav RH unijeti definicija da je brak zajednica žene i muškarca?

ne mogu zadirati u pitanje.

pitanje mora biti onako kako je postavljeno pri prikupljanju potpisa.

[Joaquin_Sanchez]

neno_zg kaže:

A što ako današnjom odlukom žele izigrati inicijatore postavljanjem prerađenog referendumskog pitanja? Danas su donijeli odluku o pristupanju promjenama Ustava u Saboru. Mogu li, temeljem toga, referendumsko pitanje postaviti na slijedeći način:
Jeste li za to da Sabor odluči hoće li se u Ustav RH unijeti definicija da je brak zajednica žene i muškarca?

Ne mogu to napraviti, jer to nije pitanje iza kojeg stoji 750.000 građana. Mislim, vjerojatno mogu, ali takav potez bi se brzo srušio na bilo kojem sudu. Partija nema izlaza iz ovoga, što god da napravi, gubi.

[divizija]

John_Wayne kaže:

A ja sam bas za to da se tako nesto dogodi. Jer mozda to pokrene neke stvari, mozda to pokrene ovaj narod. A mozda niti to...

nije tu pitanje samog naroda, već pitanje funkcioniranje političkog sustava.

mislim da je to čak kazneno djelo (podrivanje ustavnog poretka). to otvara pandorinu kutiju. a ove budale se ponašaju kao da će vječno biti na vlasti i kao da im se to ne može obiti o kožu. DOSLOVCE.

[John_Wayne]

lukarak kaže:

Netko je posvadjan s logikom.ako je sve, onda nema AL.

Uglavnom, dokle god nece postojat pravo na anonimno donoranje spolnih stanica, surogat majcinstvo, posvajanje, i to za sve parove, posao nece bit gotov.
Ime braka nije presudno

Po toj logici, zasto onda ne dozvoliti brak izmedju 30-godisnjeg muskarca i 12-godisnje curice? I to je jedna vrsta diskriminacije, nije li?? Po cemu 12 godisnja cura ne bi mogla uci u brak sa 30-godisnjim muskarcem?? Ha, ajde odgovori mi to, po cemu je to razlicito od braka dva muskarca? Prema tome, ako vec idemo sa slobodama, ONDA IDEMO DO KRAJA! Onda ne postoji crta kod koje se staje. Zasto ne bi dozvolili brak dva muskarca i tri zene, od kojih su dvije curice od 11 godina? Zasto ne bismo i to imali?? Hocete li tvoja cura i ti protestirati iz solidarnosti sto se tvoj susjed pedofil ne smije vjencati sa 13-godisnjim djetetom? Neke cure su sa 13 godina vec jako napredne i samostalne, zasto se one ne smiju vec tada vjencati? Decki isto tako. Eto, jos jedan oblik diskriminacije!