Homeopatija i homeopatski pripravci

[luca]

zivila gorcica...

nego, zasto nemila rijec? i zasto paracelsusa "svojatate", zasto govorite o "mi" i "vi"? naravno da je sve otrov ili lijek, ovisi samo o dozi, to zna svaki lijecnik ili kemicar...

nije li svim ljudima u interesu skupljati znanja i vjestine koje su nam potrebne za odranje zdravlja? zasto kampovi, zasto i slicni stavovi?

Lame Deer kaže:
[i



A kad uspijete razumijeti, onda vise necete toliko forsirati tu nemilu rijec: znanstveno

Lame Deer, i mislila sam da si to ti


Imam ja hyos. niger


ma nitko ne svojata Paracelsusa, ne bi to ni mogao, on je samo svoj (see my signature, his words)

Medicina je jedna, ali postoje različiti načini i metode liječenja i spašavanja života, zato su svi načini vrijedni i ništa ne treba odbacivati samo zato jer netko nije openminded

Btw, sad je prilika da se "testira" homeopatija i ostala komplementarna medicina, alopatski liječnici štrajkaju,

[Lame Deer]

Ne trazi nitko hyoscyamus. Ima ga ovdje i vragu. Bio je to samo tajni code "nas" skrivenih majstor(ic)a iz COP-Club of Pom(idor)e

I nadjosmo se. Mash'allah !


Ne pada mi ni na kraj pameti da svojatam paracelzusa, samo sam na kratko citirao njegovu poznatu i dalekoseznu izreku, za koju, usprkos tvojem misljenju ne zna svaki lijecnik i kemicar. Mozda znaju, ali nisu u stanju pravilno svrstati to znanje.

"Uasti problema", reci ces, "nbava kua !", ali problem ne lezi u kompliciranosti cinjenica, nego u nesposobnosti integriranja novih spoznaja u stecene strukture razmisljanja i mogucih nuznih up.datiranja istih. U ignorantnosti i neofobiji velikog broja odgovornih osoba.

lutke od krvi bez trunke ideje

Luce, srce, ne mogu ni sam sebe svojatati, a kamoli...starog alkemicara. A i kad bih mogao, ne bih htio, jer mi je dosta i jedna alkemicarka u kuci: baka.

Nadalje...

Zasto "znanstveno" smatram nemilom rijecju ? Trebalo bi mi pola amazone papira da samo ugrubo objasnim zasto, a i onda bi bilo mnogo onih koji ne bi htjeli ili mogli ili smjeli (iliili) znati razumjeti.

---------

Na primjer, dottore de la statistica illegale antinori ! Pretplatnik i redovni citatelj medline-a dot kom-a, koji je izgubio sifru. Ts-ts-ts...

Pricaj mi, more !

"Ok principi ?" "Metodologija znanosti - oruzje"

Jebo te, znanosti od znanstvenika.

"Ne postoji vjernik koji vjeruje. Jer svi vjernici naprosto znaju"

* Chini mi se da ti jos nisi upoznao pravog vjernika.
Ali, mlad si, lud si, zivot je pred tobom !

*Jesi li sebe vec odmjerio mjerom kojom mjeris druge ? Nisi ?

Facit: Ako na polju znanosti posjedujes slicnu moc prosudjivanja kao i u zivotnoj praksi, jadni "pacijenti" s tobom, odnosno biljke, epruvete ili cime se vec bavis ! Penkalama ? Tasta.turom ?

--------

Ili ignorancijom obasjani AxMi koji se, usput receno, nikako ne moze sloziti s recenicama, niti ima pojma o cemu se prica, ali ipak trazi znanstvene, ozbiljne, povjerljive informacije.

---------

Luce, vidim da se ovdje neki momcici opako furaju na znanost (M.O. Jango Zvjezdoplovac & Co. XXLtd. (extraextra limited) pa onda daju od sebe bisere kako je fino da oni ozbiljno diskutiraju o stvarima o kojima ostali priprosti svijet niti ne sanja. Skromno, zar ne ?

Ponekad imam blagi osjecaj da ovaj forum vrvi genijima. Samoprozvanim, ali ipak genijima. Ali znam da nisam u pravu !
Ne mogu taj osjecaj "znanstveno" provjeriti.


Mi vs. Vi

"zasto govorite o "mi" i "vi"? "

Kako ono ide ?
Ja, ti, on, mi, vi, oni.
Od sveg toga, spomenuo sam samo "vi".

Sa "vi" sam mislio na sve one koji "probranu iliti okej" znanstvenu metodiku smatraju jedinim vjerodostojnim instrumentom spoznaje. Da, oni nigdje ne spominju da su drugi nacini spoznaje bezvrijedni, ali ih tako tretiraju. Odatle i zahtjevi da..."mora biti publicirano u OZBILJNOM casopisu"

Ja bih zamolio doticnog druga da on pokusa znanstveno definirati ozbiljnost i povjerljivost. Ubrzo ce doci do granica "svoje" metodologije.

Najbolje bi bilo da se malo pozabavite sociologijom (ili povjescu)znanosti i religije. Ili posjetite baku alkemicarku. Ili Veru Cudinu

Sorry na "digresiji"

Na kraju dajem rijec jednom meni dragom covjeku:

...moj boze koliko demagogije sustavno poredane u artiljerijske salve
koliko poredanih misli iza kojih ne stoji nista osim
mrznje
sujete
vlasti
i koliko pokvarenosti treba da se izlije pred nase noge
i kako je do neprepoznavanja dovedena sustina prevare...

[kumek]

"Sa "vi" sam mislio na sve one koji "probranu iliti okej" znanstvenu metodiku smatraju jedinim vjerodostojnim instrumentom spoznaje. Da, oni nigdje ne spominju da su drugi nacini spoznaje bezvrijedni, ali ih tako tretiraju. Odatle i zahtjevi da..."mora biti publicirano u OZBILJNOM casopisu"

Mislim da bi puno vremena i papira o kojem rado pricas trebali potrositi na dokazivanje vrijednosti znanstvene metodike. Ovdje cu spomenuti samo par primjera koji su rezultat upravo znanstvene metodike: elektricna energija, prijevozna sredstva, lijekovi, novi materijali (svi koji nisu kamen ili drvo). Vidis, koliko god ti kritiziras znanstvenu metodiku ona iza sebe ima dokaza svoje vrijednosti gdje god se okrenes i koje i te kako koristis. "Alternativna" metodika koju spominjes i (sto god ona bila) ima jedino problema dokazati da uopce vrijedi. Uh pardon, kod alternativne metodologije dokaz ne treba on je intuitivan.

"Ja bih zamolio doticnog druga da on pokusa znanstveno definirati ozbiljnost i povjerljivost. Ubrzo ce doci do granica "svoje" metodologije."

Imam ja bolju ideju, pokusaj ti definirati ozbiljnost i povjerljivost svoje metodolgije (one koja nije znanstvena)

"Najbolje bi bilo da se malo pozabavite sociologijom (ili povjescu)znanosti i religije. Ili posjetite baku alkemicarku. Ili Veru Cudinu "

Najbolje je da ti promijenis temu ako ti smetaju ljudi koji ovdje pisu i kojima implementiras da se smatraju genijalcima pa vidi koliko ces ljudi uopce imati za razgovor na njemu.
Mozes otvoriti i novu temu npr Nova znanost (ne novi thread)

O jos nesto, citiranje tudjih misli nikoga ne cini pametnijim niti doprinosi argumentima.

[delija]

delija (tata):

Kako znam o homeopatiji dosta mogu reci samo ovo:
Isto onoliko koliko pomazu lijecnici ljudima - toliko im pomazu i homeopate (koji su na Zapadu uglavnom i lijecnici koji su studirali medicinu).
Rekao bih; ni manje ni vise.

Ipak nije lose da iznesem kako suvremena znanstvena dostignuca, posebno ona na podrucju atomistike i koristenja energije koja se pri tom oslobadja, daju objasnjenja na cemu se osniva djelovanje homeopatije, a posebno velikih razrijedjenja koja se koriste u takvom nacinu lijecenja.

Da ne duljim.
Ako je potrebno, licno pribjegavam homeopatiji jer homeopatski lijekovi su, zbog njihove velike razrijedjenosti, potpuno sigurni i ne izazivaju nikakve stetne popratne pojave.
Prednost im je u svakom slucaju sto se mogu probati bez opasnosti od komplikacija - sto znaci, ako izaberete krivi lijek, on jednostavno nece djelovati.
I kako neke svoje "stalne" zdravstvene probleme vec godinama lijecim sa homeopatskim lijekovima - to sam 100% siguran da homeopatici pomazu.

To delija, to se traži, iskustvo iz prve ruke !

koje lijekove si najčešće koristio?

[Ame®icano]

delija, you da man

Konacno da naucim nesto na ovom topiku.

Jos kad bih znao sto se time moze lijeciti...

[illegale]

sve u svemu, glavni razlog zasto se interesiram za homeoptaiju je u tome sto je homeopatija bazirana na principu kojim se klasicna farmacija ne bavi. kako je taj osnovni princip itekako utemeljen ( i idejno i prakticno ), volio bih saznati dokle je znanost u proucavanju iste dogurala. ako je uopce.

i to je razlog zasto sam stvavio ovaj topic bas na znanost a ne na zdravlje. molio bih da uvazite moju teznju te da se drzite diskusije na znanstvenom nivou.

Može se liječiti (ili pokušati liječiti) sve od prehlade do multiple skleroze. Dokazano, ne govorim napamet.

Razne akutne i kronične bolesti, fizičke i psihičke.

Sve ovisi o osobi i koliko je njen imunitet ponovo sposoban vratiti se u ravnotežu. Nekada je to lako, nekada ne, nekada je nemoguće ponovo vratiti zdravlje, ali se UVIJEK MOŽE POMOĆI.

[kumek]

"Homeopatski lijekovi jesu testirani i dokazani, i za to dokazivanje (empirijsko) postoje točno određene procedure."

Ajde ti koja tako puno znas za razliku od mene koji nemam pojma lijepo objasni kakve su to "odredjene procedure". Da li su te procedure jednake kao i u slucaju lijekova koji nisu homeopatski? Kod ispitivanja lijekova imas tri faze (nakon koje idu u prodaju) plus cetvrta tj dugotrajno ispitivanje utjecaja na populaciju. Ako hoces tocno cu ti napisati sto se u pojedinoj fazi radi i zasto ali tek nakon sto ti meni napises koje su to "odredjene procedure" kod homeopatije.

"I nije se određena skupina ljudi dosjetila homeopatij, nego je Hahnemman cijeli svoj život posvetio proučavanju kemije i medicine da bi došao do homeopatije. A i Paracelsusa sam već spomenula"

A ovo bi trebao biti argument? Hrpa ljudi je svoj zivot necemu posvetila pa sto onda. Paracelsus??? O majko bozja. Nije li to onaj kaj je lijecio s cistom zivom?

Procitao sam ja delijin post pa cu iz njega uzeti samo jednu izjavu:
"Prednost im je u svakom slucaju sto se mogu probati bez opasnosti od komplikacija - sto znaci, ako izaberete krivi lijek, on jednostavno nece djelovati."

Ovo mi se jako dopada, ne mozes biti u krivu. Ili nisi dobro odabrao ili ako pomaze onda je zasluga homeopatskog lijeka.

Slazem se s tobom da smo svi slobodni ljudi i da svako bira nacin lijecenja. Ja po homeopatiji ne pljujem, samo je ne smatram znanstveno utemeljenom, a zasto tako smatram, pokusao sam ti navesti s primjerima vracare, gospe, kvazi-lijekova i slicnog u kojima vidim iste principe obrane teza kao i kod homeopatije.
Ja o homeopatiji ne znam puno ali zato su na ovom forumu drugi ukljucujuci i tebe koji o njoj nesto znaju, pa se nadam da cu cuti tocno sto bi to bila homeopatija i u cemu se to razlikuje od klasicnog lijecenja. Do sada to jos nisam procitao na ovom threadu, a niti ti nisi pokazala da ista vise znas o homeopatiji od mene (barem u svojim dosadasnjim postovima).

[delija]

Solaris: To delija, to se traži, iskustvo iz prve ruke !
Koje lijekove si najčešće koristio?

delija:
Navest cu neke koje znam na pamet kako se zovu i cemu sluze:
1. Echinea - za prehladu
2. Acconite - za bolove kod posjekotina, udara
3. Carbo vegitalis - za probleme stomacnih bolova
4. Arnica - kod opekotina
5. Stomachal - visak stomacne kiseline

Solaris: Homeopatski lijekovi jesu testirani i dokazani, i za to dokazivanje (empirijsko) postoje točno određene procedure.

delija:
Da to je tocno i pise na svakoj etiketi bocice, tubice...

Solaris: A životinje koje pojma nemaju što im daju?

delija:
Davanje homeopatskih preperata zivotinjama je na Zapadu veoma popularno i UCINKOVITO!

I konacna primjedba.
Uopce nije problem u homeopatskim lijekovima - vec je problem sto znanstvena medicina nije dokucila istinu o stanicama.
Dr. Gunter, dobitnik nobelove nagrade, je objavio kako svaka stanica NE PRIMA svaku molekulu proteina, kao hranu, vec SAMO onu koju, stanica, prepozna po svom "impulsnom kodu".
Fantasticna objava, na koju se je, koliko ja znam, malo medicinara osvrnulo.

A upravo "tu lezi zec" kod homeopatije (no ne samo kod homeopatije).
Moje stanice, na primjer jetre, molekule lijeka ce prepoznati i prihvatiti kao lijek koji ce ih izlijeciti - ali mnoge stanice drugih bica koja boluju od bolesti jetre ih nece prepoznati - sto znaci da ce biti lijek neucinkovit.

Eto zasto nekima opcenito lijekovi pomazu a nekima ne.

Nadam se da sam bio dovoljno jasan.

[illegale]

Sto se tice homeopatskih pripravaka u lijecenju zivotinja, duboko sam uvjeren da turbo jaki pripavci (ogromna razrjedjenja) na zivotinje nece djelovati uopce. No, kako mi nisu dostupna znanstvena istrazivanja, vec samo nacelo, to bih isto tako volio provjeriti. Znanstveno.

[luca]

illegale kaže:
volio bih saznati dokle je znanost u proucavanju iste dogurala. ako je uopce.

koliko znam nije nikuda dogurala jer mislim da guranja nije ni bilo. u svakom slucaju, ja nisam vidjela da je objavljeno.... (znanstveno istrazivanje, napominjem, za druga ne znam)

illegale kaže:
Sto se tice homeopatskih pripravaka u lijecenju zivotinja, duboko sam uvjeren da turbo jaki pripavci (ogromna razrjedjenja) na zivotinje nece djelovati uopce. No, kako mi nisu dostupna znanstvena istrazivanja, vec samo nacelo, to bih isto tako volio provjeriti. Znanstveno.

turbo jake potencije (razrjeđenja) se životinjama ni ne daju.

Kod potencije 12 C već nema molekula matične tvari, a u klasičnoj homeopatiji se najčešće koriste potencije od 12C, 30 C, 200C, 1M....znači više

koja će se potencija dati ovisi o jakosti organizma osoba, ako je slab i izmučen, potencija bi trebala biti niža, za više fizičke probleme koriste se niže potencije, i D potencije (koje sadrže minimalne količine tvari, tj. još ima molekula), dok se za psiho probleme koriste više potencije. Ukratko.

kumek kaže:
"





Ovo mi se jako dopada, ne mozes biti u krivu. Ili nisi dobro odabrao ili ako pomaze onda je zasluga homeopatskog lijeka.

Do sada to jos nisam procitao na ovom threadu,

ti si sigurno kemičar, i vjerovatno radiš u Plivi.

Možeš i kod homeopatije biti u krivu. Ako daš krivi lijek može se dogoditi da ništa ne bude, ali isto tako može doći do agravacija (ako lijek na nekom nivou korespondira s "frekvencijom organizma"/bolesti, ali ne dovoljno), može doći do "dokazivanja" lijeka ako je potencija bila neprimjerena i previsoka, i može doći do suprimiranja simptoma ako je odabran lijek za samo jedan simptom- kad ljudi najčešće sami uzimaju lijek. nije sve tako jednostavno, i ja ti ovako ne mogu objašnjavati cjelu homeopatiju.

i kao što sam već 2 puta rekla, nisam znanstvenik i ne bavim se znanstvenim proučavanjem, nego klinikom.

pa imaš knjiga o homeopatiji, možeš pročitati ono što te zanima...
npr. "Science of Homeopathy" by George Vithoulkas

delija kaže:
Solaris: To delija, to se traži, iskustvo iz prve ruke !
Koje lijekove si najčešće koristio?

delija:
Navest cu neke koje znam na pamet kako se zovu i cemu sluze:
1. Echinea - za prehladu
2. Acconite - za bolove kod posjekotina, udara
3. Carbo vegitalis - za probleme stomacnih bolova
4. Arnica - kod opekotina
5. Stomachal - visak stomacne kiseline

Solaris: Homeopatski lijekovi jesu testirani i dokazani, i za to dokazivanje (empirijsko) postoje točno određene procedure.

delija:
Da to je tocno i pise na svakoj etiketi bocice, tubice...

Solaris: A životinje koje pojma nemaju što im daju?

delija:
Davanje homeopatskih preperata zivotinjama je na Zapadu veoma popularno i UCINKOVITO!

I konacna primjedba.
Uopce nije problem u homeopatskim lijekovima - vec je problem sto znanstvena medicina nije dokucila istinu o stanicama.
Dr. Gunter, dobitnik nobelove nagrade, je objavio kako svaka stanica NE PRIMA svaku molekulu proteina, kao hranu, vec SAMO onu koju, stanica, prepozna po svom "impulsnom kodu".
Fantasticna objava, na koju se je, koliko ja znam, malo medicinara osvrnulo.

A upravo "tu lezi zec" kod homeopatije (no ne samo kod homeopatije).
Moje stanice, na primjer jetre, molekule lijeka ce prepoznati i prihvatiti kao lijek koji ce ih izlijeciti - ali mnoge stanice drugih bica koja boluju od bolesti jetre ih nece prepoznati - sto znaci da ce biti lijek neucinkovit.

Eto zasto nekima opcenito lijekovi pomazu a nekima ne.

Nadam se da sam bio dovoljno jasan.

A što se lijekova tiče Arnica je super lijek, ali za opekotine je još bolja Calendula,
Aconitum kod svih žestokih bolova, psihološkog šoka, TEMPERATURE,...

A Stomachal? To je mix? čega?

[luca]

Solaris kaže:
i kao što sam već 2 puta rekla, nisam znanstvenik i ne bavim se znanstvenim proučavanjem, nego klinikom.

razumijem, ja necu traziti znanstveno objasnjenje, mene zanima koji su testovi da se preparat pusti na trziste, kako se testira njegova "efikasnost"? koje su pozitivne a koje negativne kontrole, ako se odabire uzorak na kojem se testira?
(to je, mislim, vec kumek pitao)

mozes li objasniti ovo s potencijama i oznakama C, D i slicno?
da li potencija C12 znaci da je razrjedjenje 10e-12?
(svaka vodena otopina se moze karakterizirati i jesinicama SI sustava, pa zato pitam, bit ce mi lakse razumjeti ako pricamo isti "jezik").

[delija]

Solaris: A Stomachal? To je mix? čega?

delija:
Stomachal 280
mix (analyse): Rhizoma, Calemi, Cortex Frangulae, Succus Liquiritiae,
Upotreba: uzimati 3 x dnevno 2-3 teblete 1 sat prije jela.
( Ja uzimam, ako imam zgaravicu, 1 tabletu (ispod jezika); desetak minut prije ili poslije jela.
Uvijek mi savrseno pomogne).
Proizvodi: "NESTMANN" iz Njemacke

(O Stomachal-u mozes naci na Google: stomachal)

[lahor]

Diuretici - da, vrlo cesto kod srcanih bolesnika...

Soda bikarbona nije dobra za zgaravicu, bolji su oni preparati koje kupite u apoteci OTC (npr. Rupurut, Gastal i sl.).

Sto je na kraju bilo s tim Megaminom? Zna li netko? Jel to skupo smece ili zaista ima korisno djelovanje?

[kumek]

"Diuretici - da, vrlo cesto kod srcanih bolesnika..."

Samo kod nekih bolesti ali sam to vise spomenuo kao lijecenje bolesti krivim lijekom, spomenu sam u istom kontekstu i zivce.

"Soda bikarbona nije dobra za zgaravicu, bolji su oni preparati koje kupite u apoteci OTC (npr. Rupurut, Gastal i sl.)."

Dobra je soda za zgaravicu samo kaj kod gastala i slicnih nije rijec o natrijevoj soli nego kalcijevoj ili aluminijevoj uz to kaj aluminij jos i cuva stijenku. Neki od preparata sadrze i cimetidin ili ranitidin koji su blokatori H2 histaminskih receptora u zelucu. Soda moze biti losa ako netko ne podnosi natrij ali tom onda smeta i obicna sol.

Zadnje o megaminu je da nikad nije pokrenuta proizvodnja i da nikad nije napravljeno skoro nikakvo, a kamoli ozbiljno istrazivanje (o kako to poznato zvuci). Inace znam osobno decka koji je radio nekakvo istrazivanje megamina kao utjecaj na neke reakcije i nije dobil nist jer je svaka sarza drukcije reagirala.
Frajer kopa zemlju koju pece i melje i tvrdi nesto o "aktivaciji" o kojoj naravno pojma nema. Izbacili su ga iz zakona kao dijetetski preparat jer ima varijabilan kemijski i mehanicki sastav, ovisno o tome gdje je zemlju kopao i kako ju je mljeo. Inace tip ima (Lelas) srednju skolu i pazi ovo, tecaj za tribomehaniku iz austrije. U sastavu se nalaze elementi koji ne smiju biti dio dijetetskog preparata koji se unosi u organizam (pije) pa su ga zbog toga otkantali. Poslije je nesto kenjao kako megamin ne ulazi u krvotok pa ne treba biti otkantan, jedino nije objasnio kako onda lijeci recimo rak pluca ako ga nema u krvotoku a tvrdi kako ne djeluje na rak recimo zeluca ili crijeva gdje ga ima u blizini (valjda djeluje na daljinu i pomocu vec spomenutih vibracija i frekvencija).
Inace prodaje se za 100 DM i uglavnom ga uzimaju terminalno bolesni ljudi (a tko drugi). Moze ga se jos uvijek naci.