Ostavinska rasprava i osporavanje iste

[eustahije]

Poštovani,

Nakon smrti mog djeda, moj otac i tetka pozvani su na ostavinsku raspravu. Javni bilježnik je izreferirao što je djedova ostavština nakon čega su se otac i tetka dogovarali oko načina raspodjele te imovine pred samim bilježnikom. Uspjeli su se usuglasiti i donijeli su konačnu odluku u kojoj mom ocu ostaje kuća i komad zemlje, a mojoj tetki pripada drugi komad zemlje i obeštećenje prema njenom suprugu od 16.000,00kn (8 mjeseci x 2.000,00kn) za period koji je brinuo o djedu jer ona to nije bila u mogućnosti zbog bolesti.

Javni bilježnik je, po proceduri, sve sročio na papir uključujući i to obeštećenje od 16.000,00kn koje je moj otac dužan isplatiti njima onog dana kad dobije rješenje i kad on i službeno postane vlasnik svog dijela. Oboje su potpisali tu odluku koju je bilježnik sastavio i on ju je ovjerio. Račun kod bilježnika od 937,00kn je platio moj otac.

Drugi dan je mog oca nazvao suprug njegove sestre (njegov svak) i napao ga da je ona bila zavedena, obrlaćena i ne znam koje još sve nazive i da on ne pristaje na takvu odluku, da će on tužiti sve, neka sve propadne, ali samo da od tog imanja ne ostane ništa i tako dalje. I tražio je 3.000,00kn po mjesecu, ukupno 24.000,00kn za obeštećenje što je pazio na djeda. Napominjem da je moj otac također vodio brigu o djedu, vozio ga po bolnicama itd.

Zanima me što moj otac može očekivati i u kakvoj je opasnosti (ako ikakvoj) s obzirom da je dogovor o načinu raspodjele imovine donesen pred bilježnikom i izjava u kojoj je sve navedeno potpisana i ovjerena. Koje su pravne mogućnosti osporavanja takve potpisane izjave i koje neočekivane troškove moj otac može očekivati?

Hvala

[ccaterpillar]

Muz sestre tvog oca uopste nije naslednik ovde, on nije strana u ostavinskom postupku. Ukoliko ima potrazivanja, ili ima neki ugovor sa dedom, npr. o dozivotnom izdrzavanju, on se namiruje iz ostavinske mase, ili mu pripada deo imovine koja naravno nece uci u ostavinsku masu.
Valjda sam bio jasan.

[eustahije]

ccaterpillar kaže:

Muz sestre tvog oca uopste nije naslednik ovde, on nije strana u ostavinskom postupku. Ukoliko ima potrazivanja, ili ima neki ugovor sa dedom, npr. o dozivotnom izdrzavanju, on se namiruje iz ostavinske mase, ili mu pripada deo imovine koja naravno nece uci u ostavinsku masu.
Valjda sam bio jasan.

To mi je jasno, ali pretpostavljam da tetka, s obzirom na bolest koju ima, može dati punomoć svom mužu da ju on pravno predstavlja. Ugovor sa dedom nema nikakav.

A što je sa osporavanjem dokumenta koji su oba nasljednika potpisali kod javnog bilježnika?

[ccaterpillar]

eustahije kaže:

To mi je jasno, ali pretpostavljam da tetka, s obzirom na bolest koju ima, može dati punomoć svom mužu da ju on pravno predstavlja. Ugovor sa dedom nema nikakav.

A što je sa osporavanjem dokumenta koji su oba nasljednika potpisali kod javnog bilježnika?

Ja nemam iskustva sa javnim beleznicima, znam da kad su sudovi radili ostavinske rasprave sud donese resenje, stranke imaju pravo zalbe na to resenje.
Kad istekne rok za zalbu resenje postaje pravosnazno i tu vise nema nikakve price, sve vezano tu imovinu se posle moze menjati samo parnicama i presudama parnicnih sudova.
Ako nema ugovor, onda preti u prazno.

Ako ce tetka da ga ovlasti da je zastupa, onda moze da pravi probleme sve do pravosnaznosti ostavinskog resenja, ako je beleznik uradio ostavinsko resenje treba samo videti u zakonu kada ono postaje pravosnazno.

Ili vidi sa tatom sta pise na tom resenju koje je izdao beleznik, treba da postoji pouka o pravnom leku.

[Cats]

Tvoja tetka može dati punomoć i meni ako hoće, ali to ne znači da vas ja mogu tužiti. Tužiti može samo ona ili njen pravni zastupnik. Ako je potpisala ugovor kod bilježnika pretpostavljam da nema skrbnika, odnosno da je sposobna sama odlučivati?

Mislim da nemaš brige. Ipak, poučena bogatim iskustvom iz obiteljskih odnosa savjetovala bih tvom ocu da bilježi datume razgovora i njihov sadržaj, neka si zapiše to, kao i što mu je ovaj rekao, je li mu prijetio... jer ako dođe u budućnosti do spora to mu može koristiti kod dokazivanja.

[eustahije]

Cats kaže:

Tvoja tetka može dati punomoć i meni ako hoće, ali to ne znači da vas ja mogu tužiti. Tužiti može samo ona ili njen pravni zastupnik. Ako je potpisala ugovor kod bilježnika pretpostavljam da nema skrbnika, odnosno da je sposobna sama odlučivati?

Mislim da nemaš brige. Ipak, poučena bogatim iskustvom iz obiteljskih odnosa savjetovala bih tvom ocu da bilježi datume razgovora i njihov sadržaj, neka si zapiše to, kao i što mu je ovaj rekao, je li mu prijetio... jer ako dođe u budućnosti do spora to mu može koristiti kod dokazivanja.

Da, potpisala je ugovor kod bilježnika sama. Još je zanimljiv detalj da kad je bilježnik složio izjavu i pročitao im ju, oboje ih je pitao da li se slažu sa pročitanim na što mu je onda odbrusila da je ona sposobna sama odlučivati i da joj ne mora ponavljati dogovoreno.

Novi moment u cijeloj priči. Moj otac je nakon dogovora na ostavinskoj raspravi otišao i promijenio brave na svim vratima jer je tetak već nekoliko puta dolazio i krao stvari (drva, alat, ... ovo znamo jer su ih vidjeli susjedi koji su nam to javili), a dogovor sa ostavinske je da je sve što je u kući i dvorišnim prostorijama ostaje mom ocu. Još im je moj otac javio da je promijenio brave i da ako što trebaju neka ga zovu da dođe i da ih pusti. Upravo je susjed kod djedove kuće javio da je tetak kod kuće i da je policija tamo. Pretpostavljam da su zvali policiju jer nemogu unutra. Priča dobiva novi nastavak.

[rhodium11]

eustahije kaže:

Da, potpisala je ugovor kod bilježnika sama. Još je zanimljiv detalj da kad je bilježnik složio izjavu i pročitao im ju, oboje ih je pitao da li se slažu sa pročitanim na što mu je onda odbrusila da je ona sposobna sama odlučivati i da joj ne mora ponavljati dogovoreno.

Novi moment u cijeloj priči. Moj otac je nakon dogovora na ostavinskoj raspravi otišao i promijenio brave na svim vratima jer je tetak već nekoliko puta dolazio i krao stvari (drva, alat, ... ovo znamo jer su ih vidjeli susjedi koji su nam to javili), a dogovor sa ostavinske je da je sve što je u kući i dvorišnim prostorijama ostaje mom ocu. Još im je moj otac javio da je promijenio brave i da ako što trebaju neka ga zovu da dođe i da ih pusti. Upravo je susjed kod djedove kuće javio da je tetak kod kuće i da je policija tamo. Pretpostavljam da su zvali policiju jer nemogu unutra. Priča dobiva novi nastavak.

Ukratko, ako je odluka s ostavinske pravomoćna (piše na njoj) onda je to to. Nema nikakvih revizija više. ne znam ni jel bi pomoglo da dokaže da je neuračunljiva. A to po tvojoj priči, ne može dokazati. To što bi njen muž i ona više (naknadna pamet) je druga priča

[eustahije]

rhodium11 kaže:

Ukratko, ako je odluka s ostavinske pravomoćna (piše na njoj) onda je to to. Nema nikakvih revizija više. ne znam ni jel bi pomoglo da dokaže da je neuračunljiva. A to po tvojoj priči, ne može dokazati. To što bi njen muž i ona više (naknadna pamet) je druga priča

O čemu ovisi da li bilježnik odluku odmah na ostavinskoj raspravi proglašava pravomoćnom ili ako je ta odluka takva da strane imaju mogućnost žalbe?

[ccaterpillar]

eustahije kaže:

O čemu ovisi da li bilježnik odluku odmah na ostavinskoj raspravi proglašava pravomoćnom ili ako je ta odluka takva da strane imaju mogućnost žalbe?

Stranke se mogu na raspravi odreci prava zalbe, i to se unosi u resenje.

[ccaterpillar]

Ma moze da te tuzi danas ko hoce i za sta god hoce, ali da li ce dobiti spor, to je drugi par opanaka..

[ccaterpillar]

Sud nece pominjati odricanje od prava na zalbu ukoliko se stranke ne pozovu na njega.
Dakle, sacekajte da li ce biti zalbe.

[eustahije]

Vezano za troškove sudskog postupka .... Zakon kaže slijedeće:

==============================================

Troškovi postupka

Članak 191.

(1) Svaka stranka snosi troškove koje je imala tijekom ili u povodu postupka.

(2) Ako je bilo zajedničkih troškova, sud će odrediti u kojem će razmjeru stranke snositi te troškove.

(3) Na prijedlog jedne stranke sud može odlučiti da joj druga stranka nadoknadi troškove koje joj je prouzročila očito nesavjesnim postupkom.

==============================================

Ne vidim tu da postoji onaj tko je dobio ili izgubio sud. Znači moj otac plaća svog odvjetnika/vještaka/kogagod, tetka plaća svog.

Dodatno sud može odrediti podjelu zajedničkih troškova ukoliko ih je bilo.

Što krivo shvaćam?

[ccaterpillar]

eustahije kaže:

Vezano za troškove sudskog postupka .... Zakon kaže slijedeće:

==============================================

Troškovi postupka

Članak 191.

(1) Svaka stranka snosi troškove koje je imala tijekom ili u povodu postupka.

(2) Ako je bilo zajedničkih troškova, sud će odrediti u kojem će razmjeru stranke snositi te troškove.

(3) Na prijedlog jedne stranke sud može odlučiti da joj druga stranka nadoknadi troškove koje joj je prouzročila očito nesavjesnim postupkom.

==============================================

Ne vidim tu da postoji onaj tko je dobio ili izgubio sud. Znači moj otac plaća svog odvjetnika/vještaka/kogagod, tetka plaća svog.

Dodatno sud može odrediti podjelu zajedničkih troškova ukoliko ih je bilo.

Što krivo shvaćam?

U vanparnici nema ni tuzioca ni tuzenog, pa nema ni onog ko je izgubio ni onog koje dobio spor, u vanparnici imas predlagace i protivpredlagace, i svaka strana snosi svoje troskove postupka, a zajednicki troskovi se dele ili na ravne casti ili prema imovinskom udelu.

Parnica je nesto drugo, i tu strana koja izgubi snosi sve troskove druge strane.

[ccaterpillar]

Javni beleznik za svoj rad odgovara svojom imovinom, ne veujem da ce nesto biti sporno u vezi naslednickih izjava, beleznik je svakako upoznao stranke sa tim da je jednom data naslednicka neopoziva itd..

Ako dodje do suda, sud ce svakako poci od neopozivosti naslednicke izjave.

Imovinu je uvek moguce podeliti drugacije, ali ne znam zasto bi se neko tek tako lisavao necega sto mu je pripalo i davao to drugome.

I na kraju, ostavinsko resenje se obara samo u parnici, svako moze da pokrene parnicu, ali da bi je dobio, treba da ima jake argumente, svaki je slucaj za sebe.

[eustahije]

ccaterpillar kaže:

Javni beleznik za svoj rad odgovara svojom imovinom, ne veujem da ce nesto biti sporno u vezi naslednickih izjava, beleznik je svakako upoznao stranke sa tim da je jednom data naslednicka neopoziva itd..

Ako dodje do suda, sud ce svakako poci od neopozivosti naslednicke izjave.

Imovinu je uvek moguce podeliti drugacije, ali ne znam zasto bi se neko tek tako lisavao necega sto mu je pripalo i davao to drugome.

I na kraju, ostavinsko resenje se obara samo u parnici, svako moze da pokrene parnicu, ali da bi je dobio, treba da ima jake argumente, svaki je slucaj za sebe.

Zvali smo bilježnika i prigovor na rješenje od strane tetke je stigao. Sad čekamo poziv na sud. Koliko sam shvatio, to nije parnica još ili?

[rhodium11]

eustahije kaže:

Zvali smo bilježnika i prigovor na rješenje od strane tetke je stigao. Sad čekamo poziv na sud. Koliko sam shvatio, to nije parnica još ili?

To je sad postala parnica, čim idete na sud.

Ako su nasljedničke izjave dane, onda je to to. Nema više predomišljanja, ni izvlačenja da se nije razumjelo o čemu se radi.

Ne vjerujem da tvoja teta ima šanse uspjeti u toj parnici. No, ovo je Hrvatska. Tu su zakoni izuzetno rastezljivi, po potrebi.

Nadalje, ne vidim zašto bi tvoj otac pristajao na ikakve zamjene imovine s tvojom tetom. Imaj na umu da ako po toj osnovi išta stekne, na to MORA platiti porez (koji ne bi platio da se sve rasporedilo odmah na ostavinskoj).

Tvoj tetak sigurno nema ugovor o uzdržavanju. Da ima, ne bi se išlo ni u kakve parnice. U tom slučaju tvoj otac nema nikakvo pravo na imovinu obuhvaćenu tim ugovorom.

[eustahije]

rhodium11 kaže:

To je sad postala parnica, čim idete na sud.

Ako su nasljedničke izjave dane, onda je to to. Nema više predomišljanja, ni izvlačenja da se nije razumjelo o čemu se radi.

Ne vjerujem da tvoja teta ima šanse uspjeti u toj parnici. No, ovo je Hrvatska. Tu su zakoni izuzetno rastezljivi, po potrebi.

Koliko sam upućen, ona će se u parnici pozivati na to da ima rješenje da je 100% invalid i da pije 100 različitih lijekova i da vjerojatno nije bila u mogućnosti sama pravilno razlučiti i donijeti odluku na ostavinskoj raspravi. To da je invalid joj nitko ne može osporiti, pogotovo kad ju vidi uživo jer je u kolicima, ima lupus, nekrozno tkivo po cijelom tijelu, mrenu itd. Ne znam koliku težinu to može imati na sudu nakon što je izjava dana i nakon što je rješenje napisano. Pretpostavljam i da je dužnost JB da donekle utvrdi poslovnu i sposobnost samostalnog donošenja odluka na ostavinskoj raspravi i da ju prekine ukoliko zaključi da osoba nije sposobna za nju.

Napominjem da je i moj otac bolestan, liječi se od raka dojke i ima metastaze na kostima tako da nije da on puca od zdravlja, ali moj otac ni ne podnosi prigovor pa to onda vjerojatno nije relevatno.

Nadalje, ne vidim zašto bi tvoj otac pristajao na ikakve zamjene imovine s tvojom tetom. Imaj na umu da ako po toj osnovi išta stekne, na to MORA platiti porez (koji ne bi platio da se sve rasporedilo odmah na ostavinskoj).

Ukratko - zato što je moj otac cijelog života bio j..... stranka. Uvijek im se povijao, dizalo se za njih u pola noći ako treba i svoju vlastitu obitelj (moju majku) je stavljao na drugo mjesto samo kako oni slučajno ne bi bili nezadovoljni čime. Danas mu ovako vraćaju i da se njega pita, on bi im sve ostavio. Ovdje uopće nije stvar imovine koja vrijedi 10ak tisuća eura jer moj otac i majka imaju od čega živjeti, ja financijski poprilično dobro stojim i ne nedostaje nam ništa. Radi se o principu gdje je pošteno da moj otac koji je ulagao u svoju očevinu do svoje 36. godine, kupovao strojeve, popravljao ih, obrađivao zemlju da bi tetka i obitelj imali što odnijeti u grad, brinuo se o roditeljima podjednako kao i oni, dobije nešto u naslijeđe. Da se njih pita, moj otac vjerojatno ne bi trebao dobiti ni iglu odande. Klasična priča o lakomosti.
Tetka i njena obitelj mene osobno ne diraju nimalo nego me dira to što moj otac ne spava noćima, brine se, razmišlja i razbija glavu i ne može se pomiriti s tim da je godinama bio dobar prema svojim najbližima, a sad dobiva natrag ovo. Moja majka je neki dan rekla ako taj sud potraje godinu dana da ga on ne bude doživio. Eto, situacija je što se tiče njega stvarno alarmantna i zabrinjavajuća. To je ono što mene brine.

Tvoj tetak sigurno nema ugovor o uzdržavanju. Da ima, ne bi se išlo ni u kakve parnice. U tom slučaju tvoj otac nema nikakvo pravo na imovinu obuhvaćenu tim ugovorom.

Dokaz o "ludosti" mog oca je taj što svaki dan ponavlja da bi bilo bolje da je tetak, ukoliko ima ugovor o uzdržavanju trebao izvući to prvi dan i da se to odmah riješi bez obzira što njemu ne bi ništa ostalo. Na kraju krajeva, moj otac danas zato i živi život kakav živi - prosječan umirovljenički. Da je neke stvari drugačije radio i da je bio više za sebe, mogao je imati puno više ... ali eto ... bilo pa prošlo, ne žali se ni danas.

[rhodium11]

eustahije kaže:

Koliko sam upućen, ona će se u parnici pozivati na to da ima rješenje da je 100% invalid i da pije 100 različitih lijekova i da vjerojatno nije bila u mogućnosti sama pravilno razlučiti i donijeti odluku na ostavinskoj raspravi.

Ovdje bih još samo dodao da sve navedeno nije bitno za parnicu. Bilo bi bitno jedino da je psihički neuračunljiva. Ili da nema poslovnu sposobnost.
Ako je poslovno sposobna i nema medicinsku dokumentaciju o psihičkim problemima, onda je to to.

Ako nije mogla odlučiti tada, mogla je tražiti da se rasprava odgodi za drugi termin dok ne odluči što će i kako će.

Da nije određeno da je nasljednička izjava neopoziva (ako osoba ima poslovnu sposobnost), svatko bi se mogao sjetiti da se predomislio nakon par dana. Nijedan ostavinski postupak se ne bi završio.