Ostavinska rasprava i osporavanje iste

[rhodium11]

eustahije kaže:

Zvali smo bilježnika i prigovor na rješenje od strane tetke je stigao. Sad čekamo poziv na sud. Koliko sam shvatio, to nije parnica još ili?

To je sad postala parnica, čim idete na sud.

Ako su nasljedničke izjave dane, onda je to to. Nema više predomišljanja, ni izvlačenja da se nije razumjelo o čemu se radi.

Ne vjerujem da tvoja teta ima šanse uspjeti u toj parnici. No, ovo je Hrvatska. Tu su zakoni izuzetno rastezljivi, po potrebi.

Nadalje, ne vidim zašto bi tvoj otac pristajao na ikakve zamjene imovine s tvojom tetom. Imaj na umu da ako po toj osnovi išta stekne, na to MORA platiti porez (koji ne bi platio da se sve rasporedilo odmah na ostavinskoj).

Tvoj tetak sigurno nema ugovor o uzdržavanju. Da ima, ne bi se išlo ni u kakve parnice. U tom slučaju tvoj otac nema nikakvo pravo na imovinu obuhvaćenu tim ugovorom.

[eustahije]

rhodium11 kaže:

To je sad postala parnica, čim idete na sud.

Ako su nasljedničke izjave dane, onda je to to. Nema više predomišljanja, ni izvlačenja da se nije razumjelo o čemu se radi.

Ne vjerujem da tvoja teta ima šanse uspjeti u toj parnici. No, ovo je Hrvatska. Tu su zakoni izuzetno rastezljivi, po potrebi.

Koliko sam upućen, ona će se u parnici pozivati na to da ima rješenje da je 100% invalid i da pije 100 različitih lijekova i da vjerojatno nije bila u mogućnosti sama pravilno razlučiti i donijeti odluku na ostavinskoj raspravi. To da je invalid joj nitko ne može osporiti, pogotovo kad ju vidi uživo jer je u kolicima, ima lupus, nekrozno tkivo po cijelom tijelu, mrenu itd. Ne znam koliku težinu to može imati na sudu nakon što je izjava dana i nakon što je rješenje napisano. Pretpostavljam i da je dužnost JB da donekle utvrdi poslovnu i sposobnost samostalnog donošenja odluka na ostavinskoj raspravi i da ju prekine ukoliko zaključi da osoba nije sposobna za nju.

Napominjem da je i moj otac bolestan, liječi se od raka dojke i ima metastaze na kostima tako da nije da on puca od zdravlja, ali moj otac ni ne podnosi prigovor pa to onda vjerojatno nije relevatno.

Nadalje, ne vidim zašto bi tvoj otac pristajao na ikakve zamjene imovine s tvojom tetom. Imaj na umu da ako po toj osnovi išta stekne, na to MORA platiti porez (koji ne bi platio da se sve rasporedilo odmah na ostavinskoj).

Ukratko - zato što je moj otac cijelog života bio j..... stranka. Uvijek im se povijao, dizalo se za njih u pola noći ako treba i svoju vlastitu obitelj (moju majku) je stavljao na drugo mjesto samo kako oni slučajno ne bi bili nezadovoljni čime. Danas mu ovako vraćaju i da se njega pita, on bi im sve ostavio. Ovdje uopće nije stvar imovine koja vrijedi 10ak tisuća eura jer moj otac i majka imaju od čega živjeti, ja financijski poprilično dobro stojim i ne nedostaje nam ništa. Radi se o principu gdje je pošteno da moj otac koji je ulagao u svoju očevinu do svoje 36. godine, kupovao strojeve, popravljao ih, obrađivao zemlju da bi tetka i obitelj imali što odnijeti u grad, brinuo se o roditeljima podjednako kao i oni, dobije nešto u naslijeđe. Da se njih pita, moj otac vjerojatno ne bi trebao dobiti ni iglu odande. Klasična priča o lakomosti.
Tetka i njena obitelj mene osobno ne diraju nimalo nego me dira to što moj otac ne spava noćima, brine se, razmišlja i razbija glavu i ne može se pomiriti s tim da je godinama bio dobar prema svojim najbližima, a sad dobiva natrag ovo. Moja majka je neki dan rekla ako taj sud potraje godinu dana da ga on ne bude doživio. Eto, situacija je što se tiče njega stvarno alarmantna i zabrinjavajuća. To je ono što mene brine.

Tvoj tetak sigurno nema ugovor o uzdržavanju. Da ima, ne bi se išlo ni u kakve parnice. U tom slučaju tvoj otac nema nikakvo pravo na imovinu obuhvaćenu tim ugovorom.

Dokaz o "ludosti" mog oca je taj što svaki dan ponavlja da bi bilo bolje da je tetak, ukoliko ima ugovor o uzdržavanju trebao izvući to prvi dan i da se to odmah riješi bez obzira što njemu ne bi ništa ostalo. Na kraju krajeva, moj otac danas zato i živi život kakav živi - prosječan umirovljenički. Da je neke stvari drugačije radio i da je bio više za sebe, mogao je imati puno više ... ali eto ... bilo pa prošlo, ne žali se ni danas.

[rhodium11]

eustahije kaže:

Koliko sam upućen, ona će se u parnici pozivati na to da ima rješenje da je 100% invalid i da pije 100 različitih lijekova i da vjerojatno nije bila u mogućnosti sama pravilno razlučiti i donijeti odluku na ostavinskoj raspravi.

Ovdje bih još samo dodao da sve navedeno nije bitno za parnicu. Bilo bi bitno jedino da je psihički neuračunljiva. Ili da nema poslovnu sposobnost.
Ako je poslovno sposobna i nema medicinsku dokumentaciju o psihičkim problemima, onda je to to.

Ako nije mogla odlučiti tada, mogla je tražiti da se rasprava odgodi za drugi termin dok ne odluči što će i kako će.

Da nije određeno da je nasljednička izjava neopoziva (ako osoba ima poslovnu sposobnost), svatko bi se mogao sjetiti da se predomislio nakon par dana. Nijedan ostavinski postupak se ne bi završio.

[eustahije]

Kao što je bilo i očekivano, uložili su žalbu i srest ćemo se na sudu za dva tjedna. Nekoliko pitanja ....

1) Otac mi je dao punomoć da ga zastupam u tom postupku. Da li on, bez obzira na tu punomoć, može ići sa mnom na sud ili ako je on na sudu moja punomoć nema smisla više i ja nemam u tom slučaju što pričati u njegovo ime?
Pitam zato jer bi otac možda išao sa mnom, ali ne želi ulaziti s njima u rasprave.

2) Da li sud samo utvrđuje osnovanost njene žalbe na ostavinsko rješenje ili nas sud bude i pitao da li je moguća nekakva drugačija podjela ostavine koja bi se odmah tamo dogovorila?

3) Ima li smisla uzimati odvjetnika za ovaj prvi susret na sudu?

Hvala

[ccaterpillar]

eustahije kaže:

Kao što je bilo i očekivano, uložili su žalbu i srest ćemo se na sudu za dva tjedna. Nekoliko pitanja ....

1) Otac mi je dao punomoć da ga zastupam u tom postupku. Da li on, bez obzira na tu punomoć, može ići sa mnom na sud ili ako je on na sudu moja punomoć nema smisla više i ja nemam u tom slučaju što pričati u njegovo ime?
Pitam zato jer bi otac možda išao sa mnom, ali ne želi ulaziti s njima u rasprave.

2) Da li sud samo utvrđuje osnovanost njene žalbe na ostavinsko rješenje ili nas sud bude i pitao da li je moguća nekakva drugačija podjela ostavine koja bi se odmah tamo dogovorila?

3) Ima li smisla uzimati odvjetnika za ovaj prvi susret na sudu?

Hvala

1. Naravno da moze.

2. Sud postupa po zalbi i odlucuje u granicama zalbe

3. Uvek ima smisla, ali je pitanje para..

[eustahije]

Pozdrav svima ...

Evo update ... Bili smo na sudu ... Ovdje nije bila riječ o parnici kako je gore netko naveo nego očitovanje suda o žalbi koju je podnijela tetka.

Ukratko, sud je osporio njenu žalbu i rekao da u žalbi ne postoji nijedan valjani razlog zašto bi postojeće rješenje trebalo staviti van snage. Također, upozorio je tetku na neopozivost nasljedničke izjave i rečeno joj je da si nabavi dobrog odvjetnika ako misli ići dalje jer je na jako skliskom terenu.

Moj otac je čak, kao znak dobre volje, predložio da zamijene imovinu ... Ono što je trebalo pripasti njemu, neka ide njoj i obrnuto. Sud je nakon toga tetki rekao da imaju otvorenu ponudu i da je bolje da se tako to riješi jer ukoliko žele rušiti postojeće rješenje o nasljeđivanju, moraju pokrenuti parnicu u kojoj bi trebali osporavati nasljedničke izjave, a to je jako teško.

Sud im je dao rok od 15 dana s kojim se moj otac složio u kojem se moraju očitovati da li odustaju od žalbe.

Koliko ja sad vidim, postoje dva scenarija:

1) Dostavljaju izjavu kojom povlače žalbu - rješenje postaje pravomoćno i oni naknadnim ugovorom zamjenjuju imovinu.

2) Ne dostave sudu ništa u danom roku i uopće se ne jave nikome.

Što se dešava u slučaju scenarija 2 gdje su oni dakle podnijeli žalbu, sud nije stavio van snage trenutno rješenje nego im je dao rok da se očituju da li ostaju kod te žalbe, a oni se sudu uopće ne jave?

[ccaterpillar]

eustahije kaže:

Pozdrav svima ...

Evo update ... Bili smo na sudu ... Ovdje nije bila riječ o parnici kako je gore netko naveo nego očitovanje suda o žalbi koju je podnijela tetka.

Ukratko, sud je osporio njenu žalbu i rekao da u žalbi ne postoji nijedan valjani razlog zašto bi postojeće rješenje trebalo staviti van snage. Također, upozorio je tetku na neopozivost nasljedničke izjave i rečeno joj je da si nabavi dobrog odvjetnika ako misli ići dalje jer je na jako skliskom terenu.

Moj otac je čak, kao znak dobre volje, predložio da zamijene imovinu ... Ono što je trebalo pripasti njemu, neka ide njoj i obrnuto. Sud je nakon toga tetki rekao da imaju otvorenu ponudu i da je bolje da se tako to riješi jer ukoliko žele rušiti postojeće rješenje o nasljeđivanju, moraju pokrenuti parnicu u kojoj bi trebali osporavati nasljedničke izjave, a to je jako teško.

Sud im je dao rok od 15 dana s kojim se moj otac složio u kojem se moraju očitovati da li odustaju od žalbe.

Koliko ja sad vidim, postoje dva scenarija:

1) Dostavljaju izjavu kojom povlače žalbu - rješenje postaje pravomoćno i oni naknadnim ugovorom zamjenjuju imovinu.

2) Ne dostave sudu ništa u danom roku i uopće se ne jave nikome.

Što se dešava u slučaju scenarija 2 gdje su oni dakle podnijeli žalbu, sud nije stavio van snage trenutno rješenje nego im je dao rok da se očituju da li ostaju kod te žalbe, a oni se sudu uopće ne jave?

Jel to zalba na ostavinsko resenje, izgubio sam nit.

[eustahije]

ccaterpillar kaže:

Jel to zalba na ostavinsko resenje, izgubio sam nit.

Da. Na sudu smo bili zbog njihove žalbe na ostavinsko rješenje. Sud je zaključio da nema osnove za ukidanje donesenog rješenja o ostavini i dao im rok od 15 dana da se izjasne da li odustaju od žalbe.

[ccaterpillar]

eustahije kaže:

Da. Na sudu smo bili zbog njihove žalbe na ostavinsko rješenje. Sud je zaključio da nema osnove za ukidanje donesenog rješenja o ostavini i dao im rok od 15 dana da se izjasne da li odustaju od žalbe.

Jeste li to bili na drugostepenom sudu uli kako?

[eustahije]

ccaterpillar kaže:

Jeste li to bili na drugostepenom sudu uli kako?

Ne, na prvostupanjskom, općinskom sudu.

[ccaterpillar]

eustahije kaže:

Ne, na prvostupanjskom, općinskom sudu.

Koliko ja znam, o zalbi odlucuje drugostepeni sud, zalba se podnosi preko prvostepenog, i prvostepeni samo razmatra proceduralne stvari, da li je podneta na vreme ili je istekao rok za zalbu itd.

Ne moze isti sud koji je doneo resenje koje se pobija zalbom da odlucuje o zalbi.