Michel Houellebecq

[mimicro]

Uelbekovo (to mi je lakše napisati) crnilo se odnosi na zasićenu i bogatu zapadnu civilizaciju ( možda jednog dana i na cijeli svijet) čiji je jedini problem seks i međuljudski odnosi.

Crnu sadašnjost/budućnost puno zanimljvije opisuje V.Pelevin u "Generaciji P" kritizirajući potrošačko društvo u kojem ključnu manipulatorsku ulogu imaju mediji. No knjiga nije toliko razvikana vjerojatno stoga što je Pelevin Rus, a ne zapadnjak i što bi možda mogla otrjezniti neke zatupljene potrošače (a kome je to u interesu?). U svakom slučaju Pelevin je puno bolji pisac od Uelbeka, s puno više duha, humora i ironije.

Bar ja tako mislim.

[panon youth]

ne bih rekao. generation p bio mi je dosta suhoparan i puno manje izazovan od elementarnih čestica. stara ljevičarska kritika potrošačkog društva u suvremenom kontekstu. ali ipak dobar roman, pogotovo onaj esejistički dio.
i nije baš točno da ga nisu razvikali, perišić ga je dizao u nebesa kao i uelbeka, a osvanuo je i neki intervju u globusu ili jutarnjem. sa uelbekom untervjua još nismo imali, perišić stalno priča da je čuo kako je ovaj dosta neugodna osoba pa se valjda boji dogovorit razgovor

[mimicro]

E pa meni su Elementarne čestice suhoparno pisane. A Uelbek u svakom slučaju zna što je marketing (mislim na njegove javne show-ove) pa se može uklopiti u Pelevinovu sliku potrošačkog društva.

Uostalom, Širenje područja borbe, njegov prvi roman, je duhovitije napisan i zabavniji za čitati.

A u Platformi navodno nije ni tako provokativan iako ga još uvijek muči seks. Navodno je svoju "trilogiju" zaključio happy end-om. Da li je netko pročitao Platformu? Isplati li se?

A što se tiče svođenja čovjeka na seks (do kojeg neki dođu a neki ne), sve je to posljedica nečega (potrošačkog društva?).

Bar ja tako mislim.

[panon youth]

ja sam krenuo čitati platformu, ali sad pauziram dok ne riješim prijemne. koliko sam pročitao (25. stranica) dosta je slabije od EČ-a.
uelbek se bolje snalazi pišući u trećem licu, barem sam dojma da bi platforma, pisana u prvom licu, tako bila bolja. ali neznam dok ne pročitam

[luca]

kampfwagen kaže:
Šta mislite o ovom piscu?

da je pravi francuz potrudit cu se da procitam par njegovih stvari, cisto zato jer vidim da mi je blizak (osim sto je biolog i ima veze s mojim sveucilistem, jos navodi i heisenberga kao literaturu )

[Woe]

Glas za Pelevina (65:35).
Duhovit je i nema potrebu u svakom drugom redu lamentirati o smislu, esenciji i egzistenciji.
Houellebecq (EC) mulja i mudrosere o znanosti i sl, malo seksa, malo smrti, (vrlo) malo stila.
Knjiga drzi dok je citas, covjek je najbolji kad je lose volje, uspijeva prenijeti napetost (iako je to daas postala prilicno skolska fora), ali kad ga dovrsis, ne znas cemu sve to.
Prvi roman mu je siroviji, mozda cak i bolji. Kraj mu je pomalo nebulozan.
Roman - paprikas. Po mjesavini zesokih detalja i slabo prikrivenog nadobudnog mudrijanja pomalo me podsjeca na Boru Radakovica. S tim da Hb ipak provocira citatelja trazeci nekakv dijalog, dok nam Boro svoje istine servira s Olimpa mudrosti (I pederi su ljudi! Politicari su picke! Jebo bih, ali e mogu, pa pisem o jebanju!)

Pelevin je Rus na kvadrat, u pakiranju s bar kodom. Od covjeka bi se mogle ocekivati nove i bolje knjige.

Jebi ga, desni me svrbe od Pisaca koji se shvacaju Ozbiljno.

[mimicro]

Woe, ovo mi se sviđa.

A što se tiče Houellebecq i Heisenberga tiče, ja jedino vidim zajedničko H.

Ako netko vidi nešto druga, neka me prosvjetli.

[kampfwagen]

Woe kaže:

Jebi ga, desni me svrbe od Pisaca koji se shvacaju Ozbiljno.

Ne bi ti bio ti kad ne bi ispao TAKO PAMETAN. Takvi su mi mudraci najdraži. Vidim da vas ima sva sila po forumima. A ja sam mislio da je svega 7% Hrvata fakultetski obrazovano.
Ima jedna stara izreka koja kaže "ne seri na usta kad možeš kroz dupe". Baš me zanima, je'l sam sebe shvaćaš ozbiljno ili te to svrbe desni?

[Lola]

ja sam citala elementarne i platformu,a sad krecem i na sirenje...houellebecq je genijalan,odlicno pise i ne mozes ga pustit iz ruku

[luca]

mimicro kaže:
A što se tiče Houellebecq i Heisenberga tiče, ja jedino vidim zajedničko H.

a ja vidim kvantnu fiziku nisam jos procitala Michela ali sam trazila literaturu koju on cita. i na tom popisu ima stvari koje i mene vesele. a s obzirom da mu je naslov "elementarne cestice", nadam se da se nece osramotiti

[Crow Jane]

Evo, ja sam pročitala, i uopće me se nije dojmilo.

Kaj je tu šokantnog? [no osim onog dijela di onaj David ševi babu u očnu duplju]

Prosječno, nije baš da se ne ispušta iz ruku.

Sad čitam "Korekcije" - na poleđini piše da je izazovniji od Houellebecqa - i je, ta knjiga mi je bolja

[Sanjar61]

Crow Jane kaže:
Evo, ja sam pročitala, i uopće me se nije dojmilo.
......
Sad čitam "Korekcije" - na poleđini piše da je izazovniji od Houellebecqa - i je, ta knjiga mi je bolja

Znači ja sam si dobro odabrala sporihtala redoslijed??

Sanjar61 kaže:
Nekak' si mjerkam Franzen: Korekcije...
A o Houellebecqu još razmišljam...

[Crow Jane]

Sanjar61 kaže:
Znači ja sam si dobro odabrala sporihtala redoslijed??

Pa mislim da jesi!

Ja volim čitat knjige tak o nekim ludim obiteljima.

Preporučujem uz sve gore navedeno i "Koji zajeb"

[Woe]

kampfwagen kaže:
Ne bi ti bio ti kad ne bi ispao TAKO PAMETAN. Takvi su mi mudraci najdraži. Vidim da vas ima sva sila po forumima. A ja sam mislio da je svega 7% Hrvata fakultetski obrazovano.
Ima jedna stara izreka koja kaže "ne seri na usta kad možeš kroz dupe". Baš me zanima, je'l sam sebe shvaćaš ozbiljno ili te to svrbe desni?

Kad vec pitas, mislim da covjek sebe nikad ne treba shvacati previse ozbiljno.
Mislim da nase razlicito misljenje o Houellebecqu ne treba biti razlog za sekiraciju.
Mene nema sva sila po forumima i nisam mudrac. Post sam napisao u dobroj i vjeri i u skladu sa svojim mogucnostima. Je li pametan, ne znam.
Ovo o probavi cu zanemariti, to se ne ispalati komentirati.

A vi, ekipa koja je uhvatila Frentzena, javite se kad procitate. Bas me zanima, a jos nije stigao u moje knjiznice.

[kampfwagen]

Woe kaže:
Kad vec pitas, mislim da covjek sebe nikad ne treba shvacati previse ozbiljno.

Slažem se ako govoriš za sebe. Pa i za mene. Ali kad netko napiše (smislenu) knjigu od nekih 200-300 strana mora imati jak motiv za takvo što. Prije svega promisli koliko za to treba vremena. A da i ne govorim o stvaralačkom naporu.
I onda se pojavi netko kao ti pa kaže da ga se ne treba shvatiti ozbiljno. Osim ako nije riječ o nekom patološkom skribomanu, mislim da se svakog pisca treba shvatiti ozbiljno. Druga je stvar jel se tebi knjiga sviđa ili ne. Ja naprimjer i Aralicu shvaćam ozbiljno, bez obzira šta mislim o njegovim romanima (a mislim da su potpuno debilni).

[darin]

kampfwagen kaže:
Osim ako nije riječ o nekom patološkom skribomanu, mislim da se svakog pisca treba shvatiti ozbiljno.

U kojoj se mjeri moze ozbiljno shvatiti pojedine Fericeve pripovjetke oz AuO ili Bokowskog, ili Millera?

Osobno mislim da je odlika ako uspijevas odrediti tu granicu gdje se treba prestati ozbiljno shvacati pojedina djela i dozivljavati ih kao kategoriju van samoga sebe...

[Woe]

Mislim da se nismo dobro shvatili.
Covjeka koji pise svakako treba shvacati ozbiljno i s postovanjem. Nije to lak posao.
Medjutim pisac koji svoju ulogu shvaca previse ozbiljno u smislu prenosenja vaznih poruka u opasnosti je da usere motku. Houellebecq plese opasno blizu doticne motke.
Slazem se da EC treba procitati, na stranu modu i publicitet. To je provokativna knjiga, dobra, ali ni blizu remekdjela.

Njegove teze o seksualnosti si dobro elaborirao.
H. je jak kad razgradjuje, dobro manipulira citateljevim osjecajima (smrt zena, frustracije brata wannabe svalera i sl.). Medjutim, kad treba zavrsiti roman, ono s kloniranjem ne drzi vodu.
Znanstvene elaboracije su mu pretjerane. Ako je vec toliki car, trebao ih je sazeti i napisati jednostavnije tako da ih razumiju i oni koji nisu previse jaki u znanosti. Pravi znalci, naucih to na faksu, jaki su bas po tome sto ti slozene stvari znaju pribliziti, razjasniti i rasclaniti. Oni pasazi, cini mi se, sluze ponajvise tome da pokazu da je H. pametan i da spaja znanost, filozofiju i knjizevnost. Po pitanju smisla, stila i ritma (imace dobrog) djeluju kao saka u oko.

Stil. H.-ov stil bez stila ima u vecem dijelu knjige svoj smisao. H. zna (valda od Rusa naucio) kako te navuci i pribliziti ti lik i onda ga okrutno ubiti. Dva najsimpaticnija lika romana (zenska jednog i skoro zenska drugog brata), naravno, okrutno su ubijena. To funkcionira dok citas roman, ali se, kad se stvar slegne, cini da su svi likovi zamorci u H.-ovom literarno-znanstvenom eksperimentu.
Ne da mi se dalje. Ova knjiga svakako ima svoju funkciju, koja je ponesto nadmasuje publicitet koji je podigla, ali mislim da bi se strasti trebale smiriti.

PS Za rodjendan sam dobio Platformu. Ceka me u osmom mjesecu...

[kampfwagen]

darin kaže:
U kojoj se mjeri moze ozbiljno shvatiti pojedine Fericeve pripovjetke oz AuO ili Bokowskog, ili Millera?

Ne vidim zašto se Bukowskog ili Millera ne bi shvaćalo ozbiljno? Osim ako ne misliš na "Pulp" kojeg je Bukowski napisao kao parodiju na detektivske romane?
To što i jedan i drugi imaju ponekad opscene izraze ili opise seksa (mada je to zapravo više razvikano nego što se stvarno može naći u njihovim knjigama u nekoj velikoj mjeri) ne znači da ih se ne treba shvatiti ozbiljno. Baš nasuprot. Ako njihova djela ne obiluju referencijalnošću i nekim izvještačenim jezikom to je prednost a ne mana. Zašto bih ja trebao znati šta piše na 113. strani Biblije u petom retku ako bih htio naprimjer shvatiti Joycovog "Uliksa"?
Proza Bukowskog i Millera napaja se stvarnim, proživljenim životom, a ne nekakvim akademskim tlapnjama koje iscrpljuju same sebe.
Po meni je Bukowski pet puta ozbiljniji od jednog Prousta, Kafke ili Dostojevskog, čiji pojedini romani sliče na hipnotičko buncanje.

[Crow Jane]

Woe kaže:
A vi, ekipa koja je uhvatila Franzena, javite se kad procitate. Bas me zanima, a jos nije stigao u moje knjiznice.

Evo, ja sam sad na pola i mogu reć ~

Zbilja ti se zgadi čitava institucija obitelji, čitajuć sve ovo.

A tako je sve zapravo istinito...to je sve ono kaj ljudi trpe u sebi, iznešeno konačno na vidjelo.

[verica]

Da, zastrašujuće je istinito. U Korekcijama se toliko toga poklapa sa trenutačnim stanjem u mojoj familiji, da mislim da ovu knjigu nisam pročitala baš objektivno i hladne glave pa mi je pomalo teško suditi o njenim literarnim dometima