Deložacija Q&A

[jones85]

da li je to legalno stambei prostor? imate li vi ikakav ugovor o najmu?

[personaforumska]

Zao mi je sto u 25 godina niste uspjeli nekako obezbijediti si svojih 20ak kvadrata i da vas je ovo snaslo na silu. Gledajuci realno, ako to nije vas prostor, vlasnik vas ima pravo izbaciti, s druge strane znamo kakva je situacija tako da ne znam sto bih vam drugo savjetovala u ovako kratko vrijeme osim da eventualno kontaktirate udrugu Zivi zid.

Internet ocito imate pa vjerujem kako cete lako doci do njih, ako nista drugo, poznaju zakon i koliko sam dostupni su 0-24.

Sretno

[dudica]

jones85 kaže:

da li je to legalno stambei prostor? imate li vi ikakav ugovor o najmu?

Nije stambeni vec podrum.
Baka sadašnjeg vlasnika dala ga je na korištenje, a unuk hoće izbaciti stvari po hitnom potupku bez ikakvog sudskog rješjenja!

[dudica]

personaforumska kaže:

Zao mi je sto u 25 godina niste uspjeli nekako obezbijediti si svojih 20ak kvadrata i da vas je ovo snaslo na silu. Gledajuci realno, ako to nije vas prostor, vlasnik vas ima pravo izbaciti, s druge strane znamo kakva je situacija tako da ne znam sto bih vam drugo savjetovala u ovako kratko vrijeme osim da eventualno kontaktirate udrugu Zivi zid.

Internet ocito imate pa vjerujem kako cete lako doci do njih, ako nista drugo, poznaju zakon i koliko sam dostupni su 0-24.

Sretno

Hvala Vam na prijedlogu.
Kontaktirali smo ih jučer!
Kako nema sudskog rješenja već samovolja vlasnika, ne može nitko od njih non - stop dežurati!

[Opal]

Nemojte se brukat za 5 kvadrata, nisu vaši nego tuđi i amen.

Iselite stvari po kratkom postupku, umjesto da se bunite, budite zahvalni za godine dosadašnjeg korištenja, i to je to.

Nećete propasti ako bacite pola tih stvari ili ih donirate caritasu, a za bitne će se naći valjda mjesta.
Idealna situacija za bacanje starog i čišćenje životnog prostora.

[jones85]

ha gledajte vi ste ilegalno u tudjem prostoru koji je nekad bio bakin koja je tolerilala vas boravak a sada je vlasnik unuk koji to vise ne zeli. vi pravno nemate nikakav ugovor o najmu niti koristenju tih prostorija. vi se na toj adresi ne mozete niti prijaviti da zivite jer nije stambeni prostor. pojednostavite stvar i iselite se iz tudjega jer nemate nikakve osnove biti vise tamo. ne razumijem od kud vam ideja svojatati tudju imovinu. kakav mrtvi zivi zid. uzmite u najam neku garsonjeru i amen a ne krast tudju nekretninu

[personaforumska]

Da se razumijemo, zivi zid sam spomenula cisto da dobiju par dana vremena dok se snadu, naravno da ne opravdavam svojatanje tude imovine no medutim, mozda su oni imali neki ugovor s bakom u smislu da ju pomazu u zamjenu za smjestaj pa je to drugi par rukava.

[dudica]

jones85 kaže:

ha gledajte vi ste ilegalno u tudjem prostoru koji je nekad bio bakin koja je tolerilala vas boravak a sada je vlasnik unuk koji to vise ne zeli. vi pravno nemate nikakav ugovor o najmu niti koristenju tih prostorija. vi se na toj adresi ne mozete niti prijaviti da zivite jer nije stambeni prostor. pojednostavite stvar i iselite se iz tudjega jer nemate nikakve osnove biti vise tamo. ne razumijem od kud vam ideja svojatati tudju imovinu. kakav mrtvi zivi zid. uzmite u najam neku garsonjeru i amen a ne krast tudju nekretninu

Jesi li član mladeži HDZ-a?!

[jones85]

[lu22]

jones85 kaže:

ha gledajte vi ste ilegalno u tudjem prostoru koji je nekad bio bakin koja je tolerilala vas boravak a sada je vlasnik unuk koji to vise ne zeli. vi pravno nemate nikakav ugovor o najmu niti koristenju tih prostorija. vi se na toj adresi ne mozete niti prijaviti da zivite jer nije stambeni prostor. pojednostavite stvar i iselite se iz tudjega jer nemate nikakve osnove biti vise tamo. ne razumijem od kud vam ideja svojatati tudju imovinu. kakav mrtvi zivi zid. uzmite u najam neku garsonjeru i amen a ne krast tudju nekretninu

ukoliko je uredno potpisan ugovor o najmu sa zaštičenom najamninom, nema razloga za bilo kakvim iseljavanjem iz stana i traženja najma garsonjere.
što se stana tiče, treba pričekati eventualna nova zakonska rješenja po pitanju "zaštičenih najmoprimaca" bivših nositelja stanarskih prava u privatnim stanovima.

[jones85]

ja sam shvatio da se radi o 5 kvadrata podruma koji nije stambeni prostor niti je obuhvacen sa najmom

[john newman]

Danas je poslat državni represivni aparat kako bi se deložirala 1 osoba iz kuće. Nakon 3 sata policija se povlači i ta deložacija se (po tvrdnji medija) po 21 put odgađa http://www.jutarnji.hr/vijesti/hrvat...-pasa/4464263/

Kako je moguće da ako je sve po ustavu i zakonu (pravu) -tj događa to da se deložacija(e) na sprovede(u) do kraja ?

[sepeam]

john newman kaže:

Danas je poslat državni represivni aparat kako bi se deložirala 1 osoba iz kuće. Nakon 3 sata policija se povlači i ta deložacija se (po tvrdnji medija) po 21 put odgađa http://www.jutarnji.hr/vijesti/hrvat...-pasa/4464263/

Kako je moguće da ako je sve po ustavu i zakonu (pravu) -tj događa to da se deložacija(e) na sprovede(u) do kraja ?

Pitaj živi zid. Kako je moguće da jedan saborski zastupnik onako razgovara sa sucem općinskog suda. Kako je moguće da taj isti sudac općinskog suda bude na njihovoj facebook stranici naveden kao predstavnik banke. Da li je moguće da živi zid prilikom ovakvih skupljanja političkih poena upozori ovršenika da sve troškove dolaska policije snosi on, ovršenik, te da svaka odgoda znači ponovni dolazak te iste policije po istoj cijeni kao i da je deložacija provedena? Obzirom je banka već unaprijed podmirila te troškove, ili misliš da ti plaćaš taj represivni aparat. Kako je moguće da konkretni ovršenik ima tako mutavog odvjetnika? Kako je moguće da kredit nije vraćen već dvadest godina i kako je moguće da u pravnoj državi vlasnik nekretnine (banka) ne može ući u posjed svoje nekretnine? Puno je pitanja, a velika medijska promidžba koju će nakraju skupo platit ova jadna ženica (policija+trošak banke+trošak svog mutavog odvjetnika). Jer ovrha radi iseljenja će se kad tad provesti.
Da si ikada bio u takvoj situaciji ne bi postavljao ovakva pitanja. Svrha je ispunjenje tražbine vjerovnika ali ne pod cijenu ugrožavanja zdravlja i sigurnosti. Iako se na taj način (odgodom) samo oštećuje ovršenika odnosno osobu koja se deložira jer joj se nabijaju troškovi a ona pravno u ovoj fazi postupka više nema nikave pravne mogućnosti spriječiti ovrhu.
Obzirom je ovo podforum pravo ne zanimaju me moralne etikete u vezi načina poslovanja banaka. I ovo nema veze s nekretninama nego sa ovrhom tako da mislim da je u krivom podforumu.

[Nosonja_]

justicija kaže:

Poštovani,u velikim sam problemima što se tiče mog slučaja na sudu.Radi se naime o sporu oko vlasništva nad nekretninom.Ta nekretnina,bila je u posjedu moje prabake.Moja baka i djed,uložili su svoj novac i izgradili potkrovni stan koji ja trenutno koristim sa obitelji.Cijeloukupni objekt sastoji se od 65 kvadrata,te uključuje potkrovni stan i donji stan.1997,u donji stan dolazi tatina sestrična sa svojim mužem te na nasilan način dobiva punomoć od moje prabake.Tom punomoći je obuhvaćeno samo 25 kvadrata od 65.Oni su prije 17 godina pokrenuli tužbu,te traže da se ja i moja obitelj iselimo iz potkrovnog stana.Obišao sam preko 10 odvjetnika u gradu Zagrebu i svi su mi dali isti odgovor: Da je taj slučaj otišao u zastaru i da je evidentno da je odvjetnica koja je vodila slučaj napravila niz pogrešnih koraka.Ali isto tako,nitijedan odvjetnik od tih 10 nije želio preuzeti slučaj.Otac mi je hrvatski branitelj sa penziom 2300kn,majka je ne zaposlena,a ja se oporavljam od kemoterapija jer sam prije 6 mjeseci obolio od tumora.Molim vas,možete li mi dati bilokakav savjet kako da rješim slučaj.Zašto bih zbog nečije pogreške i ne mara morao izgubiti jedini dom?Postoji li ikakav članak ili nešto,gdje možemo pokušati vratiti stvari na početak?Kako se presuda može donositi u slučaju gdje je niz pogrešaka lako uočljiv.Molim vas,ne znam što da radim,pomozite mi!

Kojoj instituciji na državnom nivou se možemo obratiti,da ispravimo ovu ne pravdu!

Nisam posve siguran, čini mi se da su ovi nedavno deložirani?

Sve u svemu znam da je bija nedavno jedan slučaj di je deložiran branitelj i njegovo bolesno dijete...

Eto ti zašto se borio, ma poserem se na taj rat i ovu državu...

[john newman]

sepeam kaže:

Pitaj živi zid.

Zašto njih, ne provode oni zakon

Kako je moguće da jedan saborski zastupnik onako razgovara sa sucem općinskog suda.

Pitanje je, kako je moguće da sudac općinskog suda nije omogućio nepristrano suđenje ?

Kako je moguće da taj isti sudac općinskog suda bude na njihovoj facebook stranici naveden kao predstavnik banke. Da li je moguće da živi zid prilikom ovakvih skupljanja političkih poena upozori ovršenika da sve troškove dolaska policije snosi on, ovršenik, te da svaka odgoda znači ponovni dolazak te iste policije po istoj cijeni kao i da je deložacija provedena?

Po ovom odgovoru ispada da banka plaća suca općinskog suda i policiju da su izvrši deložacija. Što policija republike hrvatske ima raditi na deložacijama koje sprovode banke ?

Obzirom je banka već unaprijed podmirila te troškove, ili misliš da ti plaćaš taj represivni aparat.

http://www.mup.hr/111.aspx poslovi mup-a, vjerojatno ih financira isus krist aktivist ili banka ekstra plaća MINISTARSTVO da se pošalje policija je li na to misliš (lol) ?

Kako je moguće da konkretni ovršenik ima tako mutavog odvjetnika? Kako je moguće da kredit nije vraćen već dvadest godina i kako je moguće da u pravnoj državi vlasnik nekretnine (banka) ne može ući u posjed svoje nekretnine? Puno je pitanja, a velika medijska promidžba koju će nakraju skupo platit ova jadna ženica (policija+trošak banke+trošak svog mutavog odvjetnika). Jer ovrha radi iseljenja će se kad tad provesti.

Pa dobro jutarnji (malo) sere, jer kredit u konačnici uopće nije podignut. Pa je moje pitanje još uvijek korektno, kako je moguće da se 21 put ide netko deložirati uz pratnju naše policije.

Da si ikada bio u takvoj situaciji ne bi postavljao ovakva pitanja. Svrha je ispunjenje tražbine vjerovnika ali ne pod cijenu ugrožavanja zdravlja i sigurnosti. Iako se na taj način (odgodom) samo oštećuje ovršenika odnosno osobu koja se deložira jer joj se nabijaju troškovi a ona pravno u ovoj fazi postupka više nema nikave pravne mogućnosti spriječiti ovrhu.
Obzirom je ovo podforum pravo ne zanimaju me moralne etikete u vezi načina poslovanja banaka. I ovo nema veze s nekretninama nego sa ovrhom tako da mislim da je u krivom podforumu.

Ma daleko od moralnosti već strogo pravno gledano. Ako meni mato duguje 2000 kn to znači da po uzoru banaka ja pošaljem matu 15 marica i mato lijepo biva deložiran naravno uz potpis suda. Eto samo to dakle da li je policija pod upravom ministarstva ili banaka....?

[sepeam]

john newman kaže:

Zašto njih, ne provode oni zakon


Pitanje je, kako je moguće da sudac općinskog suda nije omogućio nepristrano suđenje ?


Po ovom odgovoru ispada da banka plaća suca općinskog suda i policiju da su izvrši deložacija. Što policija republike hrvatske ima raditi na deložacijama koje sprovode banke ?



http://www.mup.hr/111.aspx poslovi mup-a, vjerojatno ih financira isus krist aktivist ili banka ekstra plaća MINISTARSTVO da se pošalje policija je li na to misliš (lol) ?



Pa dobro jutarnji (malo) sere, jer kredit u konačnici uopće nije podignut. Pa je moje pitanje još uvijek korektno, kako je moguće da se 21 put ide netko deložirati uz pratnju naše policije.



Ma daleko od moralnosti već strogo pravno gledano. Ako meni mato duguje 2000 kn to znači da po uzoru banaka ja pošaljem matu 15 marica i mato lijepo biva deložiran naravno uz potpis suda. Eto samo to dakle da li je policija pod upravom ministarstva ili banaka....?

Ad1) Pa nisam ja odgodio deložaciju!

Ad 2) Elementarno nepznavanje pravnog sustava. Dakle ovajsudac općinskog suda ima isključivu ovlast provesti ovrhu, odnosno deložaciju. Nema nikave ovlasti odlučivati o osnovanosti ili neosnovanosti bankinog potraživanja. Sudac u ovršnom postupku, odnosno ovršni sudac dužan je provesti ovrhu sukladno Ovršnom zakonu. O pitanju da li postoji ili ne postoji potraživanje banke prema ovršeniku on ne može niti smije odlučivati. Sudska ovrha sastoji se od niza ovršnih radnji koji je sud dužan provesti prije konačnog pristupa deložaciji. Obzirom po starom dobrom običaju hrvatskih novinara koji se kuže u postupak ovrhe slično kao i živi zid, nemamo uopće relevantne podatke o čemu se točno radi. Navodi se samo dugovanje od prije dvadesetak godina. E sad postavljam si pitanje u dvadest godina nije se bilo u stanju poduzeti ništa što bi u konačnici onemogućilo deložaciju, odnosno kolokvijalno rečeno ovršenik u cijelom tom razdoblju nije poduzeo ništa kako bi utvrdio svoje ''jače'' pravo?

Ad 3 i Ad 4.) Vidi ad2. i dalje:
- Ovršni zakon čl. 14. – troškove prethodno snosi ovrhovoditelj u ovom slučaju banka

Sukladno Rješenju o utvrđivanju cijena posebnih troškova nastalih radom Ministarstva unutarnjih poslova troškove policije ne snosi Isus Krist nego ovrhovoditelj. Uvijek me fascinirala činjenica kako netko može iznositi stavove a da prethodno nema elementarnog poznavanja materije u pogledu koje je utvrdio svoj stav.
Ili bi ti rađe da ovrhe provode privatne firme. Najbolje onda da i ukinemo policiju i uvedemo onaj irački sistem, blackwater i te šeme. Bilo bi zanimljivo vidjeti koliki bi uspjeh tada živog zida bio u odgađanju ovrha.

Ad 5 i Ad6) Ajde uđi u cipele suca pa naredi policiji da krene u deložaciju dok ti ovršenik prijeti kako će se baciti sa krova izrezati žile i ispred tebe stoji desetak anarhista (koji se usput rečeno pozivaju na propise države – ne znam da li da plačem ili se smijem). Naravno postupiti ćes sukladno čl. 6. Ovršnog zakona i zdravoj pameti.

Ad6) Nalog polciji daje sud ne banka. U istom slučaju ti bi na Matu poslao policiju i sud pa bi se isto netko s pravom zapitao da li je policija pod upravom ministarstva ili pod upravom John Newmana.

A pitanje je u rangu poznavanja ovršnog postupka živog zida. Za objasnit svu nelogičnost i zabludu u poimanju jednostavnog sudskog postupka (jer ovrha to zapravo i je), trebalo bi napisati malo veći esejić. Za to imam volje samo ukoliko postoji konkretno pravno pitanje. A za to treba malo poznavati materiju, a ne u situaciji kada Fina već 6 godina mimo suda naplaćuje novčana potraživanja postavljati ovakva nebulozna pitanja?

Strogo pravno gledano sve je učinjeno, obzirom na poznate činjenice, prema Zakonu.