O razlozima za ateizam

[222mm]

pukovnikz kaže:

Što je boažansko, a što nebožansko?

Bogove ne komentiran, to nije transcedencija, kao da pričam o anđelima s nekim tko ne vjeruje u Boga

Pojam Boga, ako bi bio probavljiv za um, onda to nebi bio Bog, Bog po svojoj "prirodi" mora biti neshvatljiv i stvar je štovanja ili neštovanja.

Ne možeš štovati ono što ne razumiješ, bar malo.

Poanta je da nitko ne zna točno što bi to bio bog. Prema tome, moglo bi to biti i nešto sasvim prizemno i u skladu s prirodnim zakonima. Moglo bi biti nešto potpuno izvan domašaja naše pameti.
Ni u jednom ni u drugom slučaju nema smisla nikakvo štovanje. Štovanje je jeftin pokušaj ulizivanja (tako bi to bog mogao shvatiti). Pošto apsolutno ništa ne znamo o tom pojmu, sasvim je neprimjereno upražnjavati bilo kakve aktivnosti u vezi s tim.

A možda bog niti ne postoji. To bi prilično objasnilo zašto nitko ništa ne zna.

Pošto smo mi ljudi smislili boga, ipak znamo neke njegove karakteristike. One su nekada kontradiktorne, ovisno gdje si se rodio i koji ljudi ti objašnjavaju njegove karakteristike (unlike any science).
Ti si se koncentrirao na svoju definiciju boga, pa ne vidiš da se bog može drugačije definirati i da drugi ljudi imaju drugačije bogove. Usudio bi se reći, koliko ljudi, toliko bogova.
Ja kada govorim o bogu/bogovima, mislim na bilo koju postojeću i još ne postojeću definiciju boga. Siguran sam da ovi sada nisu zadnji bogovi i da će ljudi smisliti još novih. To se i događa u zadnje vrijeme.
Misliš li da je priča o FSM-u smiješna i nastala samo kao reakcija na druge priče o bogovima? Misliš li da priča o Isusu nije motivirana na isti način?

[dado-666]

tom-m kaže:

Kaže Hesse kaže on kaže; [I]if you hate a person, ... cut

A sad to primjeni na sebe.

[friendship]

cestar kaže:

Friendship, na ovom forumu nije lako primjetiti one koji razmišljaju na način sličan tebi (u smislu da je čovjek slobodan graditi vlastite predodžbe svijeta). Drago mi je da je 222mm to prepoznao. Dakle, nije sve u razmjenjivanju udaraca u imaginarnom ringu u 7586. rundi. Dodao bih da ta sposobnost nije ovisna o obrazovanju, inteligenciji... samo nemojte imati strah. A da li ćete vi osjećaj koji imate nazvati spoznajom božanskog, silom, energijom, poljem, mislim da nije bitno.

to je zato što je pdf religija je pomalo jedno močvarno tlo, pdf duhovnost je ipak bitno zanimljiviji. a tek bi bio kad bi sudionici tog pdf-a počeli otvoreno iznositi sve što imaju...

inače, od religioznih ljudi draži su mi ljudi koji vjeru doživljavaju preko unutarnjeg autoriteta, kroz unutarnje shvaćanje, nego tvrdo teološki. zapravo puno vjernika iznutra tumači vjeru, moralna pitanja, grijeh itd. do razine da ni ne poznaju dubinski teologiju...a i nije im nešto potrebno to znanje, unutarnji autoritet je više nego dovoljan, tkogod se dublje preda njemu, zar ne?

inače oko manifestiranosti...pročitah jednom izjavu 'ljubav = znanje'. to je zvučalo jako apstraktno tada. kakve veze ima ljubav s znanjem. ipak...ako se čovjek promatra iskustvo svoje prave ljubavi, onda može primjetiti da u tom stanju njegova ljubav njemu govori. što i kako. i onda shvatiš da u ljubavi izvire znanje. da je stanje ljubavi uvjetno rečeno portal u uvid u znanje, što više voliš, više vidiš

tada se može naslutiti da to zapravo ide u isto. ljubav vodi u mudrost, mudrost vodi k ljubavi. tada nije više tako teško prihvatiti da su i ljubav i znanje manifestacije iste esencije. kao što će neki predmet reflektirati istu (esenciju) svjetlost zeleno, a drugi crveno, tako će se ista esencija reflektirati kroz nas kao ljubav (možemo zamisliti kao jedno frekventno područje) ili znanje (drugo frekventno područje)

[Ironrage]

222mm kaže:

Kako znamo da je to tako kako si napisao? Mislim, ne vidim problem da svijet tako funkcionira. Moguće je. Samo, imamo li nešto što nam nedvosmisleno govori da je svijet takav? Postoji li neka metoda koja to može dokazati?

Znanstveno gledano, ne vidim kako. Ontologijske filozofije/metafizike nisu baš nešto što bi se moglo provjeriti znanstvenom metodom.

Jedino se njezini oblici u obliku ideja u nečijim glavama mogu pobiti ako daju određena očekivanja.

Ako promatraš onu njegovu ideju kao tezu o odnosu mozga i uma, onda čisto lako vidiš taj problem. Činjenica je da je ono što govori oblik monizma jer smatra da sve dolazi iz jedne osnovne stvarnosti, supstance ili principa. Pitanje je samo kojeg. Materijalizam sigurno nije. Može biti ili idealizam ili neutralni monizam. Idealizam je teza da mentalno stvara materijalno, a ono drugo je ideja da nešto treće stvara jedno i drugo.

Jedan od prirodnih zakona je da uzrok uvijek dolazi prije svojih efekta. Prema tome kada promatramo funkcioniranje mozga sa nekim fMRI-om dok subjekt izvršava različita mentalna stanja, neke stvari možemo očekivati. Ako je um taj koji stvara tu aktivnost onda bi očekivali da bi ta mentalna stanja dolazila prije njihovih neuronalnih korelacija, ili bi se događala istovremeno ako je za nekoga materijalni svijet manifestacija neke mentalne stvarnosti.

Prema njegovom pogledu, on ispada da je neutralni monist. Iz razloga što je ne samo fizikalno manifestacija boga, več i mentalno, pod koje je dao primjer svijesti, volje i osjećaja ljubavi.

Dakle sada si zamisli tu situaciju. Što bi očekivao vidjeti ako nešto treće u pozadini uzrokova i tu moždanu aktivnost, i nečije mentalno stanje? pa, logički uzrok dolazi prije svojih efekta, dakle ta neutralna stvar bi dolazila prije, ali ti nju ne možeš vidjeti, osim po njezinim manifestacijama (koju jednu opet ne možeš vidjeti, samo inferencom zaključiti njezinu prisutnost na temelju specifičnih eksperimenta) no budući da je manifestirana u isto vrijeme kao i jedno i drugo, dakle opet bi očekivao da bi se i moždana aktivnost i ona mentalna događala u isto vrijeme. Ali to nije dokaz za točnost nikakve filozofije, jer je kompatibilno sa mnogima.

Možda bi očekivao da bi tu postojao određeni time lag. Ponekad bi mozak dolazio prije uma, i ponekad bi um dolazio prije mozga. Dali je to dokaz da su oboje uzrokovani od nečeg trećeg? ne, postoje filozofije koje isto to predviđaju, kao što je kartezijanski dualizam. Da bi moždana aktivnost uvijek dolazi prije svega, dali bi to bio dokaz? ne, kako znaš da se ta misteriozna stvarnost baš odlučiva manifestirati na taj način?

Pa kao što vidiš, bilo bi eksperimentalno skorom pa nemoguće pobiti tu mogućnost trećeg uzroka. A budući da je znanost ograničena na fizikalne uzroke, meni iskreno ne pada na pamet niti jedan drugi način na temelju kojeg bi testirali tezu našeg forumskog prijatelja.

Jedino možda eksperimentalnom manipulacijom, i u tom slučaju definitivno kauzalna strijela ne ide u onaj smijer.. ali opet, filozofija kao filozofija pa uvijek možeš filozofskom masturbacijom objasniti svašta.

Puno sam toga napisao, ali u isto vrijeme nisam ništa. Samo sam opisao problem kod korištenja znanosti kada su ovakve stvari u pitanju.

No možda Prijatelj može pitati taj svoj izvor života da ga malo intuicijom i iskustvom vodi do zaključka do kojeg bi na bilo koji način mogli provjeriti dali je stvaran ili samo produkt njegove bujne duhovnjačke mašte.

[pukovnikz]

222mm kaže:

Ne možeš štovati ono što ne razumiješ, bar malo.

Poanta je da nitko ne zna točno što bi to bio bog. Prema tome, moglo bi to biti i nešto sasvim prizemno i u skladu s prirodnim zakonima. Moglo bi biti nešto potpuno izvan domašaja naše pameti.
Ni u jednom ni u drugom slučaju nema smisla nikakvo štovanje. Štovanje je jeftin pokušaj ulizivanja (tako bi to bog mogao shvatiti). Pošto apsolutno ništa ne znamo o tom pojmu, sasvim je neprimjereno upražnjavati bilo kakve aktivnosti u vezi s tim.

A možda bog niti ne postoji. To bi prilično objasnilo zašto nitko ništa ne zna.

Pošto smo mi ljudi smislili boga, ipak znamo neke njegove karakteristike. One su nekada kontradiktorne, ovisno gdje si se rodio i koji ljudi ti objašnjavaju njegove karakteristike (unlike any science).
Ti si se koncentrirao na svoju definiciju boga, pa ne vidiš da se bog može drugačije definirati i da drugi ljudi imaju drugačije bogove. Usudio bi se reći, koliko ljudi, toliko bogova.
Ja kada govorim o bogu/bogovima, mislim na bilo koju postojeću i još ne postojeću definiciju boga. Siguran sam da ovi sada nisu zadnji bogovi i da će ljudi smisliti još novih. To se i događa u zadnje vrijeme.
Misliš li da je priča o FSM-u smiješna i nastala samo kao reakcija na druge priče o bogovima? Misliš li da priča o Isusu nije motivirana na isti način?

Ti ne moraš ni neku žensku razumjeti, a opet joj se možeš diviti, možeš se diviti pučini morskoj, dalekim zvijezdama... to sve na neki način budi neku veličanstvenost... e sad, ateist može reći to je nekakav dojam iluzija, vjernik može reći da to reagira njegova duša.

Kad su u pitanju umjetnička djela, ona isto nekad krše znanstvene norme, umjetnik prikaže zlatno Sunce, srebro po moru koje posipa Mjesec... ne postoji zlato i srebro na Mjesecu i Suncu, ali postoji veličanstvenost za umjetnike.

Ja ovime nisam dokazao Boga, niti to mogu, ali očito da u nama postoji potreba za Bogom, ako nekakava potreba postoji, onda je to osnov vjerovanja da postoji i "objekt" takve potrebe.

[Ironrage]

Povlačim ono što sam gore napisao, sada vidim kako. Tako da bi vidjeli da mozak ponekad dolazi prije uma i um prije mozga, ali u patternima koji nemaju smisla pod modelom kartezijanskog dualizma, dakle totalno random, nepredvidljivo i u sukobu sa time kako bi kauzalnost od smjera jednog ili drugog izgledala. Na taj način bi definitivno imali razloga za misliti da je ovdje u pitanju neki treći uzrok.

I naravno, več imamo dokaze koji totalno ruše tu predikciju..

Tako da sam opet na početku.

[ft442211]

ahhaha evo bas citam odgovore na komentare na facebooku na stranici 24sata na članak o 2 djece sto su poginuli u ovoj nedavnoj nesreci kad se tramvaj zabio u auto, 2 djece je poginulo i jos 2 starijih.

komentar:neznam ljudi... gdi je tu sada bog ??..stvarno vas pitam ..ili su i ovi mladi ljudi imali losu karmu ?? a jedan kadijevic... zlocinac zivi 90 godina ?? strasna tragedija

neki od odgovora:1.''Bog uzme sebi mlade osobe da se ne bi patili na ovom svijetu,osobe koje su imale pravu vjeru u Boga kad je najteze pa ih je on uzeo sebi da se ne pate u zivotu''

2.''Puno se ljudi žali na Boga, na Njegovu gluhoću i sljepoću za bijedne, siromašne, djecu… još se više ljudi udalji od Boga jer im On «uzme» osobu do koje im je stalo, jer im uzme zdravlje, jer im oduzme karijeru, jer im ne da posao, jer im ne omogući uvjete za život kakav bi željeli, i tako dalje i tako bliže. Na kraju krajeva, postajemo još jedan nesretni nevjerna osoba i još jedna frustrirana i ogorčena starica. Počinjemo ne vidjeti dobro koje nam se događa, ne primjećujemo svjetlost jer smo zaslijepljeni tamom nevjere. Ne zahvaljujemo Bogu ni na čemu jer ne vidimo za što bi Mu trebali zahvaliti. Ljude oko sebe grizemo i gušimo jer ih samo znamo kritizirati, prosuđivati i osuđivati. Sažalijevamo na kraju sami sebe i zatvaramo se za ikakvu pomoć, odozdo ili odozgor. Ostajemo živi leš koji još nije dočekao trenutak smrti, a iznutra već odumire i najmanji tračak radosti, i najmanje svjetlo dobrote. A to je upravo ono što gospon crni želi: da se ne radujemo životu, da ne vidimo Božja djela, da ne vidimo ljepotu svijeta koji je Bog stvorio, da okrivimo Boga, da se naljutimo i da Ga ostavimo, da se zatvorimo u ovozemaljštinu koja nema ni svoju dubinu ni svoju visinu ni svoju širinu, samo površnost, mlakost, oholost, bljutavost – prašina, prljavština!''

3., moj 'omiljeni':''Tako je bravo, gdje je tu Bog, nema Boga, nastali smo od riba, imali smo škrge, pa jebemti glup narod...ljudima je lakše povjerovati da nema Boga, a kad se ovako šta desi, onda krive Boga, ne kužim jebemu, ako si bezbožnik idi se klanjaj čimpanzama i krive čimpanze što se ljudima to desilo''

4.''Bog sve radi s razlogom... slava Bogu na visini...
Teb je nokija sotona mozak isprala, pao si pod naletima kopita zla''

[maxpayne]

Možda je mali offtopic,ali možda i nije jer ipak se dotiče ove teme:

Gleda li trenutno itko emisiju "Oluja" na mreži tv?
Ne mogu vjerovati kakve gluposti voditeljica priča
Kao tema je o braniteljima i stanju u RH,a onda se povela neka priča o ateistima/agnosticima,i sad kaže voditeljica da Josipović i Milanović spadaju u tu grupu ateist/agnostik i postavlja pitanje sugovornici,može li Josipović (kao agnostik) razumjeti što je dobro i što od njega žele branitelji?
Da,ono opće je poznato da ateisti ne znaju što je dobro a što zlo

[ft442211]

Tako ja kazem da sam ateist a onda me pitaju sto si ti? Ti si kao antikrist? Jel ti vjerujes u sotonu? Hahaha ti su mi najjaci. To su uglavnom neki primitivni ljudi koji nikad nisu razmisljali o bogu ili o svojoj vjeri. Po njima je dovoljno samo izjaviti da si krscanin, da vjerujes u boga i sad ces u raj i sve je lijepo. To su uglavnom bili neki moji vrsnjaci koji sad neznaju pomnozit 6 i 7.

Kad sam u osnovnu isao jedna ucenica nije isla na vjeronauk i onda su joj se drugi rugali, imali predrasude kako je antikrist, da voli sotonu, tako te gluposti. Nije cudno bas za osnovnu skolu jer djeci natrpaju glavu s tim glupostima (premda su se rugali kad su imali 13,14 g. al nebitno), a u osnovnoj ima svakakvih ucenika, i pametnih i primitivnijih dok u gimnazijama su puno tolerantniji i nemaju predrasuda bar kolko ja znam a sad za strukovne skole neznam.

[maxpayne]

Ma u redu je to kad se radi o djeci,mislim nije u redu ali se može razumjeti kada takve stvari govore djeca.Ali ovdje se radi o odrasloj ženi koja ima svoju vlastitu emisiju na javnoj televiziji
Evo pogledao sam sad i dotična voditeljica se zove Ozana Bašić,a njezina emisija na mreži tv "Oluja Ozane Bašić" ,koliko vidim diplomirala je novinarstvo u Zagrebu....nisu mi jasne ovakve izjave od obrazovanih ljudi i to na javnoj televiziji

[ft442211]

A i kakve veze religija ima veze s politikom i zahtjevima. Predrasuda... Ali u hrvatskoj ima dosta primitivaca, a neke nazalost slusamo na televiziji pa eto.

[Ivan Ahilej]

ft442211 kaže:

A i kakve veze religija ima veze s politikom

Religija ima veze sa politikom jer religija služi politici za kontrolu masa, konkretno mi Hrvati čekamo da bog pohapsi lopove i donese pravdu umjesto da mrdnemo guzicu i učinimo nešto, zato i jesmo najgori u Europi jer smo toliko religiozni.

[ft442211]

Ivan Ahilej kaže:

Religija ima veze sa politikom jer religija služi politici za kontrolu masa, konkretno mi Hrvati čekamo da bog pohapsi lopove i donese pravdu umjesto da mrdnemo guzicu i učinimo nešto, zato i jesmo najgori u Europi jer smo toliko religiozni.

Mislio sam na to da je nebitno kojoj religiji pripada predsjednik ili bilo koji politicar.

Sad i u skolama imamo kipove gospe :thumbdown:
Ne koristi se religija za kontrolu masa kao prije, sad su tu vec mediji i ta sranja.

[cestar]

friendship kaže:

to je zato što je pdf religija je pomalo jedno močvarno tlo, pdf duhovnost je ipak bitno zanimljiviji. a tek bi bio kad bi sudionici tog pdf-a počeli otvoreno iznositi sve što imaju...

inače, od religioznih ljudi draži su mi ljudi koji vjeru doživljavaju preko unutarnjeg autoriteta, kroz unutarnje shvaćanje, nego tvrdo teološki. zapravo puno vjernika iznutra tumači vjeru, moralna pitanja, grijeh itd. do razine da ni ne poznaju dubinski teologiju...a i nije im nešto potrebno to znanje, unutarnji autoritet je više nego dovoljan, tkogod se dublje preda njemu, zar ne?

inače oko manifestiranosti...pročitah jednom izjavu 'ljubav = znanje'. to je zvučalo jako apstraktno tada. kakve veze ima ljubav s znanjem. ipak...ako se čovjek promatra iskustvo svoje prave ljubavi, onda može primjetiti da u tom stanju njegova ljubav njemu govori. što i kako. i onda shvatiš da u ljubavi izvire znanje. da je stanje ljubavi uvjetno rečeno portal u uvid u znanje, što više voliš, više vidiš

tada se može naslutiti da to zapravo ide u isto. ljubav vodi u mudrost, mudrost vodi k ljubavi. tada nije više tako teško prihvatiti da su i ljubav i znanje manifestacije iste esencije. kao što će neki predmet reflektirati istu (esenciju) svjetlost zeleno, a drugi crveno, tako će se ista esencija reflektirati kroz nas kao ljubav (možemo zamisliti kao jedno frekventno područje) ili znanje (drugo frekventno područje)

Na pdf duhovnost povremeno nešto pročitam, ima zanimljivog štiva, ali, kako si sam rekao, otvoreniji nastup nije lak, unutrašnji otpor postoji...
Što se unutarnjeg autoriteta tiče, vidim da si o tome otvorio temu prije tri godine, nije bilo većeg odziva među vjernicima, iznenađujuće.

Evo dva linka koji govore o odnosu slobode i vjere iz pera Nikolaja Aleksandroviča Berdjajeva.
http://hrcak.srce.hr/file/181500
http://hrcak.srce.hr/file/127674

Odnos znanja i ljubavi...mogao bih zamisliti kako si ga opisao, a dodao bih, nekad zahtjeva i hrabrost da se prekine sa ustaljenim načinom života...

[Ono]

pukovnikz kaže:

Ti ne moraš ni neku žensku razumjeti, a opet joj se možeš diviti, možeš se diviti pučini morskoj, dalekim zvijezdama... to sve na neki način budi neku veličanstvenost... e sad, ateist može reći to je nekakav dojam iluzija, vjernik može reći da to reagira njegova duša.

Kad su u pitanju umjetnička djela, ona isto nekad krše znanstvene norme, umjetnik prikaže zlatno Sunce, srebro po moru koje posipa Mjesec... ne postoji zlato i srebro na Mjesecu i Suncu, ali postoji veličanstvenost za umjetnike.

Ja ovime nisam dokazao Boga, niti to mogu, ali očito da u nama postoji potreba za Bogom, ako nekakava potreba postoji, onda je to osnov vjerovanja da postoji i "objekt" takve potrebe.

A što smatraš da je došlo prije, divljenje zvijezdama ili ideja Boga?

A potreba za nečim implicira tek ideju nečega, a ne postojanje nečega.

[Nepoznati]

pukovnikz kaže:

možeš se diviti pučini morskoj, dalekim zvijezdama...

Pa zar nije cijeli univerzum vrijedan strahopoštovanja? Tolika beskonačnost. Kao i mikrokozmos nas kao ljudskih bića, naš unutarnji život, stvarnost oko nas koja je toliko kreativna i nedokučiva, da znanost ima pune ruke posla, i vjerojatno će imati dok postoji. To je onkraj pukog izraza (kao ti sugeriraš za "površne ateiste") "divimo se pučini morskoj...a sad prijeđimo na ćevape".

to sve na neki način budi neku veličanstvenost... e sad, ateist može reći to je nekakav dojam iluzija, vjernik može reći da to reagira njegova duša.

Ateistu nabacuješ da sarkastično sve proglašava sivom iluzijom "u svojoj gorčini i crnoj ironiji", a vjernika uzvisuješ s njegovom "suptilnom čistom dušom".
Vidim li samo ja ovdje s koje pozicije nastupaš?

Kad su u pitanju umjetnička djela, ona isto nekad krše znanstvene norme,

Koja besmislena tvrdnja. Plasiraš da znanstvenik tobože se buni na slobodu umjetničkog izražavanja, "jer se ne poklapa s faktima"?

umjetnik prikaže zlatno Sunce, srebro po moru koje posipa Mjesec... ne postoji zlato i srebro na Mjesecu i Suncu, ali postoji veličanstvenost za umjetnike.

Ali ne i za znanstvenike/ateiste? lol

No promašio si skroz.
Univerzum je veličanstven u svojoj sirovoj surovosti. Pogledaj samo pejzaže na Marsu.... Međutim, teističkom umu to nije dovoljno. Mora se nalaziti i vila u vrtu da bi im vrt bio interesantan. Moraju se na Marsu nalaziti kristalne piramide marsovaca, da njegova površina "ne bi bila dosadna".

Kristalne građevine, vile u vrtu, Bog u prirodi. Kužiš analogiju?

Ja ovime nisam dokazao Boga, niti to mogu, ali očito da u nama postoji potreba za Bogom, ako nekakava potreba postoji, onda je to osnov vjerovanja da postoji i "objekt" takve potrebe.

Postoje razna praznovjerja. Dokazuje li to da u nama postoji i "potreba za praznovjerjem" (ljudima se lome kosti => imaju potrebu za lomljenjem kostiju => lom je Božji blagoslov")?

A onda još jedan tvoj pogrešan korak u dokazivanju opstojnosti religijskog djelatnog dobrog i pomažućeg Boga s darcima za svoje vjernike:

"ako postoji potreba za praznovjerjem u čovjeku, znači to da je praznovjerje ustvari realno - ima objekt - (vilenjaci, hodanje po vodi, 10-zapovjedi isklesanih na kamenitim gromadama itd.)?"

Sve u svemu, slab ti je to dokaz Božje opstojnosti.
Naravno, ne Boga kao apstrakcije, Bitka koji za nas pretjerano ne haje, jer takav Bog jest za svakoga pa zašto ne i za ateistu, nego neki od (navodno) dobrih Bogova teista (npr. Isus).

[BoleynAnne]

Imam jako dobro mišljenje o ateistima dobre volje, pogotovo ateističkom humanizmu. Nadasve poštujem slobodu ateista. Za pojavu ateizma, u velikoj mjeri, mogu biti odgovorni kršćani. Ateizam se često ne temelji na nekim metafizičkim argumentima nego više na razočaranosti kršćanstvom (mnogi su s pravom razočarani). Ima i onih koji se za ateizam odlučuju i na temelju nekih razumskih argumenata. Sama znam da ima onih argumenata koji mogu uzdrmati vjeru. Postoji ipak jedna vrsta ateista za koje nemam previše razumijevanja, a to su oni koji su ravnodušni prema pitanjima smislenosti i besmislenosti, takvi sva nastojanja vulgarno svode na zadovoljavanje osjetila.

Ako je ateizam nijekanje Boga i ako se uz ateizam veže "dogmatski materijalizam" onda ateizam niječe neko više porijeklo života i viši smisao ljudskog života. Za ateiste sve počinje i završava u materijalnom svijetu, sve je slučaj i sve na koncu slučajno nestaje i prolazi. Kao takav, ako je pravi i dosljedan, ateizam nužno vodi u nihilizam. A nihilizam je temeljno nepovjerenje u stvarnost; nihilizam je izbor i vjerovanje pravih ateista koji se radikalno odriču bilo kakvog smisla.

Ateizam može biti i nedosljedan tj. kukavički. Čovjek se može nazivati ateistom, pokazivati i antireligijsku borbenost, ali onda u jednom trenutku reći: "gle, ja jesam ateist, ali možda nešto ipak postoji, možda se pretvorim u neku silu, kozmičku energiju…”, no takav čovjek uopće nije pravi ateist. Takvi se ne mogu ubrajati u ozbiljne ateiste, oni ipak vjeruju u neki metafizički smisao i imaju pozitivan stav prema smislu što se kosi s dosljednim ateizmom. Njima ostaje rješenje - ISPOVIJED NA KRAJU ŽIVOTA, ili neka istočnjačka tradicija, subjektivističko i sinkretističko religijsko naučavanje.

[Ono]

Meni valjda nikada neće biti jasno zbog čega neki vjernici gaje mišljenje da ateisti ne vide tu 'ljepotu', ili da joj, vidjevši je, umanjuju vrijednost.

[Ironrage]

BoleynAnne kaže:

Ako je ateizam nijekanje Boga i ako se uz ateizam veže "dogmatski materijalizam" onda ateizam niječe neko više porijeklo života i viši smisao ljudskog života. Za ateiste sve počinje i završava u materijalnom svijetu, sve je slučaj i sve na koncu slučajno nestaje i prolazi. Kao takav, ako je pravi i dosljedan, ateizam nužno vodi u nihilizam. A nihilizam je temeljno nepovjerenje u stvarnost; nihilizam je izbor i vjerovanje pravih ateista koji se radikalno odriču bilo kakvog smisla.

Takav svjetonazor nije ateizam (makar ga mnogi ateisti prihvaćaju i makar i sam u sebi sadrži ateizam), več bi više bio u pitanju metafizički naturalizam. Dajte ljudi naučite se nazvati stvari pravim imenom i ne jabuke nazivati kruškama. I takav egzistencijski nihilizam nije nužno njegov produkt, več eventualno produkt same čovjekove subjektivne reakcije i depresije na tu stvarnost. Ima naturalista koji su sasvim sretni i zadovoljni sa životom, a to je zato jer subjektivni smisao dolazi iz iskustva i sasvim je moguće biti OK sa činjenicom naturalističkog univerzuma.

[mravac8]

BoleynAnne kaže:

Postoji ipak jedna vrsta ateista za koje nemam previše razumijevanja, a to su oni koji su ravnodušni prema pitanjima smislenosti i besmislenosti, takvi sva nastojanja vulgarno svode na zadovoljavanje osjetila.

Ne ateista nego ljudi, odnosno to nije karakteristika ateista već i vjernika.

U Hrvatskoj postoji uzrečica *u se, na se i poda se*, da bi se opisalo takve ljude. A uzrečica postoji još od prije 1945., odnosno prije nastanka ateističke Jugoslavije.

I ako bolje pogledaš svijet oko sebe većina ljudi ponaša se upravo tako. Ukratko, trgovački centri su puni, biblioteke i crkve su prazne.