Zbor podrugljivaca

[Bijeli-Druid]

Uspio sam spasiti svoj gornji post #7157. Prvo sam ga editirao jer sam napisao "imenica" umjesto "izreka" (iscrpljenost), a onda sam drugi put htio citirati jedan svoj dio, ali sam umjesto na "quote", opet išao na "edit" i sve obrisao. Na svu sreću uspio sam ga nekako spasiti, mislim da zato jer sam imao više tabova otvoreno. Živjelo više otvorenih tabova! :jej:

Ovo sam htio citirati i ispraviti te dopuniti se iz gornjeg posta:

Bijeli-Druid kaže:

pa se kao majmunče kakvo jest osjeća ugroženo pa mora afirmirati svoju seksualnost.

Zapravo se ne radi o "afirmaciji vlastite seksualnosti", nego afirmaciji vlastitog tobožnjeg "mužjaštva" korištenjem seksualnih aluzija.

[Bijeli-Druid]

Nejasno mi je, čisto tehnički, kako je ostao "razlog uređivanja" kada sam cijeli post editirao, a onda "razlog uređivanja" ostane prazan (kada se drugi put uređuje, čini mi se). Možda sam ga ponovo dopisao, da ostane vjeran prvom uređivanju. Vjerojatno je to. Baš sam neki smotan danas.

[La Baba yaga]

Bijeli-Druid kaže:

Mislim da smo se razišli, tj. da nisi posve dobro shvatio što sam napisao pa samim time ni tvoj post više nema veze s time pa onda ne bih dalje to razvlačio.

I nije alegorija, nego metafora.

Ono gore s linkom na wikipedia članak o metafori je isto malo smiješno. Teško je nekada razgovarati s ljudima tako preko foruma. Ali nekad i uživo kad netko misli da ti mora crtati da je nešto metafora, a ti si samo odlučio ostati unutar jezične igre. Tipa.

Osoba A: "Poslije nevremena dolazi sunce."
Osoba B: "Ali stvar je u tome da ni nema nevremena."
Osoba A: "Ali ja govorim u metaforama."
Osoba B:

Osoba B ispada "glupa", ali osoba B nikada nije ni izašla iz metaforičkog okvira koji je uspostavila osoba A.

Gro je takvih slučajeva. Kao kada izgovoriš nešto ispravno što se u narodu izgovara desetljećima pogrešno i onda ispadneš "glup" jer ne znaš kako se to izgovara. Nije to ništa posebno važno, kako "ispadaš" pred nekim za tebe nevažnim, ali je zanimljiv društveno-jezični fenomen. Ovo gore s bliskim osobama može biti iritantno, ako te bliska osoba ne poznaje dovoljno ili ne osvještava jezik dovoljno do mjere da shvaća kako operiraš unutar jezičnih igara (ne "igrama riječima").

A sad jbg mislim nije bas da sad nisam shvatio sto zelis reci vitgenštajn nego jbg ali preslozim namjere stranputicom jer tamo je , cini mise jel, jezgrovitiyi sadrzay.
E sad to sto je metafora a sto alegorija....mislim wtf
Inace kuzim da ti kuzis za sto je riba metafora ali eto kad ti je opaska tolko prozaicno neduhovita onda podyebavam.

Inace da jbg ponekad fakat covjek ispadne glup onako u drustvu kad se zayebava a okolina misli da ovay misli ozbiljno ili jos gore kad okolina ne kuzi pitoresknost verbalne expresiye. Ali ybg to je rizik....ne mozes uvijek svima ugoditi.

[Bijeli-Druid]

addx kaže:

Dokazi

Da.

Nego, isto je zanimljivo to forsiranje kvantitete nasuprot kvalitete. Nešto čega sam se dotaknuo na drugoj temi s gospođom mravac8. Kao da više seksualnih partnera implicira kvalitetniji seksualni život. Ne implicira. No, ne kažem da ti kažeš da implicira, ali postoje tendencije već nekoliko desetljeća da se to progura kao neki dominantni obrazac razmišljanja. I ta tendencija je poprilično uspješna. Mislim da sam u vrlo ranoj mladosti i sam bio "žrtva" te tendencije. To još uvijek ne znači da ako imaš više spolnih partnera/partnerica da to ne radiš iz "pravih razloga", ali smiješno je tome pridavati neku veću vrijednost nego monogamiji, primjerice. E sad, je li smiješno "monogamiji" pridavati veću vrijednost, nisam siguran, jer sam mišljenja da je monogamija (kao i monoteizam, uostalom) stvar više civilizacijske razine. U tom smislu sam "zadrti" eurocentrik, ne romantiziram na hipijevski način sva ona plemena i tome slično. Iako ne mislim ni da su ta plemena "glupa", jednostavno su drugačija i nema smisla samo tako nekritički miješati kulture. Jer onaj tko je rođen u kulturi gdje se monogamija smatra većom vrijednošću od poligamije i tim je uvjerenjem oblikovan (znao on to ili ne), ne može samo tako lako prihvatiti neke hipijevštine. Možda je zato i hipi pokret bio osuđen na propast i većina hipija pozavršavala u predoziranjima, itd. Možda, kažem. Sigurno je imalo barem neku (makar malu) ulogu.

addx kaže:

Ne, nego takvo izrazavanje u kojem izmedju redaka nameces sebe kao nekrkana i njega kao krkana je udarac u ego koji druga strana automatski i podsvjesno ako ne svjesno detektira i onda brani/afirmira tako ugrozeni ego kroz sexualnost. Ne afirmira seksualnost nego ego.

Da, ova zadnja rečenica je točna, to sam se ispravio, dakle slažemo se oko toga. I oko ovog prije se svega slažem (u ovom paragrafu citiranom), osim što se ne slažem nužno s ovim da itko sebe nužno "nameće" "između redaka". Ne radi se o "nametanju", radi se o tome da osoba čiji su defanzivni mehanizmi prejaki, a uz to ima određeni inferiority complex percipira to kao "nametanje". Vrlo je važno prepoznati tu razliku.

Naravno, može biti slučajeva i gdje se radi o nametanju, ali onda prva osoba ima sličan problem kao druga. S time da artikulirano izražavanje svojih misli i stavova se nikada ne bi trebalo smatrati kao "nametanje svoje (tobožnje) superiornosti". Tko to tako shvaća ili to tako koristi, omašio je ceo fudbal.

To što to pak ovisi od situacije do situacije, pragmatike i svega ostalog je potpuno druga priča. Ali koherentna artikulacija vlastitih misli i stavova je sve samo ne "nametanje", tj. ono to ne mora biti pa samim time "nametanje" nije nešto što spada u "nužan uvjet" da bi nešto bilo koherentom artikulacijom vlastitih misli i stavova.

addx kaže:

Ti si ga ugrozio po jednoj liniji, on se brani po drugoj. Ima i treca, recimo da te mlatne po glavi kao pecinski covjek radi blebetanja. Ili ima cetvrta, da ti kaze da je njegov auto brzi ili tako nesto. Ego forsa da je bitno ono u cem je bolji, da bi bio bolji od onog tko ga ugrozava.
Svejedno, bitno je da izrazaj superionosti jedne osobe ima tendenciju da automatski ugrozava ega drugih osoba.

Pa da, postoje različiti mehanizmi.
Ali dio problema je često i u primatelju poruke.

Netko meni može reći "kupio sam novi jaguar, strašno sam zadovoljan s njime". Ja se mogu veseliti s njime u njegovoj sreći i zadovoljstvu, ispitivati ga o autu i reći iskreno "vau, zakon mašina", a mogu to smatrati i kao "napadom". Ako to smatram kao "napadom", onda znači da u tom pogledu imam neki inferiority complex. Ja na kraju mogu dodati čisto neutralno "meni je moj auto čisto dobar, zadovoljan sam njime" ili "ja vozim bicikl" ili "ja volim pješačiti", ali nema razloga da ne bih guštao u razgovoru o njegovom autu, pogotovo ako bih naučito neke nove stvari.

addx kaže:

Ili drustvo u kojem ne smijes reci "ja jebem a ti ne".

Pa da. Ali mi je onaj gore moj scenarij zanimljiviji. BTW, ja nikad nisam implicirao da se to "ne bi smjelo" reći. Dapače. Postoji bezbroj razloga zašto bi se moralo smjeti reći.

addx kaže:

Da, primjetio da se to na ovom forumu obicno naziva "fasciniranjem". Svi se nesto fasciniraju ovim ili onim.

"Fasciniranje" je prejaka riječ. Ja bih rekao radije "primjećivanje", pa onda i osvještavanje plus razgovor o tome. Definitivno ne one prve dvije riječi koje su bile. Jednostavno ne odgovaraju. Govorim isključivo za sebe i u svoje ime.

addx kaže:

Zamjenice sam upotrijebio tek tako, nisam nista implicirao njima

"S onu stranu" je "onkraj", pa ovisno o tome što si htio reći, tako bi nekako valjalo ići. No, manje važno sad za thread.

[Bijeli-Druid]

Bijeli-Druid kaže:

Kao kada izgovoriš nešto ispravno što se u narodu izgovara desetljećima pogrešno i onda ispadneš "glup" jer ne znaš kako se to izgovara.

Ovdje je trebalo pisati "jer kao ne znaš kako se to izgovara" ili "jer ispada da ne znaš kako se to izgovara". Dobro, sve je shvatljivo i bez objašnjenja, ali eto.

Npr. "pommes frites" se izgovara "pomfrit", ali nekome to može zvučati "seljački" jer je uvjeren da se izgovara "pomfri". Kažem, sve je to u suštini nevažno i neki kažu i u slangu - "pomes", iako znaju da se ne čita tako. I opet dobro. U govornom jeziku je najvažnije da se ljudi razumiju. Pritom je dodatna kvaliteta (i to jako dobra) ako netko ono što želi reći može artikulirati na vrlo dobar način. Neki morfemi ili glasovi kao u riječi "pomfri(t)" su za prenošenje informacije nevažni. Ali mogu biti pokazatelj nekih ekstrajezičnih fenomena i tome slično, a može biti i zabavno ispasti "neukim" prema nekim tko je po svim objektivnim kriterijima daleko manje "uk" .

Dižem uteg, boli me ruka,
Tony Blair, premijer je UK-a.

[La Baba yaga]

Pomes izgovarayu njemci. Isto kao sto tamo neki svinjogoyci germanizam milšafl alterniramo u miščafl .... nego jel ti to oces reci npr ako kazes tako trebi "idemo na pomes" a ova zakljuci da si neuk jer se izgovara pomfrit ... nista od jebacine?
A ti ju zelis samo nahraniti i molis boga da joj primitivni refleks funkcionira bez malformacija u algoritmu. mozda ti ju je bolje onda samo napiti odma na prazan zeludac...tako bar nece predugo cjepidlaciti oko terminologije.
Eto ne mogu si pomoci ali sve okrecem na jebacinu. mislim takav sam od najranijeg djetinjstva.

[Nea--]

"Kao što je žena po svojoj prirodi nesigurna u Logos, tako će muškarac stalno biti nesiguran u carstvu Erosa."



Nastavite

[Bijeli-Druid]

Nea-- kaže:

"Kao što je žena po svojoj prirodi nesigurna u Logos, tako će muškarac stalno biti nesiguran u carstvu Erosa."

Bezveze mi je to.
Ajde, za prvi dio još mogu vidjeti neke veze sa stvarnošću.

[Nea--]

A ja za drugi

[addx]

Bijeli-Druid kaže:

Da.

Eto vidis

Nego, isto je zanimljivo to forsiranje kvantitete nasuprot kvalitete. Nešto čega sam se dotaknuo na drugoj temi s gospođom mravac8. Kao da više seksualnih partnera implicira kvalitetniji seksualni život. Ne implicira.

Nisam siguran da se time implicira kvalitetniji seksualni zivot, to mi se cini vise nebitno. Stvar je u osvajanju (i trosenju) zena tj. sposobnosti za osvajanje zena koja cini "pravog muskarca".

No, ne kažem da ti kažeš da implicira, ali postoje tendencije već nekoliko desetljeća da se to progura kao neki dominantni obrazac razmišljanja.

Tko gura te tendencije?

Mislim da taj obrazac nije od prije par desetljeca, muskarci oduvijek osvajaju zene, sto vise to bolje, samo u zadnjih par desetljeca se desava "quickening" kako kazu u highlanderu, tj. sirenje svih ego-tendencija. To uslijed tehnoloski uzrokovanog/omogucenog "napretka" u narcizmu.

I ta tendencija je poprilično uspješna. Mislim da sam u vrlo ranoj mladosti i sam bio "žrtva" te tendencije.

Aha! Znaci ti si je gurao!

To još uvijek ne znači da ako imaš više spolnih partnera/partnerica da to ne radiš iz "pravih razloga", ali smiješno je tome pridavati neku veću vrijednost nego monogamiji, primjerice. E sad, je li smiješno "monogamiji" pridavati veću vrijednost, nisam siguran, jer sam mišljenja da je monogamija (kao i monoteizam, uostalom) stvar više civilizacijske razine. U tom smislu sam "zadrti" eurocentrik, ne romantiziram na hipijevski način sva ona plemena i tome slično. Iako ne mislim ni da su ta plemena "glupa", jednostavno su drugačija i nema smisla samo tako nekritički miješati kulture. Jer onaj tko je rođen u kulturi gdje se monogamija smatra većom vrijednošću od poligamije i tim je uvjerenjem oblikovan (znao on to ili ne), ne može samo tako lako prihvatiti neke hipijevštine. Možda je zato i hipi pokret bio osuđen na propast i većina hipija pozavršavala u predoziranjima, itd. Možda, kažem. Sigurno je imalo barem neku (makar malu) ulogu.

Ovo se slazem

Da, ova zadnja rečenica je točna, to sam se ispravio, dakle slažemo se oko toga. I oko ovog prije se svega slažem (u ovom paragrafu citiranom), osim što se ne slažem nužno s ovim da itko sebe nužno "nameće" "između redaka". Ne radi se o "nametanju", radi se o tome da osoba čiji su defanzivni mehanizmi prejaki, a uz to ima određeni inferiority complex percipira to kao "nametanje". Vrlo je važno prepoznati tu razliku.

Je, zato je i prvo sto sam te pitao bilo "da li si mislio da je krkan prije nego sto si mu rekao tu slozenu recenicu", to je recimo jedan dosta bitan indikator za prepoznati tu razliku.

Naravno, može biti slučajeva i gdje se radi o nametanju, ali onda prva osoba ima sličan problem kao druga.

Da, problem moze biti u jednakoj mjeri s bilo koje strane.

S time da artikulirano izražavanje svojih misli i stavova se nikada ne bi trebalo smatrati kao "nametanje svoje (tobožnje) superiornosti". Tko to tako shvaća ili to tako koristi, omašio je ceo fudbal.

To što to pak ovisi od situacije do situacije, pragmatike i svega ostalog je potpuno druga priča. Ali koherentna artikulacija vlastitih misli i stavova je sve samo ne "nametanje", tj. ono to ne mora biti pa samim time "nametanje" nije nešto što spada u "nužan uvjet" da bi nešto bilo koherentom artikulacijom vlastitih misli i stavova.

Pa recimo, artikulirano se mogu izrazavati misli uz patroniziranje i bez patroniziranja, to nije medjusobno iskljucivo. Tako da se ne slazem s tim gore. Uzmi jednog Sheldona, ako si to pak gledao (Teorija velikog praska)...

Netko meni može reći "kupio sam novi jaguar, strašno sam zadovoljan s njime". Ja se mogu veseliti s njime u njegovoj sreći i zadovoljstvu, ispitivati ga o autu i reći iskreno "vau, zakon mašina", a mogu to smatrati i kao "napadom". Ako to smatram kao "napadom", onda znači da u tom pogledu imam neki inferiority complex. Ja na kraju mogu dodati čisto neutralno "meni je moj auto čisto dobar, zadovoljan sam njime" ili "ja vozim bicikl" ili "ja volim pješačiti", ali nema razloga da ne bih guštao u razgovoru o njegovom autu, pogotovo ako bih naučito neke nove stvari.

To mozda, barem za mene, malo ovisi i o tome tko je taj lik i da li izrazava srecu ili treba ego boost i slicno.

"Fasciniranje" je prejaka riječ. Ja bih rekao radije "primjećivanje", pa onda i osvještavanje plus razgovor o tome. Definitivno ne one prve dvije riječi koje su bile. Jednostavno ne odgovaraju. Govorim isključivo za sebe i u svoje ime.

S prosle strane:

Bijeli-Druid kaže:

Ni jedno ni drugo.
Nego je fascinantna ta potreba kod nekih ljudi da se "hvale" koliko "ševe" ().

[La Baba yaga]

Nea-- kaže:

"Kao što je žena po svojoj prirodi nesigurna u Logos, tako će muškarac stalno biti nesiguran u carstvu Erosa."



Nastavite

ti si vidim ipak poprilično sigurna u bljezgariye koje pišeš.

[Apemant]

Bijeli-Druid kaže:

To što sam rekao ili to što ljudi rade?

Ovo drugo. Ima gomila viceva na tu temu... znaš onaj s Mujom i Sharon Stone na pustom otoku?

[Bijeli-Druid]

addx kaže:

Eto vidis

Da. Pa ono, kad me ne preko foruma pitaš da "dokažem" nešto što se ne može "dokazati" preko foruma i jasno je da tvoj zahtjev nije ozbiljan. S druge strane, čak i ako nešto možeš, ne znači da bi i trebao.

addx kaže:

Nisam siguran da se time implicira kvalitetniji seksualni zivot, to mi se cini vise nebitno. Stvar je u osvajanju (i trosenju) zena tj. sposobnosti za osvajanje zena koja cini "pravog muskarca".

"Trošenje" žena je dosta glup termin IMHO. U narodnoj mudrosti imaš čak i izreku "nije pička od sapuna pa da se troši", ako ćemo ostati u tom narodnom modusu. S druge strane, što znači "osvojiti" ženu? Nije problem u današnjem društvu naći nekoga za one night stand ili neku nekolikomjesečnu vezu. Poanta je skrasiti se, ako već igraš na to. Jer ti operiraš s ove početne pretpostavke da "pravi muškarac" mora oploditi što je više moguće žena, a to vrijedi uglavnom za neke naše evolucijske srodnike. A onda i recimo šeike na Bliskom istoku i tome slično. Međutim, u višim civilizacijskim uvjetima je važna stabilnost društva. U tom smislu imaš (monogamni) brak koji je jedan od osnovnih stupova društva; u takvom društvu život je jednostavniji, sigurniji i zdraviji za sve pripadnike. Jer ti sve da i možeš oploditi sve te silne ženke kao neki alfa mužjak neke vrste opice, danas imaš različite stvari kao što su alimentacija i tome slično. Te stvari služe baš da bi regulirale te odnose. Ljudski svijet je kompleksniji (jer je napredniji) od svijeta čovjekolikih majmuna.

Na kraju krajeva, nije ni monogamija baš tako nova stvar. S druge strane, prosječnom je nadprosječno inteligentnom muškarcu (namjerno takva formulacija) u interesu monogamija jer ona znači stabilnost. Ona je u interesu i ženama kad se sve zbroji i oduzme. Pogotovo ako misle imati djecu. A ako imaju djecu, onda je to u najboljem interesu djece i moraju raditi na tome da podignu djecu na najbolji mogući način.

E sad, u današnjem kontekstu nije važno "osvojiti" ženu, važno ju je znati zadržati. Jer nema ničeg lakšeg (barem nama koji ne pecamo preko Tindera i sličnih aplikacija) otići do mjesta gdje ima žena i "upecati" koju. Pitanje je hoćete li imati dovoljno zajedničkih interesa, "kemije" i želje da ostanete u vezi. Zašto bi ti u protivnom kao "filozof opioidnih receptora" ( ) želio biti u monogamnoj vezi? Možda su to neke ferovske fantazije (da još malo etiketa iskoristimo) da je promiskuitetni život nužno i dobar život, ali oni o njemu uče putem serija s Charliejem Sheenom pa je tu na djelu čista fantazija. Očito je da si svjestan prednosti monogamne veze, inače ne bi bio u njoj. Monogamna veza znači stabilnost, stabilnost znači manje stresa, manje stresa znači bolji život.

addx kaže:

Tko gura te tendencije?

Zle dekadentne sile Zapada.

addx kaže:

Mislim da taj obrazac nije od prije par desetljeca, muskarci oduvijek osvajaju zene, sto vise to bolje, samo u zadnjih par desetljeca se desava "quickening" kako kazu u highlanderu, tj. sirenje svih ego-tendencija. To uslijed tehnoloski uzrokovanog/omogucenog "napretka" u narcizmu.

Da. O tome se u Americi pisalo već naveliko kasnih sedamdesetih i ranih osamdesetih. Kod nas je to došlo malo kasnije. Sad smo svi jedno veliko sretno globalno selo pa onda to isto ide brže.

addx kaže:

Aha! Znaci ti si je gurao!

Ma ne, čak i ako postaviš tako stvari kako sam ja gore postavio, ja je nisam mogao "gurati", pa nisam ja bio tako moćan. Ja sam je samo perpetuirao. Ali mislim da ipak to ima više veze s "ljudskom prirodom", ovo što pričaš. Kad si skroz mlad i nesputan nekim normama, a nisi ni potpuno oblikovan kao osoba, onda je lakše to manifestirati. Međutim, nije da nisam bio i "romantičar", a to bi isto bilo zanimljivo vidjeti genezu ideje "romantične ljubavi". Seks je praktički jedina zabava za radničku klasu (dobro, u novije vrijeme imaju i televizore, fejsbuke i ostalo), a romantična ljubav je sitnoburžujska tlapnja.

Ma sve to ima svoje dublje izvore. Bla bla bla.

addx kaže:

Je, zato je i prvo sto sam te pitao bilo "da li si mislio da je krkan prije nego sto si mu rekao tu slozenu recenicu", to je recimo jedan dosta bitan indikator za prepoznati tu razliku.

Ne razumijem kako. Mislim da je to poprilično irelevantno za ono što sam ja pisao.

addx kaže:

Pa recimo, artikulirano se mogu izrazavati misli uz patroniziranje i bez patroniziranja, to nije medjusobno iskljucivo. Tako da se ne slazem s tim gore. Uzmi jednog Sheldona, ako si to pak gledao (Teorija velikog praska)...

Da, mogu se, ali ne moraju se. Ja sam rekao da "patroniziranje" nije nužan uvjet. I nije. Tako da ne vjerujem da se ne slažemo, samo možda nisi pažljivo čitao.

addx kaže:

To mozda, barem za mene, malo ovisi i o tome tko je taj lik i da li izrazava srecu ili treba ego boost i slicno.

Ma da, ali tebi može biti i svejedno. Npr. on izražava ego boost i ne osjećaš se ugroženo jer naprosto nemaš keeping up with the Joneses sindrom po tom pitanju. Ili zaista voliš proučavati aute i guštaš što vidiš novi model nečeg rijetkog uživo. A nije da imaš novaca da ih kupuješ, skladištiš i održavaš. Ili - čak i da imaš, ne ideš toliko daleko, više ih voliš proučavati.

addx kaže:

S prosle strane:

Ma to je tek tako rečeno. Nije to neka ne znam kakva "fascinacija". To je valjda dio internog slanga ovog podforuma kako si skužio. Radi se o primjećivanju i neobaveznom "zamišljanju" nad time. Small talk. Mislim, do neke mjere i jest stvarno fascinantno. Čini neke Lacanove papazjanije plauzibilnijima.

[Bijeli-Druid]

Apemant kaže:

Ovo drugo. Ima gomila viceva na tu temu... znaš onaj s Mujom i Sharon Stone na pustom otoku?

Znam, da. Pa taj sam baš htio i ispričati.
Taj sam vidio i da Žižek zna prepričavati kada pokušava "dokazati" neke Lacanove spike (onako kako ih on shvaća, a u tom kontekstu mislim da ih shvaća dobro).

Cijela priča se svodi na to da je ljudska seksualnost puno više simboličke prirode, nego što nije. Onda s druge strane evolucijski psiholozi se ne bave uopće tim aspektom priče i onda ispadne da su svi "posvađani", a zapravo se uopće ne kuže ili im je (čisto ljudski?) potreban "neprijatelj".

[Bijeli-Druid]

Uglavnom jedno vrijeme sam radio baš potpuno suprotno od te ljudske tendencije koja se oslikava tim vicem. Efekt je zabavan do neke mjere.

[Leteća]

Krvnik kaže:

pravo kažeš, ovdje su sve sami gejlije.

ako želite prave muškarce, možda biste ih mogle potražiti na alternativi ili muškom kutku.

Naprotiv. Da bi netko bio "pravi muškarac" nužno mora biti "muškarac". A da bi bio "muškarac" mora biti pripadnik vrste "homo sapiens".

MK je mnogo sličniji kavezu punom majmuna tijekom sezone parenja. Stoga gajim ozbiljne sumnje da se radi o nekom eksperimentu dvojbene etičnosti. Dali su majmunima tipkovnice u nadi da će napisati Shakespeareova djela, a oni nisu napredovali mnogo dalje od uuuurk, uuuurk.

Krvnik kaže:

a niže klase i niže rase pale se na one koje se pale na više klase i više rase.
to je prava kvaka 22.

A vele da su sponzoruše krive jer sirotinja teško dolazi do pičke. Jok. Prosti puk jednostavno ne razumije zakone ponude i potražnje.

La Baba yaga kaže:

E jbg zensko nema ovlasti da blagoslivlja. Barem nigdje tako nije navedeno u onom prirucniku za postupanje prema zenama nazvanom bibliya.

Monopolistu jedan! :

Ja sam za liberalizaciju blagoslovnog tržišta. Mislim da ćemo se gadno posvađat.

addx kaže:

U tom hvaljenju je uglavnom bitan faktor da seve "strange pussy" kako to kazu u sitcomima.

Ne želiš znati kakva mi se slika pojavila u glavi kad sam pročitala boldano.

[addx]

Bijeli-Druid kaže:

Da. Pa ono, kad me ne preko foruma pitaš da "dokažem" nešto što se ne može "dokazati" preko foruma i jasno je da tvoj zahtjev nije ozbiljan. S druge strane, čak i ako nešto možeš, ne znači da bi i trebao.

Jasno

"Trošenje" žena je dosta glup termin IMHO. U narodnoj mudrosti imaš čak i izreku "nije pička od sapuna pa da se troši", ako ćemo ostati u tom narodnom modusu. S druge strane, što znači "osvojiti" ženu?
...
Međutim, u višim civilizacijskim uvjetima je važna stabilnost društva. U tom smislu imaš (monogamni) brak koji je jedan od osnovnih stupova društva; u takvom društvu život je jednostavniji, sigurniji i zdraviji za sve pripadnike. Jer ti sve da i možeš oploditi sve te silne ženke kao neki alfa mužjak neke vrste opice, danas imaš različite stvari kao što su alimentacija i tome slično. Te stvari služe baš da bi regulirale te odnose. Ljudski svijet je kompleksniji (jer je napredniji) od svijeta čovjekolikih majmuna.

Razlika izmedju ljudi i majmuna je zapravo prilicno jednostavna u tom smislu. Ljudi su svjesni ega a to znaci da je ego ono sto ih pogoni jer svijest znaci pogon. Ego je set "sposobnosti" koju podsvjest automatski derivira iz pojedinacnih konkretnih dozivljavaja (socijalnih) uspjeha. Ljudi su motivirani onim sto mogu uciniti za svoj ego. A ego raste kroz rast sposobnosti za izvrsiti neki cin - a rast sposbnosti raste uspjesnim izvrsenjem cinova. Znaci ponavljanje cina uzrokuje rast samopouzdanja u to da ces uvijek moci izvrsiti taj cin - kad zatreba - znaci tu sposobnost (kao i manjak iste) nosis sa sobom - ego i osjetis kroz osjet samopouzdanja.

Znaci na tom nivou, na nivou sposobnosti, radi se o tome da *svaka* zena moze biti tvoja - to je ta sposobnost koju zelis nositi sa sobom kroz svijet u kojem prijeti mnogo razlicitih zena - svaka *moze* biti tvoja(pa onda nije prijetnja), to je ta potreba (takvog, tako kondicioniranog) ega. U tom smislu, sposobnost raste tek sa razlicitim zenama, jer jedna ista zena ne moze ici u prilog sposobnosti da osvojis *svaku* zenu. To cak po meni i nije neka kulturoloska stvar, nego vise razvojno-psiholoska, odnos s roditeljima i roditelja medjusobno iz djetinjstva ima najvecu ulogu u tome.

Kod ljudi alfa muzjak je svjestan da nosi najjace sposobnosti u sebi dok kod zivotinja ih samo izrazava kad treba (nije svjestan da ce ih imati u buducnosti), a i svaki covjek je svjestan i sposoban ulagati trud u razvoj takvih sposobnosti, npr trenirat, neki treniraju ulete trebama, neki treniraju karate - da bi imali sposobnost fizickog nadmetanja - to je znacajka ljudi. Kod majmuna nema takve svjesti pa majmuni nisu sposobni percipirati da je pametno npr. vjezbati karate da bi se, kad zatreba, bolje tukao. Majmuni tako nisu odgovorni svoj "osobni rast" jer ga nisu svjesni. Ljudi s druge strane su svjesni "osobnog rasta" pa time i vezani ga opsluzivati.
Ove razlike sam opisivao malo detaljnije na onoj jednoj temi koja je razlika izmedju ljudi i majmuna. Vidis kod mene je to uvijek sve algoritamski-mehanicisticki.

Na kraju krajeva, nije ni monogamija baš tako nova stvar. S druge strane, prosječnom je nadprosječno inteligentnom muškarcu (namjerno takva formulacija) u interesu monogamija jer ona znači stabilnost. Ona je u interesu i ženama kad se sve zbroji i oduzme. Pogotovo ako misle imati djecu. A ako imaju djecu, onda je to u najboljem interesu djece i moraju raditi na tome da podignu djecu na najbolji mogući način.

To se slazem

E sad, u današnjem kontekstu nije važno "osvojiti" ženu, važno ju je znati zadržati. Jer nema ničeg lakšeg (barem nama koji ne pecamo preko Tindera i sličnih aplikacija) otići do mjesta gdje ima žena i "upecati" koju. Pitanje je hoćete li imati dovoljno zajedničkih interesa, "kemije" i želje da ostanete u vezi. Zašto bi ti u protivnom kao "filozof opioidnih receptora" ( ) želio biti u monogamnoj vezi? Možda su to neke ferovske fantazije (da još malo etiketa iskoristimo) da je promiskuitetni život nužno i dobar život, ali oni o njemu uče putem serija s Charliejem Sheenom pa je tu na djelu čista fantazija. Očito je da si svjestan prednosti monogamne veze, inače ne bi bio u njoj. Monogamna veza znači stabilnost, stabilnost znači manje stresa, manje stresa znači bolji život.

Za mene je odabir monogamne veze visestruko zabetoniran nekim principima kojih se drzim a na kraju i prosto iz nekakvih epikureanskih razloga.
S druge strane nisam nesto kondicioniran ka osvajanju zena, dapace, vise nekako imam problem s cijelom tom pricom, zao mi zene da bude osvojena pa mi nije privlacno biti osvajac, nemam pojma. Tako da, eto, visestruko zabetoniran odabir.

Ma ne, čak i ako postaviš tako stvari kako sam ja gore postavio, ja je nisam mogao "gurati", pa nisam ja bio tako moćan. Ja sam je samo perpetuirao.

To sam i mislio

Ali mislim da ipak to ima više veze s "ljudskom prirodom", ovo što pričaš. Kad si skroz mlad i nesputan nekim normama, a nisi ni potpuno oblikovan kao osoba, onda je lakše to manifestirati. Međutim, nije da nisam bio i "romantičar", a to bi isto bilo zanimljivo vidjeti genezu ideje "romantične ljubavi". Seks je praktički jedina zabava za radničku klasu (dobro, u novije vrijeme imaju i televizore, fejsbuke i ostalo), a romantična ljubav je sitnoburžujska tlapnja.

Da, meni se nekako te ideje romanticne ljubavi cine mozda i nezdravijim fenomenom po psihu populacije od tog muskog "skupljanja recki". Jebote dvostruko samoubojstvo zabranjene ljubavi. Takve tragedije onda privlace umjetnike kao muhe na govno, a oni onda kroz umjetnicki izrazaj amplificiraju taj psihopatoloski virus koji je ubio to dvoje i emitiraju ga u eter populacije. Evo vidi ovog Bozu Vrecu (on je inace mozda zanimljiv i iz tog gender aspekta), bas sam neki dan primjetio, ispod videa pise sta ga je "inspirisalo". Onda se svi kroz umjetnost "fixamo" jakim emocijama necije psihopatologije i to ucimo kao pozeljan obrazac ponasanja.

Mada moram priznat, "odradio" sam i ja svoj dio romantike i bio mi je gust... no to je neka ta pozitivna strana price. Ova "tragicna" strana romantike je ziva psihopatologija

Ne razumijem kako. Mislim da je to poprilično irelevantno za ono što sam ja pisao.

Kao self test. Ako prije zapocinjanja komunikacije mislis da je netko krkan, to ce ti gotovo sigurno pobjeci u izrazaju kad pocnes komunicirati. Ako zelis znati jesi li ti pretjerao ili je on pretjerao, zapitas se sta si mislio ili generalno mislis o toj osobi. Ako mislis da je krkan onda je u tvom izrazaju vjerojatno bio problem, a on ga je samo reflektirao/odbranio. U tom slucaju si trebas razmisliti na osnovu cega ti mislis da je netko krkan i zasto pristupas covjeku kroz taj okvir. Koja je krajnja namjera izgovaranja slozenih recenica nekome kroz okvir njegovog krkanstva? Realno, krajnja namjera moze biti upravo ta koju na kraju i postizes - napad, a on se brani. Ta krajnja namjera moze biti sakrivena od tebe samog koji ju izvrsava ispod 100 slojeva racionalizacije kao npr. da samo artikulirano iznosis svoja misljenja i stavove itd. A skrivas to jer je eto ruzno napadat ljude i bit agresivan, pa se to onda preimenuje u ministarstvo za mir i pici dalje. Ne kazem da je to tako u tvom slucaju, samo koristim materijal iz dosadasnje rasprave.

Ako si osobi pristupao kao *bilo kojoj osobi* ili *jednakoj sebi* onda ti u izrazaju nece pobjeci elementi koji prijete ugroziti ego ovog drugog. Ali i dalje mozes uvrijediti slucajno u sadrzaju, npr. ako ides reci da su svi nogometasi glupi, a nisi svjestan da je ispred tebe nogometas, no dobro... kako ti kazes, bla bla... ima tu jos toga..

Da, mogu se, ali ne moraju se. Ja sam rekao da "patroniziranje" nije nužan uvjet. I nije. Tako da ne vjerujem da se ne slažemo, samo možda nisi pažljivo čitao.

Ajd dobro

Ma da, ali tebi može biti i svejedno. Npr. on izražava ego boost i ne osjećaš se ugroženo jer naprosto nemaš keeping up with the Joneses sindrom po tom pitanju. Ili zaista voliš proučavati aute i guštaš što vidiš novi model nečeg rijetkog uživo. A nije da imaš novaca da ih kupuješ, skladištiš i održavaš. Ili - čak i da imaš, ne ideš toliko daleko, više ih voliš proučavati.

Da da, moze mi biti svejedno, ali to ne znaci necu protumaciti to kao napad, samo necu reagirati kao da jest.

Ma to je tek tako rečeno. Nije to neka ne znam kakva "fascinacija". To je valjda dio internog slanga ovog podforuma kako si skužio. Radi se o primjećivanju i neobaveznom "zamišljanju" nad time. Small talk. Mislim, do neke mjere i jest stvarno fascinantno. Čini neke Lacanove papazjanije plauzibilnijima.

Ja imam neko drugo tumacenje tog "fasciniranja" ili small talka. Mislim da se ljudi time osiguravaju da su njihova mjerila popularna ili barem zastupljena kod nekih drugih. Npr kad se ti "fasciniras" time da krkani briju na kvantitetu ti zapravo istovremeno provjeravas da li si ti bolji od krkana zato sto se ne ponasas tako, ispitujes javno mijenje tj. trazis one koji se slazu s tvojom perspektivom, to potvrdjuje tvoj odabir - tvoj odabir ima vrijednost koju ne prepoznajes samo ti vec i drugi - o tom se radi - to je small talk. Nekako kroz taj small talk osiguravamo nekakvu svoju ispravnost preko tudjih neispravnosti, pred publikom. Ne pusim ja bas da ljudi pricaju tek tolko da bi pricali. Ljudi koji su na miru, uglavnom ne pricaju, a i kad pricaju, to ima drugaciji prizvuk od "fasciniranja". Oni koji pricaju i "fasciniraju se", pak, uglavnom rijecima iznose/izbacuju svoj nemir, barem po meni.

[La Baba yaga]

@vitgenstajn
Mislim da je ovo s narodnom sentencijom ne?, poanta da kao "nije picka od sapuna pa da se istrosi"...sto sugerira da ju trosis bez da ju potrosis. mislim nije poanta u kvantiteti vec kvaliteti.

[addx]

La Baba yaga kaže:

@vitgenstajn
Mislim da je ovo s narodnom sentencijom ne?, poanta da kao "nije picka od sapuna pa da se istrosi"...sto sugerira da ju trosis bez da ju potrosis. mislim nije poanta u kvantiteti vec kvaliteti.

E, bitna je PH vrijednost sapuna!

[suma_]

Oh weh, oh weh