Tko je izradio mjesec

[saugaro]

osvrt:

Rorion kaže:

Aj sad nađi gdje sam ja to napisao.

siguran sam kako nije mislio na tebe, ti ostaviš i razmišljanja ili argumente bez obzira što u nekim imamo drugačije zaključke i hoćeš razmisliti što je najbitnije jer recimao "mi" odnosno ja vjerujemo znanju, koliko dostupnom toliko i iskustvenom. Obzirom na kompleksnost ne možeš znati sve odmah pa kroz dijalog i diskusiju dođemo bliže rješenju. Obzirom kako se radi o graničnim područjima zna biti škakljivo no ti si ipak pokazao znanje za razliku od antipoda.

[Alatnicar]

cave troll kaže:

Kontrargument za kružne kratere su mu holivudski filmovi, ali ne i stvarni kružni krateri na Zemlji.
Kakav vrhunski fizičar
Evo jednog kratkog objašnjenja za neuke: Why are impact craters always round?

No kada meteorit pada gotovo horizintalno, onda napravi krater kao što je Schillerov krater na Mjesecu, ali otkud bi taj ravnozemljac znao za to?

Odlično, a svi ostali su padali okomito.
Samo još jedna fascinantna "slučajnost" u svezi mjeseca, je li?
Mislim, "znanstveno je dokazano" da je sve slučajno.

[cave troll]

Alatnicar kaže:

Odlično, a svi ostali su padali okomito.

Samo još jedna fascinantna "slučajnost" u svezi mjeseca, je li?

Mislim, "znanstveno je dokazano" da je sve slučajno.

Nisu padali okomito, a ti vjerojatno ne znaš engleski pa nisi u stanju pročitati objašnjenje u linku kojeg sam postao.
Zato kao relevantan dokaz prihvaćaš CGI iz holivudskih filmova.

Imaš i na ostalim tijelima u sustavu kratere pa su gotovo svi kružni uz par iznimki kad je udar došao skoro, pa vodoravno.

[Alatnicar]

cave troll kaže:

Nisu padali okomito, a ti vjerojatno ne znaš engleski pa nisi u stanju pročitati objašnjenje u linku kojeg sam postao.
Zato kao relevantan dokaz prihvaćaš CGI iz holivudskih filmova.

Imaš i na ostalim tijelima u sustavu kratere pa su gotovo svi kružni uz par iznimki kad je udar došao skoro, pa vodoravno.

Znam engleski i objašnjenje je glupo.
Kao što je i ovaj kosi krater photoshop.
Kosih kratera na mjesecu nema u opće.
Nema stari nisu padali okomito, kad nešto leti tom brzinom pada gotovo kako hoće, čak i pod zemljinom gravitacijom, kamo li ne bitno slabijom (hipotetskom) mjesečevom.
To je samo još jedno od izuzetno glupih naturalističkih objašnjenja.

[saugaro]

antipode ... "nešto" se zove kinetička energija plus vektor, neke stvari nikada ne padaju unatoč tvom iskustvu. A bila je i slikica kolizije ili okrzanca. No kada već tvrdiš da je fotošop oklen znaš Naime za gradijente pikselizacije nisi pročitao ... a koliko sam mogao pročitati alat kojim si radio je švas aparat ... Postaje jasno zašto si slijep na znanje.
Nije lijepo lagati da znadeš engleski .. govor udova se ne računa antipode.

[Alatnicar]

saugaro kaže:

antipode ... "nešto" se zove kinetička energija plus vektor, neke stvari nikada ne padaju unatoč tvom iskustvu. A bila je i slikica kolizije ili okrzanca. No kada već tvrdiš da je fotošop...

Dokazano je masu puta.
Nasa nema orginalne fotografije ičega.
Evo kako se montaža jednostavno raskrinka u photoshop alatu.
Pokušajte svi.
Ili nastavite letjeti po nepostojećem svemiru.
https://m.youtube.com/watch?v=WXbC8id8kVo

[Rorion]

saugaro kaže:

antipode ... "nešto" se zove kinetička energija plus vektor, neke stvari nikada ne padaju unatoč tvom iskustvu. A bila je i slikica kolizije ili okrzanca. No kada već tvrdiš da je fotošop oklen znaš Naime za gradijente pikselizacije nisi pročitao ... a koliko sam mogao pročitati alat kojim si radio je švas aparat ... Postaje jasno zašto si slijep na znanje.
Nije lijepo lagati da znadeš engleski .. govor udova se ne računa antipode.

Logički ako razmislim, okrzanac kak veliš, u Zagorju bi rekli krajcali su se, ili sekantni dodir, bi doveo do izduženog kratera, nije neš posebno teško za shvatiti.
Kao ni to, da je puno više onih koji se nisu okrznuli, nego tresnuli o Mjesec i napravili kružni krater.

[saugaro]

Rorion kaže:

Logički ako razmislim, okrzanac kak veliš, u Zagorju bi rekli krajcali su se, ili sekantni dodir, bi doveo do izduženog kratera, nije neš posebno teško za shvatiti.
Kao ni to, da je puno više onih koji se nisu okrznuli, nego tresnuli o Mjesec i napravili kružni krater.

prije je tangencijalni ...

no ti to možeš razumjeti za razliku od skupine antipoda. Kroz eone imaš svakakvih događanja no smjer gravitacije je nedvojben, okomito ...Kada objekt "putuje" prebrzo sila gravitacije nije dovoljna da ga potpuno usmjeri. obično lete između 2. i 3. svemirske brzine no ako su "putnici" izdaleka mogu i brže.

[Astrobobo]

saugaro kaže:

No kada već tvrdiš da je fotošop oklen znaš

Schiller je ogroman krater i lako ga se vidi bilo kojim teleskopom. Evo fotki, ima ih još hrpa na netu.

[saugaro]

Alatnicar kaže:

Dokazano je masu puta.
Nasa nema orginalne fotografije ičega.
Evo kako se montaža jednostavno raskrinka u photoshop alatu.
Pokušajte svi.
Ili nastavite letjeti po nepostojećem svemiru.
https://m.youtube.com/watch?v=WXbC8id8kVo

a da se prije pročita što piše? Naravno engleski je problem ...
skinuh (18 minuta) ne da host iznad 320 kB/s da provjerim.
dovoljno je equalize
Vidi se kvadratno obrezivanje - točno
Vidi se kako je suprotno tvrdnji iz odd linka ista "montaža" .. - netočno


I ništa čudno da se zbog veličine datoteke, radi u komadima, uostalom tako su i nastale ove fotografije ... digitalizirane su i sve se mora dorađivati. No srž je istinit.
Može li koja kreativna fotografija ravne Zemlje? No kako će i to biti nemoguća misija .. otkud onda fotka Zemlje ili Mjesečeve površine jer su te teksture daleko zahtijevnije, nego mrak poput istog koji harači među "vama".
No tema je opet - nastanak Mjeseca ...
Bilo bi bedasto da nakon toliko truda oko slika idu crnu podlogu fušati

A upravo "nemar" poput datuma nastanka fotografija 31-12-1903 pokazuje koliko zarezuju inteligentno dezorijentirane vjernike.


http://lroc.sese.asu.edu/

Full Resolution Earth and Moon BW Single Stretch

Full Resolution Earth and Moon BW Dual Stretch

ak treba ljuljnem slike /po zahtjevu/

[stilicon]

Čudno je to. Mjesec, uvijek je tamo i OK, kruži.

Ali koja je to enormna masa. Recimo da napravimo objekt te mase, kolika bi energija trebala da ga se pokrene na tu brzinu? A on ima tu energiju kretanja i inercija u sustavu bez trenja čini to kretanje beskonačnim iz kratkotrajne ljudske perspektive.

Nepojmljiva je bila ta sila koja pokrenula Svemir.

[zecopas]

Alatnicar kaže:

Ili nastavite letjeti po nepostojećem svemiru.

cek, daj nam onda reci se onda nalaze "ravna Zemlja" i Mjesec?
e da, ako je Zemlja ravna ploča , kako to da je Mjesec okrugao? ili je i to laz i to sto vidimo je Bozji fotoshop?

[Rorion]

stilicon kaže:

Čudno je to. Mjesec, uvijek je tamo i OK, kruži.

Ali koja je to enormna masa. Recimo da napravimo objekt te mase, kolika bi energija trebala da ga se pokrene na tu brzinu? A on ima tu energiju kretanja i inercija u sustavu bez trenja čini to kretanje beskonačnim iz kratkotrajne ljudske perspektive.

Nepojmljiva je bila ta sila koja pokrenula Svemir.

U svemiru se sve giba u odnosu na druga tijela.
Uglavnom po elitičnim putanjam.

[Alatnicar]

saugaro kaže:

a da se prije pročita što piše? Naravno engleski je problem ...
skinuh (18 minuta) ne da host iznad 320 kB/s da provjerim.
dovoljno je equalize
Vidi se kvadratno obrezivanje - točno

To se zove photoshop.

Vidi se kako je suprotno tvrdnji iz odd linka ista "montaža" .. - netočno

Kaj si malo nezdrav? Upravo si priznao montažu a sad kažeš da nije?

I ništa čudno da se zbog veličine datoteke, radi u komadima, uostalom tako su i nastale ove fotografije ... digitalizirane su i sve se mora dorađivati.

To je par sto mb, nije enciklopedija britanica. Ne mora se dorađivati ništa, a kamo li izrezivati u montaži, to je kompromitacija orginalne fotografije ili photoshop, nije to plejboj, no svima je jasno da je to photoshop, točnije komplet cgi montiran na crnu pozadinu.

No srž je istinit.
Može li koja kreativna fotografija ravne Zemlje?

Kako da ne?

No kako će i to biti nemoguća misija ..

Neće, niti malo.

otkud onda fotka Zemlje ili Mjesečeve površine jer su te teksture daleko zahtijevnije, nego mrak poput istog koji harači među "vama".

" Fotka" zemlje je montaža, što je priznala i NASA, još par g prije ove fotke koju sam pokazao na linku, ispalo je da je ipak i ovo montaža, samo ne kompozit globusa od više fotki sa satelita ( kako oni kažu )nego komplet namještaljka.

No tema je opet - nastanak Mjeseca ...

Dobro jutro, a o tome nam nemaju kredibiliteta pamet soliti prevaranti koji nisu ni vlastiti planet u stanju slikati iz navodnog svemira.

Bilo bi bedasto da nakon toliko truda oko slika idu crnu podlogu fušati.

Da, još jedan dokaz da nisu imali izbora, ili da ih boli briga dokle god ih financiraju alien loyer ovce.

A upravo nemar..

Argument nemara ti ne bi držao vodu ni kod moje neškolovane prabake, jer da se o tome radi mi bi imali ne editirane slike, štoviše, većina su današnjoj djeci očiti cgi, a čistu fotografiju nemamo niti jednu.
Što bi rekli u narodu, sve je to porez za budale.

[ernesthemingway]

Kakvo je to pitanje? Zar ne slušate Icke-a? Po njemu, Mjesec je hologram xD :P

[2+2=3]

ne kažem da je,
ali, ti dokaži da nije

a što se NASA-e tiče, američkoj vladi nebi vjerovao ni da kažu da je nebo plavo.

[saugaro]

Alatnicar kaže:

To se zove photoshop.
Kaj si malo nezdrav? Upravo si priznao montažu a sad kažeš da nije? To je par sto mb, nije enciklopedija britanica. Ne mora se dorađivati ništa, a kamo li izrezivati u montaži, to je kompromitacija orginalne fotografije ili photoshop, nije to plejboj, no svima je jasno da je to photoshop, točnije komplet cgi montiran na crnu pozadinu.

Opet nisi shvatio te nanovo dokazao neukost. cgi ....
Zbog načina fotografiranja niti ne možeš dobiti oštru fotografiju dovoljne rezolucije te se sve prilagođava jer se slažu serije fotki. Ovo ti je dolja samo po apscisi antipode. Fotografije Zemlje i površine Mjeseca su stvarne ..jedino je pozicija dorađivana i naravno dodana naknadno boja jer jednostavno nema niti dovoljno svijetla niti vremena da dobiješ oštru fotku u boji .. stoga se i rade monokromatske, a naknadnim procesom se dobije informacija o boji ...


https://www.youtube.com/watch?v=kkQd7XqsS9o

dakle iz stvarnih fotki radiš "montažu" .. razmještaješ ... da pokažeš što želiš.

Alatnicar kaže:

Kako da ne? Neće, niti malo.

antipode, još uvijek ništa od "tvoje" platfus Zemlje ... Eto još uvijek imaš problem, trajni. Hajde ....

Alatnicar kaže:

" Fotka" zemlje je montaža, što je priznala i NASA, još par g prije ove fotke koju sam pokazao na linku, ispalo je da je ipak i ovo montaža, samo ne kompozit globusa od više fotki sa satelita ( kako oni kažu )nego komplet namještaljka.

Fotka Zemlje nije montaža nego je prilagođeno jer se Lunarni orbiter prilično brzo kreće u orbiti oko Mjeseca i stoga treba prilagoditi seriju fotografija kako bi izgledalo da su snimljene sve u istom momentu.

Alatnicar kaže:

Dobro jutro, a o tome nam nemaju kredibiliteta pamet soliti prevaranti koji nisu ni vlastiti planet u stanju slikati iz navodnog svemira.
Da, još jedan dokaz da nisu imali izbora, ili da ih boli briga dokle god ih financiraju alien loyer ovce.
Argument nemara ti ne bi držao vodu ni kod moje neškolovane prabake, jer da se o tome radi mi bi imali ne editirane slike, štoviše, većina su današnjoj djeci očiti cgi, a čistu fotografiju nemamo niti jednu.
Što bi rekli u narodu, sve je to porez za budale.

Neuk si, neka ti počnu čitati .. a poglavito naslov, ova tema je tko je izradio Mjesec, a ne da ti pojašnjavam osnove fotografiranja iz kretanja ... obzirom da stalno trkeljaš u grozničavom bulažnjenju vjerovanja u nešto za što nemaš niti jednog jedinog dokaza ... osim negacije "stvarnosti".
Neukima i tako ništa ne možeš dokazati osim njihovog mazohizma.

ps ne sramoti se u lupetenjima o fotošopu, ni o tome što nemaš blage veze, o editorima .... nije potrebno mada je "vama" potrebito

[saugaro]

Alatnicar kaže:

Dokazano je masu puta.
Nasa nema orginalne fotografije ičega.
Evo kako se montaža jednostavno raskrinka u photoshop alatu.
Pokušajte svi.
Ili nastavite letjeti po nepostojećem svemiru.
https://m.youtube.com/watch?v=WXbC8id8kVo

evo još malo o primitivnoj neukosti gore navedenog antipoda koji nema pojma ni o engleskom kao i "tvorac" videa ....
sa stranice NASA
https://www.nasa.gov/image-feature/g...earthrise-2015



te detaljno pojašnjenje upravo što sam i napisao u postu iznad kao i prije

In this composite image we see Earth appear to rise over the lunar ...


The high-resolution Narrow Angle Camera (NAC) on LRO takes black-and-white images, while the lower resolution Wide Angle Camera (WAC) takes color images, so you might wonder how we got a high-resolution picture of the Earth in color. Since the spacecraft, Earth, and moon are all in motion, we had to do some special processing to create an image that represents the view of the Earth and moon at one particular time. The final Earth image contains both WAC and NAC information. WAC provides the color, and the NAC provides high-resolution detail.

tako da je teorija o skupini kompletnih neznalicam vidjelica iza jedinstvenog nicka Alatnicar ponovo potvrđena ..

i da se vratimo temi slike i tekstovi
http://lroc.sese.asu.edu/learn/science

[Alatnicar]

saugaro kaže:

evo još malo o primitivnoj neukosti gore navedenog antipoda koji nema pojma ni o engleskom kao i "tvorac" videa ....
sa stranice NASA
https://www.nasa.gov/image-feature/g...earthrise-2015



te detaljno pojašnjenje upravo što sam i napisao u postu iznad kao i prije

In this composite image we see Earth appear to rise over the lunar ...


The high-resolution Narrow Angle Camera (NAC) on LRO takes black-and-white images, while the lower resolution Wide Angle Camera (WAC) takes color images, so you might wonder how we got a high-resolution picture of the Earth in color. Since the spacecraft, Earth, and moon are all in motion, we had to do some special processing to create an image that represents the view of the Earth and moon at one particular time. The final Earth image contains both WAC and NAC information. WAC provides the color, and the NAC provides high-resolution detail.

tako da je teorija o skupini kompletnih neznalicam vidjelica iza jedinstvenog nicka Alatnicar ponovo potvrđena ..

i da se vratimo temi slike i tekstovi
http://lroc.sese.asu.edu/learn/science

Prilično očit CGI, boje su umjetne, Mjesec izgleda kao crtić.
Danas je moguć gotovo realističan CGI, znači rade se fotografije ljudi i ne može se primjetiti da nisu prave.
A ovdje sad valjda moraju ostati na tom niskom nivou kako ljudi ne bi primjetili drastičnu promjenu od "fotografije" planeta sa misije Apolo.
A ovo da moraju raditi kompozit fotografije je glupost, nije satelit 2 m od zemlje pa da ne bi mogao uhvatiti cijeli planet u kadar.
To govore samo kako bi opravdali očite greške i izdajničke znakove sa slika.
Imam jedno pitanje, ako se tako mora zašto onda "fotografija" zemlje sa misije Apolo nije kompozit?
Danas mala djeca rasture te photoshopove, stoga ti ostaje samo religijaška VJERA da su to nekakve bizarne kompozit fotografije koje izgledaju kao naslikane pastelnim bojicama.

[Rorion]

Iskreno,niti meni te slike ne djeluju realno.
Baš mi djeluju ko neke neznam, samo ne ko realne fotografije, to najmanje.
Po prirodi sam sumnjičav, sory onima koji su uvjereni da su prave.
Mislim na slike zemlje iz svemira, total unreal.

Osim kratera na mjesecu, to može uočiti svatko sa teleskopom, i slike sa neta su fakat realne.