Natrag   Forum.hr > Društvo > Alternativa > Na rubu znanosti

Na rubu znanosti Istraživanja bez granica

Odgovor
 
Tematski alati Opcije prikaza
Old 23.07.2007., 15:33   #21
Quote:
Možda tebe jer ne razumiješ o čemu pričam.

U ovom svemiru vladaju zakoni da materija nemože nastati iz ničega. Osim toga, očito je da u ovom svemiru postoji materija, energija, prostor vrijeme itd. Ništa od toga nabrojanog, ne može nastati samo od sebe. Takvi su zakoni.

No pošto mi uopće neznamo postoji li bilo što od gore navedenog izvan ovog svemira, nema smisla bilo što što se u tom svemiru nalazi ograničavati tim zakonima.
Reka san ti već da NE ZNAMO šta je bilo prije velikog praska. Ono šta znamo je da je svemir nasta iz jedne točke, jer se konstantno širi. Ali ako je nešto postojalo, to je postojalo izvan ovog svemira, jer ovaj svemir nije postoja(vidi vraga ), pa također ne podilazi zakonima ovog svemira. Zato ti jednako tako ne moš ono šta je bilo prije ovog svemira ograničavat zakonima ovog svemira. Opet ne vidin razloga za uveđenjem inteligentnog kreatora.

Quote:
I vrijeme je nastalo sa big bangom, tako da prije nije bilo ništa. "Iz ničega" doslovno znači "iz ničega" jer nije bilo ničega.

Tako barem govori teorija. No to je nelogično. Jedino logično objašnjenje je da je bilo "iz nečega". Ali jasno to nešto se nemože definirati jer je izvan ovog svemira.
Ne, to se NE ZNA! Zašto ne možeš prihvatit da nešto još ne znamo. Ljudi ne zanju šta je bilo prije vrimena i prije ovog svemira. Teorije koje se vavode su samo hipoteze, ali niko još nije tvrdija da zna šta je bilo prije(a da nije religiozan, to jest). jerdnostavno triba pričekad dko saznamo(ako ikad). Do tad nema smisla vikad "BOG!" bez ikakvog valjanog razloga.

Quote:
Jer nisu isti, ti ih mješaš. Gravitacija u ovom svemiru postoji, ali izvan ovoga nemora postojati. Isto tako nešto može postojati u svemiru izvan ovoga ali nemora u ovome.

Ali NIŠTA je uvijek NIŠTA. Ako npr. nema ovog svemira, onda se to zove NIŠTA. AKo ne postoji svemir izvan ovog, onda je to isto NIŠTA.

Kako god ti svemiri izgledali i funkcionirali, po kojim god oni istim ili različitim zakonima radili, ako ih nema, onda su oni NIŠTA.
Ček, ček. Ja san mislija da se "postojanje" ne može definirat izvan ovog svemira. To si malo prije reka. Sad tvrdiš da se može. Ako se može definirat postojanje, onda se može definitat i početak postojanja, a onda se mora pitat "kako je počelo postojat nešto izvan ovog svemira?", tj. može se definirat i njegov nastanak. Onda se opet namaće pitanje: "Kako je nasta bog?"

Od kojega argumenta odustaješ(pošto su oprečni)?

Quote:
Ako prije BBa nije bilo ništa onda očito teorija govori da je nastao iz ničega. Što je nemoguće.

Osim toga nemoguće je unutar ovog svemira objasniti kako je svemir nastao. Ako misliš da je moguće, objasni mi kako je nastao kompjuter, a da samo upotrebljavaš djelove unutar kompjutera, tj. nemoj uzimati u obzir ništa izvan kompjutera.
Nepotrebno. Dok ne demonstriraš kako činjanica da je kompjuter stvoren uvjetuje i to da je svemir stvoren.

Quote:
To nije dizanje ruke od svega nego je to zasada jedino logično objašnjenje.
Istom logikom kojom ti odbacuješ evoluciju se može tvrdit: "Nikad nismo vidili da je bog stvorija nešto, pa nema razloga virovat da je on to stvorija."

U svom argumentu zanemaruješ' istu "logiku" koji koristiš kod odbacivanja tuđeg. Ako će ovo bit poštena rasprava, obojica tribamo igrat po istima pravilima. Nemoj od mene tražit da okažen nešto šta ti ne smatraš potrebnim dokazivat.

Quote:
Ne to nije dobra usporedba. Zato jer nije isto objasniti kako je nešto nastalo i kako radi. Da bi obajsnili kako nešto radi nije potrebno u tu jednadžbu ubaciti onoga tko je to stvorio. Dok ako hoćemo objasniti kako je nešto nastalo, onda jasno trebamo. Tako je i sa ovim svemirom.
Munje ne nastaju? Kod munja definitivno možemo govirit o nastanku. Nekad ljudi nisu znali kako munje nastaju, mpa su u svom neznanju izmislili Zeusa ili Jahvea koji ih baca dole. Posli monogo godina su saznali kako one zapravo nastaju, pa su ta mitološka bica izbacili iz jednazžbe. Isto vridi i za nastanak svemira. Mi još ne znamo iz čega je nasta. Ja kažen da pričekamo dok saznamo.

Quote:
Gle, ti očito ne razumiješ razliku između DOKAZA i NAGAĐANJA.

Plivaće kožice nisu nikakav doakz. Ti samo nagađaš da jesu. TI nikako po njima nemožeš znati da smo se mi razvili od riba. Krave imaju oči i ljudi imaju oči, to ne znači da su se ljudi razvili od krava. Jasno?
Nismo nastali od krava, ali negdi daleko u prošlosti imamo istog pretka, koji je ima oči.

Quote:
Pa to bi bilo lijepo!
OK. Bog? Stvaranje? Dokaz?

Quote:
Ne, krivo. Ja sam ljepo prije par postova gore objasnio kaj je to dizajn i informacija i kako to dvoje ne nastaju sami od sebe niti prirodnim procesima. Znači nisam rekao "neznam što se dogodilo" nego suprotno "znam o čemu se radi" i zato je zaključak da nešto što u sebi ima informaciju i odlike dizajna može dovesti do logičnog zaključka da je to netko stvorio.
To šta ti nevidiš kako je nešto nastalo, ne znači da ga je neko nužno stvorija. Primjer sa munjama od prije.

Quote:
Ma po čemu je logično? Nema tu nikakve logike, ti NAGAĐAŠ.

Jel razumiješ razliku između LOGIČKOG ZAKLJUČIVANJA i NAGAĐANJA?

To da su slični isto tako može značiti da ih je netko napravio na isti dizajn.
OK. Onda tebe pitan da umisto traženja detalja koje još nismo otkrili o evoluciji
predstaviš dokaze ZA ID, umisto onih protiv evolucije.
Quote:
Postoji hrpe fosila koji su se našli tamo gdje nisu trebali. Osim toga tehnik procjenjivanja starosti nije točna jer je već puno puta pokazala krive rezultate.

Pogledaj recimo ove prijere fosila koji su strai po 450 milijuna godina. Izgledaju isto kao i danas. Nisu se niti najmanje promjenili i još su uvijek živi. Po toj logici ti možeš te iste životinje vidjeti u bilo kojem dijelo zemljine kore sve od prije 450 milijuna godina do danas. Tako da mjesto gdje se fosil nalazi ne znači ništa.
Stvarno neman volje se zajebavat sa darwinisamrefuted.
JATION is offline  
Odgovori s citatom
Old 23.07.2007., 16:08   #22
Quote:
valentino-15 kaže: Pogledaj post
I vremenom jer ne postoji izvan vremena.
dokaži
Quote:
valentino-15 kaže: Pogledaj post
Jer vrijeme nije nestalo.
dokaži
Quote:
valentino-15 kaže: Pogledaj post

Ne, zato jer ako ti zauzmeš prostor ti ga uvijek možeš napustiti ako imaš vremena. Ali ako vrijeme stoji onda će taj prostor zauvijek biti zauzet.

Da, a ta karakteristika materije je da je ograničena vremenom i zato nemogu 2 objekta biti na jednom mjestu i isto vrijeme.
prouči karakteristike prostora, dimenzionalnost, a ne drobiti bezveze.

Quote:
valentino-15 kaže: Pogledaj post

Meni se pak čini da se ti izvlačiš...
Taroth is offline  
Odgovori s citatom
Old 23.07.2007., 16:54   #23
Quote:
JATION kaže: Pogledaj post
Reka san ti već da NE ZNAMO šta je bilo prije velikog praska. Ono šta znamo je da je svemir nasta iz jedne točke, jer se konstantno širi. Ali ako je nešto postojalo, to je postojalo izvan ovog svemira, jer ovaj svemir nije postoja(vidi vraga ), pa također ne podilazi zakonima ovog svemira. Zato ti jednako tako ne moš ono šta je bilo prije ovog svemira ograničavat zakonima ovog svemira. Opet ne vidin razloga za uveđenjem inteligentnog kreatora.
Svemir je nastao iz točke? U čemu se nalazila ta točka?

Quote:
Ne, to se NE ZNA! Zašto ne možeš prihvatit da nešto još ne znamo. Ljudi ne zanju šta je bilo prije vrimena i prije ovog svemira. Teorije koje se vavode su samo hipoteze, ali niko još nije tvrdija da zna šta je bilo prije(a da nije religiozan, to jest). jerdnostavno triba pričekad dko saznamo(ako ikad). Do tad nema smisla vikad "BOG!" bez ikakvog valjanog razloga.
Ako nema vremena svemir se nemože širiti.

Quote:
Ček, ček. Ja san mislija da se "postojanje" ne može definirat izvan ovog svemira. To si malo prije reka. Sad tvrdiš da se može. Ako se može definirat postojanje, onda se može definitat i početak postojanja, a onda se mora pitat "kako je počelo postojat nešto izvan ovog svemira?", tj. može se definirat i njegov nastanak. Onda se opet namaće pitanje: "Kako je nasta bog?"

Od kojega argumenta odustaješ(pošto su oprečni)?
Od nitijednog jer nigdje ne tvrdim da se može definirati postojanje izvan ovog svemira. Pokaži mi gdje sam rekao da može.

Quote:
Nepotrebno. Dok ne demonstriraš kako činjanica da je kompjuter stvoren uvjetuje i to da je svemir stvoren.
Jer baš kao i kompjuter materija ne nastaje sama od sebe. Isto tako i svemir.

Quote:
Istom logikom kojom ti odbacuješ evoluciju se može tvrdit: "Nikad nismo vidili da je bog stvorija nešto, pa nema razloga virovat da je on to stvorija."

U svom argumentu zanemaruješ' istu "logiku" koji koristiš kod odbacivanja tuđeg. Ako će ovo bit poštena rasprava, obojica tribamo igrat po istima pravilima. Nemoj od mene tražit da okažen nešto šta ti ne smatraš potrebnim dokazivat.
To nije isto. Pošto znamo da ništa ne nastaje samo od sebe, onda je jedino logičko objašnjenje da je to netko stvorio. Dok ti kod evolucije nagađaš da se vrste mjenjaju jedna u drugu. Ti nagađaš, a ja logički izvlačim zaključke. Velika razlika.

Quote:
Munje ne nastaju?
NE.

Quote:
Kod munja definitivno možemo govirit o nastanku. Nekad ljudi nisu znali kako munje nastaju, mpa su u svom neznanju izmislili Zeusa ili Jahvea koji ih baca dole. Posli monogo godina su saznali kako one zapravo nastaju, pa su ta mitološka bica izbacili iz jednazžbe. Isto vridi i za nastanak svemira. Mi još ne znamo iz čega je nasta. Ja kažen da pričekamo dok saznamo.
Vjeruj mi, munje ne nastaju. Kada se oblaci koji imaju u sebi dovoljno naboja približe jeadn drugome onda munja iz jednog izbije u drugi. Naboj se u njima skupljao, tako da munja isto tako ne nastaje iz ničega.

Quote:
Nismo nastali od krava, ali negdi daleko u prošlosti imamo istog pretka, koji je ima oči.
To je opet tvoje NAGAĐANJE da smo imali pretka koji je imao oči. Isto kao što nagađaš da smo imali pretka sa majmunima jer imamo 98% sličnih gena.

Jel sad vidiš kako nagađaš i da te sličnosti nisu dokazi nego nagađanja. Samo zato jer imamo 98% istih gena sa majmunima ne znači da imamo zajedničkog pretka, isto kao što ne znači da krava i čovjek imaju zajedničkog pretka jer imaju oči, tako ne znači da majmun i čovjek imaju zajedničkog pretka jer imaju slične gene.

Quote:
OK. Bog? Stvaranje? Dokaz?
Ništa ne nastaje samo od sebe, no mi smo tu. Jedino logično objašnjenje je da nas je netko stvorio. Ljudi pokazuju odlike vrlo kompleksnog dizajna. Prirodne sile nisu u stanju tako nešto napraviti, pa je bolje objašnjenje za to da smo dizajnirani.

DNA je informacija za ljudske osobina. Informacija nastaje samo inteligencijom. Prirodne sile nemaju inteligenciju.

Quote:
To šta ti nevidiš kako je nešto nastalo, ne znači da ga je neko nužno stvorija. Primjer sa munjama od prije.
Da to je bio loš primjer...

Quote:
OK. Onda tebe pitan da umisto traženja detalja koje još nismo otkrili o evoluciji
predstaviš dokaze ZA ID, umisto onih protiv evolucije.
Rekao sam ti kompleksnost dizajna i informacije. Recimo kompleksnost stanice. Stanica nije mogla nastati prirodnim silama pa je bolje objašnjenje stvaranje.

Quote:
Stvarno neman volje se zajebavat sa darwinisamrefuted.
Ma nema problema sunce moje! Imaš to i na wikipediji pa se s njom zajebavaj!

http://en.wikipedia.org/wiki/Horseshoe_crab

Quote:
Horseshoe crabs are distant relatives of spiders and are probably descended from the ancient eurypterids (sea scorpions). They evolved in the shallow seas of the Paleozoic Era (540-248 million years ago) with other primitive arthropods like the trilobites. Horseshoe crabs are one of the oldest classes of marine arthropods, and are often referred to as "living fossils", as they have not changed much in the last 350 to 400 million years.
Ovu životinju zovu "živi fosil" jer je po predviđaju evolucije trebala biti ili izumrla ili se trebala promjeniti. Nije niti jedno niti drugo. Ista je kao i prije 400 milijuna godina.
valentino-15 is offline  
Odgovori s citatom
Old 23.07.2007., 16:55   #24
Quote:
Taroth kaže: Pogledaj post
dokaži
U čemu će materija biti ako nema vremena? Nemože postojati ako nema KADA postojati.

Quote:
dokaži
Još smo tu. Ako smo tu vrijeme još postoji.

Quote:
prouči karakteristike prostora, dimenzionalnost, a ne drobiti bezveze.
Opet se izvlačiš!
valentino-15 is offline  
Odgovori s citatom
Old 23.07.2007., 17:10   #25
Quote:
valentino-15 kaže: Pogledaj post
U čemu će materija biti ako nema vremena? Nemože postojati ako nema KADA postojati.

Još smo tu. Ako smo tu vrijeme još postoji.

Opet se izvlačiš!
postoji...
imas crne rupe.
materija u njima postoji, ali u njima ne teče vrijeme.
Taroth is offline  
Odgovori s citatom
Old 23.07.2007., 17:13   #26
Quote:
Taroth kaže: Pogledaj post
postoji...
imas crne rupe.
materija u njima postoji, ali u njima ne teče vrijeme.
Tebi je valjda jasno da Crne rupe nsiu dokazane da postoje nego se samo o njima priča da bi trebale postojati?

Pošto nikada nismo jednu zapazili ne možemo ni reći da u njoj postoji materija, a vrijeme ne.

Smiješno...
valentino-15 is offline  
Odgovori s citatom
Old 23.07.2007., 17:18   #27
otkrivene su....
obrazuj se, čitaj...
Taroth is offline  
Odgovori s citatom
Old 23.07.2007., 17:21   #28
Gdje?

Zasada postoje samo kandidati za crne rupe.
valentino-15 is offline  
Odgovori s citatom
Old 23.07.2007., 20:31   #29
Problem teorije "inteligentnog dizajna" je sto oni koji ju zastupaju teze karakterizaciji kreatora u smislu nekakvoga "nadnaravnoga bica". Bice koje je dovoljno inteligentno da stvor konja s cetiri noge pa moze da se jase

Jer da konj ima tri noge onda to ne bi bio "inteligentan dizajn"; bio bi klimav za jahanje. Znaci.. i dalje "dizajn" ali ne previse "inteligentan".

Jednostavno im je nepojmljivo da nesto nastane samo od sebe; najvise jer ne prihvacaju koncept "sanse".

Iako je sasvim razumljivo da se konceptualno pojmom "evolucija" najbolje objasnjava rezultat "inteligentnoga dizajna".
__________________
** Government is a disease masquerading as its own cure.
newcomer is offline  
Odgovori s citatom
Old 23.07.2007., 20:39   #30
Quote:
newcomer kaže: Pogledaj post
Problem teorije "inteligentnog dizajna" je sto oni koji ju zastupaju teze karakterizaciji kreatora u smislu nekakvoga "nadnaravnoga bica".
Ne baš, znam iz osobnog iskustva.

Quote:
Bice koje je dovoljno inteligentno da stvor konja s cetiri noge pa moze da se jase
Da. No to ništa ne govori o karakteru stvoritelja.

Quote:
Jer da konj ima tri noge onda to ne bi bio "inteligentan dizajn"; bio bi klimav za jahanje. Znaci.. i dalje "dizajn" ali ne previse "inteligentan".
Riječ "inteligentan" u pojmu "inteligentan dizajn" nema veze sa time koliko je taj dizajn dobar ili ne, nego da je stvoren sa namjerom, tj. inteligencijom.

Quote:
Jednostavno im je nepojmljivo da nesto nastane samo od sebe; najvise jer ne prihvacaju koncept "sanse".
Ne baš iz jednostavnog razloga jer nešto ne nastaje iz ničega koliko god ti šanse imao.

Ti si valjda mislio na razvijanje vrste kroz dugo vremena i puno šansi. Da to je sve lijepo i dobro, ali nakon što smo saznali koliko informacija ima DNA i koliko je taj kod u njemu kompleksan onda je bilo kakva šansa da se tako nešto spojilo prirodnim procesima ispalo iz domene zdravog razuma.

Jednostavno su šanse za to premale, drugim riječima praktički nemoguće.

Quote:
Iako je sasvim razumljivo da se konceptualno pojmom "evolucija" najbolje objasnjava rezultat "inteligentnoga dizajna".
Niti najmanje. Ako ti misliš suprotno, daj mi malo to pojasni.
valentino-15 is offline  
Odgovori s citatom
Old 23.07.2007., 21:04   #31
Quote:
valentino-15 kaže: Pogledaj post
Ti si valjda mislio na razvijanje vrste kroz dugo vremena i puno šansi. Da to je sve lijepo i dobro, ali nakon što smo saznali koliko informacija ima DNA i koliko je taj kod u njemu kompleksan onda je bilo kakva šansa da se tako nešto spojilo prirodnim procesima ispalo iz domene zdravog razuma.

Jednostavno su šanse za to premale, drugim riječima praktički nemoguće.
Ljepo je opisano kako slučajna šansa uz nužnu pomoć prirodne selekcije, može dovesti do kompleksne informacije.
Cocaine Nights is offline  
Odgovori s citatom
Old 23.07.2007., 21:12   #32
Quote:
valentino-15 kaže: Pogledaj post
Riječ "inteligentan" u pojmu "inteligentan dizajn" nema veze sa time koliko je taj dizajn dobar ili ne, nego da je stvoren sa namjerom, tj. inteligencijom.
Ocito nisi skuzio moj primjer s konjem. Njemu je namjera da se jase posljedica potrebe i njegove pogodnosti da obavi tu funkciju. Kazati da mu je to bila "inteligentna namjera" je stono kazu naknadna mudrost.

Quote:
Ako ti misliš suprotno, daj mi malo to pojasni.
Pa ID nije znanstvena teorija nego religijska. Usporedjivati ID sa znanstvenom teorijom evolucije je nakazno i odvratno, maltene uvredljivo za zdrav razum. Ne kruske i jabuke nego smisao i sharada. Nigdje ne postoji niz pozitivnih dokaza za bilo koje postavke ID-a nego se sve "dokaz" za usvajanje ID-a svodi na ukazivanje "rupa" u dokaznom materijalu teorije evolucije kao npr. ne postojanje tocno sve i jednog tranzicijskog fosila ili se kaze cesto da su organizmi isuvise kompleksni e da bi bili rezultat prirodne selekcije.

Dakle, hoce reci ako Teorija A ima problema da objasni Fenomen X onda se po defaultu uzima "objasnjenje" Teorije B bez da se pita za dokaze kojim Teorija B objasnjava taj isti Fenomen X. Znaci, jedna strana je primorana da ima sve moguce dokaze za svaku mogucu situaciju dok druga strana "pobjedjuje" bez dokaza. Pa to je ono bas.. budalastina.

Recimo, ukazivanje na nepostojanje sve i jedne instance tranzicije fosila se kod proponenata ID-a uzima kao glavni nedostatak Teorije Evolucije. Dakle, kompletnom tranzicijom fosila trazi se zapravo poktretna slika odvijanja Evolucije u vremenu od nekoliko miljuna godina sto je cak i ako zamislimo nemoguce iskopati u slijedecih milijun godina. Medjutim, ono sto je bitnije jest da ako bi trazili od ID-a slicn pokretnu sliku kreacije svijeta, onda bi to znacilo da negdje ima popisano kad je i kako "netko inteligentan" kreirao Svijet. A ID ima problema s pocetkom kreativnoga procesa - cini mi se rekose 12 tisuca godina. Kad su pitali tipa kako to da nalazimo fosile starije od 12 tisuca godina odgovor je bio - to "on" testira nasu vjeru

S druge strane, postoji veliki broj tranzicijskih fosila kojima se moze rekonstruirati zamasan broj slika za film Evolucije. I sto je jos vaznije, nikad nisu pronasli "pogresan" tranzicisjki fosil na "pogresom" mjestu. I sami evolucionisti priznaju da bi ih to "sje**alo". Ali nisu te "srece".

Ili ova spika kako su organizmi prekompleksni da bi bili stvoreni prirodnom selekcijom. Dakle, proponenti ID-a kazu da je bakterija toliko kompleksna da je nemoguce da je evoluirala. Na sto ozbiljan covek moze samo reci - "kreator" koji je dizajnirao tako kompleksan organizam bi po logici morao biti jos vise kompleksan sto je statisticki i logicki nemoguce. Jer se zaplecemo u u beskonacni krug tko je kompleksniji od koga.

ID je smijurija i gubljenje vremena. Ako ti mislis suprotno, daj mi molim te to malo pojasni.
__________________
** Government is a disease masquerading as its own cure.
newcomer is offline  
Odgovori s citatom
Old 23.07.2007., 21:17   #33
Quote:
newcomer kaže: Pogledaj post
..."kreator" koji je dizajnirao tako kompleksan organizam bi po logici morao biti jos vise kompleksan sto je statisticki i logicki nemoguce. Jer se zaplecemo u u beskonacni krug tko je kompleksniji od koga.
Sasvim je razumljivo da bi ''kreator'' morao biti upravo beskonačno kompleksan. U tome nema ničeg besmislenog.
O beskonačnoj kompleksnosti govoraše još Nikola Kuzanski.
__________________
nitko i ništa is offline  
Odgovori s citatom
Old 23.07.2007., 21:47   #34
Quote:
nitko i ništa kaže: Pogledaj post
Sasvim je razumljivo da bi ''kreator'' morao biti upravo beskonačno kompleksan. U tome nema ničeg besmislenog.
O beskonačnoj kompleksnosti govoraše još Nikola Kuzanski.
Mislio sam u smislu da su pojam beskonacnosti i ideja postojanja Boga - u logickom promisljanju - medjusobno iskljucivi koncepti. U linku na post koji si dao nije naveden jedan drugi oblik beskonacnosti (puno tezi za razumjevanje) onaj koji kaze da izmedju 0 i 1 ima beskonacno puno realnih brojeva. Samo promisljanje o tome trebalo bi navest ljude da se odreknu Boga. Osim, naravno, ako nije u pitanju "test vjere"
__________________
** Government is a disease masquerading as its own cure.
newcomer is offline  
Odgovori s citatom
Old 23.07.2007., 21:48   #35
Quote:
valentino-15 kaže: Pogledaj post
jeli ID znanost ili ne.
Pa to je kljucno pitanje. Ili sam nesto propustio...
__________________
** Government is a disease masquerading as its own cure.
newcomer is offline  
Odgovori s citatom
Old 23.07.2007., 22:01   #36
Quote:
newcomer kaže: Pogledaj post
Ocito nisi skuzio moj primjer s konjem. Njemu je namjera da se jase posljedica potrebe i njegove pogodnosti da obavi tu funkciju. Kazati da mu je to bila "inteligentna namjera" je stono kazu naknadna mudrost.
Njemu to nije inteligentna namjera od Boga. Njemu je namjera od Boga samo napredovati, kao i svim drugim bićima.

To da mu je čovjek dodjelio namjeru jahanja, to je već druga priča.

Quote:
Pa ID nije znanstvena teorija nego religijska.
Pa evo vidiš ja baš mislim suprotno. Ja mislim da je ID znanstvena teorija, a Evolucija je zapravo religija. jel mi možeš reći zašto ti misliš da je ID religija, a Evolucija znanost.

Quote:
Usporedjivati ID sa znanstvenom teorijom evolucije je nakazno i odvratno, maltene uvredljivo za zdrav razum.
Ja se inače dok se bavim bilo čime volim iznad svega oslanjati na svoj zdrav razum, tako da ne mislim da je ID uvreda za zdrav razum. Niti Evolucija nije bila prije 150 godina. Ali sa današnjom tehnologijom je već malo teže da preživi u domeni znanosti. Jer je to ipak samo religija.

Quote:
Ne kruske i jabuke nego smisao i sharada. Nigdje ne postoji niz pozitivnih dokaza za bilo koje postavke ID-a nego se sve "dokaz" za usvajanje ID-a svodi na ukazivanje "rupa" u dokaznom materijalu teorije evolucije
Pa čuj, ako ukažeš na greške evolucije onda ti jedini logički zaključak ostaje ID. Osim toga ID ima svoja predviđanja koja su se pokazala točnima.

Quote:
(1) High information content machine-like irreducibly complex structures will be found.
(2) Forms will be found in the fossil record that appear suddenly and without any precursors.
(3) Genes and functional parts will be re-used in different unrelated organisms.
(4) The genetic code will NOT contain much discarded genetic baggage code or functionless "junk DNA".
http://www.ideacenter.org/contentmgr...ls.php/id/1156

Sve gore navedeno se pokazalo točnim.

Quote:
kao npr. ne postojanje tocno sve i jednog tranzicijskog fosila
Ne postoji niti jedan tranzicijski fosil. Možda ti znaš za kojeg?

Quote:
ili se kaze cesto da su organizmi isuvise kompleksni e da bi bili rezultat prirodne selekcije.
Pa ako pogledaš koliko je DNA kompleksan onda bi ti bilo jasno o čemu se priča. Nasumične sile ne stvaraju takav nivo specifičnosti i kompleksnosti. To radi samo inteligencija.

Quote:
Dakle, hoce reci ako Teorija A ima problema da objasni Fenomen X onda se po defaultu uzima "objasnjenje" Teorije B bez da se pita za dokaze kojim Teorija B objasnjava taj isti Fenomen X. Znaci, jedna strana je primorana da ima sve moguce dokaze za svaku mogucu situaciju dok druga strana "pobjedjuje" bez dokaza. Pa to je ono bas.. budalastina.
Reci mi kaj to točno evolucija nemože objasniti, a da ID isto tako nema dokaze, a pobornici IDa kažu da su u pravu.

Quote:
Recimo, ukazivanje na nepostojanje sve i jedne instance tranzicije fosila se kod proponenata ID-a uzima kao glavni nedostatak Teorije Evolucije.
Ne baš, nije zato jer fale neki prjelazni fosili, nego zato jer fale SVI prjelazni fosili. Nema niti jednog. U tome je problem.

Reci mi, jesi li ikada čuo za teoriju Punctuated Equilibriuma? Ako nisi onda ću ti samo reći da su i Evolucionisti koji ju podržavaju svjesni da prjelaznih fosila nema.

Quote:
Dakle, kompletnom tranzicijom fosila trazi se zapravo poktretna slika odvijanja Evolucije u vremenu od nekoliko miljuna godina sto je cak i ako zamislimo nemoguce iskopati u slijedecih milijun godina. Medjutim, ono sto je bitnije jest da ako bi trazili od ID-a slicn pokretnu sliku kreacije svijeta, onda bi to znacilo da negdje ima popisano kad je i kako "netko inteligentan" kreirao Svijet. A ID ima problema s pocetkom kreativnoga procesa - cini mi se rekose 12 tisuca godina. Kad su pitali tipa kako to da nalazimo fosile starije od 12 tisuca godina odgovor je bio - to "on" testira nasu vjeru
Mješaš ID i Kreaionizam.

Kreacionizam ti u biti pokušava znanstveno dokazati da je neka religija točna. Recimo Kršćanstvo, Islam itd... To jasno nema veze sa znanosti. To je svejedno religija jer oni imaju svoju ideju po kojoj onda pokušavaju uskladiti dokaze. Dok znanost ima dokaze po kojima pokušava uskladiti teoriju.

Recimo kršćanski kreacionizam tvrdi da je Zemlja stara oko 6000 godina. Pobornici IDa se s time ne slažu i misle da je Zemlja stara nekoliko milijardi godina. Iako ima i među pripadnicima IDa Kršćana, to ne znači da oni svoj posao ne obavlju kao znanstvenici.

Quote:
S druge strane, postoji veliki broj tranzicijskih fosila kojima se moze rekonstruirati zamasan broj slika za film Evolucije.
I jesu li ti fosili dokaz makro evolucije?

Quote:
I sto je jos vaznije, nikad nisu pronasli "pogresan" tranzicisjki fosil na "pogresom" mjestu. I sami evolucionisti priznaju da bi ih to "sje**alo". Ali nisu te "srece".
Pronašli su "Sahelanthropus tchadensis" u Chadu 2002. Star je oko 7 milijuna godina, a po svom izgledu izgledao je više kao čovjek nego Australopitek koji je star 5 milijuna godina.

http://www.darwinismrefuted.com/origin_of_man_09.html

Quote:
Ili ova spika kako su organizmi prekompleksni da bi bili stvoreni prirodnom selekcijom. Dakle, proponenti ID-a kazu da je bakterija toliko kompleksna da je nemoguce da je evoluirala. Na sto ozbiljan covek moze samo reci - "kreator" koji je dizajnirao tako kompleksan organizam bi po logici morao biti jos vise kompleksan sto je statisticki i logicki nemoguce. Jer se zaplecemo u u beskonacni krug tko je kompleksniji od koga.
Ne. Zato jer se kreator nalazi izvan ovog svemira. Ti njega nemožeš definirati "kompleksnošću" kojom mi definiramo naše organizme i sve ostalo. Jer u ovom svemiru vladaju zakoni,a kakvi zakoni vladaju izvan ovog svemira je nemoguće zasada ustvrditi.

Tako da je zaključak da kreatora nije potrebno "stvoriti" jer ti nemožeš definirati "postojanje" u kontekstu svemira izvan ovog.

Quote:
ID je smijurija i gubljenje vremena. Ako ti mislis suprotno, daj mi molim te to malo pojasni.
Pa evo, imam malo vremena pa ćemo se već dogovoriti.
valentino-15 is offline  
Odgovori s citatom
Old 23.07.2007., 22:01   #37
Quote:
valentino-15 kaže: Pogledaj post
A baš sam primjetio da te sreća neće...
Žao mi je što ni u ovom pogledu ne djelimo isto mišljenje.
Cocaine Nights is offline  
Odgovori s citatom
Old 23.07.2007., 22:06   #38
Quote:
newcomer kaže: Pogledaj post
Mislio sam u smislu da su pojam beskonacnosti i ideja postojanja Boga - u logickom promisljanju - medjusobno iskljucivi koncepti. U linku na post koji si dao nije naveden jedan drugi oblik beskonacnosti (puno tezi za razumjevanje) onaj koji kaze da izmedju 0 i 1 ima beskonacno puno realnih brojeva. Samo promisljanje o tome trebalo bi navest ljude da se odreknu Boga. Osim, naravno, ako nije u pitanju "test vjere"
Zašto bi se međusobno isključivali pojam Boga i pojam beskonačnosti?
__________________
nitko i ništa is offline  
Odgovori s citatom
Old 23.07.2007., 22:10   #39
Quote:
Cocaine Nights kaže: Pogledaj post
Žao mi je što ni u ovom pogledu ne djelimo isto mišljenje.
Ha čuj, probaj sa inteligentnijim dizajnom svojih postova sljedeći put...
valentino-15 is offline  
Odgovori s citatom
Old 23.07.2007., 22:15   #40
Quote:
newcomer kaže: Pogledaj post
Pa to je kljucno pitanje. Ili sam nesto propustio...
Na ovom forumu su se već na raznim mjestima vodile rasprave po tom pitanju, ako imaš volje, možeš pogledati na ovom linku na forumu Religija. Ima par desetaka stranica, ali pomoći će ti da sagledaš veću sliku.

https://www.forum.hr/showthread.php?t=143599&page=77
Cocaine Nights is offline  
Odgovori s citatom
Odgovor


Tematski alati
Opcije prikaza

Kreni na podforum




Sva vremena su GMT +2. Trenutno vrijeme je: 10:36.