Delikt Mišljenja - čl. 174.,st. 3. i st. 4. Kaznenog zakona
Quote:
Zakon kaže:
"Tko u cilju širenja rasne, vjerske, spolne, nacionalne, etničke mržnje ili mržnje po osnovi boje kože, ili spolnog opredjeljenja ili drugih osobina, ili u cilju omalovažavanja, javno iznese ili pronese zamisli o nadmoćnosti ili podčinjenocti jedne rase, etničke ili vjerske zajednice, spola, nacije ili zamisli o nadmoćnosti ili podčinjenosti po osnovi boje kože, ili spolnog opredjeljenja, ili drugih osobina, kaznit će se zatvorom od tri mjeseca do tri godine"
Ovo je primjer zakona koji ograničava neke potpuno legitimne slobode.
Recimo ako se tvrdi da jedna rasa ima prosječno veći IQ od druge, može se po slovu tog zakona otići u zatvor jer se javno iznosi "zamisao", o nadmoćnosti neke rase.
Ako kažeš da heteroseksualna orijentacija jeste ona ispravna a homoseksualna neispravna, govoriš o nadmoćnosti jedne orijentacije nad drugom... i možeš završiti u zatvoru.
Pitanje je doduše što se podrazumjeva pod "nadmoćnosti" i "podčinjenosti", dali se misli na efektivno vladanje jednih nad drugima, ili se misli na nekakav prirodni primat.
No kako bilo da bilo, bez obzira na nejasnoće (a manjim dijelom, i zbog njih), ovaj zakon je kriminalan zakon koji ograničava pravo na slobodno iznošenje mišljenja, ali ne samo mišljenja NEGO I POTENCIJALNIH ISTINA!!! Dakle zakon koji krši neka neotuđiva prava i koji ograničava slobodnu, ideološki neograničenu misao o stvarnosti.
To je zakon koji nameće ideološku dogmu nad slobodnim ispitivanjem stvarnosti, dapače kriminalizira slobodno promišljanje stvarnosti izvan ideoloških liberalističkih okvira.
To je zločin protiv slobodne znanstvene misli.
Quote:
Zakon kaže:
"Tko s tim ciljem iz stavka 3. ovog članka putem računalnog sustava rasparčava ili na drugi način učini dostupnim javnosti materijale kojima se poriče, znatnije umanjuje, odobrava ili opravdava kazneno djelo genocida ili zločina protiv čovječnosti, kaznit će se novčanom kaznom ili kaznom zatvora od tri mjeseca do tri godine"
Ovaj članak je isto problematičan, ne u zabrani promicanja genocida nego u zabrani "poricanja" i "znatnijeg umanjivanja".
Jasno je da se ovdje radi o poricanju genocida nad Židovima u Drugom Svjetskom Ratu, ali to u biti nije bitno jer bez obzira dali je neki zločin učinjen ili ne, općenit pravni princip je da optuženi, osuđeni ili bilo tko drugi dalje ima pravo tvrditi da nije kriv.
Ovdje se eklatantno kriminalizira nešto što ni po kakvoj pravnoj logici ne može biti kriminalizirano i spada u slobodu mišljenja.
Ovim člankom se dakle isto kriminalizira legitimna sloboda mišljenja.
(ako nekog zanima, ja ne problematiziram genocid nad Židovima, ali ovaj zakon je po sebi potpuno neprihvatljiv i esencijalno kriminalan jer oduzima ono što nema pravo oduzeti)
Potsjetite me. Pod kojom vladom je prihvaćen ovaj zakon, tko je sve glasovao za njega i otkuda potiče inicijativa ali i idejni poticaj za njegovo donošenje?
Dakle, rijec je o sirenju mrznje, hate speech,kako hoces;"tko u cilju sirenja (..) mrznje ili (..) u cilju omalovazavanja...itd" Znanstveno istrazivanje nema takav cilj, zar ne?
A tvoja sloboda prestaje tamo gdje pocinje krsiti slobodu drugih, my dear.
Anyway, nitko se ne javlja na temu ne zato jer ne mogu pobiti tvoje tvrdnje, vec jer baratas pojmovima koje uopce ne razumijes, i to na nacin koji je cista uvreda za pravnu struku i zdrav razum opcenito. Svasta si ti tu nadrobio, od "prirodnog primata" , "kriminalnog zakona" ( Jok, Kazneni je ), preko "POTENCIJALNIH ISTINA" i "ideoloških liberalističkih okvira". A tek naslov, "Delikt mišljenja" Udri munjo, sijevni grome.
Gle! A ja ipak mislim da nitko ne može pobiti moje tvrdnje.
Doduše, treba ih prvo moći i razumjeti. Ali jasno da to nije onaj koji mi npr. spočitava da nije "kriminalni" već "kazneni" zakon, iako je posve jasno da ne govorim o vrsti zakona već tvrdim da je sam taj zakon zločinački...
Captain Nemo kaže: Gle! A ja ipak mislim da nitko ne može pobiti moje tvrdnje.
oh, može, može...
Quote:
Doduše, treba ih prvo moći i razumjeti.
... e, tu sam te čekao.
da ponovimo: treba ih moći razumjeti.
meni se, recimo, čini, da ako te tvrdnje ne znače ono što se svima nama čini da znače, onda znače nešto što je razumljivo samo tebi.
kako ti inzistiraš na tome da mi ne razumijemo, ostaje samo to da te niti nećemo razumjeti.
Quote:
Ali jasno da to nije onaj koji mi npr. spočitava da nije "kriminalni" već "kazneni" zakon, iako je posve jasno da ne govorim o vrsti zakona već tvrdim da je sam taj zakon zločinački...
mda.
posve je jasno da nije bilo posve jasno.
a i ja gubim vrijeme... idem skriptirati englesku gramatiku.
__________________
Krumpir Vampir ponovo je tu! Sisat će vam škrob dok vas ne otjera u grob!
math_baby reče: samo toliko da znate da vam cp.tar moze, u dogovoru s nekim od admina promijeniti sadrzaj vaseg bloga ukoliko mu se taj sadrzaj ne svidja!
cp.tar kaže:[b]da ponovimo: treba ih moći razumjeti.
meni se, recimo, čini, da ako te tvrdnje ne znače ono što se svima nama čini da znače, onda znače nešto što je razumljivo samo tebi.
kako ti inzistiraš na tome da mi ne razumijemo, ostaje samo to da te niti nećemo razumjeti. mda.
"Svima nama"? Jel' ti imaš kolektivnu svijest ili bi tu ipak bilo posla za nekog psihijatra?
Ali da ti objasnim. Nije stvar u tome da je teško razumjeti ono što sam napisao, nego da samo treba moći razumjeti očito...
Quote:
cp.tar kaže:posve je jasno da nije bilo posve jasno.
Je li??? Evo što sam napisao: "ovaj zakon je kriminalan zakon koji ograničava pravo na slobodno iznošenje mišljenja", "ali ovaj zakon je po sebi potpuno neprihvatljiv i esencijalno kriminalan jer oduzima ono što nema pravo oduzeti" i "To je zločin protiv slobodne znanstvene misli".
Dakle jasno je da ja ne definiram kojoj vrsti zakona (kazneni ili kriminalni) ovaj zakon pripada nego ga ocjenjujem kao "kriminalni" u smislu "zločinački". Dakle ne koristim pravne nego opće pojmove.
Ali naravno, kad je netko fah idiot, on niti ne može niti pojmiti da postoje opći pojmovi, nego riječi razumije isklučivo u okviru svoje uske terminologije, čak i kad bi i zadnjem idiotu s zrncem logike moralo biti jasno da se ovdje radi o općem opisivanju.
Captain Nemo kaže: Ali jasno da to nije onaj koji mi npr. spočitava da nije "kriminalni" već "kazneni" zakon, iako je posve jasno da ne govorim o vrsti zakona već tvrdim da je sam taj zakon zločinački...
ta primjedba je bila sarkasticna, a ne s ciljem da te ispravi, a sto se tice teme, mislim da sam ti vec odgovorio, a i jos netko ciji je komentar Vojky obrisao.
__________________
Krumpir Vampir ponovo je tu! Sisat će vam škrob dok vas ne otjera u grob!
math_baby reče: samo toliko da znate da vam cp.tar moze, u dogovoru s nekim od admina promijeniti sadrzaj vaseg bloga ukoliko mu se taj sadrzaj ne svidja!
flint kaže: a sto se tice teme, mislim da sam ti vec odgovorio, a i jos netko ciji je komentar Vojky obrisao.
Ništa ti nisi odgovorio, samo si iznio proizvoljne tvrdnje i ocjene.
Onaj "još netko" je "odgovorio" na sličan, samo još gluplji način (ako je to uopće moguće).
), preko "POTENCIJALNIH ISTINA" i "ideoloških liberalističkih okvira". 
A tek naslov, "Delikt mišljenja" 
malo pojasnjenje
Linearni mod
