Legalizacija bespravne gradnje

[Lea Sun]

U kubikažu prostora ulaze i terase/balkoni koji nisu natkriveni?

[cici1810]

Poštovani, vidim da vas se tu dosta razumije u problematiku legalizacije. Naša kuća ima nacrte s početka 70-ih prema kojima je to trebala biti katnica (Prizemlje+kat+nisko potkrovlje - zid 30 cm i krov, znači neiskoristivo). Gabariti građevine tlocrtno su u redu (cca 8*9m), ali...
1) Ispod prizemlja na pola kuće napravljen je i podrum, a prizemlje je zato malo izdignuto u odnosu na nacrt.
2) Ulazna vrata u prizemlju su pomaknuta na drugu stranu kuće i dodana je zatvorena veranda (cca 4*2).
3) Potkrovni zid je povišen za cca 80 cm i tek na to je stavljen krov, tako da je danas gore uređen potkrovni stan.

1991. ili 1992. po ostavinskoj raspravi za kuću je ishođeno i uvjerenje o uporabi (ne znam kak se to točno zove, ali sam vidjela da su neki pisali da se radi o ekvivalentu uporabne dozvole), koliko mi naši pričaju bio je i čovjek na terenu i nitko nije komentirao razliku origigi nacrta i zatečenog stanja.
Naši (op. roditelji mm-a) tvrde da imaju građevinsku i uporabnu i da slijedom toga kuća je legalna (čak imamo ucrtanu i garažu slijedom izlaska na teren početkom 90ih, a "većina susjeda nema ucrtane niti kuće, pa kaj bu nas neko sad ganjal zbog toga kaj je kuća malo viša").
Muž i ja tvrdimo da bi svejedno trebalo prijaviti ove promjene.

Jel može netko ovako ugrubo nabaciti koliko bi ovo legaliziranje moglo koštati (Vž je u pitanju)? Jel bolje ići u male urede ili velike firme? Kaj bi se desilo ako ne pokrenemo postupak legalizacije?

[kandraks2]

pozdrav svima !
moram legalizirati kuću (manje od 400m2) u 3. građevinskoj zoni Zg-Dubrava . na stranici jedne arhitektonskog ureda našao sam ovaj popis dokumentacije :

tri prim­jerka arhitek­tonske snimke izve­denog stanja izrađene po ovlaštenom arhitektu
izjava ovlaštenog inžin­jera građevine da zgrada ispun­java bitan zaht­jev mehaničke otpornosti i sta­bil­nosti prema propisima vre­mena kada je zgrada rađena ili današn­jim propisima
tri prim­jerka geo­detske snimke izve­denog stanja izrađene po ovlaštenom inžin­jeru geo­dez­ije u slučaju da zgrada nije katas­tarski evi­den­ti­rana kako je izve­dena. U suprot­nom dovoljne su kopije katas­tarskog plana.

kuća je ucrtana na katastru . je li mi to dovoljno za samu prijavu za postupak legalizacije ?
vjerojatno se čini glupo pitanje , ali potpuni sam laik u tome pa ako netko može pojasniti . hvala

[mack1]

cici1810 kaže:

Poštovani, vidim da vas se tu dosta razumije u problematiku legalizacije. Naša kuća ima nacrte s početka 70-ih prema kojima je to trebala biti katnica (Prizemlje+kat+nisko potkrovlje - zid 30 cm i krov, znači neiskoristivo). Gabariti građevine tlocrtno su u redu (cca 8*9m), ali...
1) Ispod prizemlja na pola kuće napravljen je i podrum, a prizemlje je zato malo izdignuto u odnosu na nacrt.
2) Ulazna vrata u prizemlju su pomaknuta na drugu stranu kuće i dodana je zatvorena veranda (cca 4*2).
3) Potkrovni zid je povišen za cca 80 cm i tek na to je stavljen krov, tako da je danas gore uređen potkrovni stan.

1991. ili 1992. po ostavinskoj raspravi za kuću je ishođeno i uvjerenje o uporabi (ne znam kak se to točno zove, ali sam vidjela da su neki pisali da se radi o ekvivalentu uporabne dozvole), koliko mi naši pričaju bio je i čovjek na terenu i nitko nije komentirao razliku origigi nacrta i zatečenog stanja.
Naši (op. roditelji mm-a) tvrde da imaju građevinsku i uporabnu i da slijedom toga kuća je legalna (čak imamo ucrtanu i garažu slijedom izlaska na teren početkom 90ih, a "većina susjeda nema ucrtane niti kuće, pa kaj bu nas neko sad ganjal zbog toga kaj je kuća malo viša").
Muž i ja tvrdimo da bi svejedno trebalo prijaviti ove promjene.

Jel može netko ovako ugrubo nabaciti koliko bi ovo legaliziranje moglo koštati (Vž je u pitanju)? Jel bolje ići u male urede ili velike firme? Kaj bi se desilo ako ne pokrenemo postupak legalizacije?

Ja bi krenuo od uporabne, u kojoj bi trebalo pisati temeljem koje građevinske je izdana, pa onda u mjesno nadležnom arhivu zatražiti kopiju građevinske i sa svime time otići do ovlaštenog arhitekta za savjet što dalje, jer da bi se dao odgovor na ovo pitanje treba uvid u te papire. Napomena - ucrtana kuća nije automatski legalna i obrnuto - neucrtana kuća nije automatski ilegalna. Radi se o dozvolama i tome da li se iz tih dozvola i sadašnjeg stanja može vidjeti da li je kuća i koliko je legalna.

[mack1]

kandraks2 kaže:

pozdrav svima !
moram legalizirati kuću (manje od 400m2) u 3. građevinskoj zoni Zg-Dubrava . [/I]
[/I]

(1) Zahtjevu za donošenje rješenja o izvedenom stanju za nezakonito izgrađenu zgradu čija građevinska (bruto) površina nije veća od 400 m²podnositelj zahtjeva prilaže:
– tri primjerka geodetskog snimka, odnosno kopije katastarskog plana ako je nezakonito izgrađena zgrada evidentirana na katastarskom planu i
– tri primjerka snimke izvedenog stanja nezakonito izgrađene zgrade koju je izradio ovlašteni arhitekt ili ovlašteni inženjer građevinarstva (u daljnjem tekstu: snimka izvedenog stanja),

Dakle, kopija katastarskog plana i snimka izvedenog stanja, bez izjave o mehaničkoj otpornosti.....

[screppy]

pozdrav svima,dali mi netko može reči u kojim slučajevima treba dozvola konzervatora? hvala

[Josip7]

Najprije hvala svima koji pomažu ljudima u vezi legalizacije na ovom forumu, svaka čast!

Bio sam nedavno kod jednog arhitekta i kad je pogledao moje objekte preko DOF-a rekao je da mi treba i izjava ovlaštenog inženjera u vezi statike itd. Imam 2 poljoprivredna objekta u obliku slova L i stambeni objekt koji se nastavlja na ovo pa na kraju ispadne kao slovo U. Spojeni su krovom. Najprije je izgrađen stambeni objekt pa prvi i onda drugi poljoprivredni objekt. Rekao mi je da se sve to gleda kao jedna cjelina pa je zato potreban statičar. Ako zbrojim sve površine sa etažama dobijem 820 m2. To opet ne prelazi 1000 m2 za poljoprivredne objekte a uključio sam i stambeni objekt. Pa valjda ne može on meni zbog stambenog objekta staviti onu granicu od 400 m2 na sve zajedno?
Molim za mišljenje.

Unaprijed puno hvala!

[mack1]

screppy kaže:

pozdrav svima,dali mi netko može reči u kojim slučajevima treba dozvola konzervatora? hvala

Ne dozvola nego potvrda da je nezakonito izgrađena zgrada izgrađena u skladu s posebnim uvjetima koje to tijelo na temelju posebnih propisa utvrđuje u postupku izdavanja lokacijske dozvole, odnosno rješenja o uvjetima građenja, i to za zgrade izgrađene unutar arheološkog nalazišta ili zone, prostornih međa nepokretnog kulturnog dobra ili kulturno-povijesne cjeline koja je upisana u Registar kulturnih dobara Republike Hrvatske ili ako je rekonstruirani dio pojedinačnog nepokretnog kulturnog dobra upisanog u taj Registar.

Josip7 kaže:

Najprije hvala svima koji pomažu ljudima u vezi legalizacije na ovom forumu, svaka čast!

Bio sam nedavno kod jednog arhitekta i kad je pogledao moje objekte preko DOF-a rekao je da mi treba i izjava ovlaštenog inženjera u vezi statike itd. Imam 2 poljoprivredna objekta u obliku slova L i stambeni objekt koji se nastavlja na ovo pa na kraju ispadne kao slovo U. Spojeni su krovom. Najprije je izgrađen stambeni objekt pa prvi i onda drugi poljoprivredni objekt. Rekao mi je da se sve to gleda kao jedna cjelina pa je zato potreban statičar. Ako zbrojim sve površine sa etažama dobijem 820 m2. To opet ne prelazi 1000 m2 za poljoprivredne objekte a uključio sam i stambeni objekt. Pa valjda ne može on meni zbog stambenog objekta staviti onu granicu od 400 m2 na sve zajedno?
Molim za mišljenje.

Unaprijed puno hvala!

E moj Joža, dok to legaliziraš biti ćeš sama kost i koža šala mala.
Vrsta potrebne dokumentacije određuje se za svaku zgradu zasebno, dakle, objekt po objekt, ništa se ne zbraja. Osim ako su te zgrade građene na način da su spojene u jednu. A to treba utvrditi snimkom zgrade, dakle da li svaka za sebe predstavlja samostalnu građevinsku cjelinu, neovisno da li je građena neposredno jedna uz drugu!
I za poljoprivredne zgrade, donji limit za statičara je 1000 kvadrata, a za stambenu 400 kvadrata.
Nadam se da ti je sada jasnije.

[Gingerina]

Lea Sun kaže:

U kubikažu prostora ulaze i terase/balkoni koji nisu natkriveni?

Ne ulaze u volumen. Ulaze u GBP s koeficijentom 0,25

cici1810 kaže:

Jel može netko ovako ugrubo nabaciti koliko bi ovo legaliziranje moglo koštati (Vž je u pitanju)? Jel bolje ići u male urede ili velike firme? Kaj bi se desilo ako ne pokrenemo postupak legalizacije?

Moje skromno mišljenje je da se ne bi dogodilo ništa i s obzirom na postojanje uvjerenja o uporabi, nakon izdavanja kojeg više nije bilo dogradnji, ja ovo ne bih legalizirala. Ali, ako hoćete biti 100% mirne duše, napravite kak mack kaže.

screppy kaže:

pozdrav svima,dali mi netko može reči u kojim slučajevima treba dozvola konzervatora? hvala

Dozvola konzervatora za što? Misliš na ovo?

Članak 6.

(2) Nezakonito izgrađena zgrada ne može se ozakoniti ako se nalazi:
– unutar arheološkog nalazišta ili zone, prostornih međa nepokretnog kulturnog dobra ili kulturno-povijesne cjeline koja je upisana u Registar kulturnih dobara Republike Hrvatske ili ako je rekonstruirani dio pojedinačnog nepokretnog kulturnog dobra upisanog u taj Registar, osim zgrade za koju javnopravno tijelo nadležno za poslove zaštite kulturne baštine izda potvrdu da je izgrađena u skladu s posebnim uvjetima koje to tijelo na temelju posebnih propisa utvrđuje u postupku izdavanja lokacijske dozvole, odnosno rješenja o uvjetima građenja,

– na području upisanom u listu svjetske baštine UNESCO-a,

Eh, vidim da je mack već odgovorio.

Josipe, bojim se da zgrade nisu samostalne konstruktivne cjeline jer imaju zajednički krov, pa je to onda zapravo jedna velika zgrada mještovite namjene - poljoprivredna i stambena.

U ovom slučaju ne znam kako bi se zgrada zapravo tretirala, poljoprivredna namjena prevladava.

[cici1810]

mack1 kaže:

Ja bi krenuo od uporabne, u kojoj bi trebalo pisati temeljem koje građevinske je izdana, pa onda u mjesno nadležnom arhivu zatražiti kopiju građevinske i sa svime time otići do ovlaštenog arhitekta za savjet što dalje, jer da bi se dao odgovor na ovo pitanje treba uvid u te papire. Napomena - ucrtana kuća nije automatski legalna i obrnuto - neucrtana kuća nije automatski ilegalna. Radi se o dozvolama i tome da li se iz tih dozvola i sadašnjeg stanja može vidjeti da li je kuća i koliko je legalna.

Hvala.
Imamo građevinsku i origigi nacrte. To nije problem. Već vidim sebe i muža da ćemo to ić sređivati. Ako poželimo nadograditi verandu, onda bu problem ako to sada ne sredimo.

Nego, imam samo pitanje, prema ovome što si napisao, koliko je legalna, znači da bi se za legalizaciju plaćao doprinos samo na razliku kubature? Legalni dio je OK jer je već plaćen, a višak npr. podrum + veranda+ višak potkrovlja se mora doplatiti (+ kazna)? Koliko bi to otprilike bilo novca po kubiku?

[mack1]

@cici - iz prvog posta rekao bi da cete platiti kaznu za cijeli volumen kuce, a doprinos na razliku volumena izmedju onoga u dozvoli i sadasnjeg stanja
Tablicu za kaznu imate na www.mgipu.hr (3 / 10 kn / kubik) komunalni potrazite u opcini, a vidni na webu H. Voda.

[E46]

Pozdrav!
Imam kuću sagrađenu 1998.g. na mjestu stare(građene prije 1968.)koja je srušena.Kvadratura je ista ali je položaj (tlocrt) drugačiji.U katastru je ucrtana stara a na snimci se vidi nova.Poklapaju se samo u pola.
Kakva je tu situacija,koliko je legalno-nelegalno i kako to riješiti?

[Gingerina]

Ako je 1998 kuća građena bez dozvole, onda je nelegalna. Pitanje je kolika je bila kubatura stare kuće i kako to dokazati. Doprinosi bi se platili samo na razliku volumena. Prvo bi trebalo ići u katastar i vidjeti imaju li na toj čestici evidentiranu zgradu prije 1968.

PS Jer ucrtana je možda nakon 1968.

[Alkemicharka]

E46 kaže:

Pozdrav!
Imam kuću sagrađenu 1998.g. na mjestu stare(građene prije 1968.)koja je srušena.Kvadratura je ista ali je položaj (tlocrt) drugačiji.U katastru je ucrtana stara a na snimci se vidi nova.Poklapaju se samo u pola.
Kakva je tu situacija,koliko je legalno-nelegalno i kako to riješiti?

Nelegalna ti je cijela nova kuća isto kao i moja a mogu ti priznati razliku u kubikaži između stare srušene i nove pa ćeš manje platiti komunalne doprinose. Ja računam da će tako biti u mojem slučaju. Tražila sam od DGU avionski snimak iz 1967.godine jer u katastru nisam mogla dobiti ništa korisno.

[zbunjenixx]

Gingerina kaže:

Josipe, bojim se da zgrade nisu samostalne konstruktivne cjeline jer imaju zajednički krov, pa je to onda zapravo jedna velika zgrada mještovite namjene - poljoprivredna i stambena.

U ovom slučaju ne znam kako bi se zgrada zapravo tretirala, poljoprivredna namjena prevladava.

pitanje je dali je krov zajednički, ili je objekt građen u više etapa, pa svaka etapa ima svoj dio krova? Vjerovatno je kuća najstarija, a ostalo se s vremenom naslanjalo na kuću?

[Gingerina]

Imaš pravo. Ako je svaka kuća sa svojim vlastitim krovom i sa svoja 4 vlastita zida, to su onda definitivno 3 odvojene kuće, samo prislonjene jedna uz drugu. Ali uzmimo da se išlo graditi jedan zajednički krov na tome kompleksu, prestaju biti tri odvojene kuće.
Od jedne referentice sam čula najbolju definiciju samostalnog objekta - da se može srušiti bez da se ugrozi susjedni objekt.

[Josip7]

Gingerina kaže:

Imaš pravo. Ako je svaka kuća sa svojim vlastitim krovom i sa svoja 4 vlastita zida, to su onda definitivno 3 odvojene kuće, samo prislonjene jedna uz drugu. Ali uzmimo da se išlo graditi jedan zajednički krov na tome kompleksu, prestaju biti tri odvojene kuće.
Od jedne referentice sam čula najbolju definiciju samostalnog objekta - da se može srušiti bez da se ugrozi susjedni objekt.

Ova moja situacija je malo zeznuta, vidjet ću što će mi ovaj drugi arhitekt reći kad baš izađe na teren.
Činjenica je da je svaka od ove tri zgrade posebno građena. Na dva mjesta se krovovi preklapaju ali nema zajedničkog stropa i slično. Napravili su tako da ne bi na ta dva mjesta gdje su zgrade jedna uz drugu prokišnjavalo.
Hvala.

[Gingerina]

Posebno su građene na način da svaka ima svoja vlastita 4 zida i dilatacija je između kuća? Ja bih pokušala to legalizirati kao 3 odvojena objekta.
Inače, taj dokaz mehaničke stabilnosti nije bogznakako skup, oko 1500 kn. A uistinu nizašta zapravo.

[Josip7]

@Gingerina

Svaka ima svoja vlastita 4 zida a jedna uz drugu je skroz prislonjena, nema dilatacije. Nisam znao koliko košta taj dokaz stabilnosti pa je onda OK. Ako ću moći komunalni doprinos platiti bome ću onda i tu statiku ako bude trebala. Kod mene je komunalni za stambeni objekt 15 kn/m3 a za poljoprivredni 30 kn/m3. Neznam kakva im je to logika ali eto...

[Gingerina]

Da, čudno ovo za komunalni...

Čuj, ovisit će ti o konkretnom referentu kako će to ocijeniti. Čak da odeš pitati u nadležni ured, kladim se da tu neće biti usuglašenog mišljenja.

U svakom slučaju, taj dokaz mehaničke stabilnosti je jedan bezvezni papir, kojeg previše naplaćuju s obzirom na to što to jest, ali u cjelokupnoj sumi i nije neki trošak.

Meni je ovdje zanimljivije, ako se mora tretirati kao jedan objekt - kako odrediti namjenu za plaćanje komunalnog doprinosa? Za naknadu veli da se uzima kao relevantna prevladavajuća namjena.