Ni nauka ni religija ni filozofija nemaju odgovor na pitanje SVIJESTI.Kako to?

[wot]

Aphex kaže:

slušao sam jednog filozofa kad je govorio o svijesti. kaže, to je posljedica imanja neokorteksa. iluzija koja se stvara naizgled nasumičnom el. aktivnosti.

-ignoramus et ignorabimus?ipak moramo biti uporni u istraživanju i pronalaziti
znanstvene odgovore na sva naša pitanja.neurofiziologija(i koje sve discipline znanstvene)će objasniti svijest.u 19 stoljeću je govorio vogt da mozak izlučuje svijest kao jetra žuč-a mi sad očekujemo da nam znanost objasni kako se to doista događa.-no,mislim da ostaje jedno pitanje:ako je sve što spoznajemo sadržaj naše svijesti,kako onda možemo spoznati svijest?!kako to shvatiti..kakve veze imaju linije na encefalografu s mojom sviješću o vlastitom postojanju?zar te linije i ta električna aktivnost nije samo nekakva paralelna pojava.ili je to jedno te isto?

[Enchantress]

parsifal kaže:

Ali nitko nece da se pita - TKO SAM ,gdje sam bio 101 godinu prije,sto ili tko je izvor svijesti JA JESAM

Kako ne? Svi se samo time i bave.
Tebe zanima kako od NIŠTA nastaje NEŠTO. I mene isto. I sve nas ovde na podforumu to isto zanima.
Međutim, kako sam 'ja' to NEŠTO nikakvim svojim naporima, samoispitivanjem, istraživanjem ne mogu doći do odgovora na to pitanje, jer se svakom aktivnoću samo vrtim po sebi, a odsustvom svake aktivnosti naprosto u sebi mirujem. Da bi se dobio odgovor na to pitanje bilo bi potrebno 'izaći iz sebe', prekoračiti samoga sebe ili - kako ti kažeš - samog sebe podići vukući se za kosu. A to nije moguće.
Čak i da dobiješ nekakav odgovor na to pitanje nakon bilo kakve mentalne ili fizičke (ne)aktivnosti - nikada nećeš moći da znaš da li je taj 'odgovor' istina ili samo još jedno nagađanje uma ili fiziološka promena u telu. Ko tvrdi da zna konačni odgovor i da postoji put kojim se do njega može stići - taj obmanjuje i sebe i druge. Postoje brojni putevi koji nas mogu odvesti do najrazličitijih doživljaja, uvida, spoznaja i istina, ali iza svakog iskustva sledi novo iskustvo, koje smenjuje ono prethodno i tako u beskraj.
No, to nas ne sprečava da se tim pitanjem bavimo na sve moguće načine: putem filozofije ili nauke ili nekim izabranim duhovnim pravcem. A možemo i odustati od zanimanja za tu oblast i okrenuti se doživljavanju sebe samih na sve one bezbrojne načine na koje to možemo raditi. Ionako se ništa na stvari ne menja. Samo se smenjuju beskrajni oblici postojanja.

[MAJSTOR Ivan]

parsifal kaže:

1) ja ne trazim rijeci nego dozivljaj (vlastiito iskustvo )
niko mi ne moze opovrci da sam svjestan.

Na toj istoj "svojoj" "svjesnosti" i tvoj kontrahent Dervis gradi kulu od islamskih karata - s jednakim pravom kao i ti tvoju, kakva god da bila.

Obojica tek sanjate da ste svjesni - MAJSTOR vec kaza da se MOZEBITNA SVJESNOST i "JASTVO" nikad ne srecu.

To sto ti zoves svjesnost je "REM"-pojava za dnevnoga snovidjenja, uobicajena za Trazitelje koji sami sebi poturaju rog pod svijecu.

I ti i taj Dervis samo ste VJERNICI svjesnosti u samome temelju.

Da "ti nisi ono sto zapazas" stari je trik budalastih budista i adolescentskih advaista. Bijase to oduvijek metoda kako Trazitelju narinuti TRKU za spoznajom i PROBUDJENOSHCU. Znaci - RASCIJEPLJENOST LICHNOSTI!!!
"ISTOCNI GRIJEH" gdje god okrenes.

Samo ti vjeruj u SEBE, rasplest ce se i tebi ona crna predja koju spominjes. Tako se Kozmologos izobjeshcuje.

[pjegava i prgava]

Enchantress kaže:

Čak i da dobiješ nekakav odgovor na to pitanje nakon bilo kakve mentalne ili fizičke (ne)aktivnosti - nikada nećeš moći da znaš da li je taj 'odgovor' istina ili samo još jedno nagađanje uma ili fiziološka promena u telu. Ko tvrdi da zna konačni odgovor i da postoji put kojim se do njega može stići - taj obmanjuje i sebe i druge. Postoje brojni putevi koji nas mogu odvesti do najrazličitijih doživljaja, uvida, spoznaja i istina, ali iza svakog iskustva sledi novo iskustvo, koje smenjuje ono prethodno i tako u beskraj.

Eto vidiš, baš zbog toga sam već negdje spomenula "postojanje" kao "kastraciju". Izuzimanjem iz "cjeline", "boga", "kozmosa"... nazovi kako hoćeš, osoba zbog "otrgnutosti" koje se odvija u "postojanju" teži "ponovnom" "stapanju" koje je moguće jedino u "nepostojanju" jer ne postoje prividi "individualnih" svijesti. I tu "kastriranost" osjeća onaj na Aljasci jednako kao i onaj u Indiji, Japanu, Moldaviji, odatle, između ostalog, težnja za "prosvjetljenjem".

[Enchantress]

pjegava i prgava kaže:

Eto vidiš, baš zbog toga sam već negdje spomenula "postojanje" kao "kastraciju". Izuzimanjem iz "cjeline", "boga", "kozmosa"... nazovi kako hoćeš, osoba zbog "otrgnutosti" koje se odvija u "postojanju" teži "ponovnom" "stapanju" koje je moguće jedino u "nepostojanju" jer ne postoje prividi "individualnih" svijesti. I tu "kastriranost" osjeća onaj na Aljasci jednako kao i onaj u Indiji, Japanu, Moldaviji, odatle, između ostalog, težnja za "prosvjetljenjem".

Sad bi Baphomet dao zločesti komentar da u osnovi svega toga leži zapravo infantilna želja čoveka za povratkom u 'nerođeno stanje', tj. u majčinu utrobu.

[parsifal]

blue bird kaže:

Ti mene kudis - da ti 'podmecem' da govoris o apsolutu - ali vidljivo je da ti poimas svoju svijest, kao dio neke vec svijesti, 'boga', zar ne!?

Ne!
Opet mi podmeces.
Ja ne znam otkud ''moja svijest'' i ne mislim da je dio icega.
Moja je radna hipoteza da mi se cini jako vjerojatnim da se tajna svijesti moze ''otkriti'' tj samostalno dozivjeti VLAZNOST MORA.
Vlaznost mora NIJE dio mora. Ona je njegovo esencijalno(sic ! ) svojstvo.
a kako svjedoce
3 moja svjedoka (Buddha, tabakeras Nisargadatta i teta Bernadetta )
(i mnogi drugi ali ovo zadnje 2 usudjuju se iz samilosti opisivati to iskustvo)

Pa me onda zacudi da spominjuci Isusa, Muhameda, nadodas i Buddhu, kao da je to neka istoznacnica nastavak jedne te iste price( Krscanstvo, Islam, Hinduizam.... varijacije na istu temu)

Opet se igras netocnog zakljucivanja na osnovu mojih opsirnih upisa.
Pitam se kako nisi uvidjela ono sto je bila moja istinska namjera.?
Izdvojio sam tekstove iz svih velikih religija koje govore o SVIJESTI i daju joj krucijalnu vaznost..
I nista vise.
Naravno da su religije taj cisti biser i kljuc tj SVJESNOST zabasurile svojim smecem i ludorijama.
Ali zasto mi opet podmeces svoje zakljucke kako sam ucinio nesto nedopusteno kada vrijednim domacim radom navodim mjesta na kojima se govori da religije zbore o rjesenju kljucne tajne preko onih koji su realizirali ?

dok na stvari je samo brahmanizacija budizma, jer eto ti trazis i vjerujes u tog Brahmana,

Opet podmeces .Zasto mi to stalno cinis?Ne vjerujujem u nista.Ne trazim Brahmana jer nemam pojma sto je to ustvari . nego komuniciramo ovdje koji je sljedeci korak nakon sto smo utvrdili da je jedina duhovna istina cijelom svijetu da smo svjesni i da nitko vise nista ne zna nakon toga .

Razmisli malo.Uoci da nikada ne govorim o Brahmanu ni o
DJEVICI
ni o
GOLUBICI

Uoci da je moj moto

CILJ RELIGIJE,
METODA NAUKE.

[parsifal]

blue bird kaže:

. Buddha je rekao da je potraga i vjerovanje u taj neki eternali substratum, u tog zamisljenog Brahmana je vrsta eskapizma i u svojoj sustini nije duhovna, nego da se radi o duhovnom materijalizmu.

1) Nije li eskapizam promatrati kamenje na Marsu (kako ti pise u profilu)
a zanemariti promatranje u najvaznijem laboratoriju koji imas -samu sebe i svoju svijest?

2) Buddha je proglasio svoje prosvjetljenje i objavio da je nasao istinu koja nije podlozna elaboraciji intelekta.nazvao ju je NIRVANA.Nemam dojam da je filozofirao.Savjetovao ti je da promatras svoju svijest a ne kamenje na marsu!
Koji je tvoj odgovor na postojanje Nirvane i prosvjetljenja i na cinjenicu da eskapisticki promatras kamenje na Marsu?

3) Ti promatras kamenje na Marsu ? nicht war? Onda kao znanstvenica znas da ako 3 sonde daju 3 ista opisa kamenja na marsu da si prisiljena uzeti kao vrlo vazna ta mjerenja i izvjesca.
Koji je tvoj odgovor na moje izvijesce da su osim Buddhe jos 2 moje sonde (tabakeras Nisargadatta i teta Bernadetta ) tj sonde koje nisu imali pojma tko je Buddha i sto je nasao izvijestili o istom iskustvu -na engleskom
EXPERIENCE OF NO SELF a na naski iskustvo ne sopstva.

[blue bird]

Ajde, parsi budi tako ljubazan i malo mi elaboriraj navedenu tetku karmelicanku...ona kaze slijedece:

Seeing the divine, eye to eye is a reality that shatters our expectations of light and bliss.
What 'divine'?

[parsifal]

blue bird kaže:

Koji je izvor tvoje ili moje ili bilo cije svijsti? Tvoje agregatno stanje - elementi koji te tvore kao body/mind (mozda da probas odstranjenje mozga - tek toliko da se ne pitas vise odkale ti je svijest :zubo)...but guess are they real!? Da li si ti nesto trajno ili si uvjetovano agregatno stanje?

Nije ni cudo da dajes takove odgovore kada ti je intelektualni idol Dawkins a omiljena disciplina promatranje kamenja na Marsu !

Posluziti cu se tvojim omiljenim stilom i metodom -
zakljucivanjem ''ad- kako mi se htjelo i ucinilo''

Ocito je da vjerujes u ateisticko sveto dvojstvo

-boga vjecno postojanje materije
i njegovog slijepog tajnog agenta
- svetu svemogucu slucajnost

dakle ti kao i dawkins vjerujes da smo nastali prije 3,6 miljardi godina od kamenja
Iako za ovo nemas niti jedan dokaz ti to zoves Nauka.
Za mene je to Religija i jedna od najapsurdnijih koja postoji.

Posto je tvoja intelektualna pozicija ateizam a posto ateizam nista pozitivno ne daje nego samo negira nije li vrijeme da i sebi i nama odgovoris nesto o svom svjetonazoru ?
-( vita jela zelen bor- molim brz i ljubazan odgovor )


Pro primo - Kako komentiras cinjenicu da nitko od ateista pa ni ti nije komentirao moj post br 810 na temi o onom piscu znanstvene fantastike dawkinsu .
Nije li vrijeme da nam ovdje ponudis odgovor na cinjenicu da ti je u 5 logickih koraka pobijena hipoteza o vjecnom postojanju materije tj da smo ti i ja nasa svijest nastali prije 3,6 miljarde godina od kamenja .
https://www.forum.hr/showpost.php?p=1...&postcount=810

[blue bird]

parsifal kaže:

Nije ni cudo da dajes takove odgovore kada ti je intelektualni idol Dawkins a omiljena disciplina promatranje kamenja na Marsu !

Posluziti cu se tvojim omiljenim stilom i metodom -
zakljucivanjem ''ad- kako mi se htjelo i ucinilo''

Ocito je da vjerujes u ateisticko sveto dvojstvo

-boga vjecno postojanje materije
i njegovog slijepog tajnog agenta
- svetu svemogucu slucajnost

dakle ti kao i dawkins vjerujes da smo nastali prije 3,6 miljardi godina od kamenja
Iako za ovo nemas niti jedan dokaz ti to zoves Nauka.
Za mene je to Religija i jedna od najapsurdnijih koja postoji.

Posto je tvoja intelektualna pozicija ateizam a posto ateizam nista pozitivno ne daje nego samo negira nije li vrijeme da i sebi i nama odgovoris nesto o svom svjetonazoru ?
-( vita jela zelen bor- molim brz i ljubazan odgovor )


Pro primo - Kako komentiras cinjenicu da nitko od ateista pa ni ti nije komentirao moj post br 810 na temi o onom piscu znanstvene fantastike dawkinsu .
Nije li vrijeme da nam ovdje ponudis odgovor na cinjenicu da ti je u 5 logickih koraka pobijena hipoteza o vjecnom postojanju materije tj da smo ti i ja nasa svijest nastali prije 3,6 miljarde godina od kamenja .
https://www.forum.hr/showpost.php?p=1...&postcount=810

U cemu je problem s tim kamenjem?

Toplo se nadam, da ti kao intelektulac, neces valjda ciniti logicke pogreske, tipa straw man i blebetati, kako evolucija govori o 'slucajnosti' ili jos gore da znanost govori o 'vjecnom' postojanju materije


Sto citam dalje, ostajem sve zabezeknutija: 'ateizam nije nista pozitivno"

Glede tvog prigovora o dvojnosti: ti vjerujes da je 'ja' koncept, da je prostor/vrijeme/fenomeni koncept - ali s druge strane taj isti koncept je odjednom apsolutan i neupitan u stavu cogita: 'ja jesam'/svijest!?! Uoci sto nije u redu u ovoj slici

Tvoj topik na religiji:

1)Univerzum nije vječan nego je stvoren velikim praskom

2)Formule teorije relativiteta su povezale univerzum I vrijeme,te pokazale da svemir ima pocetak. I vrijeme ima pocetak ..Materijalisticko vjerovanje koje shvaca vrijeme kao vjecan neovisan entitet je pogreska

3)Fino podeseni procesi koji su usljedili nakon VELIKOG PRASKA pokazuju inteligentan dizajn ovog svemira. Trivijalna je činjenica da se ENTROPIJA u svemiru POVEĆAVA .To je pokazatelj da je u početku entropija bila vrlo niska.Postignuće ove entropije je nemoguće!
ROGER PENROSE je proračunao da vjerovatnoća početka sa malom entropijom iznosi zastrasujucih 10 na desetu pa sve to na 123 .


4)materijalizam zamislja univerzum I materiju stabilnim I neunistivim tokom vremena.
Poznato je da strijela entropije neumoljivo ide u jednom smjeru ( drugi zakon termodinamike ) i da ce sve ugasnuti.

5) Univerzum ima svoj kraj.Imao je pocetak I imati ce kraj kao I sve stvoreno.
Time je osnovna teza o vjecnosti materije pobijena.

Dobro, sta ti je prijatelju?

[parsifal]

BIG BANG U 5 JEDNOSTAVNIH LOGICKIH KORAKA POBIJA TEZU
MATERIJALISTICKE FILOZOFIJE O VJECNOM POSTOJANJU MATERIJE.

Bluebird nasa draga,

kao ljubiteljica kamenja na Marsu
i vjernica u sveto dvojstvo


vjecno postojanje kamenja
i svetu slucajnost

molimo te da nam komentiras uceni logicki izvod

heretika parsifala koji alatima nauke i logike IRRRRREFUTABLE uocava da je tvoj bog lazan tj da je vjecno postojanje materije nemoguce.

takodjer te molimo da ovdje ili na temi o dawkinsu reagiras na teze heretika parsifala koji je demonstrirao da je matematicki nemoguce da smo nastali od kamenja a prije 3,6 miljardi godina a kako tvoja religija ateizam tvrdi
(vidi inkriminirane postove 807-810 heretika parsifala na temi o piscu znanstvene funtastike Dawkinsu
---


1)Univerzum nije vječan nego je stvoren velikim praskom

2)Formule teorije relativiteta su povezale univerzum I vrijeme,te pokazale da svemir ima pocetak. I vrijeme ima pocetak ..Materijalisticko vjerovanje koje shvaca vrijeme kao vjecan neovisan entitet je pogreska

3)Fino podeseni procesi koji su usljedili nakon VELIKOG PRASKA pokazuju inteligentan dizajn ovog svemira. Trivijalna je činjenica da se ENTROPIJA u svemiru POVEĆAVA .To je pokazatelj da je u početku entropija bila vrlo niska.Postignuće ove entropije je nemoguće!
ROGER PENROSE je proračunao da vjerovatnoća početka sa malom entropijom iznosi zastrasujucih 10 na desetu pa sve to na 123 .


4)materijalizam zamislja univerzum I materiju stabilnim I neunistivim tokom vremena.
Poznato je da strijela entropije neumoljivo ide u jednom smjeru ( drugi zakon termodinamike ) i da ce sve ugasnuti.

5) Univerzum ima svoj kraj.Imao je pocetak I imati ce kraj kao I sve stvoreno.
Time je osnovna teza o vjecnosti materije pobijena

[Cheshire Cat]

parsifal kaže:

Koji je tvoj odgovor na moje izvijesce da su osim Buddhe jos 2 moje sonde (tabakeras Nisargadatta i teta Bernadetta ) tj sonde koje nisu imali pojma tko je Buddha i sto je nasao izvijestili o istom iskustvu -na engleskom
EXPERIENCE OF NO SELF a na naski iskustvo ne sopstva.

Ali reci jasno i glasno JA ŽELIM iISKUSTVA

A ja ti odgovaram jasno iglasno : odi preko na topis o Hoffmanu

[blue bird]

eternal Cibela : wink wink : aw aw iliti kamenje na Marsu jednako je supstancijalno koliko i tvoja svijest ili tetkin epistemoloski shift/whatever...naime iz iste su price...

[parsifal]

Enchantress kaže:

A to nije moguće.

(ovaj put Samo kratko jer moram ici ali cu u sljedecim epizodama nase serije dati jedan vazan ''kolektivan '' odgovor )

Vec smo se dogovorili da tvoja tvrdnja da je to nemoguce samo tvoje osobno misljenje bez dokaza.
kao sto znas 3 svjedoka koja nudim tvrde suprotno i nude svoje iskustvo i mapu putovanja koje su prosli.
Posto ti nudis samo teoretsku intelektualnu poziciju poznatu kao ''prosvjetljeno majstorstvo '' to svakom ostaje da sam ODABERE i procjeni tko nudi ''vise'' .

Ko tvrdi da zna konačni odgovor i da postoji put kojim se do njega može stići - taj obmanjuje i sebe i druge.

Nije fer da tvrdis da andjeli ne postoje stilom recenice koja kaze da uistinu ne postoje
jer ih ti nisi videla

jedino sto mozes reci je'' MENI SE CINI '' da andjeli ne postoje.
jer mozda postoje

Slicno tome si trebala napisati recenicu koju kvotam nekako ovako

- JA enchantress TVRDIM tj meni -enchantress se cini da konacni odgovor ne postoji .

pa naravno da za tebe i sve nas ne postoji kada ga ni ti ni nitko od nas na forumu nije nasao.
KAKO CES DATI ONO STO NEMAS Budhha , tabakeras i teta Bernadetta su svima radosno dali ono sto su nasli -jer su imali sto dati.

Podsjecam te da je Buddha dao jasan odgovor da je pronasao konacnu istinu.
(zelis li da ti citiram ?)
I da je i ti mozes naci!
ali nikako ne eskapizmom bavljenja kamenjem na marsu ,ili astrologijom nego bavljenjem vlastitom svescu.
(Da ti napomenem da je astrologiju Buddha izricito spomenuo kao eskapizam ,a da sam ja- kamenje na marsu nadodao )
Kao i bluebirdici i tebi kazem- nemam dojam da je blefirao.

jer ako se bez gugla i novina njegova rijec cuje kroz tamu vjekova kroz 2500 godina
ja zakljucujem

NESTO MU SE DOGODILO

zanima li te -sto ??

ili tvrdis i dalje da je to sve jedna varka malog bude-marka

[Cheshire Cat]

Parsifale

DA LI JE ITKO DOZIVIO ISKUSTVO ako je to ŽELIO : NIJE

ISKUSTVA DOLAZE KAD DOLAZE

SVAKI trud ti je UZALUDAN !!!!!

[Enchantress]

parsifal kaže:

kao sto znas 3 svjedoka koja nudim tvrde suprotno i nude svoje iskustvo i mapu putovanja koje su prosli.
Posto ti nudis samo teoretsku intelektualnu poziciju poznatu kao ''prosvjetljeno majstorstvo '' to svakom ostaje da sam ODABERE i procjeni tko nudi ''vise'' .

Ne nudim ja ništa, osim što logički zaključujem da čovek ne može samog sebe podići vukući se za kosu. Ti tvrdiš suprotno, ali mi to ne možeš dokazati, osim što se pozivaš na veru u tuđe reči i tuđa iskustva onih koji kažu da su to navodno učinili. Ako jesi postigao to što tvrdiš da su i drugi postigli - onda možeš sam svedočiti o tom iskustvu i možeš ga ovde opisati, objasniti i dokazati. Ako nisi - onda si običan vernik i to misionar , koji nije ništa drugačiji od muslimanskih i hrišćanskih misionara na 'Religiji' koji citiraju knjige koje su neki drugi ljudi napisali i podučavaju da se u njima krije 'jedina prava istina' do koje je lako doći samo treba VEROVATI i poštovati određena pravila. I tako ubeđuju sami sebe da su u pravu, kao i ti nas.

Prema tome, dokaze na sunce.

[pjegava i prgava]

Enchantress kaže:

Sad bi Baphomet dao zločesti komentar da u osnovi svega toga leži zapravo infantilna želja čoveka za povratkom u 'nerođeno stanje', tj. u majčinu utrobu.

Nazovi to, imenuj kako hoćeš, skrivajući se iza Baphometovog komentara, ja samo pokušavam na figurativan način predočiti nešto što je bezoblično i naravno da čim je izrečeno pa je poprimilo "oblik" odmah baš nije to.

[Enchantress]

pjegava i prgava kaže:

Nazovi to, imenuj kako hoćeš, skrivajući se iza Baphometovog komentara, ja samo pokušavam na figurativan način predočiti nešto što je bezoblično i naravno da čim je izrečeno pa je poprimilo "oblik" odmah baš nije to.

Meni je prilično logično to što Baphomet tvrdi. Vrlo je moguće da je 'duhovna čežnja', želja za stapanjem, za jedinstvom, za gubljenjem 'ja', za sjedinjenjem sa nečim što nas prevazilazi, za nepostojanjem - imaginarana i da je posledica rađanja koje ljudsko biće doživljava kao odvajanje od celine i skok u individualnu svest. Tako u nama zauvek ostaje deo koji žudi za tim da se vrati u stanje pre rođenja, u stanje ništavila, u ušuškanost majčine utrobe. To je isti onaj deo nas koji teži smrti i iščezavanju. Individualna svest nas čini usamljenim. Tražimo načine da pobegnemo iz te usamljenosti, pa makar i u razgradnju samih sebe.

[pjegava i prgava]

Misliš da na taj način točno definiranom i dijagnosticiranom uzroku "duhovne čežnje" psiholozi, psihoanalitičari i ini znanastvenici ne bi već našli "lijeka"? A vidiš, ne mogu ga ni oštro ograničiti, kamoli liječiti. Mora da onda ipak nije o "majčinoj utrobi" riječ? I zašto bi uopće "individualno postojanje" čeznulo za "nepostojanjem" i "iščezavanjem"?

[Enchantress]

pjegava i prgava kaže:

Misliš da na taj način točno definiranom i dijagnosticiranom uzroku "duhovne čežnje" psiholozi, psihoanalitičari i ini znanastvenici ne bi već našli "lijeka"?

'Lek' je smrt.

I zašto bi uopće "individualno postojanje" čeznulo za "nepostojanjem" i "iščezavanjem"?

Zbog usamljenosti. Mi smo svi zatvoreni u svoju svest i same sebe. Takva je priroda individualne svesti. Ne možemo iskoračiti iz sebe u drugog, niko ne može ući kod nas, ne možemo se malo pomeriti i načiniti mu mesta, ne znamo čak ni da li su stvarni ti 'drugi' ili smo ih samo izmislili. Tako se uvek na neki način osećamo samima. Iz te samoće se može pobeći samo u ništavilo, gde neće biti ni 'mene', pa ni usamljenosti.