Dobri nebeski Anđeli

[krena]

Fjodor SM kaže:

Uvjerena je da zna. A kako mi "znamo" da nešto vjerujemo? Vjera ne spada u domenu objektivnog znanja koje se može istestirati. Možda jedino na detektoru laži, kad bi aninari pitali "vjeruješ li u anđele", odgovor "da" bi pokazao da ne laže. Prema tome, vjerujemo da vjerujemo u nešto, ali i vjera u nešto subjektivno je također istinito znanje, barem prema kriteriju "detektora laži".

Osim toga, kad bi je pitali "znaš li da postoje anđeli", odgovor "da" bi vjerojatno isto pokazao da ne laže, jer ako je vjerovanje u nešto subjektivno istinito znanje, onda ona to "zna".

Istina je. Nekim bi vjernicima poligraf pokazao da stvarno vjeruju: https://www.forum.hr/showpost.php?p=3...7&postcount=51

Ali je pitanje da li je ta vjera znanstveno istinita.

Evo primjera gdje bi neki i dalje vjerovali u duhove, da se nije otkrila prava smrdljiva istina : https://www.forum.hr/showpost.php?p=3...3&postcount=19


U mojem selu su od pamtivijeka specijalitet rakovi koji žive u rupama (morskim stijenama) u samom plićaku. Zovu se grmalji, a veličine su ljudske šake. Mogu boraviti na suhom kada dođu oseke, bez problema i cijeli dan. Njih se hvata na poseban način. Po noći se ide sa lampom uz more, tamo gdje je obala blagog nagiba. Po noći su oseke, a ovi rakovi izlaze van iz rupa. Relativno su laki plijen, za onog koji ih zna uhvatiti rukom. Mora biti vješt, jer gadno grizu klještima. Slučaj se dogodio prije dosta godina, kada je nekolicina momaka išla po noći sa petrolejskom lampom u ovaj “grmaljolov “. Bilu su dosta uspješni, te su do ponoći imali punu vreću. Odlučili su ići do jednoga od ove grupe, u cilju da podijele ulov. To su radili na kuhinjskom stolu uz petrolejku. Netko je u tijeku procesa dijeljenja ovih rakova otvorio ladicu na stolu. Trebao je nekakav nož. Nitko nije primijetio da je jedan rak ušao u tu ladicu. Momci su posao podjele uskoro završili te je svako išao svojoj kući. Nakon par sati, a to je bilo oko 3 ujutro, rak u ladici se malo trgnuo i počeo šetati po žlicama i viljuškama. Ukućani su se probudili i razmigoljili po kući. Nisu uspjeli identificirati odakle potječe taj metalni zvuk. Zaključili su da im se to javlja duh njihove bake, umrle prije par tjedana. Nije bilo druge, nego drugi dan naručiti misu zadušnicu. Tek su primijetili tog raka poslije 3 dana, kad je počeo smrdjeti, jer se bio zavukao u sami kraj ladice. Tako je pokojna baka neplanski dobila još jednu misu. Ovo je tipičan slučaj kada se neke stvari odmah objašnjavaju sa duhovima.

svemu je kriv: http://www.coolinarika.com/recept/ri...-od-moga-dide/

[Baphomet]

krena kaže:

Trebali bi se češće ljudima u snovima javljati i davati im savjete. Ali su anđeli podrijeklom dalmatinci i crnogorci. Neda im se ništa raditi. Samo se ponekad netko od njih sjeti nešto nekome šapnuti. Valjda kada je anđelu dosadno.
Ili kada je sportski nastrojen pa se želi malo hrvati sa čovjekom:

Zavjera je to svjetskih razmjera, zašto se ne sjećamo većine snova ako je to jedini način komunikacije anđela sa nama?

A zašto su se hrvali?

[krena]

Baphomet kaže:

Zavjera je to svjetskih razmjera, zašto se ne sjećamo većine snova ako je to jedini način komunikacije anđela sa nama?

A zašto su se hrvali?

Zašto se borio ?

Priče puna simbolike: http://www.uki.hr/borba-u-noci/



Usprkos tomu, Wiesel iznosi i tumačenje vjernije biblijskomu tekstu. Jakov se borio s Onim u kojemu svi ponovno nalaze sebe. S Bogom. Postoji odnos između Božje i čovjekove samoće. Čovjek mora biti sam da bi čuo i osjetio Boga, a i da bi se borio s njime, da bi se u borbi izborio za nešto novo i veliko. Jakova je godinama mučila želja da razbije vanjsku ljusku, da sruši mostove iza sebe i da ostvari nešto istinito i jedinstveno. Dugo vremena nije živio jasno i jednoznačno. Pogled mu je bio zamućen. Htio je postići jasnoću o samomu sebi. Dosadašnji mu se život činio bezbojnim i beznačajnim. Bog u njegovoj životnoj priči nije igrao aktivnu ulogu. Žudio je za promjenom, shvativši da se do nje ne dolazi bez borbe. Ova noć i ova borba su prekretnica u njegovu mišljenju. On više ne želi biti samo Izakov sin. Želi sebi steći ime, dati mu sadržaj. Morao je iskusiti onu strahovitu veličinu, koja je iznad njega samoga, kakva je bila žrtva na brdu Moriji. Jakov zahtijeva svoju vlastitu kušnju, prekid sa sitničavim trgovanjem i cjenkanjem, prekid sa svakom površnošću, s jeftinim radostima običnoga života. Hoće iznenaditi druge i hoće iznenaditi sama sebe. Pokušava stupiti s Bogom u razgovor po svaku cijenu. S Bogom se želi suočiti, ne u snu, nego uspravan i otvorenih očiju.

Ova borba je simbol. To nije ono što prikazuju slike:


http://hr.wikipedia.org/wiki/Jakov_%28praotac%29

[Baphomet]

krena kaže:

Usprkos tomu, Wiesel iznosi i tumačenje vjernije biblijskomu tekstu. Jakov se borio s Onim u kojemu svi ponovno nalaze sebe. S Bogom. Postoji odnos između Božje i čovjekove samoće. Čovjek mora biti sam da bi čuo i osjetio Boga, a i da bi se borio s njime, da bi se u borbi izborio za nešto novo i veliko. Jakova je godinama mučila želja da razbije vanjsku ljusku, da sruši mostove iza sebe i da ostvari nešto istinito i jedinstveno. Dugo vremena nije živio jasno i jednoznačno. Pogled mu je bio zamućen. Htio je postići jasnoću o samomu sebi. Dosadašnji mu se život činio bezbojnim i beznačajnim. Bog u njegovoj životnoj priči nije igrao aktivnu ulogu. Žudio je za promjenom, shvativši da se do nje ne dolazi bez borbe. Ova noć i ova borba su prekretnica u njegovu mišljenju. On više ne želi biti samo Izakov sin. Želi sebi steći ime, dati mu sadržaj. Morao je iskusiti onu strahovitu veličinu, koja je iznad njega samoga, kakva je bila žrtva na brdu Moriji. Jakov zahtijeva svoju vlastitu kušnju, prekid sa sitničavim trgovanjem i cjenkanjem, prekid sa svakom površnošću, s jeftinim radostima običnoga života. Hoće iznenaditi druge i hoće iznenaditi sama sebe. Pokušava stupiti s Bogom u razgovor po svaku cijenu. S Bogom se želi suočiti, ne u snu, nego uspravan i otvorenih očiju.

Iskreno.....ništa ti ja to ne razumijem.

[perpucije]

tanita kaže:

kao covjeku neke stvari mi je lakše "shvatiti" i povezati ako necem pridodam te ljudske osobine (integritet, empatiju). jer takve, nama (ili bar meni) neobjašnjive stvari jedino mogu tumaciti kao pomoc i dar koji primamo radi neceg i s nekim razlogom...bez samodopadnosti, da se krivo ne shvati

ono što meni (recimo) smeta su pokušaji komercijalizacije koji se uporno pokušavaju ugurati u cijelu tu pricu i koji su u vecini slucajeva usko povezani s narcizmom...

Znači vi ste svijesni da nemate apsutno nikakve podloge za vjerovanje osim vlastitog neznanja, ali svejedno vjerujete?

[aninari]

perpucije kaže:

Znaš? Ili vjeruješ?

znam i vjerujem u njih

[omen4k]

Fjodor SM kaže:

Uvjerena je da zna. A kako mi "znamo" da nešto vjerujemo? Vjera ne spada u domenu objektivnog znanja koje se može istestirati. Možda jedino na detektoru laži, kad bi aninari pitali "vjeruješ li u anđele", odgovor "da" bi pokazao da ne laže. Prema tome, vjerujemo da vjerujemo u nešto, ali i vjera u nešto subjektivno je također istinito znanje, barem prema kriteriju "detektora laži".

Osim toga, kad bi je pitali "znaš li da postoje anđeli", odgovor "da" bi vjerojatno isto pokazao da ne laže, jer ako je vjerovanje u nešto subjektivno istinito znanje, onda ona to "zna".

Vjera dopusta spoznaju.
Spoznaja dupusta znanje.
Znanje dopusta mudrost.

[tanita]

perpucije kaže:

Znači vi ste svijesni da nemate apsutno nikakve podloge za vjerovanje osim vlastitog neznanja, ali svejedno vjerujete?

a, ipak si se vratio , ipak te zanimaju anđeli al, neceš priznati

btw...opet citaš s nerazumijevanjem i izvodiš zakljucke koji nemaju vezu s napisanim,
da ti pojasnim ako ti je to teško shvatiti....

neobjašnjive stvari - su ti podloga
tumaciti je znanje

a, nacin na koji ti izvlaciš svoje zakljucke je "viša filozofija", istovjetna onoj kad u školi odgovaraš na pitanje o kojem nemaš pojma a, ne želiš priznati da ne znaš, vec se želiš napraviti pametnim....

jel ti sad jasnije?

[tehuti]

tanita kaže:

neobjašnjive stvari - su ti podloga
tumaciti je znanje

Tumačenje je samo interpretacija, nije znanje.

[perpucije]

tanita:
a, ipak si se vratio , ipak te zanimaju anđeli al, neceš priznati

Ne zanimaju me anđeli, zanimljivo je kako ljudi vjeruju u stvari za koje znaju da nemaju nikakav valjan razlog vjerovati.

btw...opet citaš s nerazumijevanjem i izvodiš zakljucke koji nemaju vezu s napisanim,
da ti pojasnim ako ti je to teško shvatiti....

"kao covjeku neke stvari mi je lakše "shvatiti" i povezati ako necem pridodam te ljudske osobine"

neobjašnjive stvari - su ti podloga
tumaciti je znanje

Kao što je Tehuti rekao/rekla.

a, nacin na koji ti izvlaciš svoje zakljucke je "viša filozofija", istovjetna onoj kad u školi odgovaraš na pitanje o kojem nemaš pojma a, ne želiš priznati da ne znaš, vec se želiš napraviti pametnim....

Za razliku od vas, ja se ne pravim da znam stvari koje ne znam, i koje ne mogu znati.

jel ti sad jasnije?

Jasno je meni od početka.

[perpucije]

aninari kaže:

znam i vjerujem u njih

Ja sam sanjao da letim. Znači li to da ja znam letjeti?

[tanita]

perpucije kaže:

Ne zanimaju me anđeli, zanimljivo je kako ljudi vjeruju u stvari za koje znaju da nemaju nikakav valjan razlog vjerovati.

u ovom slucaju ne radi se o vjerovanju vec o konstataciji...odlazak s teme koja te kao ne zanima pa ponovo vracanje na istu...cemu?....ili te zanima a, ne želiš priznati ili namjerno provociraš?

Kao što je Tehuti rekao/rekla.

to što je tehuti rekao nema veze s onim što sam napisala, jer se ne radi o definiciji rijeci vec o njenoj interpretaciji ili tumacenju....interpretacija, interpretacije je znanje, kao što je i vjerovanje znanje koje se svodi na subjektivno intuitivno uvjerenje ....ako baš želiš da filozofiramo..

Za razliku od vas, ja se ne pravim da znam stvari koje ne znam, i koje ne mogu znati.

nisam stekla taj dojam... no pošto je to moje subjektivno mišljenje, citirat cu te ,jer sam sebe najbolje diskreditiraš

Znači vi ste svijesni da nemate apsutno nikakve podloge za vjerovanje osim vlastitog neznanja, ali svejedno vjerujete?

.

Jasno je meni od početka.

ako ti je jasno, zašto konstantno radiš iste greške

[aninari]

perpucije kaže:

Ja sam sanjao da letim. Znači li to da ja znam letjeti?

nemora to značiti možda si bio ptica u snu

[zoki89]

perpucije kaže:

Znači vi ste svijesni da nemate apsutno nikakve podloge za vjerovanje osim vlastitog neznanja, ali svejedno vjerujete?

Ovisi. Neki ljudi imaju više duhovnih iskustva, a neki manje. Npr. Da vidiš duha, bilo bi ti lakše povjerovati u mogućnost postojanja anđela.

Osim toga, gledajući iz tvoje perspektive, zar nije podjednako nelogično birati ne vjerovati u nešto što ne znaš? Opet biraš na temelju svog neznanja.

[perpucije]

tanita:
u ovom slucaju ne radi se o vjerovanju vec o konstataciji...odlazak s teme koja te kao ne zanima pa ponovo vracanje na istu...cemu?....ili te zanima a, ne želiš priznati ili namjerno provociraš?

Što mene zanima apsolutno je nebitno. Zašto uporno pokušavate skrenuti temu?

to što je tehuti rekao nema veze s onim što sam napisala, jer se ne radi o definiciji rijeci vec o njenoj interpretaciji ili tumacenju....interpretacija, interpretacije je znanje, kao što je i vjerovanje znanje koje se svodi na subjektivno intuitivno uvjerenje ....ako baš želiš da filozofiramo..

Naravno da ima. Ne želim da filozofiramo, želim da budemo pošteni i priznajemo da smo u krivu kada smo u krivu. Ali vi ćete očito radije skočiti s mosta nego priznati vlastitu grešku.

nisam stekla taj dojam... no pošto je to moje subjektivno mišljenje, citirat cu te ,jer sam sebe najbolje diskreditiraš

Znači vi ste svijesni da nemate apsutno nikakve podloge za vjerovanje osim vlastitog neznanja, ali svejedno vjerujete?

Jasno je meni od početka..

ako ti je jasno, zašto konstantno radiš iste greške

A gdje ja to točno u toj izjavi tvrdim da imam neko znanje koje nemam i koje ne mogu imati? Dajte molim vas, ovo je već smiješno.

[perpucije]

zoki89:
Ovisi. Neki ljudi imaju više duhovnih iskustva, a neki manje. Npr. Da vidiš duha, bilo bi ti lakše povjerovati u mogućnost postojanja anđela.

Meni ne bi.

Osim toga, gledajući iz tvoje perspektive, zar nije podjednako nelogično birati ne vjerovati u nešto što ne znaš? Opet biraš na temelju svog neznanja.

"Birati nevjerovati"? Vi to ozbiljno?

[tanita]

perpucije kaže:

Što mene zanima apsolutno je nebitno. Zašto uporno pokušavate skrenuti temu?

ne skrecem temu vec konstatiram a, to što ti uporno izbjegavaš iskren odgovor je samo dokaz tvojih strahova i prenapuhanog mladenackog ega....a, oboje znamo zašto

Naravno da ima. Ne želim da filozofiramo, želim da budemo pošteni i priznajemo da smo u krivu kada smo u krivu. Ali vi ćete očito radije skočiti s mosta nego priznati vlastitu grešku.

zašto onda ne priznaš?...ja znam da nisam u krivu i nemam šta priznati, kad cu imati...budi bez brige, prva cu reci sorry, u krivu sam...
skakati s mosta nemam potrebu, svoj ego znam kontrolirati i nemam potrebe za dokazivanjem

A gdje ja to točno u toj izjavi tvrdim da imam neko znanje koje nemam i koje ne mogu imati? Dajte molim vas, ovo je već smiješno.

da te ponovo citiram? ili da ti postavim jednostavnija pitanja....
poznaješ me?
znaš što ja znam?
imaš argumente za tvrdnju kako nemam nikakve podloge za to u što vjerujem?
i bez filozofije, pls, pokušaj biti prirodan

btw...cemu umjetno persiranje?

[perpucije]

tanita:
ne skrecem temu vec konstatiram a, to što ti uporno izbjegavaš iskren odgovor je samo dokaz tvojih strahova i prenapuhanog mladenackog ega....a, oboje znamo zašto

Naravno sa skrećete temu, to je vidljivo iz aviona. Dao sam vam već iskren odgovor, to što se vama taj odgovor ne svidja, ili se pravite da ga nisam dao, je vaš problem

zašto onda ne priznaš?...ja znam da nisam u krivu i nemam šta priznati, kad cu imati...budi bez brige, prva cu reci sorry, u krivu sam...
skakati s mosta nemam potrebu, svoj ego znam kontrolirati i nemam potrebe za dokazivanjem

Za vas je 2 + 2 = 5 i točka. Nije to baš pohvalna osobina.

da te ponovo citiram? ili da ti postavim jednostavnija pitanja....
poznaješ me?
znaš što ja znam?
imaš argumente za tvrdnju kako nemam nikakve podloge za to u što vjerujem?
i bez filozofije, pls, pokušaj biti prirodan

Ne poznajem vas. Ne znam što znate, ali znam što ne znate i što ne možete znati.
Argumente imam. Prvi je taj da postojanje andjela i slicnih spodoba NIKADA nije niti izdaleka logički argumentirano, a kamoli dokazano. Štoviše, sve što znamo upućuje na to da takvi "entiteti" NE postoje. Drugi je vaše vlastito priznanje da vjerujete u njih jer si ne znate objasniti odreďjene pojave, pa im dajete ljudske osobine. Drugim riječima, vjerujete iz ne znanja.

btw...cemu umjetno persiranje?

To se zove pristojnost, look it up.

[Tiger Lily]

Cure, podavit će vas Perpucije, nemojte se dati.

[tanita]

perpucije kaže:

Naravno sa skrećete temu, to je vidljivo iz aviona. Dao sam vam već iskren odgovor, to što se vama taj odgovor ne svidja, ili se pravite da ga nisam dao, je vaš problem

ne, ja sam još uvijek na anđelima i pišem o njima i, jedino tko može skretati s teme si ti koji tvrdiš da ne vjeruješ u njih i pokušavaš druge uvjeriti u svoje tvrdnje...na temi o dobrim nebeskim anđelima

Za vas je 2 + 2 = 5 i točka. Nije to baš pohvalna osobina.

za mene je uvijek bilo i bit ce, 2+2=4...bez obzira koliko se ti trudio nametnuti mi tu svoju tocku ..... i, što nije pohvalna osobina? to što ne podilazim tvom mladenackom egu?

Ne poznajem vas. Ne znam što znate, ali znam što ne znate i što ne možete znati.
Argumente imam. Prvi je taj da postojanje andjela i slicnih spodoba NIKADA nije niti izdaleka logički argumentirano, a kamoli dokazano. Štoviše, sve što znamo upućuje na to da takvi "entiteti" NE postoje..

nemoj biti nervozan jer postaješ kontradiktoran...
usput, procitaj malo i o aristotelu kad se vec pozivaš na logiku po pitanju duhovnih bica....
a, onda možeš procitati i bibliju, sva svjedocanstva ljudi i crkve...ima ih podosta....
ili to za tebe nisu dokazi vec je dokaz samo ono što misliš?

Drugi je vaše vlastito priznanje da vjerujete u njih jer si ne znate objasniti odreďjene pojave, pa im dajete ljudske osobine. Drugim riječima, vjerujete iz ne znanja

ne kužim cemu potreba za izmišljanjem i izvlacenjem neceg iz konteksta...
procitaj ponovo,..

kao covjeku neke stvari mi je lakše "shvatiti" i povezati ako necem pridodam te ljudske osobine (integritet, empatiju). jer takve, nama (ili bar meni) neobjašnjive stvari jedino mogu tumaciti kao pomoc i dar koji primamo radi neceg i s nekim razlogom...bez samodopadnosti, da se krivo ne shvati

taj dio se ne odnosi na vjerovanje u anđele vec na pridodavanje ljudskih osobina anđelima....(vidiš, odgovor na ovaj post)

Baphomet kaže:

...Naravno, ako krenemo razgovarati Anđelima kao entitetima na višim razinama bez da im pridodajemo ljudske osobine to je već neka druga priča.

To se zove pristojnost, look it up.

umjetno persiranje ne zove se pristojnost nego pretvaranje, pa te jednostavno i otvoreno pitam, zašto se pretvaraš da si nešto što nisi?