"Epikurov paradoks" - Bog i zlo u svijetu - skupna tema

[cestar]

Walter23 kaže:

I fizika je bila filozofija, društvene znanosti su tek u zadnje vrijeme počele skupljati podatke iz raznih kultura, društava i primjera iz prošlosti, raditi analize društvenog stanja grupe i pojedinca, raditi procjene na reakcije određenih eventa itd.. Također se upliće i psihologija kao jedna bitna grana da se postigne bolje razumijevanje. Daj malo vremena i sigurno ćeš pronaći rad na temu. Niti nam treba popis svih situacija smo set kriterija, vrijednosti.

Odvajanje fizike od filozofije ti služi kao potpora tezi da će se sve iole vrijedno znanje jednom u budućnosti svrstati u neku od znanstvenih disciplina ?

Etika = grana znanosti = objektivnost ?

Etika može koristiti rezultate nekih znanstvenih disciplina, ali ona ostaje primarno grana filozofije, a filozofiju ne možemo podvesti pod znanost... iako granice velikih domena znanja nisu statične, također granice znanosti prema ne-znanosti, pseudo-znanosti, itd.


Neka područja znanja koja su se ranije smatrala znanstvenim, danas to nisu... astrologija, frenologija, npr.
Kriteriji po čemu je nešto znanost su se mijenjali tijekom vremena, što se uopće može smatrati znanstvenom metodom, itd.

Nemam sad vremena, ali samo kao ilustracija...

Sigmund Koch (1917-1996), jedan od najvećih psihologa XX. stoljeća, humanist i filozof, naveo je kako psihologija nije opravdala svoj znanstveni status, i nakon više od stotinu godina svog razvoja.

[Khulus]

Walter23 kaže:

I fizika je bila filozofija, društvene znanosti su tek u zadnje vrijeme počele skupljati podatke iz raznih kultura, društava i primjera iz prošlosti, raditi analize društvenog stanja grupe i pojedinca, raditi procjene na reakcije određenih eventa itd.. Također se upliće i psihologija kao jedna bitna grana da se postigne bolje razumijevanje. Daj malo vremena i sigurno ćeš pronaći rad na temu. Niti nam treba popis svih situacija smo set kriterija, vrijednosti.

Vidi, kad se pronađe neki mehanizam za objektivno dokazivanje što je moralno, a što ne - možemo pričati. Znanstvena metoda je odijelila prirodne znanosti od društvenih upravo time što se u prirodnim znanostima stvari mogu eksperimentalno dokazivati. U društvenima se ne mogu i pravila se grade na temelju društvenog konsenzusa, ničeg drugog.

[ANTI-PROTIVAN]

Walter23 kaže:

Ako pokaže objektivnu grešku u mome razmišljanju nije problem, radimo prilagodbe sve dok je objektivno. Cijela bit onoga što govorim.

tko odlučuje koje mišljenje je objektivno, a koje nije ?
..........

Uzmi na primjer tvrdnju da su crni ljudi jednako ljudi kao i bijelim ljudi, ta istina je postojala i prije genetskih testova.
I ljudi koji su jednakost tvrdili prije testova su bili moralni i prije nego što se to uzimalo kao moral ili smatralo točnim tako da se moral pronašao razumijevanjem, promatranjem i na kraju genetikom, nije se izmislio.

naravno, pa to nam je dobar indikator da nam je Bog usadio 'moralni kompas' samo je pitanje kako ga pojedinac usmjerava, i 'zaliva da bolje raste'...a isto ga može pustiti da ga 'korov' zasjeni.

[Beljki]

Khulus kaže:

Znanstvena metoda je odijelila prirodne znanosti od društvenih upravo time što se u prirodnim znanostima stvari mogu eksperimentalno dokazivati. U društvenima se ne mogu i pravila se grade na temelju društvenog konsenzusa, ničeg drugog.

Drustvene znanosti ukljucuju podrucja poput psihologije, sociologije, antropologije, informacijskih znanosti itd koje sve imaju odredjene znanstvene istrazivacke metodologije u rasponu od empirijsko-laboratorijskih preko statistickih obrada na velikim uzorcima populacije do matematickih modeliranja.

[Walter23]

ANTI-PROTIVAN kaže:

tko odlučuje koje mišljenje je objektivno, a koje nije ?
..........

naravno, pa to nam je dobar indikator da nam je Bog usadio 'moralni kompas' samo je pitanje kako ga pojedinac usmjerava, i 'zaliva da bolje raste'...a isto ga može pustiti da ga 'korov' zasjeni.

Odustajem, religija kao podforum je .... Kad god dođete do zida kažete -Bog je to uradio, usadio...bez ikakvih dokaza niti vam je mišljenje orginalno uz sve druge religije a tražite dokaz objektivnosti, objektivnosti za koju su ljudi sposobni odavno. Propitkivanje otkriva što je objektivno, nije to raketna znanost no eto propitajte si vjeru i razloge i probajte vidjeti sve iz drugoga kuta pa si barem u tišini priznajte da sve što pričate spada u -ja želim ili-meni treba.

Mali primjer kako um može kalkulirati što je objektivno moralno, minus tradicijski "moral" tiranije ili bilo kakvi skupovi zakona tvoreni na iracionalnosti koje sam već pobio prije kao nesposobne za izbor moralnosti za sve ljude, dao primjere na koje ste slijepi ili ste ubacili magic element da opravdate tvrdnje koje ne drže vodu.

oM -objektivni moral kao moralno pravo

p1+p2=2p
oM=10/2= 5 5oM per p1 5oM Per p2

p1 tvrdi da treba silom uzeti dom od p2 iako nikako pridonio gradnji= p1 -1oM

p2 nije u nikakvom dugovanju k p1= p1-1oM

P2 je uložio vrijeme i resurse u izgradnju koji mu se nemogu vratiti= p1-1oM

p1 nije spreman uložiti isto ili postati skitnica, iracionalno razmišljanje, licemjerje = p1 -1oM

p2 ako izgubi dom koji je trudom i sposobnostima izgradio neoštečujući nikoga bude patio kao skitnica = p1-1oM

p2 nikako ne zaustavlja p1 da izgradi svoj dom= p1-1oM

Razmišljanje od p1 vodi društvo u kaos i nepravdu jer nema određenih pravila o posjedovanju što neizbježno dovodi do patnje ljudi koji nisu napravili nepravdu drugima =p1 -1oM

Rezultat

p2 = 5oM
p1= -2oM

Jasno vidimo razliku racionalnim razmišljanjem ali na ovom podforumu to izgleda nije poželjno.
...drop the mic. Bye

[Alyosha]

Walter23 kaže:

Ako pokaže objektivnu grešku u mome razmišljanju nije problem, radimo prilagodbe sve dok je objektivno. Cijela bit onoga što govorim.

Prošlost, imaš je par x000 godina.

Možemo uzeti primjere takvih razmišljanja iz prošlosti, to se zove tiranija, i ne funkcionira na duge staze jer je prirodno da se čovjek želi osloboditi pa i od snažnijeg suparnika.

Spartacus na primjer je savršen primjer kao produkt takvoga sistem, Hitler i nacistička njemačka su isto jako dobar primjer slabe države koja je bila iskorištavana pa vidiš što se dogodilo.
Slabi će doći do snage a onda dolazi odmazda.
Društvo nije u harmoniji jer nije prirodno da čovjek prihvaća nepravdu.

Dakle imamo podatke iz prošlosti koji su analizirani društvenim znanostima i možemo iskreno reći da taj sistem segregacije nije efikasan. Optimalni model je model jednakosti jer snaga nije konstanta.

Prikazao sam grešku u tvome razmišljanju, ali izgleda da nisi shvatio. Ja se s tobom slažem da postoje efikasniji sustavi od tiranije, ovisno o cilju, ali iz toga ne slijedi da tiranija nije moralna. Osim ako misliš povući znak jednakosti između efikasnosti i morala, a ne vjerujem da to želiš. Tada bi doslovno morao braniti tvrdnju da ne postoji situacija u kojoj je nešto efikasnije, ali nemoralno. Ti ovdje pretpostavljaš ne samo određene moralne vrijednosti, nego postojanje morala uopće te onda nabrajaš primjere iz prošlosti u nastojanju da svoju pretpostavku prikažeš ispravnom, a sve to radiš kako bi dokazao da moral postoji sa tvoga sekularnog stajališta. No primjeri iz prošlosti nam ne govore što je moralno ispravno, a što ne, oni nam govore samo što se dogodilo. Ako ti ovdje ne vidiš očiti problem, a taj je da doslovno izmišljaš moral ni iz čega, onda ne znam kako ćemo nastaviti dalje sa ovime. U pokušaju da mi dokažeš kako u sekularnom svjetonazoru postoji moral, ti si ga samo pretpostavio, a onda si na temelju te pretpostavke zaključio da on zapravo i postoji. Pretpostavljam da moral postoji, therefore moral postoji. To baš i nije neki argument, složit ćeš se? Nadalje, tu pretpostavku ubacuješ u sustav koji ne poznaje objektivni značaj i smisao te je ta pretpostavka stoga u direktnom sukobu sa sustavom unutar kojega ju pretpostavljaš. Moraš promijeniti jednu od njih da sustav bude koherentan, ne možeš ih držati istovremeno.

Ne bih se složio, kao što sam rekao ljudi su određenom ponašanju dali moralnu vrijednost i prije nego što su poćeli razmišljati o moralu i filozofiranju, prije bih rekao da je moral pronađen zapažanjem.
A društvene znanosti su stvorene da se objedini svo znanje, zapažanje i tehnike.

Slažem se da je moral pronađen zapažanjem. Zapažanjem i sviješću o objektivnom moralnom zakonu. A da se svo znanje objedini nisu stvorene društvene znanosti. Društvene su znanosti nastale za posljedicu grananja disciplina, što je upravo suprotno od ikakvog objedinjenja znanja. Da se objedini svo znanje nastale su duhovne tradicije. Sekularizam je samo njihova blijeda kopija koja nastoji stvoriti smisao u besmislu jer drugačije niti ne može kada mu u početnoj konfiguraciji fali cijeli jedan dio stvarnosti.

Sekularne moralne teorije su superiorne tradicijama, bogu itd jer nastaju razumijevanjem i stalnom dogradnjom i provjerama, ne možeš reći da je izmišljeno...

Naravno da sekularne moralne teorije nisu superiorne ničemu. Bezvrijedne su jer pretpostavljaju objektivni moral u svjetonazoru koji je lišen smisla i značaja.

Uzmi na primjer tvrdnju da su crni ljudi jednako ljudi kao i bijelim ljudi, ta istina je postojala i prije genetskih testova.
I ljudi koji su jednakost tvrdili prije testova su bili moralni i prije nego što se to uzimalo kao moral ili smatralo točnim tako da se moral pronašao razumijevanjem, promatranjem i na kraju genetikom, nije se izmislio.

Nije ovdje pitanje jesu li crnci ljudi. Pitanje je treba li ih tretirati kao ljude, to jest kako se općenito treba odnositi prema njima. I ne samo prema njima, nego prema i ostalim ljudima. Genetika ti na to pitanje ne može odgovoriti, niti će ikad. Nas dvoje možemo biti jednojajčani blizanci, ali to nam ne govori ništa o tome kako se trebamo odnositi jedan prema drugome. Drugo jednostavno ne slijedi iz prvoga. Is–ought problem.

Beljki kaže:

Drustvene znanosti ukljucuju podrucja poput psihologije, sociologije, antropologije, informacijskih znanosti itd koje sve imaju odredjene znanstvene istrazivacke metodologije u rasponu od empirijsko-laboratorijskih preko statistickih obrada na velikim uzorcima populacije do matematickih modeliranja.

To ne mijenja činjenicu da ti znanost nikada neće biti u stanju odgovoriti na moralna pitanja. Na to se odnosio upis koji si citirao.

[Khulus]

Beljki kaže:

Drustvene znanosti ukljucuju podrucja poput psihologije, sociologije, antropologije, informacijskih znanosti itd koje sve imaju odredjene znanstvene istrazivacke metodologije u rasponu od empirijsko-laboratorijskih preko statistickih obrada na velikim uzorcima populacije do matematickih modeliranja.

Da, u smislu pokušaju postavljanja nekih okvirnih granica. Najčešće ništa nije kruto i točno određeno, ali se može postaviti neka slika.

Međutim, dokazivanje što je moralno a što ne je daleko van moći bilo koje discipline. Može se polemizirati, argumenirati ,može se svašta, ali ne objektivno dokazivati. Razni filozofski i ini pravci su pokušali postaviti neke temeljne odrednice, no sve ostaje u domeni manje ili više argumeniranih tvrdnji. Dokaza kao takvih nema.

[Khulus]

Walter23 kaže:

Odustajem, religija kao podforum je .... Kad god dođete do zida kažete -Bog je to uradio, usadio...bez ikakvih dokaza niti vam je mišljenje orginalno uz sve druge religije a tražite dokaz objektivnosti, objektivnosti za koju su ljudi sposobni odavno.

Ili će ipak biti da jednostavno ne razumiješ poantu "našeg" izlaganja - a ta je da se jednostavno ne može dokazati što je dobro a što loše. Da rečenicu "objektivno je moguće dokazati što je moralno a što ne" provalim na nekom filozofskom fakultetu ekipa bi me vjerojatno gledala u nevjerici. Čemu onda učenje o moralu, čemu te sve silne etičke teorije kad se eto može dokazati što je moralno a što ne. Onda je taj kompletni sustav potpuno suvišan.

[ANTI-PROTIVAN]

Walter23 kaže:

Odustajem, religija kao podforum je ....

ali je religija...nije folozofija pa da ne bi trebao spominjati Boga

Kad god dođete do zida kažete -Bog je to uradio, usadio..

ma kakvog zida ?
pa ja sam to govorio i prije više puta, i prije nego si ti postao član foruma... i sad si ti mene doveo do 'zida'

.bez ikakvih dokaza niti vam je mišljenje orginalno uz sve druge religije a tražite dokaz objektivnosti, objektivnosti za koju su ljudi sposobni odavno.

vjera ne treba nužno dokaze, zato je vjera.
zašto bi moralo biti originalno ?...tvoje je originalno ? (rodio si se s njim, ili si pročitao negdje nešto, ili čuo, pa prihvatio kao i svi ?)

zatim...ne izvrtati...
ti si došao nuditi dokaze objektivnosti, bez da je itko tražio, pa kad već nudiš onda očekujemo te dokaze

Propitkivanje otkriva što je objektivno, nije to raketna znanost no eto propitajte si vjeru i razloge i probajte vidjeti sve iz drugoga kuta pa si barem u tišini priznajte da sve što pričate spada u -ja želim ili-meni treba.

i šta sad ?
pa radi se o vjeri, propitam i dalje vjerujem...zašto očekuješ da bih morao shvaćati neke stvari kao ti ?

eto, ja želim vjerovati to što vjerujem (logično, jer da ne želim ne bih vjerovao)
i meni treba ta vjera (logično opet, jer je moja, i da mi ne treba, opet ne bi vjerovao)
priznao sam javno, ne u tišini....zadovoljan ?

Mali primjer kako um može kalkulirati što je objektivno moralno, ............
oM=10/2= 5 5oM per p1 5oM Per p2

p1 tvrdi da treba silom uzeti dom od p2 iako nikako pridonio gradnji= p1 -1oM

p2 nije u nikakvom dugovanju k p1= p1-1oM

P2 je uložio vrijeme i resurse u izgradnju koji mu se nemogu vratiti= p1-1oM

p1 nije spreman uložiti isto ili postati skitnica, iracionalno razmišljanje, licemjerje = p1 -1oM

p2 ako izgubi dom koji je trudom i sposobnostima izgradio neoštečujući nikoga bude patio kao skitnica = p1-1oM

p2 nikako ne zaustavlja p1 da izgradi svoj dom= p1-1oM

Razmišljanje od p1 vodi društvo u kaos i nepravdu jer nema određenih pravila o posjedovanju što neizbježno dovodi do patnje ljudi koji nisu napravili nepravdu drugima =p1 -1oM

Rezultat

p2 = 5oM
p1= -2oM

možda ti živiš u nekom drugom svijetu, ali u praksi baš u HR se događa upravo to (nije smiješno, smijem se od muke)
mnogi su otplatili i preplatili kredite, i na kraju su im još uzeli kuću, i još su i dalje dužni
jel to rezultat objektivno moralnog dostignuća u procesu evolucije čovjeka i njegovog civilizacijskog napretka kroz promišljanje i opažanje ?

Jasno vidimo razliku racionalnim razmišljanjem ali na ovom podforumu to izgleda nije poželjno.
...drop the mic. Bye

ja recimo jasno vidim razliku između onih koji su 'ubili' u sebi moralni kompas koji svatko ima i raspolaže njim slobodnom voljom, i koji "racionalno pljačkaju" (koliko im treba, a nikad dosta) one moralne koji se ne mogu braniti, jer je i moralno dostignuće zakonodavaca na istom nivou kao i otimača.

to ti je objektivno, bez prevelike filozofije.

[Bostan]

Beljki kaže:

Naprotiv, izuzetno je evolucijski opravdano. AKo pogledas zivotinjski svijet i kompleksnost njihovih medjuodnosa i emotivnih/empaticnih veza (iako je to tesko testirat i nagadjat, dakle vise govorim o dojmovima kroz promatranje gdje istini za volju moze biti i dosta projekcija) sirina dosega empatije je direktno vezana uz mehanizme reprodukcije i prezivljavanja.

Npr vrsta koja ima veliki broj genetickog potmstva koje je odmah prepusteno samima sebi (a prezivljavanje se zasniva na meanizmu velikih brojki) nema niti neke posebno cvrste veze sa vlastitim potomstvom. Sto vrsta ima manji broj jedinki u poomstvu i sto je duze vrijeme potrebno da te jedinke stasaju i osamostale se veze su jace.

Isto je sa partnerima (dugorocnim ili kratkorocnim), a za nase potrebe i sa sirim zajednicama. Copori i krda znaju isto pokazati zanimljiva ponasanja, drustvene rituale, odnose, pravila, veze itd, pa time i medjusobne brige. Iako primitivnije nije nepostojece u zivotinjskom svijetu.

Jer kod coporativnih zivotinja evolucijska prednost je u zajednici. Recimo, sam covjek u sumi bez icega bi se jako tesko nametnuo samo kroz svoje fizicke karakteristike. S druge strane ima vrlo inteligentnih zivotinja poput hobotnica koje medjutim nemaju razvijen drustveni zivot, brigu za potomstvo (i time preos znanja) itd. Dakle, ono sto je ljude ucinilo dominantnom vrstom je kombinacija inteligencije i socialne kompleksnosti (uz pojavu jezika i razvijene motorike). Da nismo kompleksna drustvena bica sposobna stvaranti vrlo razradjee odnose ne bi bili ovako dominantom vrstom.
Dakle, za nas usjeh je scialna interaktivnost kljucna, a za nju je pak kljucna empatija. Jednostavno u konacnoj racunici vise dobivamo kroz brigu za druge, iako to u datom trenutku moze izgledati kao odricanje od vlastitog interesa, nego sto bi dobivali da smo jako individualizirana vrsta.

Za odrzavanje kompleksnih meanizama potrebni su neki instinkti, to nije voljna i intelektualna stvar. Drugim rijecima evolucija mora razviti nagone potrebe i emocije koje ce omoguciti prezivljavanje i zajednicki zivot u skupinama - a empatija je jedan od kljucnih u tome.

Nemam nista posebo reci izuzev da i zivotinje imaju dusu i shodno animalnoj dusi se i ponasaju.

[Bostan]

Beljki kaže:

Da ne bi dolazilo do terminoloske zbrke treba jasno razlikovati znanstvenu teoriju evolucije i kolokvijalno, pa i religijsko poimanje iste.

Ovo o cemu govoris je tipicno za okultisticko-religijske sisteme. Neki od njih su noviji religijski pokreti nastali u vrijeme kada je evolucija bila eliko otkrice, slicno kao sto danas duhovnjaci highjeckiraju kvantnu fiziku npr, pa su uzeli termin i kolokvijalne asocijacije na njega da bi sve to preinacili u neku svoju pricu koja je ili cista religija ili je pseudoznanost, ali nikako znanost.
Neke starije religije pak slicnu metodologiju koriste u apologetskom opravdavanju u skladu sa novim opcim znanjem (ili iluzijom istog koja pak omogucava takvo terminolosko manipuliranje).

Mogli bi reci i da ovakav stav dolazi u pravilu is mjesanja ideje evolucije i idealizma, dok je znanost u pravilu bliza nominalistickom pristupu stvarnosti..

U svakom slucaju duhovnjacko/religiozno koristenje pojma evolucije na ovaj nacin se svodi na zamisljanje ideala prema kojem se ide i pravocrtnog gibanja prema njemu, a onda je moguce zamisliti i suprotno "involucijsko" gibanje od njega.

Medjutim znanstvena evolucija je jednostavno pitanje prilagodbe okolnostima, nije pravocrtno gibanje prema nekom idealu, od losijeg prema boljem itd. Kada se nadjemo u kraju sa manje sunca rzvijemo svijetku, a u kraju sa vise sunca tamnu kozu. AKo idemo u visokogrije razit cemo fizioloske karakteristike za zivot uz manje kisika, ako se spustimo pak kroz odredjeno razdoblje te ce se karakteristike opet smanjivati.

Buduci ne evoluiramo prema necemu onda nema nicega u odnosu na sto mozemo involuirati.

Takodjer se implicira nekakvo voljno evolucijsko kretanje sto je teorija koja je u znanosti ugavnom odbacena (postajala je na pocetku razvoja terije) s obzirom da slucajni odabir ima bitno vise dokaza.

Uglavnom, nema nikakvog smisla mjesati znanstvenu i neznanstvenu upotrebu tog termina pa odgovarati sa religijskom na znanstvenu jer govore o razlicitim stvarima.

Teorija evolucije nije pošla sa Darvinom, nekolicina islamskih ucenjaka je o evoluciji govorila davno prije Darvina.
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Isla...s_on_evolution

[Bostan]

Rođen si s krilima,
zašto onda radije pužeš kroz život?
Ljubav nema temelja.
To je beskrajni ocean,
bez početka i bez kraja.
Zamislite,
uzdignuti ocean,
na jastuku drevnih tajni.
Sve duše su u njemu utopljene,
i sada tamo borave.
Jedna kapljica tog oceana je nada,
a sve ostalo je strah.
Glava mi puca
od radosti nepoznatoga.
Srce mi se širi tisuću puta.
Svaka ćelija,
šireći krila, leti svijetom.
Sve one odvojeno traže
mnoga lica mog Voljenog.
Ima jedna ljubav
sačinjena od istočnog eliksira.
Ima jedan oblak,
bremenit tisućama gromova.
Tamo je moje tijelo,
u njemu ocean sačinjen od Njegove slave,
svo stvaranje,
svi svemiri,
sve galaksije,
izgubljeni su u njemu.
Danju sam Te slavio
a nikad nisam znao.
Noću s Tobom sam ostajao
a nikad nisam znao.
Oduvijek sam mislio da
Ja sam ja – ali ne,
Ja sam bio Ti
a nikad nisam znao.
Umro sam kao mineral i postao biljka;
A iz biljkovitosti sam umro i postao životinja.
Umro kao životinja i postao čovjek.
Čemu se onda plašiti od nestanka u smrti?
Sljedeći put ću umrijeti
I raširiti velika krila poput anđela;
Nakon toga, vinuvši se više od anđela -
Ono što ne možeš zamisliti,
Bit ću to.
U Tvojem svjetlu učim kako voljeti.
U Tvojoj ljepoti, kako stvarati pjesme.
Plešeš u mojim grudima gdje Te nitko ne vidi,
ali ponekad te vidim ja i to viđenje
postaje ova umjetnost.

Rumi

[zabogi]

Otvaram temu na novu godinu ali kad mi prođe milijun tema kroz glavu i osobnog iskustva a oduvijek sam bio realist čvrsto na tlu pa često poniknut milijunima pitanja bez odgovora i jednostavno nisam praznovjeran kako starim sve vjernike gledam sve više zgroženo jer imam osjećaj da je vjera jedna velika prevara i propaganda kao i sve ostalo i sad me zanima ako postoji bog zašto postoji bijeda po Africi? to je osnovno pitanje reći ćete, moralo je tako biti...

Zašto to dopušta? ja sam human osobno da imam milijarde kao Đoković učinio bih što i on davao bih hranu i osnovne potrebštine poput struje i vode svima kojima je potrebno a samo sam čovjek sa pameti.
Pa zašto onda taj svemogući koji sve može ne pomogne svima potrebitima?
ili čeka da ga zamole preko par očenaša?

[iguodala]

zabogi kaže:

Otvaram temu na novu godinu ali kad mi prođe milijun tema kroz glavu i osobnog iskustva a oduvijek sam bio realist čvrsto na tlu pa često poniknut milijunima pitanja bez odgovora i jednostavno nisam praznovjeran kako starim sve vjernike gledam sve više zgroženo jer imam osjećaj da je vjera jedna velika prevara i propaganda kao i sve ostalo i sad me zanima ako postoji bog zašto postoji bijeda po Africi? to je osnovno pitanje reći ćete, moralo je tako biti...

Zašto to dopušta? ja sam human osobno da imam milijarde kao Đoković učinio bih što i on davao bih hranu i osnovne potrebštine poput struje i vode svima kojima je potrebno a samo sam čovjek sa pameti.
Pa zašto onda taj svemogući koji sve može ne pomogne svima potrebitima?
ili čeka da ga zamole preko par očenaša?

Nije svijet bijedan jer ne možemo nahraniti siromašne, nego zato jer ne možemo nahraniti bogate.

[InterMezzo]

iguodala kaže:

nego zato jer ne možemo nahraniti bogate.

Svecenici se to opet zale da ne dobijaju dovoljno love od milodara, od naplate svojih usluga, iz drzavnog proracuna itd... pa im trebamo dati jos?

[LLSkylights]

zabogi kaže:

... zašto postoji bijeda po Africi?..Zašto to dopušta?
... davao bih hranu i osnovne potrebštine poput struje i vode svima kojima je potrebno...
- Pa zašto onda taj svemogući koji sve može ne pomogne svima potrebitima?
ili čeka da ga zamole preko par očenaša?

Pitanja su na mjestu i tema se ponavlja po stoti puta jer je važna i širem krugu nedovoljno poznata.
- Zemlja je potonula u "tamnu fazu" niskih vibracija a kasnije je još dodatno bila pod jakim "udarom" "tamne strane" koja je ovdje izvršila okupaciju i dugo vladala iz pozadine na globalnoj razini. Ljudi su u Africi zbog okolnosti koje su im nametnute u pravilu prosječno manje osviješteni. No na razini duše uvjeti na Zemlji su nam unaprijed poznati i duše svjesno odabiru uvjete života u bijedi znajući da im takvi uvjeti pružaju priliku i poticaj za brzo spiritualno napredovanje. Bog je na Zemlji dopustio slobodnu volju, a i zbog principa nemiješanja (takozvane prve direktive) ljudi se sami moraju najprije osvijestiti i pozvati pomoć da bi onima gore koji su tu da nam pomažu bilo dozvoljeno intervenirati u našu korist. Zapravo je situacija kompliciranija od toga, jer je tamna strana kršila mnoge kozmičke zakone, što je nakon nekog vremena tolerancije ipak došlo na naplatu i dozvoljeno je upletanje na nekim razinama koje nama tehnološki nisu bile dostupne, itd, tema je vrlo široka. Sada se ta priča privodi kraju jer je započet proces uzdizanja čitavog planeta, i čovječanstva i situacija sa probuđenosti, osviještenosti i uvjetima života ide ubrzano na bolje. Zemlja se vraća u stanje raja kakvo je prije postojalo, a svijest čovječanstva će se znatno podići. Idemo na takvu razinu gdje negativnosti neće moći postojati.
- Želja da se ljudima omoguće neophodni osnovni uvjeti života ti naravno ide na čast. Moja je procjena da su sadašnje mogućnosti čovječanstva takve da se ti problemi mogu riješiti u roku od jedne godine. Čista voda, hrana, zdravstveni sustav, stanovanje, posao, obrazovanje, energija, kultura, organizacija društva,... Tvoje dobre želje imaju pozitivan učinak.
- Zbog slobodne volje koja nam je dana od Boga oni gore još uvijek u pravilu moraju čekati da se pomoć zatraži. Pomoć je uvijek dostupna i zbilja samo ju treba lijepo zamoliti. S druge strane mi nipošto tu nismo nemoćni. Mi smo izdanci te božje svijesti, i imamo svu moć koja nam je potrebna da pomognemo sami sebima. Mi smo ti koji stvaramo ovaj svijet i naša svijest je dovoljna da osiguramo najidealnije, najbolje i najuzvišenije uvjete života koje možemo zamisliti. To će se na kraju i ostvariti.

[iguodala]

InterMezzo kaže:

Svecenici se to opet zale da ne dobijaju dovoljno love od milodara, od naplate svojih usluga, iz drzavnog proracuna itd... pa im trebamo dati jos?

Ja mogu govoriti samo iz svog iskustva.

Mogu reći da sam bio u puno Crkvi, da sam bio na puno misa - kod raznih svećenika. Nigdje nisam čuo da se netko žali da ne dobijaju dovoljno novca od milodara - koji ionako u velikoj većini slučajeva idu najpotrebitijima.

Crkva u Africi financira ogroman broj vrtića, škola, fakulteta, bolnica, itd.

Što se tiče novca za posvetu kuća - nikad svećeniku ne dajem novac za blagoslov. To je za mene dno dna.

Kao što mi je dno dna plaćanje misa. Ali tko voli - neka izvoli. Nitko nikoga ne sili ni plaćati mise, ni davati milodare, ni davati novac svećeniku prilikom blagoslova kuća.

Ja jedino dajem milodare u Crkvi. Jer je to više nekakav simbol. Dakle dam simboličan iznos.
A na nama je da svatko izdvoji koliko može i pomogne potrebitima.

[Srebrni-medvjed]

zabogi kaže:

Zašto to dopušta?

Zato jer su ti ljudi u prošlim životima radili loše stvari.

Ali to ne znači da im ne trebamo pomagat.
Dapače, ako im ne pomognemo i mi ćemo loše proći

[zoki0307]

zabogi kaže:

Otvaram temu na novu godinu ali kad mi prođe milijun tema kroz glavu i osobnog iskustva a oduvijek sam bio realist čvrsto na tlu pa često poniknut milijunima pitanja bez odgovora i jednostavno nisam praznovjeran kako starim sve vjernike gledam sve više zgroženo jer imam osjećaj da je vjera jedna velika prevara i propaganda kao i sve ostalo i sad me zanima ako postoji bog zašto postoji bijeda po Africi? to je osnovno pitanje reći ćete, moralo je tako biti...

Zašto to dopušta? ja sam human osobno da imam milijarde kao Đoković učinio bih što i on davao bih hranu i osnovne potrebštine poput struje i vode svima kojima je potrebno a samo sam čovjek sa pameti.
Pa zašto onda taj svemogući koji sve može ne pomogne svima potrebitima?
ili čeka da ga zamole preko par očenaša?

Zasto samo siromasnima,zasto ne i bolesnima,zasto ne i zdravima kojima fali love,zasto nam svima ne da po par apartmana ,kuca,auta...

Zasto nam je dao slobodnu volju ,a mogao nas je uciniti robotima...

Zasto sve ovo...je pitanje na kojem se odgovara u postanku i prvom padu prvih ljudi...i kako je taj pad utjecao na sve nas...

Da ,mogao je pucnuti prstima i ispraviti sve,ali tada se ti i ja ne bi trebali malo potruditi,a on nije zelio biti mađionicar,vec Otac koji trazi jednu dozu odgovornog ponasanja svih ljudi koje je stvorio...



Poslano sa mog SM-G935F koristeći Tapatalk

[judolino]

iguodala kaže:

Nije svijet bijedan jer ne možemo nahraniti siromašne, nego zato jer ne možemo nahraniti bogate.

Srebrni-medvjed kaže:

Zato jer su ti ljudi u prošlim životima radili loše stvari.

Ali to ne znači da im ne trebamo pomagat.
Dapače, ako im ne pomognemo i mi ćemo loše proći

Daj ohani s tim indijskim bedastoćama.
Ako ima išta gluplje od monoteističkih religija, onda je to urnebesno imbecilni hinduizam s apsolutno besmislenom tezom o reinkarnaciji.

Zapravo, sama ideja o postojanju Boga koji je zainteresiran za čopor budaletina na zrncu prašine izgubljenom u svemirskom prostranstvu urnebesno je imbecilna.
Mogu shvatiti neuku raju u prošlosti, ali u današnje vrijeme vjerovati u tako loše osmišljene bajke - to je krajnje tužno.