Natrag   Forum.hr > Društvo > Prirodne znanosti > Astronomija i astrofizika

Odgovor
 
Tematski alati Opcije prikaza
Old 07.11.2014., 16:17   #61
Quote:
okapoaN kaže: Pogledaj post
Napadam? Čovječebožiji ti si uvjeren da je crna rupa prečac od Zemlje do Plutona. Šta ti očekuješ da ti bilo tko kaže na to? 'Da u pravu si'!?
O cemu ti, to se radilo o filmu Interstellar koji se bavi crvotocinama i ulascima crnu rupu, nisam ga ni gledao, a buduci da je to i fiction, obviously, prihcacam njegovu logiku i ne mislim mu srati oko necega o cemu ni mi ne znamo. On ulazi kroz crnu rupu. Halo! To nije ni bila tema ovog mlacenja prazne slame.

Quote:
Ne, nikada neću biti načisto s terminima teorija/zakon. Neprihvatljivo mi je. Nije to teorija kaznenog prava ili teorija književnosti čovječe. Daj shvati. To je model. Samo model kojem dokazivanja nikad dosta, i baš iz tog razloga nikada neće biti dokazana u potpunposti.
Daj ti shvati da se malo previse bahatis bez argumenata i cijelu temu govoris ljudima da nesto shvate. Tvoje je misljenje za znanost irelevantno kao i tvoj conformation bias, a koristis se znanatvenim terminima pa ih pocni koristiti ispravno jer ovo sad to nije kao sto su i drugi primjetili.

Quote:
Nije čak ni mikroskopska, toliko je jebeno nezamislivo mala i nabijena, teška ko cijeli poznati svemir - beskonačno teška

Kako nešto, što ti tvrdiš da je samo matematičko, kako može imati volumen? Šta pričaš ti?
Rekao sam da nema volumen, da nije prostorno protezna - to je smisao singularnosti dok ti tvdris da je singularnost iz koje bi nastao svemir nezamislivo mala kuglica okruzena prostor-vremenom, ali nema prostor-vremena izvan nje. Pocetak inflacije se uzima kao pocetak vremena.

Quote:
Ne misliš li da je u igri nešto više od same matematike? Ja bi za početak rekao da je u pitanju kemija.
Kemija je svediva na matematiku kao i sve ostalo.

Quote:
Ponavljam. Nešto ne može nastati iz ničega.
Sto ako je nesto sebi i uzrok i posljedica? Nista nikad nije ni postojalo jer je to oksimoron, uvijek je bilo nesto, ja kazem, kao sto sam ti vec rekao, da je to matematika. To ne mozes nikako pobiti i reducirati nekauzalnost matematike.

Quote:
Specijalna teorija relativnosti goli kurac. Objedinjena sa općom - o tom već možemo pričati.
Kad se eksperimentalno potvrde brojne postavke relativnosti, onda je to samo slucajno poklapanje. Nikako ne dokaz teorije.


Quote:
samo teorija
S ovim mozemo zavrsiti. Bok.
__________________
I think we're like fire and water, I think we're like the wind and sea, you're burning up, I'm cooling down, you're up, I'm down, you're blind, I see...
NOD14 is offline  
Odgovori s citatom
Old 08.11.2014., 15:19   #62
Quote:
NOD14 kaže: Pogledaj post
Kad se eksperimentalno potvrde brojne postavke relativnosti, onda je to samo slucajno poklapanje. Nikako ne dokaz teorije.
I drevni znanstvenici su mnogo puta eksperimentalno potvrdili da hodamo po leđima jedne velike, divovske kornjače. Ali kasnije je čovjek evoluirao i postao pametniji pa je mogao uvoditi složenije eksperimente i shvatio da se nalazi na nekakvoj kugli
Vi se ponašate prema svijetu oko sebe kao da je čovjek dostigao sam vrhunac svojih spoznaja svemira, a usprkos svim tim turbo teorijama od kojih nam se dižu pimpači, mi o svemiru ne znamo ama baš ništa
Damjan J is offline  
Odgovori s citatom
Old 08.11.2014., 16:33   #63
@Damjan i Naopako
Prije nego što objavite post konzultirajte se bar s vikicom jer ovo što pišete je jako loše.
Dodatni problem je što vam je retorika agresivna i podcjenjivačka, a svatko tko se malo razumije u temu vidi da ste početnici u toj domeni.
Takav način pisanja se doživljava kao trolanje pa izaziva svađu i flejmanje što nam nije cilj.
__________________
Greenov zakon o raspravi:
"Sve je moguće, ako ne znate o čemu govorite."
El Ninho is offline  
Odgovori s citatom
Old 08.11.2014., 17:40   #64
Quote:
Damjan J kaže: Pogledaj post
Vi se ponašate prema svijetu oko sebe kao da je čovjek dostigao sam vrhunac svojih spoznaja svemira, a usprkos svim tim turbo teorijama od kojih nam se dižu pimpači, mi o svemiru ne znamo ama baš ništa
Znamo da je velik!

Ne mogu sad naći, ali neki dan mi je na Bloombergu čini mi se izašao članak gdje neki kontroverzni fizičar poriče gravitaciju i kaže da je ona samo uzrok zakona termodinamike, tako nešto.

Rekao sam neki dan u sličnoj raspravi na redditu, za maksimalno 20 godina, netko će srušit ili kompletno revidirat teoriju velikog praska, puk koji danas "obožava" big bang theory, cosmos i lajkanje "i fuckin love science" slikica po fejsu neće se ni sjetit šta je ta teorija, novi klinci će lupetat kao mi sad ovdje o toj novoj teoriji, a ispod svega toga stajat će jedan zajedniči nazivnik opće nepoznanice.

Možda u dalekoj budućnosti shvatimo da smo sve do jedne formule promašili jer smo htjeli shvatit svemir induktivnom logikom, ono, ako funkcionira na papiru tu u labosu, onda je sigurno tako svugdje i zauvijek
__________________
Čitaj gledaj
tom-m is offline  
Odgovori s citatom
Old 10.11.2014., 22:27   #65
Quote:
El Ninho kaže: Pogledaj post
@Damjan i Naopako
Prije nego što objavite post konzultirajte se bar s vikicom jer ovo što pišete je jako loše.
Pošto si moderator na prirodnim znanostima i odgovaraš na ovaj način, lijepo te molim da mi citiraš moje sporne izjave.

Ako misliš da su teorije tu jer su dokazane jako si u krivu. Ako su relevantne da bi bjasnile neke pojave i da bi se konstantno dokazivale, povuci ovu izjavu. Ako ne misliš tako, smatram da ne bi trebao biti moderator na prirodnim znanostima.

Quote:
Dodatni problem je što vam je retorika agresivna i podcjenjivačka
,

Žao mi je ako tako ispada.

Quote:
a svatko tko se malo razumije u temu vidi da ste početnici u toj domeni.
Svatko tko se imalo razumije u znanost i u ovo što ja pišem, složit će se sa mnom.

Quote:
Takav način pisanja se doživljava kao trolanje pa izaziva svađu i flejmanje što nam nije cilj.
Nije mi cilj navedeno.
okapoaN is offline  
Odgovori s citatom
Old 11.11.2014., 04:03   #66
Quote:
okapoaN kaže: Pogledaj post
Pošto si moderator na prirodnim znanostima i odgovaraš na ovaj način, lijepo te molim da mi citiraš moje sporne izjave.
Samo kao primjer, ova dolje izjava otkriva duboko neznanje i nerazumijevanje fizike i znanosti općenito.

Quote:
okapoaN kaže: Pogledaj post
Teorija relativnosti nikada nije dokazana, ali matematički funkcionira, baš kao i M-teorija. Zato imamo naziv cijelog jednog znanstvenog pravca - Teorijska fizika.


Quote:
okapoaN kaže: Pogledaj post
Ako misliš da su teorije tu jer su dokazane jako si u krivu. Ako su relevantne da bi bjasnile neke pojave i da bi se konstantno dokazivale, povuci ovu izjavu. Ako ne misliš tako, smatram da ne bi trebao biti moderator na prirodnim znanostima.
Pročitaj na wikici što je teorija http://en.wikipedia.org/wiki/Scientific_theory
te obrati pažnju na ovaj citat:
Scientific theories are the most reliable, rigorous, and comprehensive form of scientific knowledge. This is significantly different from the common usage of the word "theory", which implies that something is a conjecture, hypothesis, or guess (i.e., unsubstantiated and speculative).
Quote:
okapoaN kaže: Pogledaj post
Žao mi je ako tako ispada.
I meni je žao što ne znaš osnove pa se moram s tobom natezati oko stvari koje smo već prošli 10-ak puta na PZ-u i šire.

Nije problem ako ne znaš i pitaš ali je problem kada ne znaš koliko ne znaš i još si k tome bahat.
To 'oće dovesti do kartona pa i bana.

Quote:
okapoaN kaže: Pogledaj post
Svatko tko se imalo razumije u znanost i u ovo što ja pišem, složit će se sa mnom.
Na tvoju žalost, ne.

Quote:
okapoaN kaže: Pogledaj post
Nije mi cilj navedeno.
Uvjeren sam da nije ali tako ispada.
__________________
Greenov zakon o raspravi:
"Sve je moguće, ako ne znate o čemu govorite."
El Ninho is offline  
Odgovori s citatom
Old 11.11.2014., 04:31   #67
Quote:
El Ninho kaže: Pogledaj post
Samo kao primjer, ova dolje izjava otkriva duboko neznanje i nerazumijevanje fizike i znanosti općenito.
Majko mila, kako tako tumačiš... vidim da ti je cilj osramotit me. Ne treba mi vikica vjeruj. Vidim da ti i dalje nije jasno.

Quote:
Pročitaj na wikici što je teorija http://en.wikipedia.org/wiki/Scientific_theory
te obrati pažnju na ovaj citat:
Scientific theories are the most reliable, rigorous, and comprehensive form of scientific knowledge. This is significantly different from the common usage of the word "theory", which implies that something is a conjecture, hypothesis, or guess (i.e., unsubstantiated and speculative).
Quote:
I meni je žao što ne znaš osnove pa se moram s tobom natezati oko stvari koje smo već prošli 10-ak puta na PZ-u i šire.
Malo pročitaj što sam pisao, nije teško, spomenuo sam i znanstvenu metodu i teoriju onakvu kakva je.

Quote:
Nije problem ako ne znaš i pitaš ali je problem kada ne znaš koliko ne znaš i još si k tome bahat.
Neka fala.

Ako misliš da imaš veći kredibilitet jer ti je nick crn i imaš toliko postova, te predstavljaš autoritet...nemaš.
okapoaN is offline  
Odgovori s citatom
Old 11.11.2014., 23:36   #68
Quote:
okapoaN kaže: Pogledaj post
Majko mila, kako tako tumačiš... vidim da ti je cilj osramotit me. Ne treba mi vikica vjeruj. Vidim da ti i dalje nije jasno.

Malo pročitaj što sam pisao, nije teško, spomenuo sam i znanstvenu metodu i teoriju onakvu kakva je.
Kako je tema odmicala ti si se lagano korigirao za razliku od Damjana i Tom-ma koji je nekako proletio ispod radara.

Quote:
okapoaN kaže: Pogledaj post
Neka fala.

Ako misliš da imaš veći kredibilitet jer ti je nick crn i imaš toliko postova, te predstavljaš autoritet...nemaš.
Nije mi želja da budem autoritet tebi ili nekome drugome. Samo te želim usmjeriti kad već imaš volju i energiju. Za nekoliko mjeseci, kad stekneš više iskustva i znanja, pročitat ćeš svoje postove i zajedno ćemo se smijati na stara dobra vremena.
__________________
Greenov zakon o raspravi:
"Sve je moguće, ako ne znate o čemu govorite."
El Ninho is offline  
Odgovori s citatom
Old 13.11.2014., 10:35   #69
Ja bih rekao da je pocetnik u ovoj ili srodnim temama onaj ko uzima stvari zdravo za gotovo bez preispitivanja situacije.
Kao za primjer gravitacije. Gdje je dokaz ili u kojoj literaturi pise da je gravitacijsko polje spina 2 ?
To je samo predpostavka jednog dijela znanstvenika dok drugi dio i dalje to demantira jer jos uvijek ne postoji model koji bi barem priblizno dokazao jednu ili drugu stranu tj predpostavku.

Ai eto, iz razloga sto administrator wikipedije nije dobro shvatio stvari ili kasni sa editiranjima, opce je prihvaceno da je to polje spina 2 i to od vrsnih poznavaoca, pocetnici su oni koji ne razumiju da je to nekad necim vec dokazano, a kad i cime - ne zna se.


Da ne postoji popularno znanstvenih knjiga tipa Hawking i drugi eseji, gdje se laickim jezikom pokusava objasniti ono sto moze objasniti samo matematika, stvari bi drugacije funkcionirale

A da jesam pocetnik - normalno da jesam

Zadnje uređivanje Damjan J : 13.11.2014. at 10:44.
Damjan J is offline  
Odgovori s citatom
Old 13.11.2014., 16:05   #70
Za preispitat situaciju ipak trebaš imati nekakvo znanje. Za primjer, nemaš pojma da je spin svojstvo čestice, a ne polja.
Wronski is offline  
Odgovori s citatom
Old 13.11.2014., 19:22   #71
Ispricavam se sto sam tvom visokoobrazovanom egu dopustio da se zakaci na glupost jer eto sam pisao u sto kracem obliku...
Pa normalno da je svojstvo cestice, ali ocito nisi znao da polje prenosi cestica i na osnovu karakteristika polja se predpostavi spin cestice pa se kaze da je polje spina dva jer zahtjeva eto graviton da bude spina 2 prema modelu koji nije nicim dokazan vise od onog koj kaze da je graviton spina 1.

Kad si vec toliko obrazovan, sto se ne kacis na ostale gluposti koje se vrte po cijelom ovom forumu kad dodju mecene pa pocnu doktorskim akcentom o kvantnoj mehanici i 1507oj dimenziji koja postoji samo u glavi znanstvenika sanjara, ali to je cinjenica samo zato jer ju je isfantaziro neki poznati ludjak.
Nekad pomislim da Hawking kaze kako je svemir racku u cinu dizanja sa tamnom energijom erekcije, da bi na forumu se vodile doktroske rasprave oko toga i naprotiv, to bi bilo dokazano
Mah, samo vi dajte, vjerujte u sto hocete, ja sam samo slucajan prolaznik tu, pocetnik
Reko sam svoje misljenje u vezi teorije relativnosti i tamne tvari tako da ne vidim smisao daljnje rasprave

Zadnje uređivanje Damjan J : 13.11.2014. at 19:37.
Damjan J is offline  
Odgovori s citatom
Old 13.11.2014., 19:43   #72
Quote:
Damjan J kaže: Pogledaj post
Ispricavam se sto sam tvom visokoobrazovanom egu dopustio da se zakaci na glupost jer eto sam pisao u sto kracem obliku...
Pa normalno da je svojstvo cestice, ali ocito nisi znao da polje prenosi cestica i na osnovu karakteristika polja se predpostavi spin cestice pa se kaze da je polje spina dva jer zahtjeva eto graviton da bude spina 2 prema modelu koji nije nicim dokazan vise od onog koj kaze da je graviton spina 1.

Kad si vec toliko obrazovan, sto se ne kacis na ostale gluposti koje se vrte po cijelom ovom forumu kad dodju mecene pa pocnu doktorskim akcentom o kvantnoj mehanici i 1507oj dimenziji koja postoji samo u glavi znanstvenika sanjara, ali to je cinjenica samo zato jer ju je isfantaziro neki poznati ludjak.
Nekad pomislim da Hawking kaze kako je svemir racku u cinu dizanja sa tamnom energijom erekcije, da bi na forumu se vodile doktroske rasprave oko toga i naprotiv, to bi bilo dokazano
Mah, samo vi dajte, vjerujte u sto hocete, ja sam samo slucajan prolaznik tu, pocetnik
Reko sam svoje misljenje u vezi teorije relativnosti i tamne tvari tako da ne vidim smisao daljnje rasprave
S ovakvom gustoćom gluposti u postovima uskoro ćeš raspravljati s onima svog kalibra kat ispod...
__________________
408 Request Time-out 503 service unavailable
wand_1 is offline  
Odgovori s citatom
Old 13.11.2014., 19:54   #73
Quote:
Damjan J kaže: Pogledaj post
Ispricavam se sto sam tvom visokoobrazovanom egu dopustio da se zakaci na glupost jer eto sam pisao u sto kracem obliku...
Pa normalno da je svojstvo cestice, ali ocito nisi znao da polje prenosi cestica i na osnovu karakteristika polja se predpostavi spin cestice pa se kaze da je polje spina dva jer zahtjeva eto graviton da bude spina 2 prema modelu koji nije nicim dokazan vise od onog koj kaze da je graviton spina 1.

Kad si vec toliko obrazovan, sto se ne kacis na ostale gluposti koje se vrte po cijelom ovom forumu kad dodju mecene pa pocnu doktorskim akcentom o kvantnoj mehanici i 1507oj dimenziji koja postoji samo u glavi znanstvenika sanjara, ali to je cinjenica samo zato jer ju je isfantaziro neki poznati ludjak.
Nekad pomislim da Hawking kaze kako je svemir racku u cinu dizanja sa tamnom energijom erekcije, da bi na forumu se vodile doktroske rasprave oko toga i naprotiv, to bi bilo dokazano
Mah, samo vi dajte, vjerujte u sto hocete, ja sam samo slucajan prolaznik tu, pocetnik
Reko sam svoje misljenje u vezi teorije relativnosti i tamne tvari tako da ne vidim smisao daljnje rasprave
Niti sam visoko obrazovan, niti mi je ego do neba. Sam samo htio naglasiti da nitko tko se malo ozbiljnije bavi fizikom si ne dopušta takva kraćenja. Istina je da su čestica i polje vrlo bliski koncepti, međutim to je rasprava za sasvim neku drugu razinu.
Wronski is offline  
Odgovori s citatom
Old 14.11.2014., 02:58   #74
Quote:
Damjan J kaže: Pogledaj post
Ja bih rekao da je pocetnik u ovoj ili srodnim temama onaj ko uzima stvari zdravo za gotovo bez preispitivanja situacije.
Kao za primjer gravitacije. Gdje je dokaz ili u kojoj literaturi pise da je gravitacijsko polje spina 2 ?
To je samo predpostavka jednog dijela znanstvenika dok drugi dio i dalje to demantira jer jos uvijek ne postoji model koji bi barem priblizno dokazao jednu ili drugu stranu tj predpostavku.

Ai eto, iz razloga sto administrator wikipedije nije dobro shvatio stvari ili kasni sa editiranjima, opce je prihvaceno da je to polje spina 2 i to od vrsnih poznavaoca, pocetnici su oni koji ne razumiju da je to nekad necim vec dokazano, a kad i cime - ne zna se.


Da ne postoji popularno znanstvenih knjiga tipa Hawking i drugi eseji, gdje se laickim jezikom pokusava objasniti ono sto moze objasniti samo matematika, stvari bi drugacije funkcionirale

A da jesam pocetnik - normalno da jesam
Problem je u tome što treba imati dovoljno znanja da bi mogao razlikovati što je u znanosti provjereno (teorija), što je hipoteza (znanstvena pretpostavka), a što primamljiva ideja. Iz dnevnih novina i senzacionalističkih vijesti nećeš moći razabrati što je što.
Dodatno, granica između hipoteze i teorije nije uvijek jasna. Kod elementarnih čestica se kao dokaz uzima ako je nul-hipoteza potvrđena s 5 sigma ili vjerojatnošću greške manje od 1 naprama 3.5 milijuna. Dakle Higgsov bozon je postao priznata čestica kada je vjerojatnost greške izletila iz 5 sigma čime je standardna hipoteza postala standardna teorija iako su ju svi i prije zvali standardna teorija.

Za gravitone spina 2 će ti eksperimentalci kolutati očima dok će teorijski fizičari to smatrati ozbiljnom hipotezom vrijedne pažnje i uvjeravanja.
Dok se ne dokaže eksperimentom sve je to maglica.
__________________
Greenov zakon o raspravi:
"Sve je moguće, ako ne znate o čemu govorite."
El Ninho is offline  
Odgovori s citatom
Old 14.11.2014., 14:59   #75
Quote:
El Ninho kaže: Pogledaj post
Za gravitone spina 2 će ti eksperimentalci kolutati očima dok će teorijski fizičari to smatrati ozbiljnom hipotezom vrijedne pažnje i uvjeravanja.
E to je vec nesto, dva totalno razlicita svijeta, eksperimentalci i teoreticari.
Samo ja bih zamjerio teoreticarima sto se kace na one najpopularnije (mozda mogu reci najkomercijalnije) teorije.
Isto tako postoje teoretski modeli garvitoelektromagnetizma gdje se proucava interakcija foton-graviton u pp-valovima, sto strogo zahtjeva da graviton bude spina 1.
To takodjer mirisi na ideju objasnjavanja tamne energije.
Ja sa svojim zaista pocetnickim znanjem ne vidim nikakve nedostatke takvih teorija, pogotovo ako uzmem u obzir cinjenicu da je ekspreimentalno dokazno kako jaka nuklearna sila u odredjenim situacijama jest posljedica elektromagnetizma pa mi intuicija govori da u svemu tome ostaje samo jedna fundamentalna nepoznanica - gravitacija tj. nesto sve kao da govori da je svemir elektromagnetan i puno je onda jednostavnije i prizemnije traziti gravitacijske odgovore u elektromagnetizmu a ne u necemu sto zahtjeva uvodjenje dodatnih hipoteza poput prostora i tamne tvari.

Jesam pocetnik i laik sa nicim vise od srednje skole ali gledajuci sve laickim ocima, mislim da je znanost debelo skrenula u krivom smjeru sto se tice gravitacije, mase, crnih rupa, tamnih tvari i energija te ostalih svemirskih nepoznanica. I sto vise u tom mutnom blatu capka sve vise dolazi do zakljucaka kako nesto tu ne stima jer sve je veca potreba sa sve stranijim hipotezama i idejama i taman kad nekim teoretskim modelom misle da su blizu objasnjenja neceg, tek tad shvate koliko su dalje nego sto su prije te teorije bili.
Damjan J is offline  
Odgovori s citatom
Odgovor


Tematski alati
Opcije prikaza

Kreni na podforum




Sva vremena su GMT +2. Trenutno vrijeme je: 22:28.