Što nakon nafte?

[spaljena]

Ovo sa smećem bi bilo idealno kad bi se moglo...-

[clouseau]

spaljena kaže:

Ok ajde neka je Uran jedino riješenje.Ali koje su posljedice tolikog trošenja Urana?

Jel ja to dobro čitam il me oči varaju? Spaljena, pa nuklearna energija?

Motor kojeg će pokretati smeće - pa spaljivanje smeća vjerojatno daje više štetnih posljedica nego njegovo odlaganje negdje, osim uz neke posebne filtere i šta ti ja znam šta... Realno gledano iskorištavanje smeća u te svrhe je nemoguće, ali ovak kao zezancija je ok ideja

[spaljena]

clouseau kaže:

Jel ja to dobro čitam il me oči varaju? Spaljena, pa nuklearna energija?

Motor kojeg će pokretati smeće - pa spaljivanje smeća vjerojatno daje više štetnih posljedica nego njegovo odlaganje negdje, osim uz neke posebne filtere i šta ti ja znam šta... Realno gledano iskorištavanje smeća u te svrhe je nemoguće, ali ovak kao zezancija je ok ideja

Col pa i atuomobili na hibridni pogon bili su gluparija na početku 20 stoljeća.
Ti sve stvari koje su protivnme tvojim uvjerenjima uzimaš kao sprdnju a možda je baš u njim ključ riješenja.Mislim da bi spaljivanje smeća uz odgovarajuću tehnologiju moglo davati energiju.Ako ništa barem za automobile.

[Endimion17]

Da, još kad bi kemijski element napisala malim imenom. Ovako izgleda, govori o planetu.

Da, koja je posljedica iskorištavanja nalazišta urana? Osim rupe u tlu gdje je rudnik, baš ih i nema. Neznatno povećanje koncentracije radioaktivnih izotopa oko rudnika, ali stvarno neznatno. Stvar je konkretno djelotvorna samo kad se koncentrira, u stijenama toga ima jako malo.

Što se tiče paljenja smeća, daje neku neto pozitivnu energiju, ali vrlo malo. Slaba je iskoristivost. Smeće se u prvom redu pali da bi mu se smanjio volumen, a oslobođena toplina pogoni postrojenje i recimo grije vodu. Ali sve je to malo. Korisno, ali kao gorivo njet. Energetska gustoća smeća je prema uranu i ugljenu ništavna, a da bi gorjelo, treba ga dovesti na visoko energetsko stanje (zagrijati, jelte) što nije slučaj s ovim pravim gorivima.

[clouseau]

spaljena kaže:

Col pa i atuomobili na hibridni pogon bili su gluparija na početku 20 stoljeća.
Ti sve stvari koje su protivnme tvojim uvjerenjima uzimaš kao sprdnju a možda je baš u njim ključ riješenja.Mislim da bi spaljivanje smeća uz odgovarajuću tehnologiju moglo davati energiju.Ako ništa barem za automobile.

Nije istina - dizelski motori ulaze u širu primjenu nakon što je 1912. istekao Dieselov patent na taj motor. A prva dizelsko-električna lokomotiva, dakle kod koje dizelska mašina pogoni električni generator, koji onda pomoću elektromotora prenosi snagu na kotače, napravljena je već sredinom 20ih (iako su tada još debelo bile u upotrebi parne lokomotive!).

Kao što endi kaže, gustoća energije u smeću je mala. Kao i u, na primjer, biomasi. Drvo daje neusporedivo manje energije pri izgaranju nego ugljen ili nafta.

[spaljena]

A što je s preijvozom urana s skladištenjem s eksplozijama?
Isto tako s us ljudi prije govorili pa nema opsanosti to je samo maloa rupa u zemlji a gledaj koji priblem imao danas.Zbog te "male rupe u zemlji"

[Skac01]

spaljena kaže:

Ovo sa smećem bi bilo idealno kad bi se moglo...-

Navodno su Japanci rekli da će za par godina napravit aute koji će ić na smeće.

[JPK]

spaljena kaže:

A što je s preijvozom urana s skladištenjem s eksplozijama?
Isto tako s us ljudi prije govorili pa nema opsanosti to je samo maloa rupa u zemlji a gledaj koji priblem imao danas.Zbog te "male rupe u zemlji"

Dobro, jel ti uzimaš kakve droge dok postaš po forumu, ili u čemu je stvar?

[spaljena]

A JPK ne uzimam nažalost bilo bi bolje da da.

Pogledaj malo posljedice iscrpljivanja nafte...
Ratovi zagađenje zraka,hvarije tankera,izumiranjer određenih životnjskih vrsta i tako.
Ali tebi su to minorne stavri..
Znam,ima nas svakavih.

[Mr.Lg]

ne znam jel bilo naftu če zamjenit ulje

[clouseau]

spaljena kaže:

A JPK ne uzimam nažalost bilo bi bolje da da.

Nemoj, to ti je loše...

Pogledaj malo posljedice iscrpljivanja nafte...
Ratovi zagađenje zraka,hvarije tankera,izumiranjer određenih životnjskih vrsta i tako.
Ali tebi su to minorne stavri..
Znam,ima nas svakavih.

Pa čuj, ratovi su posljedica ljudske gluposti a ne nafte, zrak se zagađuje palili mi ugljen, naftu, drvo ili smeće - naprosto energija koja se dobiva spaljivanjem spojeva koji sadrže ugljik zagađuje zrak; životinje nisu ovisne o nafti direktno već jedino mogu izumrijeti zbog ekoloških posljedica proljevanja ili spaljivanja nafte. Nitko ne kaže da su minorne stvari, ali bez energenata kao što je nafta vraćamo se u vrijeme prije prve industrijske revolucije.

Ali kad si već sve te loše stvari nabrojala - uran nema niti jednu! Zrak se ne zagađuje, nuklearna elektrana troši par desetaka tona urana godišnje u usporedbi sa desetcima tisuća tona ugljena, mazuta i sl., pa se moraju prevoziti manje količine, a zbog toga ne dolazi ni do izumiranja životinjskih vrsta!

[Weedeemer]

Skac01 kaže:

Navodno su Japanci rekli da će za par godina napravit aute koji će ić na smeće.

...isto kad ce i napravit karnister za 20 litara tekucine koji ti stane u dzep

[spaljena]

Znaš li zašto sumnjam u Uran?
Jer je po vašim postovima savršen i bez mane.
To je ono što me zabrinjava.

[zezi]

spaljena kaže:

Znaš li zašto sumnjam u Uran?
Jer je po vašim postovima savršen i bez mane.
To je ono što me zabrinjava.

Daleko od savršenog, ali trenutno najbolje šta imamo za ponuditi kao alternativu.


Gledao sam jedan intervju s direktorom HEP-a pa kad su ga pitali za obnovljive izvore energije (vjetar, sunce) on odgovara a što raditi kada vjetra nema i oblačno je, tko će nam onda dati energije!

[Rebecca Guay]

spaljena kaže:

Znaš li zašto sumnjam u Uran?
Jer je po vašim postovima savršen i bez mane.
To je ono što me zabrinjava.

Ništa nije savršeno i bez mane!
Pitanje je samo koji energent ima najmanji utjecaj na okoliš.
A po svim parametrima (ekološkim i ekonomskim, možda jedino ne po sociološkim zbog krive percepcije) za centralizirane (velike) sustave nuklearna energija je najprihvatljivija!

[spaljena]

Ok ima mane ,ali zašto onda ovdje nema ni riječi o manama?TJ nedostacima.
Kad postavim pitanje ingnoracija.

[Rebecca Guay]

jeb'ga kad si jebezovna
Znaš što, mislim da ti ovdje ljudi mogu napisati cijele traktate o prednostima NE vs. ostalo, ali i manama, ali da ćeš ti svejedno tupiti po svome!
Pogledaj malo druge topice gdje se puno (jako puuuno) govorilo o NE!

[mdj300B]

Jeste gledali dnevnik, "nafta preskočila psihološku granicu od 85$" http://www.wtrg.com/daily/crudeoilprice.html .
Po mojoj procjeni nafte neće nestati jer će postati toliko skupa da će si vožnju na naftu moći priuštiti samo najimućniji, znači kao energent će se prestati koristiti jer će bit predragocjena za kurit.

[spaljena]

Rebecca Guay kaže:

jeb'ga kad si jebezovna
Znaš što, mislim da ti ovdje ljudi mogu napisati cijele traktate o prednostima NE vs. ostalo, ali i manama, ali da ćeš ti svejedno tupiti po svome!
Pogledaj malo druge topice gdje se puno (jako puuuno) govorilo o NE!

Imaš pravo bilo je puno tema na kojima se opravdavala i branila NE ,isticinae su njezone prednosti akli nigdje nisu isticani nedostaci i posljedice korištenaj odnosno crpljenja iste.
Zato tražim od nekoga da opiše,navede ili što već te posljedice jer da bi proosudili da li je nešto dobro ili loše moramo znati pozitivne i negativne strrane istog.Jel da?

[JPK]

spaljena kaže:

Imaš pravo bilo je puno tema na kojima se opravdavala i branila NE ,isticinae su njezone prednosti akli nigdje nisu isticani nedostaci i posljedice korištenaj odnosno crpljenja iste.
Zato tražim od nekoga da opiše,navede ili što već te posljedice jer da bi proosudili da li je nešto dobro ili loše moramo znati pozitivne i negativne strrane istog.Jel da?

Pa, zasad je uran dosta skup, u odnosu na fosilna goriva. Ali to nije do urana, nego do tržišta. I još baš ne postoji konsenzus oko toga koji je način odlaganja otpada najbolji. Drugo mi ništa ne pada na pamet.