Fukushima Daiichi & Daini, Tokio, 2011 (kronologija eksplozije *u* nuklearki)

[Dukkai]

FED kaže:

Odlično. Nadam se da će japanske vlasti biti korektne u izvještavanju. Nije njihova krivnja kao igranje/experimentiranje u slučaju Černobila (naravno, ovo je moj komentar uz svu naivnost oko ove problematike).

tocno.. plus, ono sto ej vec navedeno.. treba uzeti u obzir da se dogodio potres od skoro 9 po richteru, tsunami i da je elektrana 40 godina stara... volio bih vidjeti bilo koji drugi izvor energije kako bi se ponio pod istim parametrima... ne zelim ni zamisljati kaos koji bi se dogodio kod potresa od 8-9 po richteru sa hidroelektranama u blizini...

[zacky]

Postoje i protočne HE,nisu sve na akumulaciju!

[Dukkai]

zacky kaže:

Postoje i protočne HE,nisu sve na akumulaciju!

your point being? one vece su vecinom akumulacione... no, da ne idemo u off-topic... poanta je u tome da sa tog stajalista niti jedna nije 100% sigurna protiv potresa, no mislim da je primjer sa Japanom pokazao koliko se toga mora poklopiti da bi se uopce ugrozila jedna posteno napravljena NE..

[zacky]

Japan očito i nije najbolja lokacija za NE,that`s my point!

[Dukkai]

zacky kaže:

Japan očito i nije najbolja lokacija za NE,that`s my point!

a za sto je? nemaju prostora za vjetroelektrane, nemaju prostora za solarne elektrane, nemaju ugljena za TE, nemaju dovoljno rijeka za HE.. od cega bi trebali zadovoljiti svoju potrosnju? od zraka? pa iz necega moraju dobivati struju...

uzmes jos u obzir da su oni jedni od najvecih potrosaca el. energije po glavi stanovnika i odmah ti je jasno zasto su isli raditi NE.. plus, ne znam od kuda bi uvozili el. en.? iz kine? podvodnim kablovima?

ajde malo razmisli prije nego takve izjave bubnes...

[zacky]

Dukkai kaže:

a za sto je? nemaju prostora za vjetroelektrane, nemaju prostora za solarne elektrane, nemaju ugljena za TE, nemaju dovoljno rijeka za HE.. od cega bi trebali zadovoljiti svoju potrosnju? od zraka? pa iz necega moraju dobivati struju...

uzmes jos u obzir da su oni jedni od najvecih potrosaca el. energije po glavi stanovnika i odmah ti je jasno zasto su isli raditi NE.. plus, ne znam od kuda bi uvozili el. en.? iz kine? podvodnim kablovima?

ajde malo razmisli prije nego takve izjave bubnes...

Znam ja to!
Ali evo što se događa u Japanu.
Japan je stvarno zadnje mjesto za nuklearke.
Jer Japanska nuklearka bi trebala koštat 10 puta više npr. da bi bila donekle sigurna.

[FED]

Koliko pratim vijesti, jedan od reaktora ima problema sa hlađenjem (br. 3).
Ne znam koliko se još od gašenja istih razvija topline, no očito tom prijeti pregrijavanje>topljenje...ne zvuči baš najbolje.

[Dukkai]

zacky kaže:

Znam ja to!
Ali evo što se događa u Japanu.
Japan je stvarno zadnje mjesto za nuklearke.
Jer Japanska nuklearka bi trebala koštat 10 puta više npr. da bi bila donekle sigurna.

pa? ako je to njima jedini nacin da proizvedu veliku kolicinu el. en. zakaj ne...

uostalom, kako bi ti to rijesio? mislim, s obzirom da mislis da NE nisu rjesenje, kako bi ti to rijesio?

FED kaže:

Koliko pratim vijesti, jedan od reaktora ima problema sa hlađenjem (br. 3).
Ne znam koliko se još od gašenja istih razvija topline, no očito tom prijeti pregrijavanje>topljenje...ne zvuči baš najbolje.

ne moras se bojati... kao sto sam vec prije rekao... cak i da dodje do topljenja, postoji mjesto gdje ce ta otopljena jezgra otici i to je to... jedini efekt toga ce biti da ce japanci morati taj reaktor zatvoriti jer vise nece biti iskoristiv u slucaju da dodje do taljenja.. i to je to...

[bizon_9 mm]

Dukkai kaže:

ovo kaj si napisao u zadnje dvije recenice je glupost... do eksplozije u reaktoru ne moze doci.. ma, zapravo, sve poslije opisa rada NE je glupost...

moze se eventualno dogoditi eksplozija unutar reaktorske zgrade, tj. containmenta u kojem se nalazi reaktor..

plus, ono sto isto tako izvjestavaju svjetske agencije je da do veceg iscurenja radijacije nije doslo... a ovih 20km je standardna procedura u slucaju bilo kakvog akcidenta unutar NE..

takodjer bi molio moderatora da izmjeni naslov.. jer do eksplozije nuklearke NIJE doslo... doslo je do eksplozije U nuklearki... koliko god se to cini isto, nije...

ne znam što ti podrazumijevaš pod eksplozijom

reaktor sigurno ne može eksplodirati kao nuklearna bomba međutim
može kao papenov lonac

[bizon_9 mm]

Endimion17 kaže:

Nije PWR nego BWR.

I inače nema nikakvih grafitnih šipki.

I nije eksplodirao reaktor.

Cameco

''The neutrons produced by fission are travelling at great speeds, and in most reactors, are deliberately slowed down by a material known as a moderator. Slow neutrons are much more likely, when they collide with the nuclei of U-235, to cause a fission and keep the reaction going. A moderator is composed of light atoms and the materials most commonly used are carbon in the form of graphite, and water.''

[Endimion17]

bizon_9 mm kaže:

Cameco

''The neutrons produced by fission are travelling at great speeds, and in most reactors, are deliberately slowed down by a material known as a moderator. Slow neutrons are much more likely, when they collide with the nuclei of U-235, to cause a fission and keep the reaction going. A moderator is composed of light atoms and the materials most commonly used are carbon in the form of graphite, and water.''

E pa u ovom slučaju to nije tako. BWR kakvu ima Fukushima 1 moderira fisiju vodom.
Reaktori s grafitom kao moderatorom su RBMK, AGR i Magnox. To je zapravo svojevrsni raritet među nuklearkama u svijetu.

zacky kaže:

Znam ja to!
Ali evo što se događa u Japanu.
Japan je stvarno zadnje mjesto za nuklearke.
Jer Japanska nuklearka bi trebala koštat 10 puta više npr. da bi bila donekle sigurna.

Pa ja bih rekao da je ovo pokazalo koliko je sigurna. 40 godina star pogon je razbubao snažan potres, zalio višemetarski tsunami i zatim je detonirala smjesa vodika i kisika iznad reaktora. Zaštitna zgrada je preživjela.
Jedini razlog zašto je došlo do curenja manje količine radioizotopa u atmosferu je to što su ih sami puštali da smanje tlak. Izašla je smiješno mala količina.

[Dukkai]

bizon_9 mm kaže:

ne znam što ti podrazumijevaš pod eksplozijom

reaktor sigurno ne može eksplodirati kao nuklearna bomba međutim
može kao papenov lonac

naravno da moze.. ali, nece jer oni kontrolirano ispustaju van paru upravo zato da ne poraste tlak previse unutar posude... a i hlade ju IZVANA, tako da ne dodaju vodu u sustav i ne stvaraju novu radioaktivnu paru...

[Dukkai]

Endimion17 kaže:

Pa ja bih rekao da je ovo pokazalo koliko je sigurna. 40 godina star pogon je razbubao snažan potres, zalio višemetarski tsunami i zatim je detonirala smjesa vodika i kisika iznad reaktora. Zaštitna zgrada je preživjela.
Jedini razlog zašto je došlo do curenja manje količine radioizotopa u atmosferu je to što su ih sami puštali da smanje tlak. Izašla je smiješno mala količina.

ma, pusti ga.. vidis da bi on dobivao elektricnu energiju magijom...

[Nex]

Sto mislite kakve ce biti drustvene posljedice ovog dogadjaja?

Svakome iole normalnome bi ovo trebao biti dokaz da su nuklearke sigurne. Skoro 40 godina star reaktor, potres od ~9 stupnjeva po richteru, a sve skupa nije otislo kvragu.

Naravno, histericni "zeleni" i senzacionalizma zeljni idioti iz medija ce ovo napuhati kao strasnu nuklearnu katastrofu i kao dokaz da su nuklearke opasne. Sansa da sljedecih 20 godina itko napravi novu nuklearku bez da ga jebu masovni protesti su minimalne.

[Dukkai]

Nex kaže:

Sto mislite kakve ce biti drustvene posljedice ovog dogadjaja?

Svakome iole normalnome bi ovo trebao biti dokaz da su nuklearke sigurne. Skoro 40 godina star reaktor, potres od ~9 stupnjeva po richteru, a sve skupa nije otislo kvragu.

Naravno, histericni "zeleni" i senzacionalizma zeljni idioti iz medija ce ovo napuhati kao strasnu nuklearnu katastrofu i kao dokaz da su nuklearke opasne. Sansa da sljedecih 20 godina itko napravi novu nuklearku bez da ga jebu masovni protesti su minimalne.

a, gle.. kad tad ce drustvo doci do te tocke kada ce bez obzira na zelene i slicna bica se morati raditi NE.. jer, rastuca potreba za energijom je takva da ti to ne mozes nikakvim obnovljivim izvorima i konvencionalnim izvorima na kvalitetan nacin rijesiti...

eventualno sto bi se djelomicno moglo napraviti jer da se "natjera" ljude da kvalitetinije trose energiju i racionalnije.. tek tada bi cak i ti protesti imali smisla, ali i dalje to ne bi rijesilo problem..

u svakom slucaju, ja obicno te zelene i slicne koji protiv toga protestiraju dozivljavam kao ekipu koja je:
a) placena da radi problem
b) nedovoljno obrazovana
c) medijski ispranog mozga

uvijek je neka od te 3 kategorije... jos nisam sreo protivnika NE koji mi je znao objasniti kako bi to covjecanstvo dobivalo energiju ako se ne bi NE koristile... oni vecinom uopce ne znaju koji su kapaciteti jedne solarne ili vjetroelektrane, koliko to malo energije zapravo daje u odnosu na NE i koliki prostor je potreban da bi se to uopce moglo na kvalitetan nacin koristiti...

[bizon_9 mm]

Dukkai kaže:

naravno da moze.. ali, nece jer oni kontrolirano ispustaju van paru upravo zato da ne poraste tlak previse unutar posude... a i hlade ju IZVANA, tako da ne dodaju vodu u sustav i ne stvaraju novu radioaktivnu paru...

meno ovo ne izgleda kao eksplozija
vodika.

gdje je plamen

[Dukkai]

bizon_9 mm kaže:

meno ovo ne izgleda kao eksplozija
vodika.

gdje je plamen

od kud tebi uopce da eksploziju vodika prati plamen? nije svaka eksplozija takva da zapali sve oko sebe...

[Endimion17]

bizon_9 mm kaže:

meno ovo ne izgleda kao eksplozija
vodika.

gdje je plamen

Kemiju bi trebalo učiti iz literature, a ne iz akcijskih filmova.

Ovo je tipična eksplozija smjese vodika i zraka/kisika.

[bizon_9 mm]

Endimion17 kaže:

Kemiju bi trebalo učiti iz literature, a ne iz akcijskih filmova.

Ovo je tipična eksplozija smjese vodika i zraka/kisika.

ako eksplozija balona napunjenog vodikom link nije tipična
eksplozija vodika onda ne znam što je

napomena

obratite pažnju na pojavu plamena na filmiću

[antet]

Ako nije eksplozija vodika, sto je onda eksplodiralo?