Natrag   Forum.hr > Društvo > Pravo > Nekretnine

Nekretnine Vlasništvo, posjed, gruntovnica, porezi i dr.

Zatvorena tema
 
Tematski alati Opcije prikaza
Old 04.07.2007., 02:16   #41
Quote:
M@3X kaže: Pogledaj post
Iskreno, ni meni nije jasno kako od svojih roditelja mozes naslijediti nesto sto tvoji roditelji nisu imali, nego im je bilo na neki nacin posudjeno dok su zivi - u ovom slucaju tudji stan.

posjed...kuzish..posjed ali u tome je finta zar ne...neka me isprave drugi...uzivaoci drustvenih stanova su bili u posjedu...?
happygoose is offline  
Old 04.07.2007., 13:12   #42
Joj,gledam ovu temu i vidim kako ste jadni,nabavite desetak ljudi i van iz stana,mpička im materina,van!!! joj kako bi ih ja obradio nebi im ni FBI pomogo
Opasny is offline  
Old 04.07.2007., 13:19   #43
pa jel možeš stavit prebivalište na taj stan. da je netko čitavo vrijeme od tvojih imao prebivalište na toj adresi ne bi bio neki problem.
marina_tha is offline  
Old 04.07.2007., 14:17   #44
Quote:
Vespazijan kaže: Pogledaj post
U uredu gdje sam odradjivao pripravnicki staz imali smo dva predmeta na ovu temu. U jednom smo stitili zasticenog najmoprimca, a u drugom smo zastupali najmodavca kao sto si u ovom slucaju ti.
I sud je u oba slucaja presudio u korist zasticenog najmoprimca.
Naravno, ovisi to puno i o tom sadasnjem stanaru, da li ima jos neku nekretninu ili nema, da li njegova zena ima itd.
ja sam imala slučaj u kojem sam zastupala najmodavku, koja je tražila tužbom da isele iz stana osobe koje isto tako kao u ovom slučaju nisu bili zaštićeni najmoprimci odnosno nisu imali sklopljen ugovor, nego njihovi neki raniji, tako da su potpuno bespravno koristili predmetni stan
sud je dosudio u našu korist i nakon nekoga vremena stanari su deložirani, eto to je to ne mora značiti da će se dosuditi u korist "najmoprimaca" pogotovo ako to isti nisu, odnosno nemaju valjani ugovor nego ga koriste iza svojih baba, dedova
__________________
život je borba nastoj pobijediti, i ako ne uspiješ nemoj tugovati
dinis is offline  
Old 04.07.2007., 14:19   #45
Quote:
M@3X kaže: Pogledaj post
Iskreno, ni meni nije jasno kako od svojih roditelja mozes naslijediti nesto sto tvoji roditelji nisu imali, nego im je bilo na neki nacin posudjeno dok su zivi - u ovom slucaju tudji stan.
Nitko ne naslijeduje od roditelja nekretninu, nego naslijeduje pravo koristenja stana ( sin..kcer...)

Mislim pisete tu sve i svasta,
dancika is offline  
Old 04.07.2007., 14:21   #46
Quote:
Opasny kaže: Pogledaj post
Joj,gledam ovu temu i vidim kako ste jadni,nabavite desetak ljudi i van iz stana,mpička im materina,van!!! joj kako bi ih ja obradio nebi im ni FBI pomogo
bi te vidila da stvarno do toga dojde..pa gle ne zivimo mi ipak u nekoj lijevoj drzavi..tak da se nemoj busati...svoju neg. emergiju rjesavaj negdje drugjde ipak se tu radi o jako puno familija i ljudi...ok??
dancika is offline  
Old 04.07.2007., 14:25   #47
Quote:
König kaže: Pogledaj post
Nakon smrti oca nasljedila sam stan u kojem su bili zasticeni stanari koji su umrli,ali su ostali njihovi sin i snaha koji nisu zasticeni stanari. i sad mi nije jasno kako netko moze zivjeti u stanu koji pripada nekome drugome(u ovom slucaju meni) a ja ih nemogu izbaciti bez advokata i puno novaca. Jel postoji neka bezbolna i jednostavna mogucnost da se to rijesi?

Unaprijed Hvala
nemres ih izbaciti ( koja rijec ) jel su prvi nasljedni red nakon roditelja....,

Postoji bezbono rjesenje, a to je da drzava konacno vise donese zakon za te slucajeve...
dancika is offline  
Old 04.07.2007., 23:34   #48
Quote:
Vojky kaže: Pogledaj post
Pa za to postoji građanska odgovornost, naknada štete, a ne kaznena.
ne bih rekao. mislim da se radi o 150 dnevnica pa do 6 mjeseci zatvora, ali se ne mogu nać u kom zakonu su objavljene te kazne. svakako nije građanska odgovornost niti naknada štete.
kubamanijak is offline  
Old 04.07.2007., 23:35   #49
Quote:
delmariachi kaže: Pogledaj post
Ja imam sličan problem samo što se meni radi o apartmanu na moru, u mom slučaju ja iseljavam čovjeka(obitelj) koji povremeno (ljetuju) boravie u mom apartmanu.
U apartman su se uselili jel je njihov srušen (nije imao građ dozvolu) a radila ih je ista firma.

Da ne ulazim u detalje. Parnica za utvrđivanje vlasništva tj. za iseljenje traje tri god. I to uz maksimalno moje zalaganje na ubrzivanju zakazivanja rasprava. Požurnice, intervencije, razgovori kod suca.... Do sad je bilo 5-6 rasprava. Promijenio se sudac pa opet ispočetka čekam na zakazivanje rasprave već godinu dana. Da mi nije žao novca i vremena koje sam uložio u sve to, (u međuvremenu sam podigao i tužbu za izgubljenu dobit), ušao bi u svoj apartman. A da ne pričam da sam na početku, nebi razmišljao ni sekunde o tome. Ovo ovako ne samo da košta, do sad sa putem na more i odvjetnikom cca 10-12 tkn možda i više, nego sve to košta živaca. Puno bi mi bilo jeftinije i "zdravije" da sam odma ušao u apartman stavio protuprovalna vrata i u slučaju njegove tužbe za ometanje posjeda došao sa dva svjedoka koja če potvrdit da je suprotna strana sama izašla van iz apartmana. i amen. Ovako sam više sam sebi glup, da neko drugi, znajuči da će se iselit van kad tad, može koristit sporost sustava u svoju korist. Još je sva sreća što suprotna strana nema nikakve "veze" jel se takva parnica može protegnut bez problema na 10 i više god.Nekažem da i ova moja možda neće.

Dakle ponavljam slao sam nekoliko dopisa u ministarstvo za požurnicu, odgovor sam dobio, u stilu da moram biti strpljiv, da će se to riješit, na sudu sutkinja mi priča da prioritet imaju predmeti stari 5 i više godina, i nekak je i nagovormim uz razne požurnice, bolest u obitelji bla bla i zakaže mi raspravu, druga strana nedođe, pa dođe, pa kao tužio sam muža a žena je u posjedu blabla, promijeni se sudac i sad sam skoro na početku, sutkinja ne želi pričat samnom jer sam joj dosadan, a svaki put kad je dobijem baš sad moram ić na raspravu. Mislim da bi mi bilo dovoljno još jedno, dva ročišta do presude.

A moj poznanik ima sličan problem ko ja, na sudu je 6 god dobio je već i presudu II stupanjskog suda u svoju korist, prije dvije godine, znači stvar gotova, nalog za deložaciju i to je to, u te dvije godine nije uspio organizirat deložaciju (sudski bravar, policija, blabla svaki put mu zbog nekog razloga odgode) njegova suprotna strana je neki vanjski suradnik na sudu vještak il tak nešto, e da njemu odvjetnik putuje iz Zagreba u Šibenik cca 3,5-4,500 tkn po rasparavi( avion, taxi, jelo, dnevnica ...) 7-8 parnica, 2-3 deložacije neuspjele 10X4000kn=40000kn?

Pa si ti sad razmisli???

A ja sam lijepo mogao uć u "svoj" apartman, posjednika bezobzira tužit vlasničkom tužbom, on mene može za ometanje posjeda, (kao ometanje posjeda bi se trebalo riješavat brže čak mislim da je rok 30 dana za neš) i lijepo bi bio u svom apartmanu a ne sad ja plačam komunalnu naknadu, slivne vode, smještaj negdje drugdje....

Nemoj mislit da te ja na nešto nagovaram ali i mene su svi odvjetnici odgovarali od toga čak i prijatelji među njima (to im je i posao)???

A ja sam već mogao prodat taj apartman i kupit si vikendicu na nekoj planini daleko od divljeg zapada koje vlada na našim sudovima. Čast iznimkama kojih sigurno ima.

A sad će me neko napast, kak mogu tak pričat o sudstvu. Kak nebi kad tebi treba 10 godina da vratiš nešto što je tvoje. Šta?? Recimo, ja odem u trgovinu, neko mi se u seli u stan, promjeni bravu i sad bi ja kao njega trebao tužit za ometanje posjeda koje može trajat par godina, a osobu koja je u stanu zamolit da mi baci kroz prozor moje stvari.

Imam i jedno pitanje, ak je neko kompetentan molim za odgovor?

Šta je to samopomoć, kad se ona može primjenit u ovakvim i sličnim slučajevima?

Čekaj malo, njima su srušili apartman, pa im se učinilo zgodnim provaliti nekom drugom i uvaliti se u njegov apartman, i već ih se godinama ne možeš riješiti???
__________________
...I find it kind of sad...the dreams in which I'm dying are the best I've ever had...
Dobar čovjek može se postidjeti čak i pred psom.
Sugarplum Fairy is offline  
Old 04.07.2007., 23:50   #50
Quote:
Sugarplum Fairy kaže: Pogledaj post
Čekaj malo, njima su srušili apartman, pa im se učinilo zgodnim provaliti nekom drugom i uvaliti se u njegov apartman, i već ih se godinama ne možeš riješiti???
Čitaj detalje Parnica za utvrđivanje vlasništva, dakle moguće da nisu bili upisani u zemljišne knjige, tj. firma koja ih je radila nije stigla, pa se sada u biti utvrđuje tko je vlasnik.
Vojky is offline  
Old 05.07.2007., 00:20   #51
Quote:
Vojky kaže: Pogledaj post
Čitaj detalje Parnica za utvrđivanje vlasništva, dakle moguće da nisu bili upisani u zemljišne knjige, tj. firma koja ih je radila nije stigla, pa se sada u biti utvrđuje tko je vlasnik.
Aha, ovo nisam znala. Valjda sam previdjela u tekstu. Zato mi je bilo čudno čemu parnica za utvrđivanje vlasništva.
Nemam pojma o pravu.
__________________
...I find it kind of sad...the dreams in which I'm dying are the best I've ever had...
Dobar čovjek može se postidjeti čak i pred psom.
Sugarplum Fairy is offline  
Old 26.07.2007., 11:47   #52
može li meni netko pomoć, kakav link do zakonskih odredbi o ometanju posjeda.
kubamanijak is offline  
Old 26.07.2007., 12:10   #53
pogledaj "zakon o vlasništvu i drugim stvarnim pravima"
__________________
krhko je znanje
vaci is offline  
Old 01.08.2007., 20:21   #54
Cujte, jedna je stvar jasna, a to je da kvalitetna pravna pomoc izostaje, ili traje predugo i kosta previse. Sudstvo u nas je lakrdija. Medjutim, zanimljivo bi bilo vidjeti kakvu statistiku rjesenja ovakvih slucajeva u "privatnoj radinosti", tj. kako su protekla i kakve su posljedice imala prisilna iseljenja stanara od strane vlasnika. Takodjer, ako vlasnik sam, tj. uz pomoc koje "gorile", izbaci stanare, kojima bi u konacnici, da je funkcionalan, sud ionako naredio delozaciju, a ti stanari su neki jad i bijeda - sto oni efektivno mogu vlasniku, ako se on, recimo, naoruza i s par kvalitetnih svjedoka?
Ako vlasnik jedva da ista moze bijednicima, sto bijednici u praksi mogu njemu?
Je li taj odnos bas posve nesimetrican?
ejojotu is offline  
Old 02.08.2007., 03:12   #55
jel pitaš za slučaj zaštićenog najmoprimca ili..?
__________________
krhko je znanje
vaci is offline  
Old 05.08.2007., 15:21   #56
Pozdrav.
Imam i ja slican slučaj.
Radi se o pravnom pitanju stanodavac <=> stanar.

Ovako dakle:

Iznajmili smo kuću sa dvorištem (velka kuća i dvorište), uz potpisivanje ugovora na 12 mjeseci, ali taj ugovor nismo ovjerili kod javnog bilježnika (pokusali smo ici na rijec ),
uz mjesečnu stanarinu od 100 €.

Stanari vec zive u toj kući oko 2 godine (1 godinu duže nego je navedeno u ugovoru) a platili su samo 300tinjak €.
Zive 2 odrasla s 2 djece. I sad bi mi trebali prodati kuću ,a oni bi trebali iseliti i platiti zakasninu, ali kako izgleda u našoj "pravoj" RH mi njima ništa nemožemo...
Inače oni nisu prijavljeni i njima adresa glasi na jednu drugu kuću gdje su prije 2 g stanovali .

Pa mene sad zanima dali postoji kakva caka , kakva rupa u zakonu gdje mi možemo iz njih izvući svu stanarinu koju su morali platiti i da ih izbacimo, da konačno prodamo kuću ???
lik091 is offline  
Old 07.08.2007., 14:56   #57
Quote:
Vojky kaže: Pogledaj post
Može, ako je to tako država odredila. A odredila je. Negdje u drugoj polovini 40-tih godina uvedeno je pravilo:

1. sve preko dva stana se nacionalizira
2. drugi stan ostaje vlasniku, ali u njega ulazi najmoprimac koji je kasnije dobio stanarsko pravo kao i oni u društvenim stanovima.
3. jedan stan ostaje vlasniku

I to je tako bilo duuugo godina. Prva generacija su sada ljudi od valjda 80 godina, ako su živi, a što se druge generacije tiče - ja se s tim ne slažem, ali ne znam što je vodilo Sabor prema tome. Moguće da i ja griješim s godinama, jer je to institut baš nakon WW2 pa je i druga generacija u prosjeku već bila pri kraju radnog vijeka ili u mirovini. Dakle, ili ostaviti stanje kako jest, ili bi se ti ljudi našli na ulici, bez mogućnosti kredita i sl. Sabor je tu postupio kompromisno, tj. na način da ne stvori državi problem novim socijalnim slučajevima.

Kažem, jako je teško nakon 60 godina pravedno promijeniti stanje. Ja sam - i tu se sa zakonodavcem slažem 100% i protiv sam onog što traže zaštićeni stanari - da dobiju pravo na otkup stanova po povoljnim uvjetima, a da razliku plati država. Jer, ako su oni imali stanarsko pravo kao i drugi, znali su da ulaze u privatnu imovinu.

A većina problema s nekretnima dolazi od dva uzroka:
a) društveni stanovi nisu bili knjiženi i etažirani, nikome nije bilo bitno
b) masu privatnog vlasništva nije bilo preknjiženo, jer su ljudi izbjegavali plaćanja poreza i sl.

Pa sada riješi neki spor, zemlja mijenjala vlasnika 3x, a zadnji upis bio za Austro-ugarske. Možeš kvalitetno štititi samo čisto stanje, a toga često nema i tu čak u dosta slučajeva nije kriva država.
Ne slažete se da zaštićeni stanari otkupe stanove kao što su otkupili svi nositelji stanarskog prava, jer da su znali da ulaze u privatnu imovinu.
Zanemarili ste činjenicu da nisu imali pravo izbora, ako su bili prvi na listi za dodjelu stanova, morali su prihvatiti ponuđeno rješenje ili ostati bez stana.
Imam poznanika koji je dobio stan u zgradi koja je konficirana. U vrijeme konfiskacije bila je poslovni prostor, a zbog dotrajalosti ista adaptirana (od strane firme koja je imala "pravo korištenja" u ZK) u stanove koji su zakonito dodjeljeni radnicima.Da li je u redu da ovaj stanar nakon 30 godina ide na ulicu?
lucija80 is offline  
Old 07.08.2007., 14:58   #58
Quote:
Vojky kaže: Pogledaj post
Može, ako je to tako država odredila. A odredila je. Negdje u drugoj polovini 40-tih godina uvedeno je pravilo:

1. sve preko dva stana se nacionalizira
2. drugi stan ostaje vlasniku, ali u njega ulazi najmoprimac koji je kasnije dobio stanarsko pravo kao i oni u društvenim stanovima.
3. jedan stan ostaje vlasniku

I to je tako bilo duuugo godina. Prva generacija su sada ljudi od valjda 80 godina, ako su živi, a što se druge generacije tiče - ja se s tim ne slažem, ali ne znam što je vodilo Sabor prema tome. Moguće da i ja griješim s godinama, jer je to institut baš nakon WW2 pa je i druga generacija u prosjeku već bila pri kraju radnog vijeka ili u mirovini. Dakle, ili ostaviti stanje kako jest, ili bi se ti ljudi našli na ulici, bez mogućnosti kredita i sl. Sabor je tu postupio kompromisno, tj. na način da ne stvori državi problem novim socijalnim slučajevima.

Kažem, jako je teško nakon 60 godina pravedno promijeniti stanje. Ja sam - i tu se sa zakonodavcem slažem 100% i protiv sam onog što traže zaštićeni stanari - da dobiju pravo na otkup stanova po povoljnim uvjetima, a da razliku plati država. Jer, ako su oni imali stanarsko pravo kao i drugi, znali su da ulaze u privatnu imovinu.


Pa sada riješi neki spor, zemlja mijenjala vlasnika 3x, a zadnji upis bio za Austro-ugarske. Možeš kvalitetno štititi samo čisto stanje, a toga često nema i tu čak u dosta slučajeva nije kriva država.
Ne slažete se da zaštićeni stanari otkupe stanove kao što su otkupili svi nositelji stanarskog prava, jer da su znali da ulaze u privatnu imovinu.
Zanemarili ste činjenicu da nisu imali pravo izbora, ako su bili prvi na listi za dodjelu stanova, morali su prihvatiti ponuđeno rješenje ili ostati bez stana.
Imam poznanika koji je dobio stan u zgradi koja je konficirana. U vrijeme konfiskacije bila je poslovni prostor, a zbog dotrajalosti ista adaptirana (od strane firme koja je imala "pravo korištenja" u ZK) u stanove koji su zakonito dodjeljeni radnicima.Da li je u redu da ovaj stanar nakon 30 godina ide na ulicu?
lucija80 is offline  
Zatvorena tema


Tematski alati
Opcije prikaza

Kreni na podforum




Sva vremena su GMT +2. Trenutno vrijeme je: 12:59.